婚姻法修改的指导思想非常明确，所讨论的重点是对改革开放以来婚姻家庭中出现的新情况、新问题的高度概括、总结从法律的功能作用来看，这种调整和重视规范无疑是准确适时的，但是，就法律自身所要求的稳定性和连续性而言，一部法律经过修改之后必须保证它在今后相当长的时期内与其所调整的范围恰当衔接从这个意义上讲，转变立法观念，使一些约定俗成的伦理关系上升为法律，并以发展的眼光预测未来尤其重要，这是保证这部法律具有前瞻性的重要条件就此，笔者对新《婚姻法》出台后在实践过程中存在的有关问题谈谈自己的观点。
一、应对故意生非婚生子女给予一定的惩罚。
《婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”笔者认为，该条法规是现今社会中大量出现非婚生子女原因之所在。因为“婚外恋”、“通奸”、“重婚”以及“非法同居”等，当事人均不具有夫妻的权利和义务，故亦得不到法律之保护。所以当事人双方或者第三人为追求利益甘愿生下子女。但这种行为导致的后果即违反了社会道德规范，又增添了社会生活中的不安定因素，还产生了对计划生育工作正常开展的影响，以及对非婚生子女的照顾抚养等一系列社会及法律问题，笔者认为应在相应的的《解释》中对故意生下非婚生子女者给予一定的惩罚，但应视具体情况而言，分为：第一，如未经男方同意或者在男方不知女方有生下子女的意愿或者行为时，女方私自生下子女的，应对女方给予一定的惩罚；第二，如男方明知或者应当知道女方有生下子女的意愿或者行为的，而未加以阻拦的，应对男女双方均给予一定的惩罚；第三，男方在违背女方的意愿下使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使女方生下子女的应对男方给予一定的惩罚；第四，当事人双方以外的第三人，违背当事人双方或者一方意愿，使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使女方生下子女的应对第三人给予一定的惩罚。
二、在婚姻存续期间也应该对家庭暴力的受害方作出赔偿。
《婚姻法》第四十六条第三款规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，笔者认为家庭暴力的受害方不应该仅仅在离婚时才可得到补偿根据《婚姻法》规定夫妻双方都有自己的个人财产，要进行赔偿是有法可依的，且在损害赔偿时，不仅包括医院费、误工费等，还应该赔偿精神损失费，因为第四十六条提及的几种事实对当事人感情的伤害尤为严重，均为导致当事人双方感情破裂的原由所在。
三、《婚姻法》所保护的男女不应有差别定位。
从《婚姻法》修改草案和讨论的情况，乃至新《婚姻法》的出台来看，对妇女的直接或者间接保护都源于男女的差别定位，也就是说将女性定位于弱者。这种意图值得深思。
目前我国保护妇女的专门性法律有《妇女权益保障法》，《劳动法》也针对女性不同的生理条件进行了差别性规定，其他相关的法律、法规也赋予了妇女在接受教育、就业等政治、经济领域与男子平等的权利，可以说，我国对妇女权益的法律保护是比较完善的《婚姻法》作为调整婚姻关系的法律，过分强调女性利益是有失公平的，这不仅违背了这部法律男女平等的基本原则，同时，也不利于鼓励女性自强、自立。因为，传统的中国妇女，包括一些受过高等教育的女性，深受封建儒家文化的影响，男尊女卑的观念较重，一旦结婚，即把生活的重心转移到了家庭，精神上更依附于男性，这种依附的后果是削弱了女性在社会上的竞争力，此时，男性则在社会这一广阔天地里大有作为，双方巨大的反差，很可能使男性对女性从尊重、钦佩到爱恋的基础丧失，从而导致婚姻的不稳定。审判实践中出突出地反映了这些问题。一是许多婚姻案件中的女性，既使男方没有感情，也拖着不肯离婚，不愿失去名分和依靠；二是被婚姻抛弃的女性，往往是社会地位、个人才智和能力与男方差距较大，而产生这些差距的原因，与妇女过强的女性角色意识妨碍了其成长有很大关系。当然，这种观点并不是要否认女性注定要更多地投入家庭这一事实，关键是，法律在了解女性弱点的情况下不要接受认可这种弱点，如果这样做了，就意味着纵容这种软弱和依附，从而会使她们更没有自强意识和自我保护能力。如果法律不再充当救世主，她们自强自立的精神反而会更强烈，这样，来自外界的伤害则显得无足轻重了。由此可见，将婚姻立法定位于男女平等远远比强调保护女性更重要。
四、对婚内强奸单独实施惩罚。
“婚内强奸”一直是一个很敏感的问题，我国现行刑法关于强奸罪主体的规定采取了概括规定的方式，即未明确规定丈夫可以成为强奸罪的主体，也未明确将丈夫排除在外。这种模糊的立法给司法部门带来了不小的障碍，也给法学家解释法律提供了很大的空间。目前理论界的主流观点是“婚内无奸说”，其最主要理由就是“同居义务说”，认为自愿结婚本身就是对同居义务所作的肯定性承诺，并且这种承诺只要作出一次性概括就已足够，将在整个婚姻关系存续期间一直有效。但是，这种观点却存在着致命缺陷-因为同居权利和义务不是法律权利和义务，积极的性行为无法用法律来调整，爱情才是维系正当同居的唯一有效保证手段，法律赋予夫妻双方的只是“同居请求权”。故笔者认为应增加对婚内强奸的规制，从而减少家庭暴力的发生。
五、建立婚姻关系存续期间的财产分割制度。
对婚姻关系存续期间的财产分割，西方国家立法早已有之，称之为非常夫妻财产制，是指在婚姻关系存续期间因特殊情况出现而依照法律规定或诉讼程序确定财产分割的制度，旨在保护夫妻一方及第三人的合法权益，依其发生原因，可分为当然的非常夫妻财产和裁判上的非常夫妻财产制。我国《婚姻法》规定了离婚时的财产分割，《继承法》规定了夫妻一方死亡时的财产分割，没有婚姻关系存续期间的财产分割制度，需要加以完善，使之与其他财产制相配套，组成完整的夫妻财产制度。
笔者认为，我国婚姻关系存续期间的财产分割制可以从以下几方面确立：第一，在夫妻一方被处以罚金、没收财产等刑罚处罚时，所及的财产只能是其个人财产；如果以共同财产承担，势必损害夫妻另一方的权利，这时就有必要对共同财产进行分割。第二，当夫妻一方被宣告失踪或被宣告为无民事行为能力人，或限制民事行为能力人时，其难以行使对财产的共有权、共有权由另一方形式，难免会发生损害一方权利的情况。如将其有财产无偿赠与他人，任意挥霍浪费共同财产等，这时有必要对共有财产进行分割，明确界定属于被宣告方的财产由另一方代管，这就使其不为被宣告方的利益不能处分被宣告方的财产，从而加强对夫妻一方财产的保护。第三，夫妻一方作为民事主体参加民事活动，有时难免会承担民事责任。为避免夫妻合谋损害第三人利益，以借口没有个人财产逃避责任，使第三人的权利难以实现，这就需要对共同财产予以分割第四，夫妻一方履行法定义务而另一方加以阻挠，或借口没有个人财产而不予履行，第三人权利就得不到保护。为此，也要分割共同财产，使第三人权利得以实现。
摘 要：随着我国改革开放的不断深入，人们的思想观念也日益革新，尤其是比较容易接受新鲜事物的大学生，他们更容易受到西方文化的影响，尤其是在人生观，价值观和伦理观逐步形成的大学阶段。大学生中非婚同居已经不是个别现象，已经普遍的在大学生中存在，本文首先对大学生非婚同居的现象做了分类，并对出现存的法律问题给出了建议。
中国论文网
关键词：大学生；非婚同居；责任承担；法律规制
一、大学生非婚同居的定义及类型
（一）大学生非婚同居的定义
关于非婚同居的定义，不同学者从不同的角度界定，笔者认为，非婚同居有广义和狭义之分，广义的非婚同居包括违反法定结婚条件的非法同居，狭义的非婚同居是指男女双方自愿、持续、稳定地不违反法律禁止规定的共同居住。
（二）大学生非婚同居的类型
1.恋爱同居，大学生情侣恋爱后感情不断加深，两人出于对感情需求追求一时的高兴或者是受到周围同学朋友的影响选择同居，他们多关注的是现在的问题，而不是以后能否结婚的问题，这种同居关系很不稳定，会因为双方生活习性不同，开始出现争吵，导致感情出现裂痕双方就很容易分手。
2.试婚同居，这种同居与恋爱同居不同，他们同居的目的是以结婚为目的，他们在同居前是有充分的考虑，同居并不是一时冲动，彼此之间有结婚的承若，只是由于房屋、工作问题现在不能结婚而只能先同居。
3.间断型同居，大学生很多都是异地恋，他们不在同一所大学甚至不在同一座城市，这就为同居创造了条件，他们会在假期或者逃课去对方的城市约会，来证明自己的爱情、加深彼此的感情。这种同居关系同样不稳定。
4.陪伴型同居，现在很多学生在大学期间被送出国外留学，由于离家的孤独感、外国生活习惯的不适应，大多数的学生会找个同伴同居，彼此之间相互照顾，相互帮助，但这种同居关系一般会在毕业回国时结束，两人也并不以结婚为目的。
5. 大学生与已工作人的同居，这种同居不同于两个大学生之间的同居，大学生一方没有工作收入经济不独立，又没有工作保障，处于弱势一方，会导致两人地位不平等，这种同居更不具有稳定性。
二、对大学生非婚同居问题的法律探讨
（一） 大学生非婚同居的合法性及客观存在
现行的法律法规中无禁止。私法有一项重要原则，凡法无规定的即合法，现行的婚姻法以及相关的法律法规中对不违反相关规定的非婚同居并无禁止规定。在2005年的《普通高校学生管理规定》中取消了不能结婚的禁止性规定，所以在现行的法律中并无对大学生同居的禁止，因此在注重个人权利，注重个人隐私的大学生就有选择非婚同居的自由和权利。同居作为男女两性之间一种生活方式，也日益被在大学生所接受。在校大学生基本上都是年满十八周岁的成年人，具有完全的民事行为能力，所以应该对自己的行为负责。
（二）现行法律法规在大学生非婚同居问题上的滞后性与不足
1.目前为止，尚未有法律法规对非婚同居这一法律关系的作出调整，导致非婚同居的权利义务没有保障，即如果一方要求解除同居关系，女方在同居期间由于怀孕、堕胎、生孩子等造成身体损害，在解除同居关系时就得不到补偿。而这种情况在大学生与已经工作的人同居关系上体现的更为明显，在校大学生的弱势地位会受到精神等方面的损害。
2.由于没有法律保障，同居关系解除时，过错方或者有经济能力的一方对无过错方不进行帮助和补偿，就可能损害同居另一方的利益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条，“当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理”只对“有配偶者与他人同居”的人民法院才应当受理并予以解除，法律的滞后性和局限性不能解决因解除同居关系而面临的问题，相应的民事权利也就无从保障。
3.对于大学生非婚同居的后果及责任承担，并没有明文法律规定，大学生作为年轻人中受教育的一个特殊群体。一方面，他们大多数都是已满十八周岁的成年人，具有完全民事责任能力；但另一方面他们还没有参加工作没有经济收入，大多都是靠父母资助。虽然有奖学金制度和助学金政策或者自己勤工俭学，他们的经济实力依然比较弱，对于同居的生活成本以及同居行为造成的严重后果并没有相应的经济能力予以承担。但是，根据《民通意见》161条，“侵权行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担，没有经济能力的，应当由抚养人垫付。”言下之意，大学生非婚同居后造成的后果比如说怀孕、堕胎、生孩子、抚养孩子等问题原则上应当由大学生自己承担责任，家长是应该免责的，可现实中，这些责任最后多是大学生的父母甚至学校承担。
三、大学生非婚同居的法律规制
我国的婚姻法虽未对同居问题予以法律规定，这也并不意味着大学生同居问题就没有规范可调整，是可以不受干涉的。大学生作为一个受教育群体，必然要受到教育法律法规的调整，因此，大学生在校期间的同居行为也应受到教育法律法规规的调整。我国的教育法律法规对于学校与学生的权利和义务做出了明确规定，赋予了高校享自主管理的权利，高校对在大学生违法违规情况予以纪律处分的权利。
1、从大学生义务履行的角度。我国《高等教育法》规定：高校在校生应当“树立爱国主义、集体主义和社会主义思想，努力学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论，具有良好的思想道德，遵守法律法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度、尊敬师长，刻苦学习，增强体质，掌握较高的科学文化知识和专业技能 ”。
从大学生应履行的义务的角度来看，各类学生行为规范要求，在校大学生应认真遵守学校规定，规范自己的行为习惯，遵守社会公德文明交友。高校学生行为守则警示我们大学生，同居是一种违反学校规定的行为。
2、从维护高校的教育教学秩序的角度，学生应该遵守学校的各项规章制度，这可以说是间接规制。我国《教育法》赋予学校及其他教育机构享有“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分及法律、法规规定的其他权利”。受教育者应当“遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。”《高等教育法》也规定：高等学校的学生应当遵守学校制定的学生守则和各项教育教学及管理制度。由此看来，我国有关教育法律赋予了高校一定的权力，学校可以通过制定和实施考勤制度、住宿管理制度等限制大学生在外同居，从而维护学校正常的教育教学秩序。
因此，对大学生同居的限制并不是无法可依，《普通高校学生管理规定》和学校的管理制度是法律的一种具体化。当然，教育部的规章和学校的校规校纪必须符合宪法的原则精神以及上位法的规定，并在程序上注意保护学生的知情权和申辩权，对大学生同居的处理既要维护学校的管理秩序，实现大多数学生的受教育权，也要保护大学生的合法权利，以保证高校正常的进行教学和管理活动，为社会培养出品学兼优的人才。
参考文献
[1]许晓芬 浅析我国大学生非婚同居的特点[J]吉林省教育学院学报2013.04
[2]李佳斌 从法律角度探讨大学生同居现象[J]闽西职业技术学院报2011.3
[3]田建强、刘建军 大学生非婚同居的法律救济[J]哈尔滨学院学报2011.3
[4]杜文勇 大学生同居行为的法律思考[J]河套大学学报2007.3
