近年来，随着中国大陆和印度经济的快速发展及国际地位的提升，有关中国与印度比较的学问已成为国际显学，印度科技部长不久前访问中国时也对双方经济做了全面分析和比较。其实，中国与印度比较问题的核心实际上是谁的发展更具有可持续性，谁更具有发展潜力。如果能清楚地认识两国各自经济体制的优势和不足，并在相互合作中取长补短，中国与印度完全可以在交流和学习中最大限度地释放合作潜能。
中国与印度经过长期摸索，分别找到了适合本国国情的发展道路，发展模式各不相同。中国社会主义市场经济模式的主要特征是制造业驱动，伴随着境内高储蓄、大规模基础设施投资、境外直接投资和外贸扩张，是一种兼顾内需和外向的发展模式。
而印度的发展模式较为独特，它重消费而非投资、重内需而非出口、重服务业而非制造业、重高新技术产业而非劳动密集技术含量低的工业，这种方式使印度经济对全球经济不景气冲击的抵抗力较强，表现出比较强的韧劲和经济平稳增长的长周期性。
印度经济增长的质量和效率的确有值得称道的地方。例如，印度境内的储蓄水平只有中国的一半，每年流入印度的境外直接投资大约只有中国的10%，印度在基础设施的建设上比中国落后大约10至15年，但印度却取得了较快的经济增速，而且它有30%至40%以上的国民生产总值来自生产力的增长，而不是资本或劳动力的增加。
不过，印度经济模式中的问题也同样十分明显。例如，印度境内办事效率较低，往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界银行的一项研究报告称，在印度开办一项业务所花的时间是在中国的两倍，注册资产在印度要花67天，而在中国只要32天；履行合约在印度要花425天，而在中国只花241天。
印度社会经济的分化也十分严重，现代化与落后共存，是一个对比鲜明和充满矛盾的国家。印度位居世界经济强国之列，但世界上最贫困的人口中有四分之一生活在印度；它是世界第六大温室气体排放国，但数以亿计的印度人劫缺乏电力能源；它的250多所大学培养了300多万名科学精英，但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加罗尔等城市，茅草屋往往与跨国公司的摩天大厦交织在一起。
内容提要 作为世界上最大的两个发展中国家，中国和印度有许多共同或相似之处；既是邻国、农业大国、人口大国，又是全球近几年经济增长速度最快的国家，两国的经济发展为世界所瞩目。而中国与印度也是最具吸引外商直接投资（FDI) 魅力的国家。本文比较了两国利用外资格局的明显差异：FDI在中国更多流向加工制造业，在印度则更多流向软件服务业；中国与印度利用外资存在差别的原因是基于总体引资环境、经济发展战略侧重点等方面的差异；且中印利用外资对经济产生了不同的重要影响。因此两国应该向对方借鉴经验。
关键词 中国 印度 FDI 比较分析
一、中印利用FDI概况
（一）中国利用FDI概述
自新中国成立至改革开放以前的近三十年时间里，由于复杂的历史原因，中国利用外商直接投资基本上是空白。改革开放以来，中国吸收外国直接投资的发展大致经历了以下几个发展阶段：1979-1986年起步阶段、1987-1991年稳步发展阶段、1992-1996 年持续快速发展阶段、1997-2001年为调整阶段和2002年入世以来进入发展
2.熟练而廉价的劳动力资源是外资进入中国的重要因素
由于发达国家的劳动力成本日益增加，在传统劳动密集型产业和资源密集型制造业的成本优势丧失殆尽，迫使传统劳动密集型制造业纷纷转向发展中国家。2003年3月日本贸易振兴会公布的结果表明，在制造业领域，纽约、东京、上海三地人均月薪分别为2300美元、2500美元、207美元。显然，中国上海更具有成本竞争优势。
3.中国拥有庞大的潜在市场
邓宁的国际生产折中理论指出，市场因素主要为市场规模、市场增长、市场的格局及顾客的类型, 是跨国公司选择对外直接投资的重要因素。中国是世界第一大人口国, 拥有13亿多人口, 市场庞大, 投资有利可图。中国的经济总量在快速膨胀，世界排名快速前移。2006年中国经济总量已经超越英国和法国，跃居世界第四位（美、日、德、中），在发展中国家排名第一。从2003年至2006年，中国持续保持10%以上的增长率。而经济的快速增长，也使中国具有了吸引外资的重要砝码和更大的发展潜力。
4.加入世贸组织为外商提供了更大的进入空间
第一是中国软件行业的人才供应与印度相比存在一定差距。中国软件人才缺口较大，据最新一项调查显示，中国在今后相当长的一段时间内，每年至少存在20万软件人才缺口，并且这个缺口还在以每年20万左右的速度增加。比较而言，印度软件从业人员约110万，此外，在海外工作的印度软件工程师达10万人，使印度成为仅次于美国的第二大软件人才国，为印度软件业的发展提供了丰富的人才储备。
第二，印度的人力成本目前低于中国。据全球最大的人力资源管理咨询公司——美世咨询2005年11月中旬发布的一项调查显示，在所调查的中国42种职位中，95%的基本工资成本要高于印度 (如表3所示) 。
第三是人口老龄化。印度目前有近10亿多人口，其中大部分为青壮年、儿童，年龄结构很年轻。数量如此众多的劳动力 (或准劳动力) 资源，是印度经济增长的最重要的生产要素之一。以2003年数据为例，印度65岁以上老人的总数为5400万人，占其总人口比重为5.07%；而中国65岁以上老人的总数为9401万人，占其总人口比重为7.27%。这说明中国人口老龄化趋势比印度严重。
1首先要明白这5种方法的优缺点
2其次要弄清楚，是什么关键性原因导致印度解体
3再次，就事论事，找到方法中的合理部分，结合自己的思维的创新点，提出解决方案
4对历史的反思和方法的总结，结合国情分析现状，并对未来有一个方向上的展望。
FDI促进了中国商品出口迅速增长，1989年到2001年中国年均出口增长率为15%。1989年外资企业占中国总出口不足9%，到2002年其份额已占到一半。在某些高科技产业，2000年外资企业占电子电路产品总出口的比重高达91%，占手机总出口的比重高达96%。2000-2001年中国吸收的FDI中大约有2/3投到了制造业部门。
相反，在印度，FDI推动印度出口增长的作用不是很明显（除信息产业外）。流入印度制造业的FDI主要是寻求市场型投资。90年代由FDI产生的出口只占印度总出口的3%，即使到现在，FDI占印度制造业出口的比重估计也不足10%。
2000-2001年，中国大部分FDI都流入了大范围的制造业。而在印度，多数FDI流向了服务业、电子电气设备产业，以及工程和计算机行业。
表 中国和印度部分FDI指标比较，1990，2000-2002年
项目
国家
1990
2000
2001
2002
FDI流入量（100万美元）
中国
3,487
40,772
46,846
52,700
印度
379
4,029
6,131
5,518
FDI储量
中国
24762
348346
395192
447892
印度
1,961
29,876
36,007
41,525
FDI流入增长率（年度%）
中国
2.8
1.1
14.9
12.5
印度
-6.1
16.1
52.2
-10
FDI储量占GDP比重（%）
中国
7
32.3
33.2
36.2
印度
0.6
6.5
7.4
8.3
FDI流入量占固定资本形成总额的比重（%）
中国
3.5
10.3
10.5
..
印度
0.5
4
5.8
..
人均FDI流入量（美元）
中国
3
32
36.5
40.7
印度
0.4
4
6
5.3
总出口中外资企业所占比重（%）
中国
12.6
47.9
50
..
印度
4.5
..
..
..
GDP（10亿美元）a
中国
388
1,080
1159.1
1237.2
印度
311
463
484
502
实际GDP增长率（%）
中国
3.8
8
7.3
8
印度
6
5.4
4.2
4.9
来源：UNCTAD, FDI/TNC 数据库,a当前值
如何解释两国存在的这些差异？影响FDI的因素包括：基本因素、发展战略与政策，以及海外关系网。
基本因素
在影响FDI流入的经济基本因素方面，中国比印度具备更优越的条件。中国的GDP总值和人均GDP都高于印度，对于寻求市场型FDI来说，中国的市场更具吸引力。中国的教育程度也比印度高，劳动力技术水平更娴熟，对于寻求效率型投资者来说，中国也比印度更具吸引力。此外，中国蕴藏丰富的自然资源，基础设施更具竞争力，特别是沿海地区。然而，印度在技术人才（特别是信息技术人才）方面具有更大优势，国民的英语水平也更高。
通过分析两国吸收的FDI的组成成份，可以发现两国具有的不同的竞争优势。在信息和通信技术方面，国际跨国公司的参与，如宏基、爱立信、通用电气、日立、现代、英特尔、LG、微软、神达、摩托罗拉、NEC、诺基亚、飞利浦、三星、索尼、台积电、东芝和其他大型跨国公司，使得中国成为硬件设计和制造中心。而印度专攻于IT服务业、呼叫中心、企业后勤业务（back-office operations），以及R&D。
由于中国经济迅速增长，本国消费者对耐用品和非耐用品的需求正在增加，如家用电器、电子设备、汽车、住房和休闲产业。国内需求的迅速增长，以及具有竞争力的企业环境和基础设施，吸收了大批寻求市场型的投资者，同时也促进了从事制造业辅助服务的本土公司的发展。
中国对待FDI的态度和政策，以及FDI审批手续也足以说明为什么中国在吸引FDI方面更出色。
中国比印度更具“商业导向性”，拥有更多的“FDI友好型”政策。
中国的FDI审批手续更简便、决策更迅速。
中国的劳动法更灵活，企业用工环境更佳、企业进入市场与退出市场的手续更简便。
最近，在对企业环境进行调查中发现，中国在宏观经济环境、市场机会、和FDI政策方面比印度更具吸引力。印度在政治环境、税收和融资方面的得分高于中国。2002年对跨国公司投资计划调查中发现，中国第一次取代美国成为FDI首选的目的地，而印度只排在第15位。印度工商联合会（FICCI）的调查也表明，中国在FDI政策框架、市场增长、消费者购买力、投资回报率、劳动法规和税收方面都优于印度。
发展战略和政策
中印两国在FDI方面的不同表现也与两国FDI自由化时机、自由化进程、自由化内容，以及发展战略上的不同有关。
中国于1979年对FDI开放市场，并逐渐地实现了投资体制自由化。印度开放的时间比中国要早很多，但直到1991年才采取了全面的步骤实行投资自由化。
两国吸引的FDI类型不同，追求的工业发展战略也不同。印度长期采取的是进口替代政策，并依赖国内资源和国内企业推动这一战略，其只在高科技产业方面才鼓励FDI流入。尽管中国改革开放后，采取的是渐进的自由化方式，并强迫外资企业采取合资形式，同时还限制FDI进入某些特定领域，但中国赋予FDI（而非国内企业）许多优惠条件，特别是对出口导向型的FDI。上述政策不仅吸引到大量的FDI，也导致迂回资金（中国国内企业把资金转入香港，然后再投资回中国，以逃避政策限制或获得给予外国投资者的特殊优惠条件）的出现。在印度，迂回资金（主要是通过毛里求斯）很少，而且主要是为了避税。
由于中国国内市场不完善，并且在外包、管理、本土投入品中存在问题，导致在中国运作的跨国公司的生产活动“过于内化”。所以，制造业跨国公司在中国的投资中，有部分FDI是对中国市场环境不健全做出的“次优选择”。
印度的情况有一些不同。企业家精神在印度国内的企业中得到了迅速发展。此外，由于必要的法律和制度环境已经具备，同时对FDI的限制政策一直沿续到90年代，在印度的跨国公司通常采取“外化”的生产模式（如授权经营和其他契约性安排）。即使在实行了广泛的FDI自由化政策后，“内化”模式也没能成为主导模式。在信息技术产业，向印度私人企业采购零部件，这种做法的效率更高，印度国内有众多合格的分包商。
2001年入世后，中国实行了对FDI更加有利的政策。随着中国服务业进一步自由化，中国的投资环境将进一步得到改善，例如，2004年中国将允许外国独资企业进入租赁业、仓储业和批发零售业，2005年允许进入广告业和联运业，2006年允许进入保险代理业，2007年允许进入货物运输业。中国已经开放了零售业市场，并吸引了几乎所有的大型零售企业和超市的投资，如欧尚、家乐福、Diary Farm、伊藤洋华堂、吉之岛、万客隆、麦德龙、普尔斯马特、7-11便利店和沃尔马。
印度政府正在计划向FDI开放更多的领域，进一步放宽外资企业持股上限。为了确定吸引更多FDI流入的方式，印度计划委员会于2001年8月成立了FDI指导委员会，并且学习中国的模式，成立了经济特区。在促进贸易和吸引FDI方面，中国的经济特区比印度的出口加工区更加成功。
海外关系网
除了经济和政策因素外，另一个足以说明中国能吸引大量FDI的因素是：对于海外华人企业和个人来说中国是其投资目的地，特别是亚洲的华人。海外华人商业网络巨大，且能向中国大陆大量投资，而印度海外商业网和其向印度投资的规模都很小。这是为什么呢？海外华人数量众多，更具企业家精神，重视与中国国内亲属的关系，并且有兴趣和财力在中国投资，此外当其向中国投资时，他们往往受到贵宾的待遇。而海外印度人数量较少，且多为专业人士，而且与中国人不同，印度人不经常与国内亲属联络，也缺乏向印度投资的财力。
中国和印度都是跨国公司转移其劳动密集型产业的候选国，跨国公司是促进中国出口迅速增长的主要因素。然而，在印度，跨国公司主要集中于服务业，特别是信息通信产业，几乎所有的美欧大型信息技术企业都在印度设有机构，而且多数位于班加罗尔，例如美国运通、英国航空公司、美国大型保险金融集团Conseco、戴尔计算机和GE Capital公司都把其后勤业务放到了印度。其他公司，如亚马逊和花旗银行，也向印度本国企业和驻印度的外国企业外包其服务业务。外国公司控制着印度的呼叫中心业务，其占印度此行业年营业额15亿美元的60%。
作为投资首选地，中国境内的投资者的信心正在增强，财富500强企业中有80%都在中国进行了投资，37%的财富500强企业向印度外包其业务。尽管印度相关政策环境得到了改善，但跨国公司的投资兴趣依然冷淡，也有一些例外，如信息和通信产业。
如果中国和印度能在其发展中协调FDI所发挥的作用，两国在吸引FDI流入方面前景十分乐观。巨大的市场规模与市场潜力，技术型的劳动力资源及低工资成本，都仍将是其吸引FDI流入的主要动力。中国将继续吸引大量的FDI流入，印度则是其最大的竞争对手。如果印度的政策继续得到改善、政府承诺把吸引FDI作为其主要目标，在充满活力的国内企业的支持下，流入印度的FDI将开始增加。
