试论会计计量对企业会计收益的影响论文
在日常学习、工作生活中，大家对论文都再熟悉不过了吧，借助论文可以有效训练我们运用理论和技能解决实际问题的的能力。那么，怎么去写论文呢？以下是我整理的试论会计计量对企业会计收益的影响论文，仅供参考，欢迎大家阅读。
【摘 要】 采用不同的会计计量模式所产生的会计信息是不相同的必然会对收益产生不同的影响造成有些企业财会人员利用会计计量的这一特点来进行利润操纵。文章在明确相关概念的基础上具体阐述了会计计量模式对收益产生的影响。
【关键词】 会计计量; 计量模式; 计量属性; 收益
一、会计计量的相关概念
会计计量是指为了在资产负债表和利润表中确认和计列有关财务报表的要素而确定其货币金额的过程。会计计量模式主要由三个要素组成:计量对象、计量尺度和计量属性。
(一)计量对象
会计对象是指市场经济条件下在每一个会计主体范围内财务会计能够反映和控制的经济事物与经济行为。会计计量对象就是被计量的客体具体到会计要素上就是资产、负债、收入、费用等。
(二)计量尺度
计量单位是指对计量对象的某一属性进行计量时具体采用的标准单位。货币一直充当着会计计量的标准单位或者说国际通用会计计量单位。但是货币本身也具有价值即货币具有两重性。货币的两重性会给会计计量带来需要解决的重要问题即货币的购买力变动。相应的计量单位也存在两种选择:一是名义货币;二是货币的购买力即一般购买力。名义货币单位的购买力是会发生变动的用名义货币编制财务会计报表较为简便可靠。一般购买力货币单位是对名义货币单位的调整或变换形式是按照一定时点的实际货币购买力换算后的计量单位从而使不同时期的货币计量尺度保持在相同的计量基础上。
(三)计量属性
计量属性是指被计量客体的特性或外在表现形式具体到会计要素就是资产、负债、收入、费用等要素可以用货币量化的表现方面。我国2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》中明确规定会计计量属性有五种即:历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。
在新《企业会计准则———基本准则》第九章中规定:“企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注时应当按照规定的会计计量属性进行计量确定其金额。企业在对会计要素进行计量时一般应当采用历史成本。采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量”。同时对在历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值等计量属性下资产和负债的计量金额进行了规定。至于选取何种计量属性完全取决于会计信息用户的需要。由于各种会计信息用户所需求的会计信息不可能相同因此对计量属性的选择也会不同。
由以上内容可知对于所有的计量对象都存在着几种不同的计量模式如表1。
二、收益的相关概念
这里提到的收益是指会计学上的收益须与经济学上的收益区分开来。根据传统观点会计收益又称利润或盈利是指来自企业期间交易的已实现收入和相应费用之间的差额是根据企业实际发生的经济业务以销售产品或提供劳务所获得的销售收入减去为实现销售收入所支出的成本得出的。这些经济业务既包括外部交易也包括内部交易。与外界的业务活动使企业的资产或负债发生转移由于它通常是直接的货币收支因而其量度一般也是确切的。企业内部的资产之使用或转移由于是非直接的货币收支因而其量度通常并不确切。按照传统会计观点市场价格或预期价格发生变化而引起的价值变动不包括在内部资产转移之列。
收益是建立在会计分期假设之上的它指的是某一特定期间企业的生产经营成果。早期的收益是根据现金收付制来计算的而现代的收益则是按权责发生制划分当期收入和费用在进行了恰当的配比后计算出来的。会计收益的确定要依据以下两项原则:收益确定的实现原则和收益确定的稳健原则。根据收益确认的实现原则企业收益应划分为营业收益和持产损益。营业收益的确认必须在商品或劳务销售等关键性事项发生以后而持产损益是指持有资产的已实现损益因物价变动引起的未实现损益则不予以确认。根据收益确定的稳健原则当企业某项经济业务有多种会计方法可供选择时应选择最不会高估收益的方法它包括不应高估收入和不应低估费用两个方面。
三、不同的会计计量模式对收益造成的影响
对于所有的计量对象会计计量模式是计量单位和计量属性的有机结合不同的计量模式得出的会计信息可能存在较大差别。
(一)计量单位对收益造成的影响
在传统的会计计量中名义货币长期普遍地为人们所使用。在物价稳定的情况下或者通货膨胀或紧缩的幅度较小在一定时期内可以相互抵消时名义货币单位还是相对稳定的。但当物价上涨(或下跌)幅度较大时再用历史成本来计量将会使企业在生产经营过程中的成本费用被低估(或高估)从而对收益产生影响。
可用例1来说明物价上涨时采用名义货币和一般购买力作为计量单位对收益的影响:设某企业2005年以2 500元购入A产品2006年以3 000元的价格销售物价指数上升10%计算其收益见表2。
这种情况下按照一般购买力计算所得的收益比按照名义计算所得收益低是因为2006年的物价指数上升了10%即货币购买力下跌10%实际收益也下降了。正因如此经济发达国家的会计都要求在高通货膨胀率下不能忽视货币购买力的变化应在编制正常会计报表的基础上补充编制不变价格的财务报表以提供真实的会计信息。但按照国际会计惯例从财务报表的编制成本与其效益比较考虑只要物价变动不达到恶性通货膨胀程度(标志是三年累计的通货膨胀率接近或超过100%)一般都以各国法定的名义货币为计量单位而不考虑购买力的变化对会计的影响。
公允价值会计计量属性应用前景分析的论文
一、公允价值的含义及会计计量属性
当前各国会计准则对公允价值的表述不一，我国财政部在2006年2月15日发布的《企业会计准则-基本准则》中，对公允价值的定义是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。国际会计准则委员会（iasc）对公允价值所下定义为：在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿达成的进行资产交换或债务清偿的金额。（1998）
通过这些准则，我们可以发现大都有这样几个关键词：“公平交易”、“熟悉情况的双方”、“自愿”，突出的核心是公允或者公平。公允价值的最理想证据是市场价格，历史成本代表的是过去的市场价格，所以公允价值是一个与历史成本相对的概念，即代表现行价值，这就要求有相应比较发达、完善的市场环境。
会计计量属性是指会计要素用财务形式定量化的方面。每个会计要素都可以从多个方面进行货币计量，从而有不同的计量属性。如历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值等。由此可得出，公允价值的会计计量属性即为：以公允价值的形式对会计要素进行定量化的货币表现。
二、当前公允价值所面临的挑战
（一）金融危机对公允价值所带来的外部冲击。从2007年下半年起，原只限于次级抵押的孤立性质的危机，却逐渐演变为一场全球性的金融危机。不仅造成了许多国家经济的衰退，影响到了人们的经济生活。令人意想不到的是它竟冲击到财务会计的理论和实务，当然主要是公允价值会计。在危机中备受损失的华尔街银行家首先向公允价值发难，他们认为公允价值在此次金融危机中导致金融机构确认大量未实现、没有现金流的账面损失，引发投资者的恐慌，使得大多数的投资者非理性地抛售次贷产品金融机构的股票，使危机加剧。因此，他们呼吁应该立即停止执行fas157，回归历史成本会计。
（二）公允价值计量属性自身的局限性
1、公允价值缺乏可靠性（可验证性）。首先，公允价值强调“公平交易”，但在实际运用中，公平却是空泛难以保证的。再次，实际的公允价值有时需要通过估值技术来获得，其可靠性一直因难以令人满意而备受质疑。因此，可靠性是其致命的弱点。
2、公允价值缺乏可操作性。一方面公允价值的取得有赖于市场体系的健全程度和会计人员素质高低等因素。而我国当前产权和生产要素市场不是很活跃、中介结构公信度低、市场执法和管理不严、会计人员素质低等，因而相关公允价值难以取得；一方面由于我国会计准则的公允价值计量在理论上和实务操作中都没有具体说明到底计量时应该怎么操作，或者是稍有说明却不够详细，显得笼统而宽泛。
3、公允价值的计量成本问题。公允价值计量属性是动态计量属性，对全部资产和负债运用公允价值计量就意味着每一个会计期间都要对全部资产和负债进行重新计量，除了需要专门的评估人员准确地确定资产和负债的公允价值外，还需会计人员对资产和负债进行全面调整的账务处理，这就要增加资产评估成本和账务核算成本。
三、公允价值前景分析
葛家澍教授在《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》一文中指出：双重计量模式即历史成本计量和公允价值计量是历史和时代的必然选择。今后，在财务会计中运用双重计量进行确认与报告的模式仍是大势所趋。即在一个企业中，对于大多数非金融资产和非金融负债，任需按历史成本计量（含摊余成本），从而产生相应的历史的即实际的信息，而对于金融资产、金融负债（也可能包括某些活跃市场的非金融资产，如投资性房地产和其他非金融产品以及一些按公允价值计量较为相关的交易，如企业兼并、债务重组、长期资产减值和非货币性交换等）则仍须按公允价值计量，从而产生相应的按当前脱手价格反映的预期信息。
诚然，当前的公允价值可谓是内忧外患，既面临着金融危机所带来的外部冲击，同时由于自身存在的局限性而饱受质疑。但笔者认为，公允价值是市场经济条件下会计计量的必然选择。在相当长一段时间内，公允价值必然与历史成本共存，二者相辅相成，互为补充。公允价值不但不会退出历史舞台，还会得到进一步的.完善与发展，不断向国际惯例靠拢，从而推动我国经济的全球化发展。笔者之所以得出以上结论，是基于以下几方面的分析：
（一）对金融危机爆发原因的反思。2008年底，sec在给国会要求的报告中指出首先要明确金融危机的根源。他们认为导致这场金融危机的根源主要存在于三方面：
一是糟糕的XX决策；
二是不恰当的风险管理；
三是当前的监督方式的弱点。
事实上，我们知道金融界制造了房地产泡沫，对衍生金融工具不断翻新，人为地制造那些纯粹是投机、冒险的衍生产品，如通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫，才最终酿成灾难深重的次贷危机。因而，我们认为公允价值并不是罪魁祸首，只不过是金融界为次贷危机找的“替罪羔羊”。会计界借助公允价值计量模式及时、透明、公开地披露金融资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若没有采用公允价值会计，投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。诚然，正如许多会计学者指出的那样，实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机可能起到了一定推波助澜的作用，但这是应用层面的一个技术问题，不能就此否定公允价值的科学内涵，更不能因此因噎废食，废止公允价值，而是应该修改、完善。
（二）公允价值存在着广泛的理论和现实基础
1、与历史成本相比具有无可比拟的优越性。历史成本亦称原始成本，是指原始的交易价格（金额）。历史成本是基于企业经营环境的一系列假设为基础，这些假设主要包括相对稳定的经济环境和市场环境等。在这些假设的条件下，历史成本可能会真实地反映企业的财务状况和经营成本。但是，经营环境不稳定及物价波动幅度较大，利率、汇率的波动等多种原因都会造成历史成本的严重失真。因而，与历史成本相比主要存在以下几大优越性：
（1）更加符合决策有用的财务目标。公允价值能更加客观地反映企业的经济实质，为信息使用者提供更加及时、高度相关性的决策信息；
（2）更加符合配比原则的要求。应用公允价值能够使收入与成本、费用切合实际，实现有效配比；
（3）更加有利于企业的资本保全，同时符合资产负债观，有利于社会的可持续发展。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护和保全。
2、会计准则全球趋同的内在要求。在经济全球化的大背景下，会计准则全球趋同的发展趋势不可避免。我国加入wto以后，与世界各国的经济往来更加频繁，而我国会计准则与国际准则的顺利接轨有利于会计口径的一致，可以促进经济的发展。公允价值计量在未来全球统一会计准则中将起到举足轻重的作用，因而公允价值的推广运用将势在必行。
3、市场经济发展的必然选择。一方面公允价值是适应金融创新的必然选择。我国的金融市场如股票市场、证券市场、期货市场、外汇市场从无到有，在此基础上金融工具创新也以罕见的速度发展。“对金融工具来说，公允价值是最相关的计量属性，而对衍生金融工具来说，公允价值是唯一的计量属性”。因为这些创新的金融工具在历史成本计量下，只能得到初始确认，却得不到后续确认。公允价值不仅能对其进行初始确认还能进行后续确认，这样就能揭示企业蕴藏的潜在风险，便于使用者做出恰当的决策；另一方面采用公允价值计量符合市场经济条件下会计信息相关性的要求，为决策者提供及时、相关可靠的信息，有利于保护投资者的权益，维护资本市场健康运行发展。
四、完善公允价值计量的几点建议
（一）客观评价我国现实环境，逐步采用公允价值计量。我国目前的资本市场尚不完善，利润操纵现象严重，取得资产公允价值的成本较高，公允价值的运用急不得，这场会计革命还需要走“渐进式道路”，而不是立即推行全面的、统一的公允价值会计计量模式。应当有选择性地允许使用公允价值，逐步扩大使用范围。对于必须使用公允价值计量的一些经济业务，如金融资产、融负债等应该尽量要求使用，并在今后有意识、逐渐地将计量范围扩展到其他非金融资产。
（二）改善公允价值运用的外部环境。一方面完善我国会计准则中有关公允价值的规定，由于我国会计准则的公允价值计量在理论上和实务操作中有的只是稍有说明却不够详细，显得笼统而宽泛，虽然新准则针对这些情况也做了一些规范，但是许多还只是定性的概念，仍然存在人为操纵的空间。因而，对有些实务操作应该更加细化、明确，以提高公允价值的可操作性；另一方面加强市场经济建设，努力为公允价值的实施提供良好的外部环境，这些会计外部环境主要包括健全成熟的资产交易市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等，以进一步提高公允价值取得的可靠性，真实性。
（三）提高会计人员素质。公允价值计量的引入，需要提高会计人员的业务能力、职业判断能力和职业道德素质。这就要求会计人员除了具有丰富的会计理论与实务能力，还需要了解评估、金融、资本市场等相关知识。因而，一方面要培养会计人员的职业道德素质，加大对专业人员违规行为的处罚力度；另一方面要加强会计人员在会计确认、计量（特别是估计）、信息披露等方面的技能培训。
主要参考文献：
[1]葛家澍，窦家春，陈朝琳.财务会计计量的必然选择：双重计量.会计研究，2010.2.
[2]赵静.公允价值会计计量属性应用前景探究.理论界，2006.4.
［3］陈明荣，魏其艳，方锦.公允价值运用中存在的问题探析.西部金融，2009.10.
关于企业会计计量属性的若干探析教育论文
[摘要] 资产的价值量可以按其成本属性计量也可按其收益属性计量。不同计量属性下会计数据的经济意义不同，所反映的财务状况和经营成果不同，计量过程的复杂性也不同。不同的计量属性可以体现资产的不同实现方式。计量属性的选择，应从会计信息的相关性、可靠性、可比性出发，综合考虑相关因素。我国新会计准则采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，在某些方面可以说有跨越性进步，相形之下，我国会计计量制度则需要完善。
[关键词] 计量属性；综合计量模式；制度；规范性
我国新会计准则对企业会计计量属性的采用作了重大调整，形成了比较完整的计量属性制度。现行制度关于会计计量属性的重新安排，一方面需要在会计实务中准确执行方可体现其优越性，而深刻理解计量属性的意义、特点是正确采用各种计量属性的基本前提；另一方面，新准则对会计计量属性所做的调整，在当前环境下又可能还存在某些缺陷，需要加以论证、分析，以便进一步完善。这些都是当前急需解决的重要的会计理论和实践问题。
一、新会计准则下的会计计量属性及种类诠释
从理论的角度，会计计量属性是指“所予计量的某一要素的特性方面”。然而，任何对象都有不同特性方面的量，我们通常指明某种对象的数量时，都是指其特定方面按特定条件计算的数量。
资产都有自然和社会两重属性。因此，资产的计量可以针对其自然属性也可针对其社会属性。资产自然属性即物理特性方面，主要有重量、体积、面积、容积、包装单位、功能单位等；资产的社会属性即资产的价值属性方面，可以从两个不同的角度去观察：企业的任何资产都由支付一定代价而获得，又都最终用来换取一定的经济利益。因而某一单位物理量资产所含的价值量，既可按其所费代价(成本)计算，也可按其可换入的经济利益(收益)计算，即资产价值量的计量有两种不同的计量属性。现代会计的“计量”主要指价值量方面的计量。
成本和收益并不是资产价值计量属性的最后区分。首先，无论成本角度还是收益角度的量，都存在于初始(取得时)、现时(持有期间某时点)、未来(未来存续期间)等特定时间条件中，按不同时间条件，计量属性可分为初始成本、现时成本、未来成本、初始收益、现时收益、未来收益；同时，无论成本量或收益量，可以按个别交易价格确定也可以按市场普遍价格(即“公允价值”)确定，而一项资产按市场普遍价格确定的成本一般又代表相同条件下的收益。因此计量属性可进一步区分为初始个别成本(即“实际成本”)、现时个别成本(如“重置成本”)、未来个别成本、初始个别收益(如零售企业按售价确定的商品价值)、现时个别收益、未来个别收益(如“未来现金流量”)、初始或现时或未来普遍成本/收益(公允价值)。其次，无论按个别还是普遍价格，计量又总是以价值量的实现方式为依据。如不同资产的现时个别收益有的按销售条件确定(如“可变现净值”)而有的需按分配条件确定(如“股权份额”)，同一资产的未来成本/收益可按资产正常运用可获收益(未来现金流量)确定，也可按各种方式下可收回的价值(即“可收回金额”)确定。再次，一个时点的成本或收益可按当前时间条件确定，也可按其他时间条件确定。如一项资产可采用初始成本确定为其现时成本(即“历史成本”)；某些资产的现时成本还可以结合未来成本计算(如“摊余成本”)。最后，一项资产的成本或收益可按某一计量属性确定，还可采用多种计量属性(或条件)计算。
二、会计计量属性的意义与合理选择计量属性的依据
财务会计的核算是一个由确认、计量、记录、报告环节有机构成的过程。记录、报告的实质是对确认、计量结果的正式记录和报告，换言之，会计确认和计量共同规定着会计记录、报告项目的具体数据内容，从而直接影响着财务报告的性能和质量。而确认和计量的结果从根本上说就是确认、计量基础的应用结果。计量基础包括计量尺度和计量属性，其中计量属性是影响会计计量行为和结果的关键因素。因此，采用不同的计量属性，对会计信息会产生不同的影响。
在成本、收益两类不同的计量属性下，计量所针对资产价值量的构成内容不同，资产价值量的经济意义不同，会计信息对使用者的作用不同，即有用性不同。成本计量属性下的资产价值量代表为该资产所牺牲的资产价值量，从投入角度或至少应收回角度说明资产价值量；而收益计量属性下的资产价值量则代表一项资产的未来时间价值或预期可获价值量，从效用角度或成本与效用的比较角度说明资产数量。
由于两类计量属性下资产的计量基础不同，因而负债、所有者权益、损益的`确认方式不同。以损益为例。采用成本计量属性时，一个期间分别确定收入、费用，收入按所获得资产的现时价值确定，费用按所耗费资产的成本确定；采用收益(或成本/收益)计量属性时，则按资产的期末价值与期初价值差额确定本期损益，或按资产成本与收益差额归属本期部分确定本期损益。
采用不同计量属性，会计计量过程的技术复杂程度不同，并由此导致会计数据的可靠性、可比性不同。当资产计量采用实际成本属性时，一项资产的价值量完全依据已经发生的交易或事项中所耗费资产的价值量确定，影响数据可靠性，可比性的因素也较少；采用其他属性时，资产价值的确定均程度不同地依据间接计算、估计、选择、判断，计量过程技术程度较高，可变空间较大，数据的可靠性、可比性受相关人员思想道德、专业能力的影响很大。
不同的计量属性，可以充分体现资产的不同收益形式。在成本/收益或收益计量模式下，不同性质的投资性资产其收益的确定依据不同，如交易性金融资产直接在市场交易，价值随市价变动；投资期相对固定的金融资产，有相对固定的收益率；股权性资产的收益则是以被投资单位净资产份额为标准的。因此，只有采用不同的计量属性，才可针对各种资产特点，准确计量其收益。
采用不同的计量属性，一个时点的财务状况和一个期间的经营成果会有程度不同的差异。无疑，采用不同计量属性时，前述三个方面的差别最终都要归结到资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的不同。
根据计量属性的意义与不同计量属性的特点，会计计量属性的选择应依据会计环境，从保证会计信息的相关性、可靠性和可比性出发，综合考虑所涉及的各种因素。
依据一：经济环境要求。不同经济发展条件下，信息使用者对会计信息的要求不同，资产的获取方式和实现收益方式不同，计价条件和价格标准也不同。从经济环境(包括国际会计协调环境)的客观情况出发，依据信息使用者的要求、体现资产运行方式特点、采用合理的计价条件和价格标准，保证会计信息的“相关性”，是选择计量属性的基本原则。
依据二：计量依据的可靠性。某种计量属性，只有存在可靠的计量依据条件下，所提供的会计信息才是有用的。因此，是否存在可靠的计量依据是选择计量属性应考虑的首要因素。比如，存在活跃市场及其公开报价并且有可靠证据证明这种报价，是采用公允价值属性的必要条件；有可靠资料、标准能据于计算某资产存续期间的货币流入，是采用“未来现金流量”属性的必要条件。
依据三：会计人员的职业能力。可变现净值、未来现金流量现值或以这些属性为基础的其他计量属性(如摊余成本)，确定资产价值量时通常要经过较为复杂的专业计算或职业判断。这就需要会计人员普遍具备相应专业能力，否则会计数据的正确性得不到保证。依据四：相关制度的规范性。前已述及，一种计量属性可有多种不同的计量标准，如“可收回金额”可依据“公允价值”确定也可依据“未来现金流量现值”确定；采用重置成本、可变现净值、公允价值、未来现金流量现值等计量属性时，资产价值的确定又都程度不同地依据间接计算，很多时候还需要在多种情况中估计、选择、判断。谋求自身利益最大化是企业的必然行为，当着相关制度规范性不强时，企业必然会“在制度允许范围内”各取所需甚至“合法造假”，而监督部门的监督则将无据可依，从而会计信息的“可比性”将无从保证。
三、我国现行会计计量属性及其评价
新准则制订前我国采用的是“成本计量模式”，即以实际成本(历史成本)为主要计量属性。新准则关于计量属性的调整，主要是采用了“综合计量属性模式”，即采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，明确了各种时间、不同资产可采用的计量属性。
就存货而言，初始计量为外购、加工取得的在取得时按实际成本；投资者投入的按公允价值；盘盈增加的按重置成本。后续计量为一般期末，按历史成本；发生跌价时按可变现净值(估计售价减成本费用)。
就长期股权投资而言，为初始计量以现金支付取得的，按实际成本；以发行权益性证券方式取得的，按所发行权益性证券的公允价值；投资者投入的按公允价值；企业合并形成的分三种情况，即同一控制下以支付现金或非现金资产或承担债务的合并方式形成的，按合并日取得被合并方所有者权益账面价值的份额，同一控制下以发行权益性证券作为合并对价的，按发行股份的面值，非同一控制下企业合并形成的，按实际(合并)成本。后续计量为一般期末：属于对子公司投资形成的长期股权投资、对被投资单位不具共同控制或重大影响且活跃市场没有报价的按实际成本；属于对合营企业或联营企业投资形成的长期股权投资，取得投资后，当享有被投资单位可辨认净资产公允价值的份额大于初始投资成本时，按公允价值基础上的权益份额；持有期间按净损益及其现金股利分配导致的权益增减份额调整。发生减值时，按可收回金额。
就固定资产而言，初始计量为外购、自建的，按历史成本；投资者投入的，按公允价值(约定价)；盘盈的，按重置成本。后续计量为一般期末的，按历史成本(折旧)；发生减值时按可收回金额。
就无形资产而言，初始计量为外购、自行开发的按历史成本；投资者投入的按公允价值(公允的约定价)，企业合并中取得的，按公允价值(依据活跃市场报价，活跃市场无现行出价则依据类似交易的最近价格，不存在活跃市场的以从购买方可获得的信息为基础，对熟悉情况的双方自愿达成的公平交易价进行估计)。后续计量为一般期末的，按历史成本(摊销)；减值时按可收回金额。
就金融资产而言，初始计量为交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值(加费)；持有到期投资，按摊余成本。后续计量为一般期末：交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值；持有至到期投资按摊余成本。减值时，可供出售金融资产和持有至到期投资按预计未来现金流量现值。
就非货币性资产交换取得的资产而言，初始计量为交换不具商业实质或交换涉及的资产不能可靠确定公允价值时，按实际成本；交换具有商业实质且交易所涉及资产的公允价值能可靠计量的，按公允价值：换入、换出资产的公允价值均能可靠计量的，按换出资产的公允价值(放弃资产的对价)；当有确凿证据表明换入资产的公允价值更为可靠(如需支付补价)时，以换入资产的公允价值为基础。后续计量为按所属资产种类。
由新准则构建的现行会计计量制度，总体而言是科学合理的，在某些方面可以说有跨越性的进步。但当前经济转型及会计与国际协调的特殊背景，决定了我国会计制度尚处于重要的建设过程之中。因此，现行会计计量制度又难免存在某些需要完善之处。
1.新会计准则重构了具有我国特色的计量属性体系或综合计量模式，是现行会计计量制度的最大亮点。长期以来，我国企业财务会计一直采用以实际成本、历史成本计量属性为基础的计量模式，而新制度全面引入了公允价值、现值计量属性，并在实际上包含了初始、现时、未来成本或收益(价值)属性的全面应用。这既符合当前我国经济市场发展、企业经营业务变化和信息使用者所需会计信息变化对会计计量属性的客观需要，又体现了会计国际协调发展趋势的要求。同时，相对于国际准则强调公允价值作为基准计量基础而言，我国在实际应用公允价值等计量属性方面又保持了适度的谨慎性，界定了适用范围，并明确了一般采用历史成本(实际成本)，只有在能保证可靠计量条件下才能采用公允价值等计量属性的原则。这就使得新的会计计量模式既适应环境要求，又在实际运用中具有我国特色，与我国当前社会经济市场化程度不高、产权和生产要素市场发育尚欠充分、会计人员专业能力尚须提高的实际情况更为吻合，从而体现了“相关性”、“可靠性”要求。
2.现行会计计量属性的最大缺陷是制度的规范性不强，具体表现在三个方面。(1)允许同类情况采用不同计量属性。如对投资性房地产的期末计量，“通常采用成本模式，满足特定条件情况下也可采用公允价值模式”。(2)同一计量属性允许采用不同标准计量。如公允价值一般指“活跃市场报价”，但无活跃市场的可以“按照一定的估值技术等合理方法确定的价值为公允价值”；未来现金流量既可用“传统法”预测又可用“期望现金流量法”预测。(3)规定的估计(选择、判断)标准缺乏通用性、具体性、可验证性。这方面情况比较普遍，如公允价值的一般判断标准(“活跃市场”的“报价”)、公允价值的估值标准(“以企业可以获取的最佳信息为基础，参照同行业同类资产最近交易价格”)、资产减值时对未来现金流量的预计标准(“在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计”)，以及预计折现率选择标准(首先以该资产的市场利率为依据，无法获取市场利率的使用替代利率估计)、判定非货币性资产交换是否有“商业实质”的标准等等，都没有指明统一、具体、可供查验的依据。这一缺陷的存在，势必对会计信息的可比性甚至客观性带来影响，从而在一定程度上抵减新准则的改革效应，应予完善。
参考文献：
[1]财政部会计司编写组.企业会计准则解释[M].北京：人民出版社，2007.
[2]李桂荣.财务会计[M].北京：清华大学出版社.
[3]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005，(5).
[4]李建卿.浅议会计计量模式的变革[J].山西财政税务专科学校学报，2005，(2).
《关于我国环境会计计量与报告的研究》一、关于环境会计计量方法的研究
环境经济学的丰富理论与实践，为我们提供了环境会计的计量方法。常用的方法主要有直接市场法和替代性市场法。直接市场法是度量被评价的环境质量到环境标准之间的变动，然后直接运用货币价格这一变动的条件或结果进行测算，直接市场法是建立在有充分信息和明确现有的因果关系基础之上的，所以评估结果比较客观。[1]具体包括以下几种方法：
（一）恢复费用法或重置成本法。在被评环境质量低于环境标准要求时，假如无法治理环境污染，则只能用其它方式来恢复受到损害的环境，以便使环境质量达到环境标准的要求。将环境质量恢复到标准状况所需要的费用就是恢复费用———重置成本，显然，此时环境价值为负值。
（二）防护费用法。当某种活动有可能导致环境污染时，人们可能采取相应的措施来预防或治理环境污染，用采取上述措施所需费用来评估环境价值的方法就是防护费用法。防护费用的负担可以有不同的方式，它可以采取由污染者购买和安装环保设备自行消除污染的方式；可以采取建立专门的污染物处理企业来集中处理污染物，而由污染者支付处理费的方式；也可以采取受害者自行购买相应设备，而由污染者给予相应补偿的方式。
（三）市场价值或生产率法。环境质量的变化对相应的商品市场产出水平有影响，因而可以用产出水平的变动导致的商品销售额的变动来衡量环境价值。如果环境质量变动影响到的商品是在市场机制的作用发挥得比较充分的条件下销售的，那么就可以直接利用该商品的市场价格。
P=P1Q1—P0Q0.（1）
其中：P为根据某种商品产出变动所测算的环境价值；P1为商品在被评估环境质量下的市场价格；P0为商品在标准环境质量下的市场价格；Q1为商品在被评估环境质量下的产出量；Q0为商品在标准环境质量下的产出量。如果选定的商品是在市场机制不够完善的条件下销售的，那么，就需要对市场价格进行调整，甚至用影子价格来取代市场价格。
（四）人力资本法或收入损失法。环境质量脱离环境质量标准对人类健康有着负面的影响。这种影响不仅表现为劳动者发病率与死亡率变化而给生产直接带来的损失或收益（可用前述市场价值法加以估算），而且还表现为医疗费开支的变化等，该方法就是专门评估反映在人身健康上的环境价值的方法。为避免重复计算，人力资本法只计算因环境质量脱离环境标准而导致的医疗费开支的变化，以及因为劳动者生病或死亡的提前或推迟而导致的个人收入变化，公式如下：
Cn=[P（Li-Loi）Ti+Yi（Li-Loi）+P（Li-Loi）Hi]M.（2）
其中，P为人力资本（取人均净产值），元/年人；M为污染覆盖区内的人口数，10万人；Ti为i种疾病患者耽误的劳动时间，年；Hi为i种疾病患者陪床人员平均误工时间，年；Yi为i种疾病患者平均医疗护理费，元/人；Li、Loi分别为评估区和符合环境标准区1种疾病发病率，人/10万人。事故伤亡造成的损失：Cd=PMRT.（3）
其中，P为人力资本，元/年人；M为劳动人数，万人；R为伤亡率，人/万人；T为平均预期寿命，年。由上可见，直接市场法不仅需要足够的实物量数量，而且需要足够的市场价格或影子价格数据。如果因环境质量脱离环境标准而带来的损失或收益中，相当部分根本没有相应的市场，因而也就没有市场价格；或者其现有市场只能充分地反映环境质量脱离环境标准的结果，在此情况下，直接市场法的应用或者不可能，或者有很大的局限性。
此外，直接市场法所使用的，是有关商品和劳务的市场价格，而非消费相应的支付意愿或受偿意愿，这就使得该方法不能反映在消费者因环境质量脱离环境标准而得到或失去的消费者剩余，因而也就不能充分衡量环境的价值。在现实生活中，有些商品和劳务的价格只是部分地、间接地反映了人们对环境质量脱离环境标准的评价，用这类商品与劳务的价格来衡量环境价值的方法，称为间接市场法，即替代性市场法。替代性市场法使用的信息往往反映了多种因素产生的综合性后果，而环境因素只是其中之一，因而排除其它方面的因素对数据的干扰，就成为采用替代性市场法时不得不面对的主要困难。所以，替代性市场法的可信度要低于直接市场法。还有，替代性市场法所反映的同样只是有关的商品和劳务的市场价格，而非消费者相应的支付意愿或受偿意愿，因而同样不能充分衡量环境质量的价值。但是，替代性市场法能够利用直接市场法所无法利用的可靠的信息，衡量时所涉及的因果关系也是客观存在的，这是该方法的优点所在。环境会计的计量确认是难点，如何确定特定环境的货币金额，各种计量方法都有自己的特点，环境会计在计量特定环境价值时，应根据计量的、可获信息的充分性及可靠性和成本———效益原则来选择具体方法，也可采用非货币计量在会计报表附注中披露。环境会计的对象能以货币和非货币计量，是环境会计的重要前提和假设，这说明了环境会计具有一般会计学科的共性；也有不同于传统会计学的非货币计量个性，环境会计便是这种共性和个性的综合体。
二、我国企业环境报告的基本框架设想
针对目前我国企业环境报告的现状和环境信息需要程度、现有的企业环境报告的缺陷以及财务报告体系的不足，笔者认为，建立我国企业环境报告的基本框架应包括以下六个要素：
（一）我国企业环境报告的使用者与目标。[2]在近期内，我国企业环境报告应首先考虑政府管理机构、投资者和金融机构等主要的信息使用者对企业环境信息的需求。在这种情况下，我国近期内企业环境报告的目标可以定义为：向政府管理机构、当前和潜在的投资、债权人等环境利益关系人提供有关报告主体对其环境受托责任的履行情况和对于理智的投资、贷款以及其他决策有用的信息。对于那些充分了解企业经济活动以及这些活动产生的环境影响且愿意勤奋研究这些信息的人士，这些信息必须是全面和完整的。
（二）我国企业环境报告的主体。我国目前正处于社会主义市场经济建设的关键时期，股票市场经过近10年的发展已初具规模，并在资金筹集和资本优化配置方面起到了重要的作用。就行业分布而言，我国上市公司涉及行业众多，其中又以工业类行业居多。在工业类行业中，环境敏感型行业不乏其数，如能源、化工、食品、制药、造纸、汽车制造、电器、电子、高科技等行业。上市公司的行业特征表明，我国上市公司的未来发展受环保政策的影响将日益显著，企业的环境风险将日渐增加。新的环境法规可能使企业产生潜在的环境负债，而企业一般倾向于低估可能发生的环境负债。这说明，如果企业没有在财务报告中充分披露可能发生的环境负债，信息使用者的决策将会受到严重影响，甚至有可能导致错误的决策，从而不利于我国股票市场的健康发展。因此，笔者认为，在近期内，上市公司应成为我国企业环境报告的主体。[3]
（三）我国企业环境报告的内容。企业环境报告的内容应反映使用者的信息需求。如果把我国企业环境报告的主要使用者定位为政府管理机关、投资者和金融机构，那么，我国企业环境报告的内容应考虑这三类主要使用者的信息需求。有关企业环境报告内容代表了这些使用者的信息需求。笔者认为，在保留原有有关环境影响信息的前提下，我国企业环境应增加企业的基本概况与环境方针、环境会计信息、环境业绩与评价指标、环境审计报告等内容。
（四）我国企业环境报告的模式。[4]笔者认为，我国企业可以采用以下两种环境报告模式呈报环境信息：一是补充报告模式。如前所述，可持续发展战略的实施要求财务报告不仅要反映企业的经济受托责任，还应反映企业的环境受托责任。补充报告模式指在现有财务报告的基础上通过增加会计科目、会计报表和报告内容的方式报告企业环境信息。因此，补充报告模式可以起到弥补现行财务报告中环境披露不足的作用，使现行财务报告日益完善。补充报告模式的具体要求如下：在现有会计核算中增加与环境信息有关的会计科目，如，资产类增设“环境资产”科目，负债类增设“环境负债”科目，损益类增设“环境收入”“环境费用”等科目，在现金流量表中增设“环境活动引起的现金流入和流出”项目，并在财务报表的附注部分披露相应环境会计科目的会计政策和明细说明。在现有财务报告的管理层讨论与分析部分增加有关企业的环境方针、环境目标、环境影响、环境业绩、环境风险预测等信息。在现有的财务报告中增加环境会计报表，如环境成本与收益表、环境业绩表、环境效益表等。这些报表应采用连续期间编制，以反映一定的变动趋势。二是独立报告模式。独立报告模式是当前西方发达国家跨国公司乐于采用的环境报告模式。这种报告模式要求企业对其承担的环境受托责任进行全面的报告。因此，这种报告模式可以弥补我国企业现行环境报告的缺陷，使我国现行财务报告更加完善。独立环境报告模式的具体内容应包括企业简介与环境方针、环境标准指标和实际指标、废弃物、产品包装、产品、污染排放、再循环使用等信息、环境会计信息（包括环境支出、环境负债、环境治理准备金、环境收入等）、环境业绩信息（环境治理与投资、奖励等）、环境审计报告。笔者认为，在目前我国环境会计具体准则空缺的情况下，企业应首先考虑采用独立环境报告模式报告环境信息，待将来我国制定和颁布环境会计具体准则后，再采用补充环境报告模式。
（五）我国企业环境报告的呈报。在我国社会主义市场经济条件下，政府管理机关在宏观环境管理中将发挥重要的作用，笔者认为，在保留现行向政府环保部门报送环境报告制度的基础上，我国企业环境报告应作为上市公司财务报告的一个组成部分，随年度财务报告一并呈报。与此同时，我国应尽快建立一个全国性企业环境报告数据库，通过互联网公布企业环境报告，加大企业环境信息报告的透明度。在目前没有现成的会计准则规范环境会计和报告的情况下，我国可以借鉴美国的经验，由国家环保总局定期向中国证监会提供根据现行环境法律法规标准确定的重点污染企业名单，已判定的涉及民事案件的企业各单位和已判决的涉及刑事案件的企业名单。中国证监会将根据这些企业名单监督有关上市公司进行环境信息披露。对于没有在财务报告中披露该类环境信息的公司，中国证监会应制定相关的规章对其进行必要的处罚。
（六）我国企业环境报告的审计。我国现行的企业环境报告实际上是一种环境影响技术指标统计表，环境问题导致的财务影响没有得到应有的反映。根据笔者的设想，企业环境报告的内容不仅应包括企业经营活动的环境影响，还应包括企业环境活动产生的财务影响和企业的环境业绩。这种新型的企业环境报告，无论采用补充报告模式还是独立报告模式，都应包含环境会计信息。企业环境报告服务于不同的信息使用者，其所提供的信息必须具有可靠性。企业环境报告的可靠性不仅取决于企业对环境信息的真实和客观的反映，还取决于这些信息的可验证性。企业环境报告质量的可验证性特征要求由独立的第三方对该报告进行审计。环境报告审计的作用在于提供公证：将环境审计报告包括在企业环境报告中有助于保证信息的质量，使环境利益关系人获得可靠的信息，有利于他们对于企业环境受托责任履行情况的了解和监督，有利于他们进行相关决策。
