李黎，黄仕和，杨晓明。细胞因子疫苗的研究进展。 中国生物制品学杂志， 2010，23(7)：781-785。孟胜利，徐葛林，程满荣，舒祥，吴杰，严家新，杨晓明。中国狂犬病病毒遗传多样性分析。中国生物制品学杂志 2010，23（5）：449-454。潘勇兵，张爱华，胡迪超，闭兰，杨晓明。 抗CD25人鼠嵌合抗体基因真核表达质粒的构建与瞬时表达。 中国生物制品学杂志 2010，23（2）：113-117。卢佳丽 杨晓明。核分枝杆菌的免疫学研究进展。微物学免疫学进展 2010，38（1）：74-78。陈伟，杨晓明，黄佐林，李军，孙文，徐葛林，郑新雄，张隆明，郑景山，张良豪，廖学有，洪孔清，祝玉桃，邓化芳。冻干无佐剂Vero细胞CTN狂犬病疫苗安全性和免疫原性研究。中华流行病学杂志 2009，30（12）：1261-1264。李新国，袁军，张洋，孙晓芳，项美娟，杨晓明。Lowry法测定b型流感嗜血杆菌结合疫苗蛋白含量干扰现象的排除。 中国生物制品学杂志 2009，22（10）：1029-1031。吕宏亮，王栋，杨培豫，张万林，何海蓉，付秀花，崔松奇，程婷，高彤民，杨晓明，胡启毅。兽用灭活纯化狂犬病疫苗生产工艺的优化。中国生物制品学杂志 2009，22（9）：882-886。胡迪超，张爱华，杨晓明。人鼠嵌合抗体的基因构建。中国生物制品学杂志 2009，22（9）：933-936。孟胜利，徐葛林，吴杰，严家新，杨晓明。中国12株狂犬病街毒株G基因序列测定与分析。中国人兽共患病学报 2009，25（6）：497-501。孟胜利，刘红，胡岱霖，朱理业，徐葛林，吴杰，杨晓明，严家新。安徽省阜阳市狂犬病街毒株G基因序列分析。中国热带医学 2009，（10）：1966-1968。杨晓明。生物制品的现状和发展前景。上海预防医学2009，21（7）：351-353。孟胜利，杨晓明。登革热病原学及疫苗研究进展。国际生物制品学杂志 2009，32（1）：12-18。徐葛林，严家新，张永振，董关木，唐建蓉，杨晓明，孟胜利，吴杰，肖奇友，周敦金，朱凤才,王萍, 王定明, 明平刚。我国各地区动物狂犬病街毒的检测及分析。中华传染病杂志 2008，26（8）：463-466梁婧，徐葛林，黄晓媛，王继麟，孙文，夏飞，杨晓明。 检测轮状病毒滴度的荧光灶法的改进。 中国生物制品学杂志 2008，21（7）：620-622梁婧，杨晓明。人轮状病毒基因组结构及功能研究进展。国际生物制品学杂志 2008，21（3）：107-109。吴永强，董关木，秦思远，杨晓明。大容量人源天然噬菌体抗体库的构建。中国生物制品学杂志 2008，21（8）：647-650。梁婧，徐葛林，黄晓媛，王继麟，孙文，夏飞，Kapikian AZ，杨晓明。检测轮状病毒滴度的荧光灶法的改进。中国生物制品学杂志 2008，21（7）：620-622。董关木，徐葛林，肖奇友，王定明，胡月梅，周敦金，王萍，张永振，杨晓明，朱风才，王昭孝，罗述斌，罗同勇。家养犬、猫及野生动物中狂犬病病毒流行病学调查及我国不同类型狂犬病疫苗免疫效果观测研究。病毒学报 2007，23（6）：417-422。李东，国泰，杨晓明。轮状病毒疫苗的研究现状。中国生物制品学杂志 2007，20（11）：863-865。明平刚，徐葛林，严家新，吴杰，明贺田，周敦金，肖奇友，杨晓明。新分离5株狂犬病毒街毒株N和G 基因的序列分析。中国生物制品学杂志 2007，20（8）：553-556。孟胜利，徐葛林，明平刚，孙文，吴杰，杨晓明，严家新。狂犬病毒疫苗株CTN-1八代次N和G基因序列测定及分析。中国人兽共患病学学报 2007，23（4）：327-336。侯启明，马霄，田博，刘德铮，肖詹荣，杨晓明，陈平纡，项美娟，付惠兰，吴玫，王梨苹，梁雅文，张路民，张庶民。中国不同区域婴儿抗百日咳 白喉 破伤风母体抗体水平的调查。中国计划免疫 2006；12（3）：209-211。熊晓培，杨晓明。炭疽杆菌毒素致病机制及炭疽疫苗的研究进展。中国生物制品学杂志 2006；19（6）：653-656王丽婵，张庶民，余模松，杨晓明。超抗原金黄色葡萄球菌肠毒素基因B的原核表达。中华微生物学和免疫学杂志2006（26）：418-421。明平刚，孙文，徐葛林，吴杰，杨晓明，严家新。中国狂犬病毒疫苗株CTN-1-V三个代次的GP基因序列分析。中国生物制品学杂志 2006；19（3）：217-235，235。王丽婵，张庶民，余模松，杨晓明。金黄色葡萄球菌肠毒素A基因克隆、表达、纯化与鉴定。中国生物制品学杂志 2006；19（2）：120-123。萍萍，杨晓明，方志正，易玲，吴杰，郑新雄。SARS病毒NS-1株稳定性及培养条件的研究。微生物学免疫学进展。2005；33（1）：1-5。李萍萍，杨晓明，方志正，张爱华，刘俊生，孙文，易令，夏智，吴杰，郑新雄，鲁建忠。SARS灭活疫苗的研制及其质量控制。中国生物制品学杂志 2005；18（5）：390-393。李萍萍，杨晓明，张爱华，易令，刘俊生，吴杰，鲁建忠，郑新雄，方志正。SARS病毒NS-1株三级毒种库的建立。中国生物制品学杂志 2005；18（3）：227-228。杨晓明，李策生，方志正，张爱华，人SARS特异性免疫球蛋白生物活性的研究。中国生物制品学杂志 2005；18（3）：1-4。李策生，张爱华，林连珍，李星，刘俊生，杨晓明。SD法灭活血浆中SARS冠状病毒的试验观察。微循环学杂志。2005；15（2）：26-27。刘国安，杨晓明，葛瑞昌，何长民。百日咳毒素的等电点测定及层析分离。西北师范大学学报（自然科学版）2004；40（4）：68-70。杨晓明，乔瑞洁。重组百日咳毒素S1亚单位的表达、纯化及免疫原性。微生物学免疫学进展。2003；31（4）：24-27。乔瑞洁，杨晓明。百日咳毒素S1亚单位的表达及其免疫原性研究。中国生物制品学杂志。2003；16（4）：205-207。杨晓明。百日咳疫苗现状及发展方向。中国生物制品学杂志。2003；16（2）：128-130。乔瑞洁，杨晓明。肽核酸。微生物学免疫学进展。1999；27（1）：86-90。刘方蕾，乔瑞洁，杨晓明。血凝法检测百日咳毒素及丝状血凝素。兰州生物制品研究所年刊。1999。秦力，杨晓明，鲁劲民等。发酵罐生产无细胞百日咳杆菌免疫原。微生物学免疫学进展。1998；26（4）：41-45。何长民，陈爱荣，陈平纡，杨晓明等。吸附无细胞百日咳菌苗，白喉，破伤风类毒素混合制剂III期临床人体接种反应和血清学效果观察报告。微生物学免疫学进展。1998；26（4）：25-30。秦力，刘方蕾，杨晓明等。百日咳杆菌丝状血凝素的纯化及其生物学特性的研究。微生物学免疫学进展。1997；25（2）：12-16。王祖森，杨晓明。百日咳毒素及其应用。卫生研究。1998, 27(Suppl):158-165。孙述学，杨晓明等。百日咳，白喉，破伤风，乙型肝炎联合疫苗的实验研究。微生物学免疫学进展。1997；25（4）：21-23。杨晓明，秦力。不同减毒方法对无细胞百日咳菌苗减毒效果的比较研究。微生物学免疫学进展。1997；25（3）：22-26。杨晓明，何长民。百日咳杆菌粘着素的分子克隆、表达和生物学特性研究。 微生物学免疫学进展。1997；25（4）：1-11。杨晓明，何长民。百日咳杆菌生物学活性成分的研究进展。 微生物学免疫学进展。1996；24（1）：65-68。杨晓明，陈爱荣，何长民。吸附精制百日咳菌苗质量控制的研究。 微生物学免疫学进展。1994；22（1）：23-29。杨晓明，陈平纡，何长民。吸附百日咳无细胞菌苗，白喉，破伤风类毒素混合菌苗配方的实验研究。微生物学免疫学进展。1994；23（1）：7-10。田效恩，何长民，秦进才，杨晓明等。吸附精制百日咳菌苗免疫接种反应及血清学效果观察。中华流行病学。1993；14（3）：155-159。陈爱荣，杨晓明，何长民。百日咳无细胞菌苗的稳定性研究。微生物学免疫学进展。1993；22（1）：31-34。陈平纡，杨晓明，何长民。ELISA在检测百日咳杆菌免疫原中的应用。上海免疫学杂志。1992；12（1）：27-29。王祖森，杨晓明，何长民。中华仓鼠卵巢细胞在检测百日咳杆菌免疫原中的应用。上海免疫学杂志。1992；12（2）：47-49。何长民，杨晓明，陈平纡，陈爱荣。无细胞百日咳菌苗的抗原性和免疫原性研究。上海免疫学杂志。1991；11（5）：289-293。何长民，杨晓明。人血结合珠蛋白的纯化和检定。中华输血杂志。1988；1（3）：108-111。
狂犬病对人类的危害是非常大的，如果被携带有狂犬病毒的狗咬伤，还没有去注射狂犬疫苗，在染病后的死亡率几乎接近100%，而每年世界各地得这种病的人也不在少数，如何治疗狂犬病成了科学家研究的一大难题。然而在9月12号，中国的科学家发布了一个振奋人心的消息，找到抑制狂犬病毒的开关了，也就是说有希望研制出治疗狂犬病毒的药物。
狂犬病毒可以侵袭到人类中枢系统的，之前的研究表明中枢系统缺少对抗这种病毒的特异性基因，而这次的最新研究发现，中枢系统是有对抗狂犬病毒的宿主基因的，在这个理论的支撑下，科学家经过研究是有可能找到抑制病毒的药物。而这次科学家所说的抑制狂犬病毒的开关就是遗传学中的关键蛋白EZH2，它有控制下游基因表达的作用，而这个蛋白还有抑制肿瘤生长的作用，说不定人类未来能够战胜癌症也会有它的一部分功劳。
狂犬病的致死率是非常高的，目前预防狂犬病的主要手段还是注射狂犬疫苗。虽然我们的科学家在世界率先一步找到了这一关键开关，但是距离治疗狂犬病药物的上市还需要很长的时间。所以日常生活中，我们还是要注意预防狂犬病，要尽量地做到和流浪狗保持距离，一旦被狗咬到了，要及时地到医院，定点定量的注射狂犬疫苗。
科学家们用自己的一生致力于为人类做出更多的贡献，是非常值得我们尊重的，希望在不久的未来，人类也可以战胜狂犬病毒，让更多人避免感染这种病毒，就像战胜曾经的天花病毒一样。
作为只要得了这个病，死亡率就是100%的狂犬病居然有药物可以治疗了？是的，在今年的9月中下旬左右，有媒体报道称华中农业大学一个专门研究狂犬病的团队研究出了这一病毒的“开关”，人类有望和死亡率百分之一百的狂犬病毒说再见了。该团队在《基因组生物学》发表的论文中写到，他们揭示了狂犬病致病的新机制，从这一研究方面入手，他们有了重大的突破，找到了可以抑制狂犬病毒的“开关”——E2H2。E2H2是一个关键靶点，作为明星分子的它在以前就被人们研究出来可以抑制肿瘤的生长，赵凌教授的团队就以这个为启发，做出了相关的研究。他们认为这个靶点就是狂犬病毒的“开关”，它也是控制下游基表达的一个开关，如果能将它控制好，可以有效增加下游基因，从而起到一个其对于狂犬病毒的抑制作用。狂犬病不仅仅是作为我国的一个难题，更是全球的问题，所有的国家几乎对它都束手无策，或许大家对狂犬病的发病机理不大熟悉，但是大家都知道，只要得了狂犬病，那么你几乎就被判定为死亡了。无法想象的是，在我国，狂犬病导致的死亡人数是所有传染病中的第四名。除却这个发现以外，赵凌教授所带领的团队还发现了一个更为重大的发现，在此之前国际上的研究表明EZH2与lncRNA的结合是具有非特异性的特点的，然而他们的团队却找到了一个特异性的位点，这一发现可以说是具有颠覆性，它推翻了此前世界对E2H2和IncRNA结合的性质的传统观点。不过，距离能够真正治愈狂犬病毒的疫苗还有很长一段距离，但是赵凌教授所带领的团队也是向真理走出了一步。
狂犬病是一种人兽共患病，是由狂犬病毒(Rabiesvirus, RABV)引发的急性脑炎，发病后死亡率几乎达100%。所有的哺乳类动物都对狂犬病毒易感，但该病的主要储存宿主只局限于哺乳动物纲中的食肉目和翼手目这两个目，包括狗、猫、狐狸、豺、狼、貉、臭鼬、浣熊、猫鼬和蝙蝠 等。该病可以从上述储存宿主动物传播给其他哺乳动物及人类。在自然界，上述储存宿主之外的其他哺乳动物，例如鼠和兔，只是在极偶然的情况下才可能被感染，可统称为偶然宿主，它们通常不构成该病毒的传染源。人的狂犬病99%以上是因被患病的狗（少数为猫）咬伤或抓伤而引起。该病也可通过感染性物质(通常为唾液)直接接触受害者的粘膜或新近破损的皮肤传染，但非常罕见。人类偶尔也会因被某些野生哺乳动物咬伤或抓挠而感染。病毒吸入、接种未彻底灭活的疫苗或者通过移植受感染的角膜、组织和器官也可能造成感染，但极为罕见。潜伏期（最多六年）“潜伏期从5天至数年（通常2-3个月，极少超过1年），…”目前国际主流科学界部分认可的狂犬病最长潜伏期是6年。美国学者1991年在专业杂志上报告了该病例。但由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在国际相关学术界仍有异议。该病也可通过感染性物质（通常为唾液）直接接触人体粘膜或新近皮肤破损处传染。因咬伤而出现人传人的情况虽有理论上的可能性，但从未得到证实。吸入含有病毒颗粒的气溶胶或通过移植已感染病毒的器官有可能感染狂犬病，但很罕见。摄入已感染狂犬病的动物的生肉或 其他组织不是人类感染源。 目前尚无可靠的检测手段可在出现临床症状前诊断人是否感染狂犬病。狂犬病的前驱症状没有特异性。早期局部症状包括感觉异常、瘙痒和病毒侵入位点的疼痛，这些症状被认为是局部感觉性神经节的感染和发炎的结果。狂犬病最初的临床表现常为发热，伤口原因不明的颤痛、刺痛或灼痛感。随着病毒在CNS的扩散，人行为表现异常，以躁动和波动性意识障碍为特征。病人感觉过度敏感、异常的攻击性行为和性行为,受到触觉、听觉、视觉或嗅觉刺激后的痉挛，出现怕风、恐水、呼吸困难、吞咽困难、唾液腺过度分泌。几乎所有以兴奋为主的狂犬病人都会在某 个阶段出现这种痉挛，中间交替出现清醒或烦躁、错乱和自主神经功能紊乱等体征。数天后患者可因心跳呼吸停止而病人昏迷死亡。若不出现恐水、怕风等特异性的狂犬病体征，也很难做出临床诊断。麻痹型狂犬病占人狂犬病病例总数的30%，表现为麻痹或Guillain-Barre氏样综合症或其他非典型的临床表现；疾病过程比较安静，兴奋较不明显；伴有四肢瘫痪和括约肌功能障碍。早期典型体征包括叩诊部位的肌肉水肿（通常在胸部、三角肌部位和大腿部）以及毛发直立。病程通常比狂躁型狂犬病长，但最终也必然会导致死亡。麻痹型狂犬病常常被误诊，因此造成低估该病的发病率。 从病理学来讲，狂犬病毒潜伏期通常较长，病毒进入犬体内后，并不直接进入血液循环，而是沿神经缓慢到达脑部，增殖后再回传到唾液腺等外周器官，此时才有传染性。犬有传染性时，大脑中已繁殖有大量的狂犬病毒。咬人且唾液“带毒”的犬在3~5天后，随着脑内病毒的进一步繁殖，它必然会发病并在数天后死亡。这就是“十天观察法”的理论依据。犬也可能在十天观察期以后才发病，但在这种情况下被咬的人仍然是安全的，因为虽然犬后来发病，证明该犬在咬人时确实脑中“带毒”，但此时病毒尚未繁殖到一定数量，未转移到唾液腺，咬人时尚处于潜伏期，唾液不带病毒。人如被犬咬伤而患狂犬病死亡，咬人的这只犬则不可能是健康犬，它最终必然因狂犬病而死亡。也就是说，绝对不可能出现“人患病死亡后，咬他的犬仍一直存活”的情况。WHO的正式文件一直认定可采用“十日观察法”：如果动物为犬或猫，且在暴露发生后10天的观察期内保持健康，则可以终止暴露后预防。（需要强调的是，在狂犬病疫区，可疑犬或猫咬伤人后，采取“十日观察法”的同时，要立即开始暴露后预防，否则等到数天后观察到犬或猫已发病，再对被咬 的人进行预防处置可能就嫌晚了。） 凡过去接种过3针(或以上)疫苗的人，再次暴露后加强接种时1－2针即可。而且凡以前接种过3针（或以上）疫苗者，以后永远没必要再接种狂犬病免疫球蛋白。接种3针狂犬病疫苗后，半年内抗体滴度都远远高于最小适宜滴度，通常没必要检测抗体；加强接种后，有效保护期至少在3年以上。WHO的最新规定是：无论是多久之前接种过疫苗，再次暴露后只需接种2针。国内卫生部2009年有关再次暴露后处置的规定是：1-3年内打3针，过了3年需全程接种(5针)。再次暴露后处置。伤口处理：任何一次暴露后均应当首先、及时、彻底地进行伤口处理。疫苗接种：一般情况下，全程接种狂犬病疫苗后体内抗体水平可维持至少1年。如再次暴露发生在免疫接种过程中，则继续按 照原有程序完成全程接种，不需加大剂量；全程免疫后半年内再次暴露者一般不需要再次免疫；全程免疫后半年到1年内再次暴露者，应当于0和3天各接种1剂疫苗；在1-3年内再次暴露者，应于0、3、7天各接种1剂疫苗；超过3年者应当全程接种疫苗。 狂犬病恐惧症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样，举国上下对狂犬病如此“重视”。有关狂犬病的偏见和谬论流传得如此广泛，是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用重要原因之一。国内目前人们最恐惧的传染病，除了艾滋病，就是狂犬病了。狂犬病恐惧症，简称“恐狂症”，现在成了几乎可与“恐艾症”并驾齐驱的一种非常流行的心理疾病。恐狂症的最常见表现就是滥用狂犬病疫苗，在明显不该接种疫苗的情况下也接种，甚至反复多次接种后仍然忧心忡忡。狂犬病是病死率最高而发病率较低的传染病，人们很容易反应过度。目前网络上或实际生活中有关狂犬病的不科学言论泛滥，各种奇谈怪论在“专家”和民众中都相当普遍地存在，使得一些与犬、猫有接触者（甚至完全没有接触者）长期处于恐惧之中，甚至发展成强迫症或“癔症”。有的人多次接种了疫苗，但仍每个月不远千里到武汉做抗体检测，担心“抗体一旦减少，狂犬病就会发作”。有的人自认病毒已潜入大脑，自己必死无疑，丢掉工作，成天上网查信息，在各种互相冲突的信息中无所适从。有的人怀疑疫苗是假的，怀疑疫苗中有活病毒，怀疑狂犬病毒能通过空气传播，怀疑护士，怀疑专家……成天在无尽的烦恼之中挣扎。论及狂犬病，我们首先应当明确一个最基本的事实：狂犬病的风险与艾滋病没有可比性（后者尚无有效疫苗，相关的基本免疫机制尚不明了）。狂犬病的防治是一个在医学上早已基本解决的问题，狂犬病在全球所有发达国家和部分发展中国家都已得到有效控制，每年狂犬病的死亡人数多年保持为0或接近于0。狂犬病100%可预防：无论是多么严重的暴露，只要按世界卫生组织(WHO)认定的方案进行处治，可100%避免发病。在本文中，笔者将列举一些代表性的情况，说明应当怎样避免狂犬病疫苗的滥用。笔者将提供几条简单、实用的判断标准，帮助恐狂症患者尽快走出阴影。潜伏期到底多长狂犬病的潜伏期可能长达四十年？五十年？甚至终生？中国又要创造一个吉尼斯纪录？在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。中国的这些“病例”是否真的是狂犬病？由于均无实验室诊断依据，或者均无法证明未曾在近期发生新的感染(例如经某些特殊或罕见途径的感染)，这些“病例”都未得到国际学术界承认，甚至在国际上传为笑话，作为中国相关科学水平低下的例证。国内外资料都表明，狂犬病的潜伏期通常是1－3个月，少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7天，极少数病例（不到总数的1%）的潜伏期也可能大于一年。目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6年，美国学者1991年在专业杂志上报告了该病例。死者为菲律宾移民，移民美国后未曾离开过美国。由于在美国本土感染狂犬病的机会极少，而且经部分基因序列分析的结果证明，从死者脑内分离的狂犬病毒与死者来源国家流行的毒株相同，所以该报告以迄今最令人信服的证据证明了狂犬病的潜伏期可能长达6年。由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在相关学术界仍有异议。例如许多法国学者就认为潜伏期超过一年的病例即使有，也极为罕见，一年后再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法，他们都一笑置之。在数十年期间曾被狗咬伤过的人在中国实在太多了，如果狂犬病的潜伏期真的有那么长，这么多人都应当接种疫苗，那么中国每年的狂犬病疫苗接种量还将增加一个相当可观的数目。许多恐狂症患者都是被狂犬病超长潜伏期的传说吓傻了。推广“十日观察法”应当坚信：健康犬不传播狂犬病！中、美两国专家根据在中国的实地调查结果，联合撰写的相关论文已发表在2008年第3期的美国《媒介源人兽共患病杂志》上。但外观健康不等于真正健康，必须进行实验检验或采用“十日观察法”进行鉴定。在人被犬咬伤后，如能立即将犬处死，取脑组织进行检测，则可根据检测结果(病毒的有无)来确定被咬的人是否需要接种疫苗。如无条件当场处死动物进行检测，则可应用WHO认定的“十日观察法”：“如果犬(或猫)在10天的观察期内保持健康，……则可终止治疗。”最近十多年来，我们实验室在国内外未发现任何足以否定“十日观察法”的证据。该方法是判别狗(或猫)是否有传染性的一种简单、实用的方法，也适用于中国。需要注意的是，在狂犬病流行的疫区，以前未接种过疫苗者在开始“十日观察法”的同时，应立即开始暴露后预防，然后根据观察结果确定是否可以节省后面的2针或3针疫苗。现在城市养的狗或猫绝大多数是宠物，通常很少与外界接触，便于实行“十日观察法”。如果在中国“十日观察法”得到推广，不仅疫苗用量可大大减少(可能减少全部用量的一半)，还能让绝大多数恐狂症患者更快地得到精神解放。被鼠、兔咬伤怎么办WHO的相关报告指出：“对北美洲和欧洲狂犬病流行地区成千上万的野生和住宅区啮齿动物的检查显示，很少发生啮齿动物感染狂犬病的现象，说明这些动物不是该病的贮存宿主。”“暴露于啮齿动物如兔和野兔后很少需要专门的抗狂犬病暴露后预防。”我国文献报告中偶有鼠传人的狂犬病病例统计报告，但其致伤动物的确认均靠患者或其家属口述回忆，科学价值有限，而且总数也极少。据笔者多年的资料收集和研究，认为WHO的上述观点也基本适用于中国。特别是在非重点疫区被鼠、兔咬伤，患狂犬病的可能性极小，通常不用接种狂犬病疫苗。人被老鼠咬伤的机会很多——占所有动物伤人事件的3%-10%。如果此类情况下不接种疫苗，每年疫苗用量最多可能节约1/10。关于鼠咬人后的处置，我国卫生部尚未出台相关的工作规范。对南方重点疫区的鼠主动伤人案例，建议在客观宣传关于鼠咬人引发狂犬病的概率极小的同时，由就诊者自己权衡是否需要接种狂犬病疫苗。此外，鸟类（如鸡、鸭、鹅）、爬行类（如蜥蜴、龟和蛇）、鱼类和昆虫，都从来不会患狂犬病，因而也不可能传染狂犬病。正确对待“间接传播”狂犬病的来源和传播途径比较单一，主要是通过狗或猫抓伤或咬伤。WHO明确规定，暴露后预防分3级进行管理。对于I级暴露，即接触或喂养动物，或动物舔触完整皮肤，不需要采取预防措施。许多恐狂症患者担心的其他所谓“间接传播”方式，实际发生的概率是很小的，通常可以不必放在心上。如果有的人因此而心理负担特别大，以至严重影响了日常的工作和学习，也可预防性接种3针疫苗。接种后基本上就可高枕无忧——中和抗体可能持续数年甚至数十年，在此期间对所谓“间接传播”有足够的抵抗力。应充分认识伤口清洗的重要作用。正确的伤口冲洗可减少50%以上的发病率。对于很多似是而非的“间接传播”，或非流行区的轻微暴露，伤口清洗事实上足以将非常微小的一点感染的可能性彻底去除，不必执意要求接种疫苗。关于伤口处理的重要作用，有一个最典型的例子：欧洲最早记载的狂犬病发生于公元900年的法国里昂：一头熊发狂后，一次咬伤了20人，然后逃到一条小河的对岸。被咬的人当中有14人游过小河追杀熊，可能因河水自然洗去了伤口中的病毒，这14人均未感染狂犬病毒；而未去追杀熊（因而也未清洗伤口）的6人后来都死于狂犬病（似乎见义勇为者都得到了好报）。中枢神经里的病毒许多“恐狂症”患者最喜欢提出这样的疑问：狂犬病毒进入神经细胞后，疫苗引发的抗体是否就不起作用了？抗体能否清除中枢神经系统（CNS）中的病毒？大量原有的和新发现的证据都表明，狂犬病毒的抗体不仅能中和掉外周神经细胞内的病毒，在一定条件下也可能彻底清除CNS中的病毒；狂犬病毒进入CNS后，在3-5天内，要么被清除，要么发病。在任何情况下，狂犬病毒都不可能在CNS(包括脑和脊髓)中长期潜伏。人的狂犬病一旦发作，十天内必死无疑。所以任何一种症状，如果怀疑与狂犬病有关，则过了十天以后，该病人必然因狂犬病而死亡（至少也已进入重症监护室接受抢救）。如果实际情况并非如此，则该症状肯定与狂犬病无关（应尽快转入其他专科进行处治）。有的恐狂症患者坚信自己已得了狂犬病，自称典型的狂犬病表现已持续了数月甚至更久。希望再不要有人这样给自己开玩笑了。有大量实例证明，在病毒暴露发生几天甚至几个月后才进行处治也可能有效，说明抗体也可能将狂犬病毒从CNS中清除。某些借助现代生命支持系统积极抢救而维持了较长时间生命的患者，在死后尸检时，发现全身（包括CNS）的狂犬病毒都被彻底清除干净，可以间接证明抗体可进入CNS，清除CNS中的病毒。实际上疫苗接种失败多数都出现在第一针开始后的20天之内，主要是头面部被严重咬伤的患者。如果过了这个时间还未发病，以后再发病的可能性几乎不存在。狂犬病毒不引起大脑细胞形态的改变，狂犬病毒在人体内的行踪在发病前是无法检测的，只能根据症状判断大脑功能是否受损。“发病”前检测到足够高的抗体，就证明其大脑功能尚未受损，至少是未严重受损，他以后就不会再发病。总之，只要在发病前全程接种完了疫苗，产生了抗体，体内（包括CNS内）就不可能再有狂犬病毒“潜伏”，就不会再发病。检索国内外的相关文献资料，基本未发现与此标准相违背的病例。这是又一个简单实用的判断标准，有助于将“恐狂症”患者从对狂犬病的盲目恐惧中解放出来。 目前国产狂犬病疫苗的使用说明书中， 都包括如下“注意事项”：“忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动等。”许多网友都提问：“为什么接种了狂犬病疫苗后不能饮酒、不能剧烈运动？”有些“恐狂症”患者更是忧心忡忡：“接种疫苗期间饮酒、喝浓茶、吃刺激性食物及剧烈运动是否会抑制抗体产生？是否会使疫苗失效？是否会因此而送命？”疫苗说明书是由国家药典委员会统一制定的，说明书“注意事项”中的上述引文源自最新版(2010年版)《中华人民共和国药典》三部。细心的网友们发现，国外生产的狂犬病疫苗的说明书中就没有这些禁忌。如进口的VERO细胞狂犬病疫苗(维尔博)和鸡胚细胞狂犬病疫苗(瑞必补尔)的中文和英文说明书中，都没有提到饮食和运动方面的禁忌 (唯一提及的禁忌是“接种期间应避免使用免疫抑制剂和抗疟药”)。目前国内外的狂犬病疫苗都是按照WHO统一的质量标准进行生产的。为什么在打了狂犬病疫苗后，只有中国的药典规定了这么多禁忌，而外国的说明书中对此却只字不提呢？有网友问：“为什么全世界人民都不怕，只有中国人民怕这怕那呢？”遍查国内外现有文献资料，找不到规定上述饮食或运动限制的科学依据。据推算，即使血液中的酒精浓度达到使动物(或人)醉酒甚至酒精中毒死亡的程度，也不会对抗体的产生和活性产生明显影响。所以打了狂犬病疫苗后饮酒，可能死于酒精中毒或醉驾，但不会死于狂犬病。打了狂犬病疫苗后过于剧烈地运动，只可能死于运动过量或猝中，也不会死于狂犬病。所以这样的“禁令”应写入“公民常识”，而不应写入“疫苗使用说明书”。国内某大型疫苗生产厂家也认为，“我们到现在为止，还没有发现过因为吃辛辣食品而对疫苗造成影响的病例”，“刺激性食物不会影响抗体的免疫效果，但可能使不良反应加重，也就是说不管是使用国产还是进口疫苗，如果发生了不良反应，那么吃了辛辣的食物可能会加重不良反应。”中国30年前的狂犬病疫苗是用动物脑组织生产的，要在半个月内打14-21针，每次接种2ml粗制脑组织，副作用大，饮酒和剧烈运动等行为可能会加大副作用，所以当时的疫苗说明书明确规定：“不可饮酒、喝浓茶及吃有刺激性食物，应避免受凉感冒或剧烈运动或劳动 ”(引自1979年卫生部《生物制品规程》)。最近30多年来，中国的狂犬病疫苗都是用细胞培养方法生产的，而且经过浓缩、纯化处理，只打5针或4针，副作用极小。但现在国产疫苗的说明书却仍然还是照抄30年前的。没有任何实验依据说明当前使用的狂犬病疫苗说明书中还应当保留关于饮食和运动方面的上述禁忌。建议国家药典委员会在2015年版药典出版时，从狂犬病疫苗说明书“注意事项”中删去关于饮食和运动限制的规定。
严家新 加为好友 给我留言 打个招呼 发送消息 博文 狂犬病的潜伏期到底有多长？ 精选 已有 9928 次阅读 2011-8-30 10:00 |个人分类:狂犬病防治|系统分类:科普集锦|关键词:潜伏期 狂犬病 实验室 纪录 美国 病例 疫苗 狂犬病的潜伏期可能长达四十年？五十年？甚至更长？中国又要创造一个吉尼斯纪录？在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。 中国的这些“病例”是否真的是狂犬病？由于均无实验室诊断依据，或者均无法证明未曾在近期发生新的感染(例如经某些特殊或罕见途径的感染)，这些“病例”都未得到国际学术界承认，甚至在国际上传为笑话，作为中国相关科学水平低下的例证。 WHO 专家认为，只有实验室检查才能确诊狂犬病，仅靠临床表现诊断狂犬病很困难，也不可靠。由于事实上有大约30%的狂犬病人的症状是不典型的，所以中国目前狂犬病的数字是不准确的，可能被严重低估。 国内外资料都表明，狂犬病的潜伏期通常是1－3 个月，少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7 天，极少数病例（不到总数的１％）的潜伏期也可能大于一年。 目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6 年。美国学者１９９１年在专业杂志上报告了该病例。死者为菲律宾移民，移民美国后未曾离开过美国。由于在美国本土感染狂犬病的机会极少，而且经部分基因序列分析的结果证明，从死者脑内分离的狂犬病毒与死者来源国家流行的毒株相同，所以该报告以迄今最令人信服的证据证明了狂犬病的潜伏期可能长达６年。 由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在相关学术界仍有异议。例如笔者认识的许多法国研究人员对此病例就不以为然，认为该论文中仍有不少疑点，理论上很难解释，而且极个别的病例不一定有普遍意义。他们认为超过一年的病例极为罕见，被狗或猫咬伤如果已经超过了一年，通常不必再补充接种狂犬病疫苗，再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法，他们都一笑置之。 十余年来，我们单位也一直关注国内狂犬病长潜伏期病例，希望有机会与国内任何单位或个人合作，利用中国每年狂犬病发病人数世界第二的有利条件，找到有实验室依据的可靠病例，来打破狂犬病潜伏期最长6 年的世界纪录，在国际上发表有份量的学术论文，提升中国在相关研究领域的国际地位。但十多年来一直未在国内发现有确切证据的潜伏期超过一年的病例。 国内关于狂犬病长潜伏期迄今科学价值最高的一个病例，是上海市CDC 于1998 年报告的一个病例：某大学一名三年级的大学生可能因多年前感染狂犬病而致死，有实验室证据可确诊为狂犬病（分离到病毒）。据说他仅在１０岁前曾在原籍农村被狗咬伤过，以后从未接种过狂犬病疫苗。但此病例的病史资料证据并不充分，无法排除二次感染的可能。在中国东南部狂犬病重点疫区，特别是农村地区，实际上很难排除在较近的时间有其他未觉察的感染机会（如在皮肤有破口的情况下与带毒动物有接触），尚无法确切证明其潜伏期长达十多年，只能作为罕见的可疑病例。
