法律分析:学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果,或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假被查出来一般会采取道德上要谴责,体制上要收回学位或是职称或是停止执业等处罚。学术造假是非常恶劣的行为,必须予以严厉的制裁,应该运用道德、体制和法律三种手段,防范和惩治学术造假。
目前对学术造假人员没有刑事处罚或是行政处罚。但是学术造假中,有一类造假很可能侵犯他人的知识产权,比如抄袭他人的学术论文,这样涉及的经济利益,侵权人应该停止侵权行为,并进行经济赔偿。当然,现在仅仅依据法律来规范这种学术造假的行为,可以说不及时且不能解决目前的状况,所以还需要与道德、体制规范进行结合,道德上要谴责,体制上要收回学位或是职称或是停止执业等方式。
法律依据:《中华人民共和国著作权法》 第三条 本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:
(一)文字作品;
(二)口述作品;
(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;
(四)美术、建筑作品;
(五)摄影作品;
(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;
(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;
(八)计算机软件;
(九)法律、行政法规规定的其他作品。
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假,其实这指的是神经科学家Sylvain Lesné的一篇论文涉及学术造假被通告。其实这就是science杂志的一场学术不端事件,这也就意味着老人痴呆症也就是所谓的阿尔茨海默病也许并不存在可以解决的机制。
其实学术不端和学术造假是近年来我们屡屡听到的一个名词,然而这个名词并不意味着只在某些高校的学生论文里面出现,某些大科学家也会出现这样的问题,近年来神经科学家Sylvain Lesné发的一篇论文就已经被人扒出来存在学术造假的情况。按照这种设定来说,其实这对于老人痴呆的研究也许会陷入一种泥潭当中,毕竟研究的基本机制都是不存在的,这也就更别说基于此机制而研发出来的药物了。
一、一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假
在某个教授的披露之下,他在研究知名神经科学家Sylvain Lesné的论文的时候发现了一个致命的问题,那就是该论文在发表的时候里面的头像是存在着复制的痕迹的。经过几次比对以及科学团队的认证之下,他的论文确实存在着问题,这一篇论文在science里面被引用了2300多次,这是一个相当夸张的数据,而且也是一个重量级的造假。
二、这其实就是一场大刊物的学术不端事件
其实这就是一场science杂志的学术不端事件,神经学家Sylvain Lesné在发表论文的时候得到了自己老师的支持,而且他的老师还在社交平台上鼓吹着老人痴呆症的治理机制以及发现的相关物质是存在着关键性作用的。但是随着这种谎言被揭露,而且老人痴呆症的治理机制也是不存在的,这也就意味着目前市面上所有基于此研究而研发出来的治疗老人痴呆症的药物都是海市蜃楼,同时对患有该病的患者可能还存在着一定的损害。由此可见,这不仅是学术不端事件,而且也是该领域的一场大地震。
作为世界知名高校,北大校长的论文被质疑造假,这受到了很多人的关注,人们对此问题的关注说明了人们都很痛恨学术造假这种行为,为了尽快让社会公众知晓真相,北大的常务副校长专门对此问题进行了回应。
1、首先向社会公众的质疑表达了谢意
作为一个著名高校的副校长,对于出现质疑的声音,他以非常客观和理性的态度对待此事。他并没有抱怨,而是表达了谢意,这是一种极好的公关,对于降低事件造成的社会影响,缓和毛段焦点有很大帮助。
2、对网友质疑的问题进行了澄清
网友的质疑主要原因是受学术网站评论人提出的质疑影响,对于这些人提出的问题,这位副校长和他的团队成员非常重视,并对论文中出现的数据进行了再次的核实,可以确认数据并不存在造假的行为,经过对论文数据和结论的进一步核实,更加验证了论文中的结论,所以这些论文内容上是不存在问题的。
3、论文的标注可能存在问题
尽管论文内容没有问题,但是在标注上存在部分错误,但是这并不涉及学术造假,也不会对实验的结论造成影响,所以目前正在和杂志社进行沟通,尽快改正。
4、对于不同观点的应对
对于实验结果不同人有不同的理解,也有人表示看不懂,这很正常,只要相关人员做好沟通,对问题进行深度探讨,都能很好的解决问题。
所以对于此次网友反映的学术造假,北大以及这位副校长都很重视,专门对此问题经行了澄清,对人们不解的问题做了解答,相信借助这四点介绍,人们可以更加全面的了解这件事情的最新发展情况,这件事情也会尽快有一个明确的结论。