你说的叙事研究是指叙事学的话，个人感觉那是倾向于文本研究或者文学研究的范畴
如果你是指通过某些事实，过程的描述，分析来印证理论的话，我个人认为这是案例研究的研究方法。案例研究是我很喜欢的，也是一种很不错（同时具有一定难度）的研究方法，是完全可以用来做硕博士论文的。我个人很喜欢的一个案例研究叫做《中县干部》，是一篇我很喜欢的博士论文，非常推荐
★总论：使用事例论据要做到：
1．紧扣论点，选择真实、典型、有说服力的事例；
2．紧扣论点，对事例进行概括，突出精华和重点，与论点有机结合；
3．紧扣论点，分析事例，使事例与论点结合紧密。
★议论文事例论据的选择
一、选取事例论据的原则
1．论据要典型。
只有典型的、有代表性的事例论据才有说服力。切忌以偏概全，顾此失彼，只选取身边琐事作为论据。如论述“近墨者黑”这个观点时，用“我邻友某某锒铛入狱……”这样的事例。往往难以令人置信，缺乏说服力。
2.论据要确切。
事例论据要使人信服。其材料必须准确真实，切忌张冠李戴甚至胡编乱造。不少学生因为材料记忆不准确，又懒得再去核实。就凭着记忆写作，结果把爱迪生发明电灯的事安到了爱因斯坦身上，把居里夫人淡泊名利拿给孩子玩的奖章说成是金表。文章论证的效果，也就不言而喻了。
3．论据要有针对性。
有的事例内涵丰富，运用时需仔细斟酌。同时，即使是同一件事，其成因也是多方面的，如果把握不好其中诸多因素的细微差异，就会打“擦边球”。造成论据与论点的脱节。因此，只有材料主旨与论点相吻合，才能起到证明论点的作用。
4．论据要新颖。
不少学生的议论文写作离不开一些陈旧的事例，如一写失败与成功的关系，似乎就离不开爱迪生发明灯泡；一写逆境成才，就非写张海迪不可，文章当然也就没了新鲜感，少了吸引力。诗文贵在创新，那些拾人牙慧的文章是毫无可读性的，因为它缺少了作者写作的灵气和个性。因此。选用材料应力求新颖。舍弃大家都用的角度。选用那些会令读者眼前一亮、怦然心动的新材料，如此定会收到意想不到的效果。
★议论文事例论据的概括
在写作过程中，常常会遇到这样的情况：论点和事例都有了，却不知道怎样用语言去叙述事例。有的同学为图省力，三言两语，一笔带过。仔细一读却发现所引事例不能证明论点，或者事例和论点之间的联系不是很紧，甚至严重脱离。有的同学则是洋洋洒洒几百字，从事例的起因，一直到事例的结束都“搬”了进去。读其文，不禁会想，是议论文还是记叙文？简直就是四不像文体。
出现上述现象的原因大致有以下两类：
一、过分地追求“简洁”，丢掉了“明了”。
在平时的学习当中，有一部分同学因没有认真听课，自己又不会分析课文当中的论据是如何概括的，只是笼统地记得教师所说的议论文中的叙述要简洁。于是，在自己写作文时，便错误地认为只要字数少就行了，不管有没有将论据交代明确，从而导致需要重点交代的事情没有表达出来，致使行文平淡如水，叙事不明。也导致了论据和论点之间的关系不紧密，论据自然不能有力地证明所要论证的论点。
二、“眉毛胡子一把抓”，错误地认为写得越详细越好。
在作文当中，一些同学分不清记叙文中的记叙和议论文中的记叙有怎样实质性的区别，一味地追求叙事生动，写人详细。便将记叙文中的写人叙事全盘吸收，把论据叙述得情趣横生、文采飞扬。虽然，让读者过了一把欣赏美文的瘾。可是，其做法却已违背了议论文的写作规律，使作文变的记叙文不像记叙文，议论文不像议论文。之所以出现这种现象就是因为在叙述论据时理不清哪些地方对论证论点有利还是无利，不懂得删掉和论点无关的细节，自然也不会写出高质量的议论文。
应对策略：
怎样能避免出现上述弊端呢？我们首先要弄清楚议论文中的记叙与记叙文中的记叙的区别。
议论文中的记叙要求具有概括性和针对性，议论文是为了“以理服人”，首先考虑的是说理的需要，所以议论中的记叙，常常写得相当概括，重在把能证明论点的部分叙述清楚，其他关系不大的部分则从略。
事例论据的叙述要遵循两个原则：
1.概括性，论据叙述要简明。
阅读下面的两则事例，比较一下，记叙同一件事情，在记叙文和议论文中分别呈现出怎样的形式？
我们中国人是有骨气的。许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，宁可饿死，不领美国的“救济粮”。（毛泽东《别了，司徒雷登》）
1946年夏，西南联大解散，闻一多也想随师生北返清华，却苦于全家搬迁费用而滞留。这时国民党当局认为昆明民主力量削弱，又嚣张起来，于7月11日夜间用无声手枪暗杀了民盟中央委员李公朴。当时一些名学者跑到外国领事馆要求避难，市内又盛传黑名单下一个便是闻一多，地下党通知他暂时隐蔽。闻一多却把生死置之度外，毅然参加了15日下午在云南大学举行的李公朴追悼会。会上本没有安排他发言。当李夫人介绍丈夫被害经过泣不成声时，混入会场的特务却叫嚷捣乱。闻一多忍无可忍，对着会场内的千名师生和嚣张的特务，发表了一生中著名的最后演讲，宣布自己“前脚跨出大门，后脚就不准备再跨进大门”。会后他又赶赴民主周刊社参加记者招待会，五时许返回西仓坡宿舍途中，便遭军用吉普车内冲锋枪扫射而死，长子闻立鹤为保护父亲也负重伤，凶手则驱车扬长而去。（王文《蓦然回首：闻一多以身殉志的诗人》）
前一则例子中，叙述闻一多的表现是作为“我们中国人是有骨气的”的论据，只有一句话，语言简洁干净，没有具体的铺展，但气势豪迈，掷地有声。后一则事例中，非常具体地交代了闻一多先生被杀的时间、地点、前因后果，叙述详尽、细致，是典型的记叙文写法。
2.针对性，选取最能证明论点的角度进行概括。
如果从不同角度去分析，每一件事本身蕴含的意义往往不是单一的，因此，同一个事例可以产生多个角度的观点。而一篇议论文只能有一个论点，所以，我们在叙述事例时，就要有所侧重和取舍，要明确所叙事例中与论点联系最紧密的内容，从最能体现文章观点的方面去概述事例，删掉那些无关痛痒的要素，把相关内容简洁明了地概述出来，并灵活针对中心对事例进行强化与扩展。
例如 “小马过河”
1、证明的是有关“实践”的观点，那么，就应该从“小马”的角度去解说分析——原来万事只有自己亲自试过才知道，千万不能听他人一说，就贸然作结。
2、证明“教育孩子”的观点，那就应从“马妈妈”的角度补充解说——马妈妈深懂教育之道。她明白，河的深浅与否只能让小马自己去寻找答案。作为父母重要的不是代孩子走路，而是应该教会孩子自己如何走路。这样才会使孩子的人生路尽可能顺利，从而减少人生的迷失。
3、证明“做事要符合客观实际”，那么，应该从“牛大伯小松鼠”的角度作议——说话做事不能只从自我角度出发，而要多从对方的实际考虑，这样，才会比较符合客观实际。
练习：
请先阅读下面一则事例，看看这个事例中包含哪些观点？要突出各个观点，应怎样处理材料？
李时珍是明朝伟大的医学家和药物学家。他家世代行医，父亲给穷人看病，常常不收诊费。李时珍亲眼看到医生能够救死扶伤，解除病人痛苦，就立下为穷人治病的志愿。
那时候，行医是被人鄙视的行业，李时珍的父亲不愿儿子当医生，但是李时珍却处处留心向父亲学习，还暗自记下了不少药方。有一回，父亲给人看病，病人患的是一各疑难病症，父亲一时想不出有效的药方。李时珍轻声地说了一个古方，父亲一听，正是对症良药。从此以后，父亲同意他学医了，他二十二岁就开始给人看病。
李时珍一面行医，一面研究药物，他发现旧的药物书有不少缺点，许多有用的药物没有记载；有些药物只记了个名称，没有说明性状和生长情况；还有一些药物记错了药性和药效。他想，病人吃错了药，那多危险啊！于是他决心重新编写一部比较完善的药物书。
李时珍为了写这部书，不但在治病的时候注意积累经验，而且还亲自到各地去采药。他不怕山高路远，不怕严寒酷暑，走遍了产药的名山，他有时几天不下山，饿了吃些干粮，天黑了，就在山上过夜。许多药材他都亲口品尝，判断药性和药效。他走了上万里路，访问了千百个医生、老农、渔民和猎人，向他们学到了许多书本上没有的知识。
几年以后，他回到湖北蕲春老家，开始写书。他整整用了二十七年的时间，终于编写成了一部著名的药物书——《本草纲目》，这部书有一百多万字，记载了一千八九百种药物，是中药书中的一部伟大著作。这一年，李时珍已是一位61岁的老人了。
这一事例中包含多个观点：
1、 要立志高远。
2、 要有献身事业的精神。
3、 要有持之以恒的精神。
要突出各个观点，就要选取与观点联系最紧密的内容加以强化突出。
1、要突出立志高远：应着重写李时珍从小救死扶伤的志向以及重新编写《本草纲目》的决心。
例：
李时珍出生在行医世家，看到父亲救死扶伤，年幼的李时珍立下了为穷人治病的志愿。尽管当时行医受人鄙视，他的志向不受父亲支持，但是李时珍毫不动摇，发奋学习医学知识，二十二岁就开始给人看病。当发现药书有不少致命的错误后，年轻的李时珍更立下志向，决心重新编写科学的药物学著作。经过27年的研究，“东方药学巨典”——《本草纲目》诞生了。（159字）
2、要突出献身事业的精神，应侧重写李时珍跋山涉水，亲尝百草。
例：
李时珍为了能完成编写《本草纲目》的伟大事业，不怕毒蛇险崖，不怕严寒酷暑，跋山涉水，走遍了产药的名山。有时为了能科学地测出各种药的药性，他竟然亲自尝草药，就算中毒也无所畏惧。李时珍把一生都献给了研究草药的事业，最终成就大业，写出了“东方药学巨典”《本草纲目》。（129字）
3、 要突出持之以恒的精神，应强调他用了27年的时光。
例：
李时珍为了能写出一本科学的药物学著作，从青年时代起，遍访名医，远涉深山旷野，经历了无数艰辛，甚至在亲尝草药的过程中中毒，但这些并没有中断他的研究工作，经历了27年的漫长时光，“东方药学巨典”——《本草纲目》终于诞生了。这一年，李时珍已是一位61岁的老人了。（124字）
★议论文略例排比的写作
如果所选的事例是名人名事，我们还可以采用略例排比的方法叙述事例。
在议论文的写作中，为了证明论点，常常需要一组同类事实论据（一般是名人名事），因为这些材料多是读者比较熟悉的常见材料，不必详述，每个事例只需用一句话概括列举出来就行了。运用概括列举法。既简明扼要，节省笔墨，又组成排比。气势如虹，能使立论大气磅礴。无懈可击；反驳则如摧枯拉朽，势不可当。这就是略例排比的方法。
如果说文中那些具体、生动新鲜的详例剖析是“点”，那些大家都比较熟悉的、相对典型的略例排比就是“面”，点面结合既能使论据数量充足，也不会因论据增多而使文章臃肿。
注意：略例排比之后要对这一系列例子进行一个总的议论。
例1：包容是一种智慧，一种气度。英谚有云：“世上没有不长杂草的花园。”金无足赤，人无完人，对他人的包容，正是建立在对他人的体谅和理解之上。鲍叔牙对管仲的包容，成就了“九合诸候，一匡天下“的壮举；蔺相如对廉颇的包容，成就了“将相和”的佳话！李世民对魏征的包容，成就了“贞观之治”的盛世；而宋朝君主对士子学人的包容，则迎来了继战国之后中国历史上第二次思想解放、文化繁荣的高潮！包容的意义，绝不仅仅停留在个人层面，它对整个社会的存在和发展，同样有巨大的能动作用。
例:2：是啊，怎么才能天下安定？
“有容乃大，无欲则刚”，这是禁烟斗士林则徐的修身铭文吧？“我自横刀向天笑”，这是维新勇士谭嗣同的慷慨高歌吧？“遍地腥云，满街狼犬”，这是反清义士林觉民的悲愤绝笔吧？“天下为公”，这是革命志士孙逸仙的毕生追求吧？怎么办？先觉们为之前赴后继，但悲壮的事实宣告了这种种求安之法的失败。
★议论文事例论据的议论分析
议论就是讲道理，要使自己的道理使人信服，所以在事例论证中，必须在概述事例后，对事例进行深入的议论分析，才能让文章深刻有内涵，更好地突出论点（即“简洁事例+深入议论”）。但有些同学在对论据进行议论时往往会犯这样的错误：
1．堆砌论据：只有论据的罗列，缺乏理性的思考。
2．不会分析：就例论例，分析表层化，不够深入。
3．油水分离：论据不当，论据与论点结合不够紧密，或分析论据脱离中心论点。
怎样才能避免这种错误，让议论文更上一个等级呢？我们要掌握因果分析、条件分析、反向假设分析、内涵分析、引申类比、综合分析等几种议论分析的方法：
一、因果分析法
因果分析法——在概述事例后，通过分析事例（果）与论点（因）之间的因果关系，指出事例中的结果产生的原因就是文章的论点。这样，事例就能有力地证明观点。
分析示例：
论点：要有持之以恒的精神才能造就成功。
事例：李时珍为了能写出一本科学的药物学著作，从青年时代起，遍访名医，远涉深山旷野，经历了无数艰辛，甚至在亲尝草药的过程中中毒，但这些并没有中断他的研究工作，经历了27年的漫长时光，“东方药学巨典”——《本草纲目》终于诞生了。这一年，李时珍已是一位61岁的老人了。（124字）
议论（因果分析法）：指出事例中的结果产生的原因就是文章的论点。
李时珍为什么能花上27年完成一本《本草纲目》（果——事例的结果）？因为他具有持之以恒的精神（因——论点），在漫长的艰辛研究中，他始终能坚持认真研究，从不松懈，更别说放弃。正是由于持之以恒的精神，李时珍终于写成了高水平的药书，造福了后人。（113字）
再如《靠奋斗冲破“埋没”的压力》一文中引用爱因斯坦和华罗庚这两个事例的一段分析：
靠奋斗是可以冲破被“埋没”的压力的。不少取得了重大成就的人，就遭遇过被“埋没”的命运。爱因斯坦就曾在一个专利局中充当小职员的平凡角色，但他没有灰心，而是抓住一切机会进行研究，终于开创了物理学的新天地。华罗庚曾在一个小店铺里工作，但他没有消沉，而是在做好营业工作之后，分秒必争，寒暑不辨，刻苦自学，潜心钻研，终成著名的数学家。
议论分析：为什么他们没有因“埋没”而“窒息”，并且能有建树?因为他们不甘心忍受被“埋没”的命运；不管在怎样不利的情况下，他们始终没有丧失向上的勇气和力量；他们坚信：不失千里之志的千里马，终有奋蹄腾飞的日子。因此，他们在“埋没”的情况下，不是怨天尤人，而是努力拼搏奋斗，终于冲破“埋没”，脱颖而出。
本段文字就是通过分析两人“脱颖而出”的原因，阐明了“向上的勇气和力量”和“努力拼搏奋斗”对人的直接影响，发挥了事例的论证作用，直接论证了“要靠奋斗冲破‘埋没’的压力”的观点。
二、条件分析法
条件分析法，就是在引述一个事实论据后，对其成功的条件作出分析的一种方法。通过分析论据存在的条件从而证明论点的正确性。常用关联词有：只有……才……；只要……就……
分析示例：
事例：当今社会，物质文明进步极快，商品极度丰富，文化多元发展，各种价值观纷呈而至，高雅的，低俗的，积极的，颓废的；钱的刺激，商品的招摇，情色的诱惑，青少年面对着一个充满复杂的花花世界。违法犯罪，泥足深陷，失足成恨的人不在少数。（110字）
议论（条件分析法）：因此我们更加需要说明好坏。只有明辨，才不会迷失正确的方向；只有明辨，才能保持本性的纯洁与质朴。这样无论这个社会怎样的复杂，我们都可以稳稳地把握住自己。做回真正的我、本来的我、纯洁的我。（92字）
三、反向假设分析法
反向假设分析法，就是举典型事例后，假设出一种与事例相反的情况，从相反方向进行议论。所举的是正面事例就从反面假设，所举的是反面事例就从正面假设。得出结论体现出论点的正确性。
分析示例1：
如《六国论》中的一段分析：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”
再如《生活的磨难可以激发创作灵感》的一段议论分析：
如果李白当了大官，享受荣华富贵，不用流浪江湖，那么诗仙的豪迈与脱俗肯定与他无缘；如果李煜一直当着皇帝，那么他就永远只会作一些才子佳人的词，而不会留下如此多的千古绝唱；如果没有国破家亡、颠沛流离的苦难，那么李清照也只是一个平凡的封建妇女。生活的苦难与磨练，是他们创作的源泉。
分析示例2：
司马迁受了腐刑之后，虽然遭受了巨大的身心摧残，受到一些人的耻笑，但他没有去死，是完成《史记》的信念支撑着他，使他有了继续活下去的勇气和决心。这个信念支撑着他，让他最终完成了《史记》。
议论分析：“如果司马迁没有一定要完成《史记》的信念，那他绝没有那么顽强的意志活下去，那司马迁其人也不会为后人所知，今天还会有这么完整而珍贵的、被誉为”史家之绝唱，无韵之《离骚》“的历史资料《史记》吗？正是信念，支撑着司马迁，使之成为了一位伟大的文学家、史学家。
运用此法分析事例，可大大增强文章的说服力。
四、内涵分析
深刻地揭示事例的内涵，让读者明白事例和结果的关联 。
分析示例：
事例：人生中的曙光从来都是历经颠簸与坎坷之后才赫然闪现的。有这么一个故事：一位屡屡失意而心灰意懒的年青人邂逅一位山寺老僧。老僧用名贵龙井招待之。但老僧冲泡的第一杯绿茶，年轻人饮后觉无一丝香味；待第二次冲泡后，才有一丝若有若无的香气荡漾开来；
议论分析：待冲泡了五六次后，屋子里便弥漫着阵阵清香。闻着龙井的醉人浓香，年轻人心灵澄澈起来了：原来，茶香是来自于沸水的一次次“冲泡”；茶越香醇，“冲泡”次数就须越多，如此，方可将茶之精髓一点点滤出。那么，人生的曙光，不也要经一次次的“冲泡”才能陡现吗？要想曙光越璀璨，“冲泡”的次数不也就须越多吗？所谓“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”，而后才能“增益其所不能”也！原来，人生的每一次挫折，都是冲泡的历练啊！于是年轻人的郁积的愁眉舒展了，自信、坚毅重现脸上，从此奋发向上。
上述语段中年轻人的“喝茶”行为与其最后“满载而归，奋发向上”的结果，语意上有较大的跳跃。年轻人“喝的是茶”，但为什么会“满载而归，奋发向上”？这中间年轻人有怎样的心理活动。而这心理活动我们如果能填补解说出来，不但文气贯通了，而且年轻人从消沉到发奋的原因也揭示出来了。这样，“理”就透了，读者也就“信服”了。
五、引申类比法
就是把列举的事例加以引申或类比，联系实际，突出其观点的现实意义。
事例：英国数学家多番维尔倾注了三十多年的精力，把圆周率值推算到小数点后八百多位。可是后人发现，他在第三百多位时就出现了错误，也就是说，他后面二十来年的努力都是白费。科学是容不得半点马虎的，多番维尔如果能在推算过程中经常客观地审查自己的步骤和数据，就可能不会留下这个遗憾了。
引申类比：科学如此，人生又何尝不是？常常听人后悔自己什么做得不好，什么不该做，事后再多的悔恨也于事无补，我们应该从中吸取教训，对“出”的意义有一个更好的认识。（高考优秀作文《人生的“出”与“入”》
六、综合分析法。
有时候，光用一种方法分析事例，议论不够深入，为了能深入议论，使内容更丰富、充实，对一个事例可以用几种分析法结合分析。
例： 论点：要有持之以恒的精神才能造就成功。
分析示例：
事例：李时珍为了能写出一本科学的药物学著作，从青年时代起，遍访名医，远涉深山旷野，经历了无数艰辛，甚至在亲尝草药的过程中中毒，但这些并没有中断他的研究工作，经历了27年的漫长时光，“东方药学巨典”——《本草纲目》终于诞生了。这一年，李时珍已是一位61岁的老人了。
议论分析（综合分析法）：李时珍能写成药学巨著，完全是因为他27年来持之以恒的研究（因果分析法），假如在漫长的艰辛研究中，他不能坚持下来，松懈放弃，今天我们就不能看到令人惊叹的《本草纲目》了（反向假设分析法）。可见，只有具备持之以恒的精神，我们才能在艰苦中造就成功（条件分析法）。（103字）
★举一反三 学会道理论证
道理论证也是议论，没有例子我们可以围绕观点讲道理进行议论，这就是道理论证。我们可以借鉴以上所讲的因果分析法、条件分析法、反向假设分析法或综合运用这几种方法进行议论。
道理论证示例：
观点：要有持之以恒的精神才能造就成功。
在缺乏事例的情况下（假设没积累到李时珍的例子），我们可以进行道理论证：
生活的经验告诉我们，如果没有持之以恒的精神，我们不会轻易成功；如果没有持之以恒的精神，我们不会翻越那一座座人生高峰；如果没有持之以恒的精神，我们会错失许多风雨后的彩虹（反向假设分析法，运用了排比）。只有具备持之以恒的精神，我们才能在艰苦中造就成功（条件分析法）。所以，我们一定要有持之以恒的精神（因果分析法）。（125字）
（不管用哪一种方法进行道理论证，都可以采用排比的手法把道理拓展开去，增强说理和文采，还可以达到字数要求。如上文“如果没有持之以恒的精神，我们不会轻易成功；如果没有持之以恒的精神，我们不会翻越那一座座人生高峰；如果没有持之以恒的精神，我们会错失许多风雨后的彩虹”。）
小结：掌握了写作的规律将使我们少走许多弯路，从容面对作文，只要我们付出一定的努力，重视写作，那么，在高考考场上，作文将能帮助我们轻松拿下半壁江山！
什么是叙事研究 一、什么是叙事研究? 所谓叙事研究,也就是由研究者本人（“我”）“叙述”自己的研究过程中所发生的一系列教育事件：包括所研究的问题是怎样提出来的；这个问题提出来后“我”是如何想方设法去解决问题的；设计好解决问题的方案后“我”在具体的解决问题的过程中又遇到了什么障碍,问题真的被解决了吗?如果问题没有被解决或没有很好地被解决,“我”后来又采取了什么新的策略,或者“我”又遭遇了什么新的问题? 当“我”这样叙述“我”在研究过程中发生的一系列“教育事件”时,“我”在叙述的过程中已经在“思考”或“反思”,这也就使“我”的“经验性教学”转化为某种“反思性教学”. 更重要的是,当“我”这样叙述“我”在研究的过程中发生的一系列“教育事件”时,“我”已经是在收集研究资料和解释研究资料.叙述的内容也就构成了“我”的可供“公开”发表的研究报告.这种研究报告使以往的“议论文”式的、“说明文”式的研究报告转换为某种记叙文式的、“散文式”的、“手记式”的、口语化的心得体会.它显得更亲近读者或听众,如陈向明博士所言：容易“使有类似经历的人通过认同而达到推广”. 总体上看,这种“叙事的行动研究”的基本特征是： 第一,是“我”讲自己的故事,而不是他人的故事.如怀特海所设计的那样,明确采用“我”第一人称的写作方式.从这个意义上说,如何叙事研究的报告都可以视为一种教师的“自传”.也正因为如此,叙事研究特别看重“自传研究”. 第二,教育叙事研究讲述的是一个“过去”的、已经完成的教育事件,而不是对未来的展望或发出的某种指令.它所报告的内容是“实然”的教育实践,而不是“应该”的教育规则或“或然”的教育想象.这也使叙事研究的标题表达落实为某种“过去时态”而不是“将来时态”,它朴实、诚恳第向读者叙述“我”已经做了什么,而不是指手划脚第命令读者“应该”做什么.
第三,教育叙事研究所报告的内容往往是“我”参与其中的研究过程中所发生的一系列真实的教育事件.
第四,所叙述的“教育事件”具有某种“情节性”.其“情节性”相当于麦克尼芙提出来的“分枝问题”.“分枝问题”显示为某种偶然性节外生枝,使人感觉既突然波折,又真实可靠. 第五,教育叙事研究采用归纳的研究方式而不是演绎的研究方式获得某种教育知识或教育信念.这种归纳的研究方式使叙事研究在提升相关的教育理论时显示出某种“扎根理论”的道路. 二、我们的做法 受英国行动研究专家怀特海和麦克尼芙等人的启示,我们在校本教学研究中鼓励教师用第一人称的方式讲述“我”遇到了什么问题?“我”怎样想方设法解决这个问题?“我”在解决这个问题的过程中是否涌现出“分枝问题”或具体的“教育事件”?“我”在这个过程中有哪些兴奋或辛酸的感受?“我”是否做得顺利或遇到了阻力? 1、讲述教师自己的教育故事 当教师以第一人称的方式讲述自己的教育经历或教育事件或教育故事时,我们发现教师们提交的“研究报告”几乎是教师们的“教育自传”.与一般“自传”不同之处只在于：一般“自传”关注的是家庭背景、成长经历；而作为行动研究报告的“教育自传”尽可能叙述自己的成长经历,但主要是讲述行动研究过程中发生的事件.这引起了我们的兴趣. 我们以前还只是认为社会学研究中有“传记法”（包括“自传法”）,以前还只是认为这种“传记法“是收集个人生活史、理解当事人的心理状态的难得资料.现在老师们的“研究报告”提醒我们“传记法”的作用还不止于这些.尤其从行动研究的道路上开发出来的“教育传记”,已经内在地蕴涵了行动研究的精神. 教师在叙述自己的个人教育生活史的过程中,实际上是在反思自己的教育生活经历,反思自己的教学中到底发生了哪些教育事件.这种叙述使教师开始进入“反思性教学”的境界.我们多年来一直在建议教师要由日常的“经验性教学”转向“反思性教学”,但究竟如何转向“反思性教学”,我们似乎没有找到能够让教师“反思”的策略.教师们的“教育自传”式研究报告倒提醒了我们,这种叙述教育事件的过程本身已经是一种真实的“反思性教学”.显然,当教师成为一个“反思性教学者”时,教师不仅亲自“参与”了研究,而且由反思而获得对自己教育行为和教育观念的“理解”和“改进”.读者和听者在阅读这种关于“人”的生活故事时,也容易引起“共鸣”,并由“共鸣”而获得相关的“理解”.如此,行动研究所强调的“参与”、“改进”精神在这里获得某种照应. 教师在叙述自己的“教育传记”式的报告时,由于教师叙述的是教师个人的教育生活史,它是从生活史的视角来审视某个特定的教育事件,它把特定的教育事件重新还原为真实的教育生活.这在一定程度上是对以往的教育研究中“见物不见人”现象的一种修改和调整.它将“教育事件”重新恢复为“人的问题”,把“教育事件”重新安放到人的“生活世界”中,这在一定程度上显示出行动研究的“系统”精神. 而且,这种“教育自传式”研究报告不是一般意义上的私人日记.对于不便公开讨论的教育事件或教育经历,教师不记录在报告中.教师在行动研究中讲述自己的教育事件或教育经历,是为了在合作小组内部或更大范围内得到“公开”讨论,接受合作小组的评价和建议.其实,“教育自传”既然作为“研究报告”,已经假定了这种“教育自传”可以“公开”讨论,这使“教育自传”内涵了行动研究的“公开”精神. 于是,我们开始建议教师以第一人称的叙述方式“讲述教师自己的教育故事”.我们的基本假设是：教师做研究就是“讲教育故事”.当我们建议教师讲述自己的教育故事时,我们发现教师可以不必盲目依赖于传统的概念体系和逻辑技术.我们发现教师讲述的教育事件和教师写的“教育论文”相比有了变化.变得有“情趣”、“活泼”、“生机盎然”；变得“日常”、“亲切”、“生活化”；变得更“动听”、“可读”、“可爱”、“令人感动”、“使人受启发”、“俏皮”、“欢快”、“美妙”、“音乐性的”、“有韵味的”、“有灵性的”、“让人心领神会的”、“引起共鸣的”. 卢梭似乎早得此风气,他的《爱弥尔》才导致康德因阅读而忘记了散步的时间.尼采将这风气发扬光大,他以散文、小说、诗歌、日记等方式迷倒后来的海德格尔、福科一系列“大学生”（取其“名学者”的含义）. 教师行动研究是否可以在教育领域得此风气之先呢?这是我们一直在琢磨的问题.也许,风气并不重要,重要的是教师在讲述自己的教育故事的过程中已经使自己由原来的“经验性教学”转为“反思性教学”,已经使自己的日常教学中发生的问题转换为“问题课题化”. 2、问题课题化 教师什么时候有可能讲述自己的教育故事呢?教师讲述自己的教育故事的时机取决于教师的行动.当教师以研究者的眼光打量自己的教育实践和教育观念而发生“教育问题”时,就意味着教师已经开始为自己积累“教育故事”.教师的“教育故事”始于教师教师发现“教育问题”.教师持续地关注、追踪某个教育问题的过程,就是教师使“问题课题化”的过程,也就是教师开始展开自己的“教育故事”的过程. 行动研究强调解决教师自己的问题、真实的问题、实际的问题.不过,并非任何教学“问题”都构成研究“课题”,只有当教师持续地关注某个有意义的教学问题（即“追踪”问题）,只有当教师比较细心地“设计”解决问题的思路之后,日常的教学“问题”才可能转化为研究“课题”.教师的“问题意识”才上升为“课题意识”.问题一旦被追踪和设计,问题就转化为课题. 强调对“问题”是追踪和设计意味着所研究的“课题”来自教师自己的教学实践,“课题”产生的途径往往是“自下而上”的而不是“自上而下”的,它是教师“自己的问题”而非“他人的问题”；它是教室里发生的“真实的问题”而非“假想的问题”. 强调对“问题”的追踪与设计也暗示了行动研究不是“随意性问题解决”.教师虽然在日常的教学生活中从来就没有远离过“解决问题”,但如果教师只是以日常经验和惯用策略去解决问题,而不是想方设法（“设计“）之后采取“行动”并持续地“反思”其效果,那么,这种问题解决就算不上研究. 强调对“问题”的追踪与设计使日常教学中的“问题意识”与行动研究中的“课题意识”区分开来.不过,这也不是说“问题意识”就不重要.在教学研究中,常见的障碍既可能是“课题意识太弱”,也可能是“课题意识太强”.“课题意识太弱”的教师容易满足以日常经验解决那些琐碎的日常问题,“自下而不上”,不善于在解决日常的教学问题的过程中捕捉一些关键的、值得设计、追究的“研究课题”.由于缺乏必要的追究和设计,那些日常的教学问题虽然不断地被解决,教师却很难从整体上转换自己的教学观念、改变自己的教学行为；与此相反“课题意识太强”的教师容易只热衷于“热点问题”、“宏大问题”,“自上而不下”,对自己的日常教学生活的实际问题视而不见或“以善小而不为”.满足于“大问题”、“大课题”的后果是忽视、轻视了教室里每天都在发生的真问题、真困惑. 有效的行动研究所研究的“课题”产生过程是：教师在大量地、随意地解决问题的过程中发现了某个值得“追究”和“设计”的“关键的问题”.教师一旦打算在后续的教学中进一步想方设法（“设计”）去解决这个“关键的问题”,这个问题就可能转化为课题.
