刘邦本身具有成就帝王的特质，我们可以成为他的帝王术：
第一，知人善任，广揽人才。刘邦在成为帝王之后，就自己讲过：论智谋，我不及张良；论打战，我不及韩信；论后勤，我不及萧何，但最后我却得了天下。这是什么道理呢？其实很简单，那就是用人。刘邦深知单枪匹马是搞不出什么大花样的，而且自己也没有什么过人之处，他唯一的策略就是人才要为己所用。所以，他大肆地延揽人才，很多原来在项羽那里得不到重用的人才，如陈平、韩信等，都投奔到他的麾下,这些人都为汉朝的建立立下了卓越的功勋。刘邦不仅延揽人才，也相信人才，与他们以重用，韩信一来就委以大将军，执掌兵权。更会留住人才，感动他们心甘情愿为他卖命，蒯通曾经想策反韩信，韩信不肯，说了这么一句话：汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。可见，刘邦对人才是很有一套策略的。
第二，善于纳谏，广开言路。刘邦不是一个很计谋的人，主见性不是很强的，所以遇到问题都会询问手下以求解决之道，也总能够采纳听取的。最著名的就是收韩信的故事，韩信被气走之后，萧何月下追韩信，追来之后啊，要刘邦封韩信。刘邦就决定封韩信为将军，本来可以说是不错了，但萧何说不行，他说韩信这个人，要任就委以大任，封他做大将军，后来刘邦就听进去了，并赴诸实施。这是一个很典型的例子。所以，刘邦称帝前后是经常听取张良、陈平、萧何等人的意见的，而且是善于采纳的。我们认为，项羽失天下，刘邦得天下，在这一点上是有很大的关系的。
第三，不吝封赏，目光长远。这一点与项羽是有很大的区别的，项羽手下打来的城池，差点搭上了性命，最后落入的尽是项羽同姓妻舅之人手中，自己却没得到多少，这样搞法，将士如何心甘情愿地再为他卖命呢，这可是说是一种自私自利的做法，是一种妇人之见。而刘邦却不同，他善于封赏，有一种“与天下共其利”的思想，只算计自己的利益只是一种自私自利的做法，是成就不了大事业的，做大事，必须要有长远的眼光，算计的是天下之利。所以蒋经国曾经就有一句名言：计利当计天下利，求名应求万世名。说的就是这个道理。
大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。----刘邦翻开一页页泛黄的历史史册，名垂千古之人何其多，背负千古骂名依旧不少。然而使我永远记于心中的人从来只有一个。他就是汉高祖--刘邦。刘邦，一个备受争议的人物。有人说他小人，为了皇位不择手段，逼死英雄。得天下后，杀死功臣；有人说他能正确认识自己，识时务，且知人善任；还有人说他有一颗仁心，是一个救万民于水火之中的好皇帝。
无论如何我最佩服的始终是刘邦，他最后活了下来，赢得天下，成为了一代名帝，不是吗？刘邦自称赤帝的儿子，领导民众举起了反秦大旗。项羽决定和刘邦一起西进关中。刘邦步步西进，大破秦兵。后来，刘邦先进了关中。鸿门宴之后，项羽刘邦势不两立。楚汉之争开始了。垓下一战中刘邦重创楚军，逼项籍自刎于乌江，终于结束了为期4年的楚汉战争。刘邦称帝，建立汉朝。为巩固王权，刘邦杀死了众多“功臣”。在政治上，废除秦朝的苛法。与民约法三章，封存府库，对百姓秋毫无犯，深得民心。在法律思想上，以教化为主，刑罚为辅，达到宽柔相济，严松相当的统治效果。在经济上，刘邦废除秦朝苛法、豁免其徭役减轻人民的负担，释放奴婢，解放生产力，打压唯利是图的商人。刘邦使百姓得以生息，民心得以凝聚，国家得以巩固。我心目中的刘邦，是一个杰出的政治家，军事家。项羽之死，不是他所愿，是项羽的“骨气”让他自己自刎于乌江畔；“功臣”之死，不是他所愿，是“功臣”们过于嚣张让他们走上绝路；小人之名，亦不是他所愿，没有他的谋略哪来我们今日的大好河山？他以仁义治国，使迫于秦王朝苛政的人民走上了幸福的道路；他开创了文景之治，为之后的反匈奴战役奠定了基础；他使四分五裂的中国统一起来，加强了民族凝聚力为中华名族精神的形成奠定了基础；他开创了中国历史上最为强盛的汉室王朝，令各国人民敬仰和怀念，让中国在世界史上留下了永不褪色的一笔。
这就是刘邦，我最喜欢最敬佩的历史人物，一个被人骂为小人的千古一帝。当开创盛世的传奇成为一页页历史史册时，他早已远去，但他那绝世的风采依旧傲然于天地之间，依然留在了每一个被他的风采所折服的人们心中
我眼中的项羽
项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。
对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。
项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。
项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。
与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。
项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
自古至今，人们都想清楚的了解善与恶，好与坏的界限。
中国古代的智者就曾形象的将它们表示出来，即为太极图，此图由两部分构成，一部分分为白色，另一部分为黑色，然而在白色有一部分黑色，在黑色又有一处白色。这说明善与恶，好与坏并没有绝对的界限，英雄与非英雄亦是如此。 历史上的刘邦就是一个备受争议的人，有人说他，因为他统一全国建立西汉王朝，将国家治理的井井有条，繁荣昌盛，使遭受战争之苦的百姓有了家。其实这就是我最初对刘邦的评价，我认为刘邦就是一个大英雄，一个伟大的人物，我们应该向他学习。但也有人说他坏，因为他不仁不义，为达目地不择手段，同时又是贪生怕死。就拿《鸿门宴》来说，刘邦，项羽攻秦的时候，项羽消灭了秦军主力，可刘邦技高一筹，他说服秦王子投降，使得自己先项羽进入函谷关中。这样的刘邦到底算不算英雄！这是我心中的一个大疑问。
现在在我看来，刘邦算的上是一个英雄，他是一个心系百姓的英雄，是一个能屈能伸的英雄，是一个善于用人的英雄，但也是一个心机深的英雄。当然，这个英雄或许有很多优缺点。但是我们也得明白，人无完人，每个人都有自己的做事原则，我们也不能按照自己的意愿来要求别人。 正如我们不能以成败论英雄，我们也不能以片面来论一个人的好坏。善恶好坏是体现在生活中的点点滴滴的细节上的。
由此可见，真正的英雄是有着复杂的内心世界，英雄如山是可望不可及的！
