汉太祖高皇帝刘邦（公元前256年冬月[1] 二十四—前195年四月二十五），沛丰邑中阳里 [2] 人，汉朝开国皇帝，汉民族和汉文化伟大的开拓者之一、中国历史上杰出的政治家、卓越的战略家和指挥家。[3] 对汉族的发展，以及中国的统一和强大有突出贡献。
刘邦出身农家，为人豁达大度，[4] 不事生产。历任沛县泗水亭长、[5] 沛公、汉王。秦时因释放刑徒而亡匿芒砀山中。陈胜起事后不久，集合县中约3千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公，[6] 不久投奔项梁。公元前206年十月，刘邦军进驻霸上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。[7] 刘邦废秦苛法，与关中父老约法三章。[8] 鸿门宴后封为汉王，统治巴蜀地及汉中一带。[9] 楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败西楚霸王项羽后，[10] 统一天下。公元前202年2月28，刘邦于定陶氾水之阳[11-12] 即皇帝位，定都长安，史称西汉。
登基后一面消灭韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王，[13] 又裂土分封九个同姓诸侯王。另一面建章立制并采用休养生息之宽松政策治理天下，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商，[14] 恢复残破的社会经济，稳定封建统治秩序。不仅安抚了人民，也促成了汉朝雍容大度的文化基础。[3] 对匈奴采取和亲政策，[15] 开放汉与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。
高祖十二年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中，其后病重不起，公元前195去世，庙号太祖，谥号高皇帝[16-17] 。毛泽东对刘邦的评价是“封建皇帝里边最厉害的一个”。
大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。----刘邦翻开一页页泛黄的历史史册，名垂千古之人何其多，背负千古骂名依旧不少。然而使我永远记于心中的人从来只有一个。他就是汉高祖--刘邦。刘邦，一个备受争议的人物。有人说他小人，为了皇位不择手段，逼死英雄。得天下后，杀死功臣；有人说他能正确认识自己，识时务，且知人善任；还有人说他有一颗仁心，是一个救万民于水火之中的好皇帝。
无论如何我最佩服的始终是刘邦，他最后活了下来，赢得天下，成为了一代名帝，不是吗？刘邦自称赤帝的儿子，领导民众举起了反秦大旗。项羽决定和刘邦一起西进关中。刘邦步步西进，大破秦兵。后来，刘邦先进了关中。鸿门宴之后，项羽刘邦势不两立。楚汉之争开始了。垓下一战中刘邦重创楚军，逼项籍自刎于乌江，终于结束了为期4年的楚汉战争。刘邦称帝，建立汉朝。为巩固王权，刘邦杀死了众多“功臣”。在政治上，废除秦朝的苛法。与民约法三章，封存府库，对百姓秋毫无犯，深得民心。在法律思想上，以教化为主，刑罚为辅，达到宽柔相济，严松相当的统治效果。在经济上，刘邦废除秦朝苛法、豁免其徭役减轻人民的负担，释放奴婢，解放生产力，打压唯利是图的商人。刘邦使百姓得以生息，民心得以凝聚，国家得以巩固。我心目中的刘邦，是一个杰出的政治家，军事家。项羽之死，不是他所愿，是项羽的“骨气”让他自己自刎于乌江畔；“功臣”之死，不是他所愿，是“功臣”们过于嚣张让他们走上绝路；小人之名，亦不是他所愿，没有他的谋略哪来我们今日的大好河山？他以仁义治国，使迫于秦王朝苛政的人民走上了幸福的道路；他开创了文景之治，为之后的反匈奴战役奠定了基础；他使四分五裂的中国统一起来，加强了民族凝聚力为中华名族精神的形成奠定了基础；他开创了中国历史上最为强盛的汉室王朝，令各国人民敬仰和怀念，让中国在世界史上留下了永不褪色的一笔。
这就是刘邦，我最喜欢最敬佩的历史人物，一个被人骂为小人的千古一帝。当开创盛世的传奇成为一页页历史史册时，他早已远去，但他那绝世的风采依旧傲然于天地之间，依然留在了每一个被他的风采所折服的人们心中
自古至今，人们都想清楚的了解善与恶，好与坏的界限。
中国古代的智者就曾形象的将它们表示出来，即为太极图，此图由两部分构成，一部分分为白色，另一部分为黑色，然而在白色有一部分黑色，在黑色又有一处白色。这说明善与恶，好与坏并没有绝对的界限，英雄与非英雄亦是如此。 历史上的刘邦就是一个备受争议的人，有人说他，因为他统一全国建立西汉王朝，将国家治理的井井有条，繁荣昌盛，使遭受战争之苦的百姓有了家。其实这就是我最初对刘邦的评价，我认为刘邦就是一个大英雄，一个伟大的人物，我们应该向他学习。但也有人说他坏，因为他不仁不义，为达目地不择手段，同时又是贪生怕死。就拿《鸿门宴》来说，刘邦，项羽攻秦的时候，项羽消灭了秦军主力，可刘邦技高一筹，他说服秦王子投降，使得自己先项羽进入函谷关中。这样的刘邦到底算不算英雄！这是我心中的一个大疑问。
现在在我看来，刘邦算的上是一个英雄，他是一个心系百姓的英雄，是一个能屈能伸的英雄，是一个善于用人的英雄，但也是一个心机深的英雄。当然，这个英雄或许有很多优缺点。但是我们也得明白，人无完人，每个人都有自己的做事原则，我们也不能按照自己的意愿来要求别人。 正如我们不能以成败论英雄，我们也不能以片面来论一个人的好坏。善恶好坏是体现在生活中的点点滴滴的细节上的。
由此可见，真正的英雄是有着复杂的内心世界，英雄如山是可望不可及的！
我眼中的项羽
项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。
对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。
项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。
项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。
与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。
项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
刘邦任泗水亭长时，曾押送服劳役的犯人到骊山去，一路上开小差的人不少。于是刘邦干脆把犯人的绳子统统解开，《史记.高祖本纪》记载：到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣!”可见刘邦并没把什么职衔放在眼里，也没把什么王法放在眼里，更不会因为要保住亭长的差使就什么出格的事都不敢干。只要他认为该干的事，就会去干，没那么多小心眼，也没那么多小算盘。这说明刘邦的豁然大度与性格的豪爽。
纵观刘邦手下，真是什么人都有：张良是贵族，陈平是游士，萧何是县吏，韩信是平民，樊哙是狗屠，灌婴是布贩，娄敬是车夫，彭越是强盗，周勃是吹鼓手，刘邦都能一视同仁，各尽所长，毫不在乎别人说他是杂牌军、草头王。
1.3任贤为能的统治才华；悟性极高，善于纳谏的明君
刘邦具有高超的领导艺术，能够把大批杰出的人才团结在自己的周围，比如会带兵的韩信，善谋略的张良，会管账的萧何等等。《品三国前传—之汉代风云人物》的作者易中天概括刘邦的用人之道有八大特点：知人善任，不拘一格，招降纳叛，不计前嫌，坦诚相待，用人不疑，论功行赏，暗中控制。刘邦正是运用了这些管理人才的手腕，成就了自己的帝王大业。用我们现在的话说刘邦是懂得领导艺术的，具备当领导的素质的。
不错，与贵族世家出身的项羽比，刘邦出身贫寒，但要论资质，刘邦确实无愧于领袖的称号，一个领袖人物必须具备的素质他都有，而张良、萧何等人给他出的主意大都是针对现实问题和具体操作性的，谋略和战略性建议都有，据《史记.项羽本纪》记载，沛公已定关中，项王随后入关，沛公左司马曹无伤闻项王对沛公先入关心有不悦，便使人去讨好项王，欲以求封。项王大怒，欲攻沛公，项王叔父左尹项伯与留侯张良素善，夜驰沛公军中私见张良，具以实情相告，欲使张良活命。良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”遂又以实相告知于沛公，沛公大惊曰：“为之奈何？”（这一点就连其后世子孙刘备也与之有非常惊人的相似之处：何其相似乃尔）经张良私下稍一点拨刘邦灵机开窍与项伯结为儿女亲家，因项伯文谕项羽，项羽乃止。一场鸿门兵险就此化解。故刘邦往往是一点就通。这种洞察力、判断力和悟性，简直就是与生俱来的。韩信说他“将将”的才能“此乃天授，非人力也”，这并非完全是在恭维，更不是讽刺。
作为一个领袖人物，刘邦最大的优点是“知人”。这里所说的知人，不是一般意义上的尊重人才和善用人才，而是懂得人情人性，既了解人性中的优点，也了解人性中的弱点，这才能最大限度地团结一切可以团结的力量，又能孤立敌人各个击破，终于运天下于股掌之中。得天下，也就是得人，得人心。得人心者得天下，刘邦很懂这个道理。他似乎天生就会和人打交道。《史记》说他厌恶读书，却天性聪明，胸襟开阔，能采纳最好的谋略，连看门人和最底层的小兵，一见面都能成为老朋友。除因他性格豪爽大度，不拘小节，易与相处外，还因为他懂得一个道理：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。”因此他把所有的人都看作宝贵的财富和资源，惟恐其少，不厌其多。刘邦在进入秦都咸阳之后，他做了三件事情：第一件事是不杀子婴，优待俘虏。《史记.高祖本纪》记载，汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不详。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。第二件事是约法三章，废除苛法。 “吾与诸侯约，先入关中者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”（《史记.高祖本纪》）第三件事是刘邦自己不受犒赏。《史记.高祖本纪》记载，乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”从刘邦所做的这三件事，可以看出刘邦之所以能够一步一步走向胜利，并最终夺取全国政权的大一统，正因为他头脑清醒，肯虚心纳谏。具有卓越的领导才华。
建国之后，摆在刘邦面前的现实问题是困难重重，形势复杂多变。其中最为重要的就是如何安定社会和恢复生产；如何消除来自北方匈奴的侵犯；如何保证刘姓江山能够万世永固。这一系列的现实问题是每一个开国皇帝所必须面对的当务之急，尤其是对于一个出身平民的皇帝来说，问题似乎显得更为复杂。刘邦建国后，总结秦亡的教训，而据《史记.郦生陆贾列传》记载，楚人辩才陆贾是最早向他提出这个建议的。以“无为” 、“宽舒”、“中和”为理论根据，既否定秦朝“用刑太极”的政策，又要求汉初统治者顺其自然，对人民采取少加干扰以及轻徭、薄赋、节俭、缓刑等政策。刘邦以“无为”和“顺守”为宗旨，继承了秦朝的各项基本制度，又进行了某些变革，这就是所谓的“汉承秦制”。刘邦对社会生产经济的恢复发展，归纳起来有八项措施：劳力归农（增加农业劳动人口）、鼓励生育、减轻徭役、薄敛赋税、节约财用、抑制商人、迁徙大姓豪强和安定环境（移民边境）。另外，他和战匈奴，制订和亲政策。刘邦这些措施，对汉初社会经济的恢复和发展，起到了积极的作用。这些休养生息的政策意义深远，开了“文景之治”的先河，从而使汉帝国走向了繁荣昌盛。
在长达四年之久的楚汉战争结束后，刘邦建立了中国封建王朝历史上继秦之后的大一统王朝。然而，摆在刘邦面前的现实问题却是困难重重，首先是如何从争霸者转化为统治者；其次是如何处理与那些诸侯、功臣的关系等诸多复杂而又矛盾的问题。显然后者是刘邦最为头痛棘手的事情。和许多历朝历代的开国君主一样。刘邦为巩固刘氏政权，对开国功臣大肆屠杀。
刘邦在剪除异姓诸侯王时，首当其冲的就是大功臣韩信。本文仅以韩信被杀事例为证，作以说明。韩信虽无匹夫之勇，却有妇人之仁。在楚汉战争的最后紧要关头，韩信的地位十分的特殊。用项羽的说客武涉话说，是“当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜”。（《史记.淮阴侯列传》）用齐国辩士蒯通的话说，是“当今两主之命悬于足下。足下为汉则汉胜，为楚则楚胜”。（《史记.淮阴侯列传》）总之，韩信已成为刘、项之外的第三种力量，完全可以独立称霸于一方，与刘、项二王三分天下。而韩信没有听进这些话，原因是他根本就不懂得“兔死狗烹，鸟尽弓藏，功高震主”的道理。如果说，妇人之仁使韩信坐失良机，那么，小人之心则使他铸成大错。韩信杀钟离昧以讨好刘邦，至少犯了三个错误。第一，他卖友求荣，在道德上输了一着。第二，他讨好献媚，说明心中有愧，在心理上也输了一着。第三，主动屈膝，说明自己心虚，在战术上又输了一着。
其实现在看来，刘邦收拾韩信等异姓诸侯王功臣，那都是迟早的事情，因为刘邦要建立一个大一统的刘姓汉家王朝。可以说，刘邦收拾韩信等人，都是一步一步有预谋有计划性的。政治斗争讲究的是“有理、有利、有节”。刘邦深知此理。韩信虽是死于吕后之手，但也是刘邦忍耐已久，暗中允诺的。故当刘邦从平定陈豨叛乱的战场归来，听到韩信被处死的消息后，《史记.淮阴侯列传》中记载其反应是“且喜且怜之”。好一个“且喜且怜”，实在是刘邦真情的写照，也是他对韩信的欣赏与厌恶、怜爱的复杂感情写照。
专制政治的特点，就是不允许任何人有独立人格。也不允许有自己的喜怒哀乐，不允许有自己的看法思想，倘有，便是“不臣”，就要剪除。刘邦并非杀人狂，他的诛杀功臣，完全是政治需要，或者说是专制政治的需要。因此，刘邦的一连串屠戮，应该说是专制主义杀了韩信、彭越、臧荼、陈豨、卢绾等人，还差点杀了樊哙。不过是“专制政治必不可免的一项作业”。
后人批评刘邦斩杀功臣和异姓王，并非过错。但是忽视了刘邦必须在政治制度的设计上作出很多妥协：郡县制虽然是秦帝国灭亡的原因之一，但是如果完全废除郡县制，那么只能是回到春秋战国时代，那么汉代的统一就会变得没有意义，国家和社会只会重走老路，汉代将不会是一个统一和稳定的政权，如果施行如同周代的分封制，无论同姓异姓皆封王，虽然可以起到暂时安抚各种政治集团利益的目的，但是无疑埋下一大堆的定时炸弹，内战只是迟早的问题。刘邦的选择其实比较精明，他保留了郡县制，因为他需要郡县制保持全国的统一和中央的权威，同时他也列土封王，但那都是封给自己人，也就是同姓王。刘邦实际上在做着和秦始皇同样的事情，就是一统天下，但是刘邦的手段就要高明的多，他既要考虑到未来政治的走向，又要兼顾时下的政治格局。不能不说刘邦的政治哲学其实已经达到了炉火纯清的境界，这种郡国并行的国家政体，看似非常别扭，实则是中国政治的一大创新，而且一直延续到清末，历时两千多年。当然其中的演化不是本文讨论的范围了。
