如何发表和撰写SCI论文
对从事基础研究的科学工作者，能否在SCI收录的杂志发表论文，是能否进入学术前
沿，在国际公认的同一个平台上参与学术竞争，做出原创性贡献的一个基本标志。
那么怎样的论文才是合格的？本文提出一些建议供大家参考。
在国际核心刊物发表学术论文是基础研究工作者的贡任，大者作为国家，小者作为
一个研究群体或个人，在高影响因子的SC]刊物上发表论文的多寡，显然是基础研究
水平的一个较为客观的标志。罗伯特?戴在其名著《如何撰写和发表科学论文》的序
言中指出，“对一个科学家的评价，从研究生开始，就主要不是看他在实验室操作
的机敏，不是看他对或宽或窄的研究领域固有的知识，更不是看他的智能和魅力，
而是看他的著述。他们因此而出名，(或依然默默无闻)。”他曾领导美国微生物学
会出版工作19年并作为《细菌学》杂志的主编。他的深刻的见地
值得从事基础研究的同事们思考。
原创性和显著性是论文的生命
正如蕹新吃士等在“再论科学道德问题”中指出，在国际核心刊物发表的论文，原
则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模
型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的新的概括和新的规
律的提炼。与原创性相联系，任何期刊都不希望发表已经见于其它杂志，或由其它
语言发表、或以稍有不同的形式发表的论文。太阳物理学权威刊物《太空物理学》
(Solar，physics〉主编Harvey曾专门谈到，曾有少数作者在主要结果用中文发表后
又寄给《太空物理学》。他强调，过去这是可以容忍的，但现在已
不允许。一个公认的原则是，作者不能把已在经过审稿的杂志发表的主要结果再以
不同的形式投寄给其它杂志再发表。
发表在国际核心刊物的论文，不仅应该是原创性的，其结果还必须是显著的，井对
学科发展有所推，动。用Harvey的话来说，“至少有一、两个其他研究者会读这篇
文章，并利用这些结果发表，他们自己的工作。”对成果显著性的检验是论文被引
用的多寡。作者应当关心自己论文被引用的情况，注意国际学术界对自己工作的评
价，包括得到肯定和批评的方面，特别是注意同行们对自己发表结果的不同的理解
。这是提高自己研究水平的重要途径。
充分评价已有的工作，体现作者的学术水平
是否客观而充分地评价了以往的工作，常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学
术风范的重要方面。我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作，有点“言
必称希腊”的味道，但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先
做的工作，都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同
行工作，是应当提倡的。但是，我们也不要学习少数日本作者，他们绝少引用日本
学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式，但却不列出公式的出处，
让读者分不清是作者发展的，还是引自他人以往的工作。原则上，除了教科书上公
认的方程和表达式外，对于用于特定目的、特定条，件和问题的推演，只要不是作
者自己的工作，都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作，也要列
出相应的文献，让读者在必要时参考作者在充分评价以往工作的基础上，应当清晰
地指出自己在当前工作中的
独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现，是一篇好的学术论文开宗明义必须写
清楚的内容。
要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论
每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录，
只有对题目有，兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文，读者又首先
读论文摘要；如果对摘要还有兴趣，接着会去看论文的图表，因为图表往往最清楚
地反映了论文的结果。看过图表之
后，如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。
作者应当清晰地知道，论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都
要审慎地选择，用最少的词语最确切反映论文的`内容。
正确对待审稿意见和退稿
国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的出版社会经常征询编委
的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真
。对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文
。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人
探讨。如何对待被杂志拒绝的论文，常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝
的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章
永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数
据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨
先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的“
新”文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。这两年，至少有
两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家杂志拒绝后，又原封不动地将
稿件寄给另外一家杂志，而他们再次被邀请做审稿。他们对此非常反感。论文理所
当然地被拒绝。在谈到这个问题时，《宇宙物理学》(The，Astrophysical，Journ
al)的科学主编Thomas提出：“在一篇论文被一家杂志拒绝后
不经修改又寄给另一个杂志，这是一个很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工
作指出论文的问题，并建议了修改。如果作者忽视这些忠告，这是对时间和努力的
真正浪费。同时，寄一篇坏的文章，对于作者的科学声望是一种严重的损害。”实
际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的
论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者在仔细考虑了审稿人
的意见，认真修改文稿后，是可以寄给影响因子较低的学术刊物的。值得注意的是
，审稿人由于知识的限制和某种成见，甚至学术观点的不同，判断错误并建议退稿
是会发生的。如何处理情况，有两个例子供参考。最近一位年青人的论文被一杂志
拒绝。经过反复的讨论检验，我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表，我们
建议这位作者礼貌和认真地回信给主编
，指出审稿人的错误，并要求主编将他的意见转给审稿人，然后撤回论文，再将论
文做必要改进，寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收，并得到很好的评
价。在这一例子中，论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。但是作者却负责地
请主编把对审稿人的意见转寄给审稿人。在这种情况下，作者改寄其他杂志是不应
受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验，对论文的正确性有了确切的
把握。笔者组内一篇论文在一重要杂志经过两年半才得以发表，主要的原因是第一
位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质疑，不同意发表这篇论文。通过向权
威的同事请教和反复的思考，我们确认对所进行的研究，所采用的测量，是充分准
确和可靠的。作者花了近两年的时间与审稿人讨论，不但论文得以发表，还与审稿
者和主编建立了良好的关系，这篇论文发表后得到了良好的国际引述。
花大力气提高英语写作水平
英语不是我们的母语，英语写作是英语学习中最困难的部分。我国SCI论文和引述偏
少，除了基础研究水平的限制，语言的障碍不容忽视。每一位基础研究工作者必须
把提高英语写作能力作为一个艰巨的任务。这里有三个成功的经验供参考。中国科
技大学的胡友秋教授总是把审稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分单独抄
在本子上一一对照。细心琢磨并背下来，一点一滴地提高自己英语写作水平。他寄
往国际核心刊物的论文常被审稿人称为well-written。美国国家太阳天文台有一个
内部的审稿制度，其目的主要是保证论文的正确性，同时对研究也有
相互影响和砥砺的好处。不经过内部审稿的论文不能寄给杂志。资深太阳物理学家
Sara，Martin建议找一些可作为范例的论文精读，学习怎样组织和写出好英语。她
特别提到已故著名天体物理学家Zwaan的论文，可作为范文来效仿。论文初稿完成之
后，一定要做拼写检查，不出现简单的拼写出错。如果对自己的英文写作无把握，
请一位英文好的同事和国外同行把把英文关是必要的。为从根本上提高我国学者英
语水平，我们建议对研究生必须开设英语写作课程。在写英语上，我们实在需要打
个翻身仗。
浅谈结果是SCI论文写作的心脏
结果是论文写作的心脏，是论文所欲传达之讯息的依据，也是绪言所陈述之问题的答案与证据的所在。实验观测所得的结果通常是数据，须将之数据化和图表化，但数据(值)是0至9的整数或带小数点的组合，数值本身并无意义，但数值的相对大小和变化却蕴含着重要的讯息，适当地利用文字以逻辑的顺序叙述之，使其意义有条理地呈现。叙述实验的结果不一定要按结果获得的时间顺序，也可以从容易被解释的结果开始。通常先叙述主要的结果，再描述次要的发现，至于这些结果或发现的意义和应用价值则留待讨论部份再予评析。未预期的负面结果如有特殊的参考意义也应一并陈述。在以英文叙述时，句子的动词或助动词要用过去式，因为所叙述的结果是在写作时的过去时间已产生的事了。
实验数据的表达可用绘图或编表，但究竟是选用图或表来呈现较好则视实验数据的性质和含意而定。图可清晰地表现及简化实验的结果，并显现实验参数变化的规则或不规则、集中或分散，变化趋势及相关与否等特性。如欲表达这方面的意念，则图优于表。论文写作但是，表可以节省版面的空间，有利于多层次的数据之整合。图之说明(legends)要另页打字，附加在参考文献之后及表前。图的大小和图上的坐标和坐标上的数字、文字和图标线条的大小比例要适当，使之在出版时缩小翻照仍能清晰显现。投稿时，图是以照片(通常为5×7吋，最大不超过8×10吋)随稿交付；少数杂志也接受同大小的雷射印出图。至于表则是每一表在新一页，也是隔行打字，加有标题及批注(footnotes)，表内除了行栏小标题以横线隔开外，其他的数据间不可以内横线或内直线隔开。要注意有些期刊对图或表内的符号形式有所限制与规定。
不管选择的是图或表，实验数据都要经过整合以正确地反映和传达数据的含意，并使读者一目了然。在正文内阐述图和表内的结果时，不要重复地引述表内的数据，因为数据已在表内列明，读者很容易就看到了，但图的数据如属重要者，则可以叙述，因为图上的坐标无法标示准确的数据。相同的数据不可重复地出现在图和表上，若数据能整合成一表或一图而呈现清晰且具体的概念或结论则应加整合，避免过多零散或残缺的图或表。
实验的数据以直接测量所得的或再经过整合后的数据为主要的数据(primary data)，而经计算所得的数据则为次要的数据(secondary data)，但衍生的数据 (derived data)如GFR, cardiac output等仍视为主要的数据。次要的数据并非不重要，论文写作其重要性视数据的内涵和解读而定，计算所得的百分比变化、差值或比例如果没有同时地呈现基础值或对照值则无意义。另一方面，数值如有小数点则应取适当的有效数字；如整数值已上百成千，则其小数点后的数值已微不足道而可忽略不表。
在陈述结果时常会比较两(多)组或两(多)种实验状况下所得之数据的差异，当然，交互选用这些字时还要注意该动词是否适合于所叙述的事物性状。这些动词的交互应用，再加上以妥当的主动语态与被动语态来描述，可使句型的变化与写法更加多端而不致于令人读之味同嚼蜡。
sci论文修改润色翻译发表，基金申请咨询，课题设计，科研设计，标书设计，实验设计，实验外包，实验委托，专利申请，数据统计，课题整体服务。联系电话：
qq:2862251439 何先生！
网站：
在国际核心刊物发表学术论文是基础研究工作者的贡任大者作为国家,小者作为一个研究群体或个人,在高影响因子的SC]刊物上发表论文的多寡,显然是基础研究水平的一个较为客观的标志。罗伯特戴在其名著《如何撰写和发表科学论文》的序言中指出，“对一个科学家的评价，从研究生开始，就主要不是看他在实验室操作的机敏,不是看他对或宽或窄的研究领域固有的知识,更不是看他的智能和魅力,而是看他的著述。他们因此而出名,〈或依然默默无闻)。”他曾领导美国微生物学会出版工作19年并作为《细菌学》杂志的主编。他的深刻的见地值得从事基础研究的同事们思考。 原创性和显著性是论文的生命 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的新的概括和新的规律的提炼。与原创性相联系，任何期刊都不希望发表已经见于其它杂志，或由其它语言发表、或以稍有不同的形式发表的论文。太阳物理学权威刊物《太空物理学》(Solar physics〉主编Harvey曾专门谈到，曾有少数作者在主要结果用中文发表后又寄给《太空物理学》。他强调,过去这是可以容忍的,但现在已不允许。一个公认的原则是,作者不能把已在经过审稿的杂志发表的主要结果再以不同的形式投寄给其它杂志再发表。 发表在国际核心刊物的论文,不仅应该是原创性的,其结果还必须是显著的,井对学科发展有所推动。用Harvey的话来说，“至少有一、两个其他研究者会读这篇文章,并利用这些结果发表他们自己的工作。”对成果显著性的检验是论文被引用的多寡。 作者应当关心自己论文被引用的情况,注意国际学术界对自己工作的评价,包括得到肯定和批评的方面,特别是注意同行们对自己发表结果的不同的理解。这是提高自己研究水平的重要途径。 充分评价已有的工作 体现作者的学术水平是否客观而充分地评价了以往的工作,常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学术风范的重要方面。 我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作,有点“言必称希腊”的味道,但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先做的工作,都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同行工作,是应当提倡的。但是,我们也不要学习少数日本作者,他们绝少引用日本学者之外的文章。 部分同行在论文中引述相当数量公式,但却不列出公式的出处,让读者分不清是作者发展的,还是引自他人以往的工作。原则上,除了教科书上公认的方程和表达式外,对于用于特定目的、特定条件和问题的推演,只要不是作者自己的工作,都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作,也要列出相应的文献,让读者在必要时参考。 作者在充分评价以往工作的基础上,应当清晰地指出自己在当前工作中的独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现,是一篇好的学术论文开宗明义必须写清楚的内容。 要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论 每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录,只有对题目有兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文,读者又首先读论文摘要；如果对摘要还有兴趣,接着会去看论文的图表,因为图表往往最清楚地反映了论文的结果。看过图表之后,如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。 作者应当清晰地知道,论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都要审慎地选择,用最少的词语最确切反映论文的内容。 正确对待审稿意见和退稿 国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的出版社会经常征询编委的意见,选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真。对审稿意见要十分尊重,对每一条批评和建议,都要认真分析,并据此修改论文。对自己认为是不正确的意见,要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。 如何对待被杂志拒绝的论文,常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见,对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数据和信息,主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放,等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论,再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。 这两年,至少有两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家杂志拒绝后,又原封不动地将稿件寄给另外一家杂志,而他们再次被邀请做审稿。他们对此非常反感。论文理所当然地被拒绝。在谈到这个问题时,《宇宙物理学》(The Astrophysical Journal)的科学主编Thomas提出,“在一篇论文被一家杂志拒绝后不经修改又寄给另一个杂志,这是一个很糟的错误。通常,审稿人做了很认真的工作指出论文的问题,并建议了修改。如果作者忽视这些忠告,这是对时间和努力的真正浪费。同时,寄一篇坏的文章,对于作者的科学声望是一种严重的损害。” 实际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的论文不是由于文稿中的错误,而是重要性或创新性不够,作者在仔细考虑了审稿人的意见,认真修改文稿后,是可以寄给影响因子较低的学术刊物的。值得注意的是,审稿人由于知识的限制和某种成见,甚至学术观点的不同,判断错误并建议退稿是会发生的。如何处理情况,有两个例子供参考。 最近一位年青人的论文被一杂志拒绝。经过反复的讨论检验,我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表,我们建议这位作者礼貌和认真地回信给主编,指出审稿人的错误,并要求主编将他的意见转给审稿人,然后撤回论文,再将论文做必要改进,寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收,并得到很好的评价。在这一例子中,论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。但是作者却负责地请主编把对审稿人的意见转寄给审稿人。在这种情况下,作者改寄其他杂志是不应受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验,对论文的正确性有了确切的把握。 笔者组内一篇论文在一重要杂志经过两年半才得以发表，主要的原因是第一位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质疑,不同意发表这篇论文。通过向权威的同事请教和反复的思考,我们确认对所进行的研究,所采用的测量,是充分准确和可靠的。作者花了近两年的时间与审稿人讨论,不但论文得以发表,还与审稿者和主编建立了良好的关系,这篇论文发表后得到了良好的国际引述。 花大力气提高英语写作水平 英语不是我们的母语。英语写作是英语学习中最困难的部分。我国SCI论文和引述偏少,除了基础研究水平的限制,语言的障碍不容忽视。每一位基础研究工作者必须把提高英语写作能力作为一个艰巨的任务。这里有三个成功的经验供参考。 中国科技大学的胡友秋教授总是把审稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分单独抄在本子上,一一对照。细心琢磨并背下来,一点一滴地提高自己英语写作水平。他寄往国际核心刊物的论文常被审稿人称为well-written。 美国国家太阳天文台有一个内部的审稿制度,其目的主要是保证论文的正确性,同时对研究也有相互影响和砥砺的好处。不经过内部审稿的论文不能寄给杂志。 论文初稿完成之后,一定要做拼写检查,不出现简单的拼写出错。如果对自己的英文写作无把握，请一位英文好的同事和国外同行把把英文关必要的。为从根本上提高我国学者英语水平,我们建议对研究生必须开设英语写作课程。在写英语上,我们实在需要打个翻身仗。
采纳哦亲
第一部分 SCI论文全攻略之选题与创新
一、先想先写最后做
1.
做研究之前，必须想清楚：结果能不能发表？发表在哪里？
2. 先把文章大框写好，空出数据，等做完实验填完空就可以发了；正所谓心中有沟壑！
3.
在未搞清“写什么、发哪里、自己研究与同类研究有何出色之处”之前，就不要动手做！
4. 继续去看文献，去想；想不清楚就做还不如不做！
5.
要想这样做，就得先看文献！要知道如何把文章架起来、要知道别人是如何讨论的、要知道自己的数据是不是说明了与别人不同的事情或别人没有做过……这个过程就是阅读文献及思考的过程，这些搞清楚了，写就简单了！
6.
要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论来解释，岂不是冤大头？
二、如何科学选题
1.
课题选择和国际接轨。
想在国际核心期刊发表文献，就必须了解国际研究动态，选择与国际学术研究合拍的课题。由于多方面因素的影响，我国科学研究选题与国际先进水平还有一定距离。我国一家权威科研机构不久前在国内挑选了许多前沿领域的研究课题，准备参与国际合作，但到美国后发现近三分之二的课题已经不属前沿，在美国很少有人研究。在高校，一些教师治学严谨、基础扎实，但科研成果不突出，重要原因就是不重视有关领域学术动态，不能选得合适的课题。
2.
课题要有可发展性。
课题可发展性对高水平论文的持续产出具有极大作用。中国科技大学范洪义另辟蹊径，发展了诺贝尔奖得主狄拉克(Dirac)奠定的量子论的符号法，系统地建立了“有序算符内的积分理论”，1998年有24篇论文被SCI收录；他对自己论文高产的解释是，研究“具有开创性，突破一点以后就可以向纵深发展，使研究工作自成系列、成面成片”。我院被SCI收录论文最多的杨新民老师从事凸性理论研究，该理论兴起于
20世纪70年代，90年代进入高峰。作为新兴研究领域，该理论本身有许多尚待研究之处，同时该理论也可用来解决最优化方面的问题。反之，有人由于所接触的问题已处于该研究分支的末端，即使在该点上有所突破，也难持续发展。
3.
借助工具选题
①查阅有关领域的检索工具，这些工具各高校都有；
②了解SCI收录期刊所反映的科技动态，ISI期刊信息可从查获，也可从SCI印刷版每期A、D分册的来源出版物目录(Lists
of Source Publications)查找，还可从ISI引用期刊报告 (Journal Citation Reports，简称JCR)
了解期刊信息，该文献有印刷版、网络版(JCR on the Web)和光盘版 (JCR on
CD-ROM)；③利用ISI提供的选题工具帮助，例如，能对正在开展的工作进行量化分析以保证用户科学研究同科学发展趋向一致的(Essential Science
Indicators)，介绍有关最杰出人物研究状况、有关领域研究热点和发展趋向的(ISI Highly
Cited.com)；④利用网上数据库了解国际学术研究动态及有关资料。只要有心参与国际学术竞争，选择与国际学术研究接轨的课题并不存在难以克服的障碍。
三、如何获得好的idea
无论是应用还是基础科研，最关键的是idea，idea的出台决定了科研水平和档次。高水平的科学家一听你的科研课题和方向，就能判断你科研水平。因此，获得好的idea是至关重要的。
1.
优秀科学家要具备敏锐的科研嗅觉，而这种敏锐性是经过长期的思考和实践获得的。通过几天或半个月的苦思苦想得到了一个自以为很好的idea，很可能是别人十几年前就做过的工作。但新手上路时重复一些经典实验以获得经验是很正常的。此外，科研要注重质量，千万不要为单纯地追求数量而令懂行的人嘲笑。如何获得idea呢？
A.
大量地、仔细地阅读文献，多听学术报告、多与同行探讨，从中获得启示，不能急于求成。
B. 总结感兴趣领域内尚未探讨过但很有意义的课题；
C.
总结争论性很强的问题，反复比较研究方法和结论，从中发现切入点；
D. 善于抓住科研过程中遇到的难以解释的问题，往往会成为思维的闪光点；
E.
细致地拟定方案，论证可行性。
2.
获得idea的两种途径：传统途径就是先阅读大量科研论文，弄清目前的研究现状和要解决的问题等；非传统的途径是自己先冥思苦想一段时间，有了自己的idea后再去查文献。这样不会让以往的研究限制你的思维，不失为一个很好的方法。别人没作过的东西，也许不是因为别人没想到，而是因为没有意义或者没有可能性。
3.
获得良好idea的基础前提
A. 在科研前必须弥补基础知识，这是看懂文献的基础。
B.
广泛阅读文献是支撑。硕士至少查阅600篇，粗看300篇，细看100篇，研读50篇。博士至少再多一倍，并始终关注国际动态。
C.
学会阅读文献，读懂文章。建议先review再article，先中后英；看10－20篇review后看研究性论文。拿到一篇研究性论文，先看标题，立即停住，问自己几个问题：
(1)想想别人这文章是怎么做的(可参考材料方法)？会做哪些内容来说明其标题？
(2)明白他为什么要做这个吗？
(3)如文章是近半年内发表的，该文章解决了什么问题？引出了什么问题(结合你看的综述)？接下来仔细看摘要，就知道你的想法是否与别人吻合？
(4)看完实验结果，再思考有什么地方不完善？有没有深入或拓展到底？一般来说，SCI-3分以下的文章只可能做了一部分机理，下面肯定有东西可做，关键是你自己要思考，去发现。
4.
长期作战持之以恒。做好上面所述要求肯定会有所谓idea，但过程艰辛，需长时间磨练，需要patience和passion。有天赋的人能考上海中科院生命科学院，北京中科院那几个所，北大、清华。耐心干5年，这些地方正为中国带来更多本土nature、science文章。
四、博士如何出牛文章？
1.
几点忠告：多看paper没有坏处；多找非老板的其他人，如其他教授，postdoc，前辈师兄等讨论，借鸡下蛋；可以动手的东西容易上手，比如软件等；找机会去开会，认认牛人，不发paper，做做volunteer，或者参加phd
symposium之类。五主动参加seminar，自己讲几次看过的paper，最好自己组织一个topic拉几个师兄弟和postdoc参加，注意找几本教科书看看，打好基础。
2. 如何获得IDEA:
A. 需对研究的领域有一个全局性了解，按老板的话说是要有bird eye。
B. 要有bird
eye，需比较全面地阅读本领域文章。读文章要其idea，总结成一句话，并用卡片记录好，分类整理。如果把别人文章的idea总结成一句话，就容易理解它的本质，也好作变化。
C.
读了很多文章后，可以写一个special study，将读过的本领域东西系统总结在一起，相当于你的综合理解，也就是bird
eye看到的东西了。以后翻阅起来也相当方便。
D.
用心分析别人的idea，任何一个idea都有weakness；想办法解决它，那就成自己idea。最好的办法就是看大牛的paper，无论他有多牛，他的文章总是在说一个方面，总有其他东西没有包括进去，把他的文章认真精读了，总会发现漏洞和不足或不全面之处，然后你就知道怎么做了。记住：每篇文章几乎都有没有考虑完全的东西。
E.
时不时阅读更广泛领域的东西，扩大bird eye范围，对领域外的感兴趣的文章进行copy收藏，这个叫walk around a little
bit，很多领域外的东西可以借鉴、学科交叉从而产生new idea。
F.
经常跟牛人、博士后或高年级博士等有思想的人(最好不是相同专业，而是相关专业或交叉学科)讨论，也容易出idea。再有就是，关注其他专业的书籍、杂志等信息，从中获取交叉创新idea
二、英文写作的语言技巧
1. Introduction
A.
如何指出当前研究的不足并有目的地引导出自己研究的重要性？在叙述前人成果之后，用However来引导不足，提出一种新方法或新方向。
B.
提出自己的观点
C.
圈定自己的研究范围
D.
最后的圆场
2.
Discussion
A.
怎样提出观点：在提出自己的观点时，采取什么样的策略很重要，不合适的句子通常会遭到reviewer置疑。(1)如果观点不是这篇文章最新提出的，通常要用We
confirm that……(2)对于自己很自信的观点，可用We believe that……(3)通常，由数据推断出一定的结论，用Results
indicate, infer, suggest, imply that……(4) 在极其特别时才可用We put forward(discover,
observe)……"for the first time"来强调自己的创新……(5) 如果自己对所提出的观点不完全肯定，可用We tentatively
put forward (interrprete this to…)Or The results may be due to (caused by)
attributed to resulted from……Or This is probably a consequence of……It seems
that……can account for (interpret) this……Or It is posible that it stem
from……要注意这些结构要合理搭配。如果通篇是类型1)和5)，那这篇文章的意义就大打折扣。如果全是2)，肯定会遭到置疑。所以要仔细分析自己成果的创新性以及可信度。
B.
连接词与逻辑：写英文论文最常见的毛病是文章的逻辑不清楚，解决方法如下。
(1) 注意句子上下连贯，不能让句子独立。常见的连接词有，However,
also, in addition, consequently, afterwards, moreover, Furthermore, further,
although, unlike, in contrast, Similarly, Unfortunately, alternatively, parallel
results, In order to, despite, For example, Compared with, other results, thus,
therefore……用好连接词能使文章层次清楚，意思明确。比如，叙述有时间顺序的事件或文献，最早的文献可用AA advocated it for the
first time.接下来可用Then BB further demonstrated that. 再接下来，可用Afterwards,
CC……如果还有，可用More recent studies by DD……如果叙述两种观点，要把它们截然分开AA put forward that……In
contrast, BB believe or Unlike AA, BB suggest or On the contrary
(表明前面观点错误)，如果只表明两种观点对立，用in contrast BB……如果两种观点相近,可用AA suggest……Similarily,
alternatively, BB……Or Also, BB or BB allso does……表示因果或者前后关系可用Consequently,
therefore, as a result……表明递进关系可用furthermore, further, moreover, in
addition……写完一段英文，最好首先检查是否较好地应用了这些连接词。
(2)
注意段落布局的整体逻辑：经常我们要叙述一个问题的几个方面。这种情况下，一定要注意逻辑结构。第一段要明确告诉读者你要讨论几个部份……Therefore,
there are three aspects of this problem have to be addressed. The first question
involves……The second problem relates to……The third aspect deals
with……清晰地把观点逐层叙述。也可以直接用First, Second, Third, Finally……当然，Furthermore, in
addition等可以用来补充说明。
(3)
讨论部份的整体结构：小标题是把问题分为几个片段的好方法。通常第一个片段指出文章最重要的数据或结果；补充说明部份放在最后一个片段。一定要明白，文章的读者分为多个档次；除了本专业的专业人士读懂以外，一定要想办法能让更多的外专业人读懂。所以可以把讨论部份分为两部份，一部份提出观点，另一部份详细介绍过程以及论述的依据。这样专业外的人士可以了解文章的主要观点，比较专业的讨论他可以把它当成黑箱子，而这一部份本专业人士可以进一步研究。
C.讨论部分包括什么内容？
(1)主要数据及其特征的总结；
(2)主要结论及与前人观点的对比；
(3)
本文的不足。对第三点，一般作者看来不可取，但事实上给出文章的不足恰恰是保护自己文章的重要手段。如果刻意隐藏文章的漏洞，觉得别人看不出来，是非常不明智的。所谓不足，包括以下内容：
(1)研究的问题有点片面，讨论时一定要说，It
should be noted that this study has examined only……We concentrate (focus) on
only……We have to point out that we do not……Some limitations of this study
are……
(2)结论有些不足，The results do not imply……The results can not be used to
determine(or be taken as evidence of)……Unfortunately, we can not determine this
from this data……Our results are lack
of……但指出这些不足之后，一定要马上再次加强本文的重要性以及可能采取的手段来解决这些不足，为别人或者自己的下一步研究打下伏笔。Not withstanding
its limitation, this study does suggest……However, these problems could be solved
if we consider……Despite its preliminary character, this study can clearly
indicate……用中文来说这是左右逢源，把审稿人想到的问题提前给一个交代，同时表明你已经在思考这些问题，但是由于文章长度，试验进度或者试验手段的制约，暂时不能回答这些问题。但通过你的一些建议，这些问题在将来的研究中有可能实现。
3.
Others
A. 为使文章清楚，第一次提出概念时，最好以括弧给出较详细解释。如文章用了很多Abbreviation可用两种方法解决：(1)
在文章最后加上个Appendix，把所有Abbreviation列表；(2)在不同页面上不时地给出Abbreviation的含义，用来提醒读者。
B.
绝对不能全面否定前人的成果，即使在你看来前人的结论完全不对。这是对前人工作最起码的尊重，英文叫做给别人的工作credits.所以文章不要出现非常negative的评价，比如Their
results are wrong, very questionable, have no commensence,
etc.遇到这类情况，可以婉转地提出：Their studies may be more reasonable if they had……considered
this situation.Their results could be better convinced if they……Or Their
conclusion may remain some uncertanties.
