论文被拒稿虽然是常事，高分值的期刊拒稿率甚至高达80%，但并不是所有的拒稿都是无力回天的。然而，有些拒稿是可以提前预防的，一起来看一下吧！
首先，因为英文表达不好被拒的稿件
这类文章一般还没有提交审稿就直接在编辑们手里毙掉了，理由就是“论文英语写作糟糕(bad)，语法错误太多”。这是许多初写英文论文者都会犯的错误。因为SCI期刊是面向不特定读者的公众出版物，期刊登载的学术论文为了交流学术思想，那么肯定要求论文文字的表达必须正确、严谨。
但如果是因为这个原因而被拒稿是十分可惜的，为此我们需要在投稿之前对自己的稿件进行必要的润色。SCI论文润色主要是包含两个部分，一个是母语化润色，一个是翻译润色论文。
第一、母语话润色，主要是对文章的论点，论据，用语以及观点，专业属于以及文献和缩写进行润色，做到观点更突出，用语更有针对性，专业术语表达更精准，参考文献更详尽等等。母语话润色是避免中国式英语的表达，使得论文更加的专业。
第二、翻译润色部分，基本上翻译的都是以英语作为实用语体的，期刊杂志非常的看重英语论文的额逻辑性，科学性和严密性，国际SCI论文翻译既要注重质量，更要熟悉英文相关的各种领域专业知识。
其次，因为论述过程逻辑不清被拒的稿件
为使文章清楚，第一次提出概念时，最好以括弧给出较详细解释。
如文章用了很多Abbreviation，可用两种方法解决：
在文章最后加上个Appendix，把所有Abbreviation列表在不同页面上不时地给出Abbreviation的含义，用来提醒读者。
绝对不能全面否定前人的成果，即使在你看来前人的结论完全不对。SCI论文全程服务/SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译 /SCI论文查重/SCI论文去重降重修改/ SCI论文大小返修/SCI论文指导发表/ SCI论文预审评估 /SCI论文期刊精选/学术课程推广等服务
这是对前人工作最起码的尊重，英文叫做给别人的工作credits.所以文章不要出现非常negative的评价，比如遇到这类情况，可以婉转地提出：Their studies may be more reasonable if they had……considered this situation.Their results could be better convinced if they……第三，因为文章创新不够被拒的稿件。
提到创新或许你会想到首次：首次发现的问题，首次探究的课题等等。但并不是只有首次才算创新。想要SCI具有新意，那么我们可以从这些方面入手：
1、从观点、题目到材料直至论证方法全是新的。这是在新的领域或者新的方向上得到突破，找到新的出路的一类论文。这类论文写好了，价值较高，社会影响也大，但写作难度大。选择这一类题目，作者须对某些问题有相当深入的研究，且有扎实的理论功底和写作经验。
2、以新的材料论证旧的课题，从而提出新的或部分新的观点、新的看法。这类论文是通过新的内容去认证旧的课题，并从中提出自己的新观点，所以在撰写的时候，更应该以自己的新观念为主。
3、以新的角度或新的研究方法重做已有的课题，从而得出全部或部分新观点。这类论文的撰写十分考验作者对于已有的课题的了解程度，只有在十分熟悉课题的情况下，才能发现新的视角。
4、对已有的观点、材料、研究方法提出质疑。这类论文是以质疑已有的课题为主，虽然没有提出自己新的看法，但能够启发人们重新思考问题，以便人们继续对该课题进行深入的研究和了解。
现在的SCI期刊拒稿理由也太简洁了，直接用一句话就搞定了：
This submission is out of our main scope.
We would like to thank you for having considered our journal and wish you every success in the future. If you have any questions or concerns, please do not hesitate to contact us.
这本期刊跟自己研究内容类似的文章发了好几篇，结果轮到自己投稿却给了一个这样的拒稿理由：超出了范围。如果是创新不够就说创新不够，或者这样的文章太多了，不想再接收了就说清楚比较好，就给出这样的理由真的好难接受。
投稿最怕就是投到这样的期刊，This submission is out of our main scope.这样的理由，很明显不适合， 明明类似的文章你们都出版了好几篇，但是轮到我边就是超出范围了。 如果是不想接收这类文章， 可以说明，像别的期刊一样，对外声称不再接收meta分析类文章或不再接收纯生信文章，让作者做好心里准备 。
虽然这样的拒稿理由是比较委婉的，但是作者想知道具体的理由，心里才会比较踏实。既然你说超出了范围， 这样的文章应该都不接收的才对，但是却接收了别人的文章。到底是套路太旧了，还是文章写得太烂了，还是不想再接收这类文章，作者真的搞不清楚到底是什么原因拒稿 。
一、SCI概述
二、论著写作顺序
三、SCI论文中Original Article的基本特点
被秒拒的常见原因：
1.缺乏新颖性
2.方法学错误，如样本量，对照组等出错
3.伦理学要求不达标
4.投错杂志
四、如何撰写摘要、引言、方法、结果和讨论
结果部分的写作：
1.治疗前的情况
2.治疗过程中出现的特殊情况
3.治疗后的结果（随访周期要足够长）
4.需要特殊说明
5.与方法部分呼应，注意逻辑顺序
6.主要用图，表，重要数据用文字再次描述
7.全文小数点后保留位数要一致
8.图和表应具有自明性
引言部分的写作：
1.引言的作用: 引起读者的兴趣、为读者提供足够的信息
2.引言的结构: 为什么做这个研究；回顾历史（或解剖基础）——提出问题；研究目的
讨论部分的写作：
1.对本文研究结果的高度概括，与解读、解释；
2.本方法的情况，与其他方法的不同之处、对比研究，
3.适应症、禁忌症
4.优缺点
5.研究的不足之处
6.结论
五、新规则下，医生如何发SCI论文
会。但是不常见。已经接收的SCI因为原始数据被拒稿的情况为以下几种：
1、编辑部弄错。
2、文章有学术不端行为。
3、有作者申请退稿。除了这几种原因之外，已经接收的SCI因为原始数据被拒稿的可能性微乎其微。
SCI论文发表被拒怎么办?满怀希望把SCI论文投稿出去，却屡次收到审稿人的修改意见，SCI论文见刊日子缥缈迷茫。
要知道，国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。SCI期刊的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。所以，我们对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改SCI论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。
常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。
第一类拒绝是一种"完全的拒绝"，主编通常会表达个人意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。
有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的"新"文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。
认真对待审稿意见，礼貌回应
除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。
美国微生物学会新开办的跨学科杂志 mBio 就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。
与审稿人建立友好交流模式
千万不要跟审稿人起争执，这是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗?
合理掌握修改和argue的分寸
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
最后，对于审稿意见提出的所有问题，一定要逐条认真回答
即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。
只要耐心花时间与审稿人认真讨论，坚持到最终，SCI论文总有见刊的机会，同时还与审稿者和主编建立了良好的关系，使得论文发表后得到了良好的国际引述。
