1、在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献，热爱祖国，学风正派，具有中国国籍的研究员、教授或同等职称的学者、专家，可被推荐并当选为中国科学院院士。
2、被推荐人应从事自然科学、技术科学和工程科学方面的研究工作。被推荐人年龄（按增选年6月30日实足年龄计算，下同）一般不超过65岁。
3、在国际上的知名学术期刊上有著作收录并引起一定反响，国内著作和在一类期刊发表文章也不能少。
4、成果对生产生活具有指导意义，而不是仅仅的项目攻关，技术突破。
院士候选人推荐途径：
1、院士直接推荐候选人。每次增选，每位院士推荐候选人限额不超过两名；获得3名或3名以上院士推荐有效。对居住在香港、澳门特别行政区和台湾省以及侨居他国的中国籍学者、专家的推荐，仅适用此款。
2、国内各有关科学技术研究机构、高等院校和中国科协所属一级学会，按组织系统推荐候选人。此类候选人，必须经过其主管部门、中国科协或省、自治区、直辖市组织初选。
以上内容参考：百度百科——院士增选条例
在science和nature上发文章需要做一下准备：
1、选择一本合适的期刊
science和nature的每本子刊所专注的领域不同，投稿前一定要仔细、谨慎选择刊物。
2、了解你的读者
就投稿而言，首要的读者就是编辑和审稿人。学会像编辑和评审一样思考问题。
3、准备稿件
投稿之前，要准备投稿信，详述所投稿件的主要意义、核心内容及发现，以及自己的名字电话、通讯地址等信息。
投稿可以使用science和nature的在线投稿系统。
4、评审过程
一般学术期刊都是先投到主编工作室，主编根据根据稿件摘要，了解研究领域及只要内容后，找两名（至少）评审员一同评审。
《Science》是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。该杂志于1880年由爱迪生投资1万美元创办，于1894年成为美国最大的科学团体“美国科学促进会”的官方刊物。
《Nature》杂志1869年创刊于英国，是世界上最早的国际性科技期刊，涵盖生命科学、自然科学、临床医学、物理化学等领域。自成立以来，始终如一地报道和评论全球科技领域里最重要的突破。
参考资料来源：百度百科-SCIENCE
参考资料来源：百度百科-NATURE
评选院士只需要具有中国国籍、具有教授或者研究员相当职称，在资格上是很容易满足的。
值得注意的是，我国评选院士并不像网上误传的那样，需要博士学历，需要留学背景才能评选院士，就我所知，核物理学领域的詹文龙院士就是本科学历，但是并不能影响詹院士的科学成就。
2019年新入选中科院院士合影
入选院士的流程是什么样的
我国科学院院士每两年增选一次，候选人实行推荐制，不接受个人申请，由当选的院士提名候选人，一般至少由3名院士共同提名才可以提名一名候选人，近几年为了年轻化，对于年龄偏大的科学家推荐方面做了更加严苛的规定，以下是我从《2019年院士增选公告》中找到的。
院士年轻化是趋势
公告中提到1954年以前出生的科学家需要6名以上院士提名，其中至少有4名在同一个学部，也就是说年龄越大，获选院士的难度越大。
相比之下，诺贝尔奖在年龄方面并没有限制，只注重研究成果，因此无论青年科学家还是年龄偏大的科学家，获得提名的概率是相差不大的。
学术也有圈儿，获得推荐仅仅是第一步，这也是很多刚刚归国优秀科学家没能入选院士的原因之一。
评选年份当年元旦发增选公告开始接受推荐人选，8月份公布初步候选人名单和材料。初选名单根据推荐上来的人进行初步筛选，产生400人左右的初步候选人名单，11月份前根据提交的材料，依据评选规则，选出60人左右的最终名单。
值得注意的是评选规则中不仅提到了研究内容的创新性，还提到了系统性和个人的实际贡献。
2015年入选中科院院士合影
院士评选细则和诺贝尔奖的评选细则有很大差异
诺贝尔奖的每年评选一次，是世界范围内选出最多3个人分享奖项，获得的概率比入选院士更低，评选细则和我国院士的评选标准也是不同的，在诺贝尔奖颁奖时经常会提到，为表彰某人在某领域所做出的杰出贡献，决定授予某人诺别尔奖，也就是说诺奖是侧重于某一项具体研究，注重深度，注重这一项发明或者研究带给人类的贡献。
我国院士《院士增选条例》里写明了评选院士提交的材料，主要是代表性的学术论文，著作、学术会议邀请报告，论著、获奖证书，而且提到了研究内容的“系统性”，也就是说我国院士更注重是在一个领域多年研究成果的积累，更注重广度。
2017年入选中科院院士合影
爱因斯坦如果来了我国，能够评上院士吗
爱因斯坦在广义相对论、狭义相对论、宇宙学、量子力学、统一场论等方向均
PNAS的稿源有三类(Track I，II，III)。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicated by...”、“Edited by...”或“Contributed by...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。其中“Communicated by XXX”属于第一类稿件(Track I)，这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士(含外籍院士)交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是有不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个Track II途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。第三类稿源属院士自己署名的文章(Contributed by)。此类稿件与Track I的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过Track I和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗?熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与Trakc II文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢?用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，Track II接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，Track I和II投稿数和为60篇(20%)， 这正好是文章总数与Track II接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science，不知道是赞还是骂。
