是生物学杂志，全称是美国科学公共图书馆（the Public Library of Science）。
PLoS出版了7种生命科学与医学领域的期刊，可以免费获取全文，如PLoS Biology、PLoS Medicine、PLoS Computational Biology、PLoS Genetics、PLoS Pathogens、PLoS ONE、PLoS Neglected Tropical Diseases，7种期刊已成为国际上顶级水平的科学期刊。
扩展资料：
该杂志是由位于旧金山的非盈利性组织——公共科学图书馆 ，PLoS有着更高的目标，正如PLoS在今夏的美国电视广告中所称，他们将与《科学》、《自然》、《细胞》等国际上顶级水平的科学期刊进行竞争。
他们计划逐步推出各个领域的科学期刊(诸如物理学、化学)，并将进行学科领域的细分(诸如肿瘤学、遗传学)。
除了免费之外，PLoS的另一大优势是对普通读者的充分照顾：每篇论文都会附带有一篇供非专业人士阅读的大纲，某些论文还会附带关于该领域的入门性质的简介。
参考资料来源：百度百科—PLoS
最近，随着中科院推出并立即修改了18年的分区表，各种有关学术期刊的话题又多了起来。今天，我从杂志名称入手，聊一聊有关期刊名称的那些事儿。
三驾马车 vs 四大天王
很多学术期刊由于地位、内容、出版社等方面的相似性，被归为了一类，并且冠以绰号。有三个一组，也有四个一组。
三驾马车之 CNS ：
这大概是学术界最出名的期刊组合了，搞科研的尤其是生物口的都不陌生：Cell，Nature，Science。关于这个名称的起源已很难考证。我在网上看到的最早的一个出处是颜宁老师说当年神经生物学课里，发现中枢神经系统的英文缩写恰好就是CNS（central nervous system），并引发和三大期刊名字的联想【1】。当然，也有不少人把C、N、S三个字母的顺序变换着念，NCS、SNC、SCN等等，其实说的是一回事。
三驾马车之 国产CNS ：
国内期刊现在越来越壮大了。其中，以下三本可谓势头强梦：《细胞研究》Cell Research、《国家科学评论》National Science Review，《科学通告》（英文版）Science Bulletin。有细心的网友发现，这三本期刊的首字母连在一起，不就是CNS吗？于是将它们并称为国产CNS【2】。虽然暂时在影响力方面同国际版CNS都有一定差距，但相信这几本年轻的国内期刊将拥有光明的前途。
三驾马车之三大综合期刊 ：PNAS、Nature Communications、Science Advances
早年间这一块是《美国科学院院报》PNAS的独角戏，10年Nature首推Nature Communications大获成功，成功引领了高水平开放获取期刊的潮流。五年后，Science也推出了有Science版Nature Communications之称的Science Advances，和另两家杂志渐呈分庭抗礼之势。从一度落榜中科院分区一区的大行衰运，到以迅雷不及掩耳盗铃之势重返一区，这三本综合类期刊的影响力还是相当大的！
四大天王系列
似乎四个杂志并称的更多。比如数学界的“四大”：《数学年刊》Annals of Mathematics，《数学新进展》Inventiones Mathematicae，Acta Mathematica，以及《美国数学会杂志》Journal Of The American Mathematical Society。
化学领域也有所谓的“四大”：《德国应化》Angewandte Chemie,《美国化学会志》JACS, 《化学科学》Chemical Science，《自然·化学》Nature Chemistry
生物四大综合期刊：Current Biology、BMC Biology，Elife，Cell Reports
出版社也有四大：Elsevier，Springer/Nature，Wiley，Taylor。
当然，影响力最大的还是四大神刊：PLoS One，Scientific Reports，Oncotarget，Medicine。这几本期刊由于开放获取、发稿量（尤其是国内学者发稿量）巨大、以及文章档次参差不齐而被戏称为“神刊”。其实，“四大神刊”上面有相当多的高质量文章，特别是，有些学者可能不那么在意杂志，或厌倦于频繁更换杂志的繁琐的投稿流程，最后“屈尊”于这几本“神刊”。这些杂志里每一篇认认真真的paper，都凝聚了科研人无数的心血。最重要的应该是文章本身，只不过今时今日的科学界，承载文章的期刊承载了太多它或许不该承载的东西。
说子刊，谁是子刊？
现在的杂志越来越多。很多杂志纷纷推出各种子刊。最出名的当属Nature系列了。那么，什么是子刊？以Nature系列为例，有Nature冠名的期刊都可以成为子刊。按照这一标准，Nature Communication也应算在内，只不过看起来其地位比其他子刊低那么一点点。对此，Nature集团有一个大致相当的英文描述：Nature-branded journals。现在，Nature子刊的数目已达46本（其中包括18本Nature Reviews系列杂志）【3】。
Nature子刊的规模还在膨胀，涉及的领域也越来越多。食品专业的童鞋就要有福了，因为据可靠消息，新子刊Nature Food即将在未来两年和大家见面。那么杂志的主编是不是该由chief editor改为chef editor？照这么下去，也许不久的将来就会出一本Nature Dumplings。那时候，最爱吃饺子的我一定去应聘主编，届时杂志的主页应该是这样的：
随着各种子刊越来越多，也有一些作者把本不属于子刊的期刊说成是子刊。最著名的当属前面提到的Scientific Reports。尽管现在身处“四大神刊”行列，但2011年刚创刊的时候，SR可是作为很多Nature集团文章转投的对象，我就曾听说过不少被Nature和旗下子刊接连拒稿而直接怒投SR的壮举，想必不少文章都有很高的水准。或许是不了解情况，或许是子刊到神刊心有不甘，有作者会把SR称为Nature子刊。更有人在自己的publication记录里的Scientific Reports直接写作Nature Scientific Reports。好了，按照这一逻辑，那么下面几个杂志的名字应该这样改：
Nature Genetics -> Nature Nature genetics
Science Advances -> Science Science Advances
PLOS BIOLOGY -> PLOS PLOS BIOLOGY
最犀利的当属Cell旗下干细胞领域知名期刊Cell Stem Cell，因为它要改成
Cell Cell Stem Cell 读起来不拗口吗？
莫以刊名论英雄
杂志的刊名不是随便起的，遵循先到先得的原则，先创刊的杂志，比如Nature，Science们，往往能在起名上占得先机。而一些学术界的后起之秀只好避开这些名字，另辟蹊径，但这并不意味着它们是所谓的“水刊”。比如下面这几个：
Elife ：电子生活？名字看起来确实像科普杂志。这可是一本高水平杂志，由霍华德·休斯医学研究所(HHMI)的一众大佬（由于不满影响因子的评价体系），联合德国马普学会和英国Wellcome Trust联合打造。
iScience：不知道有多少童鞋会像我一样音译为爱Science？该杂志绝非《我们爱科学》英文版。其作为Cell最新推出的优秀期刊，名字中的i代表的是important。
PLOS系列 ：PLOS全称Public Library of Science。公共科学图书馆？其实，这个名字是为了强调其Open Access，对于所有人免费开放。
类似的情况还有许多。只能说，这些杂志的刊名，不是太省略，就是太谦虚。
既然有名字像“水刊”的“牛刊”，也会有“名过其实”的杂志。比如，来自瑞士的Frontiers系列，名称前沿（frontiers），但其旗下杂志上文章的前沿性，恐怕和上面几本“科普读物”都有所差距，更不要说CNS了。当然，最出名的还是那本名叫《自然与科学》Nature and Science的杂志了：因为只要你在该刊上发paper，就可以说在“自然和科学”杂志上发表过文章啦。
本文纯属调侃，一说一乐，各位切莫当真。最后，祝各位童鞋19年都能在自己心仪的杂志上大把发paper！
引文
1. 颜宁，为何要发CNS？ 2012,
2. 徐旭，Science Bulletin实现IF突破，国产CNS全面崛起。2017，
3.
随着科学的发展和文明意识的提高，人类已经逐渐学会去用知识来解释之前发生的很多神秘现象。我们的生命存在就是一个伟大的机制，包含生命的繁殖、进化，衰老，遗传，一系列复杂过程构成了堪称奇妙的人类生命的繁衍生息。
尽管如此，各个领域的科学家们仍然无法准确回答两个存在已久的问题，为什么人类生存在地球上？人的生命消亡后还有什么残余留下？正是这些未解之谜，促使很多人仍然相信上帝或者神佛的存在。
濒死体验就是其中一个非常让人感兴趣的话题，科学对于这种神秘现象的解释依然有些无能为力。世界各地有着数以百万计的人们，在经历了临床死亡并奇迹般地恢复意识后，讲述着他们经历过的不可思议的故事。隧道尽头的强光，明亮的生命，强烈的幸福感，灵魂离体的感觉。除了经历个体的文化、年龄和信仰差异外，他们所经历的情节和顺序惊人地相似。
一些科学家已经对大多数濒死经历中发现的共同特征进行了非常认真的研究。必须说的是，由于现代医学的进步，及时采取的心脏复苏救护进程导致了濒死经历数量的爆炸性增加，现在很难指责他们所有人是在假装或者臆想。对濒死体验进研究的人中，有一些知名的科学家，例如如神经外科教授埃本·亚历山大，他在亲身经历过实验后改变了之前的看法。雷蒙德·穆迪博士则通过在医院收集濒死体验者的经历专门撰写了一本书。
穆迪博士的书中记录了这样一段神秘的描述：当死亡来临时，这种回溯形式是以脑海中的形象出现的，但它比正常情况下的形象生动得多。我只看到重要的时刻。它的速度很快，就好像我在几秒钟内就把我一生经历如同翻书一样看了一遍。它在我面前展开，像一根加速得惊人的线。让我看到一切，理解一切。
濒死体验所带来的第一个问题就是死亡的定义。一些经历过这种情况的人曾被医学界宣布死亡。如果我们以科学唯物主义理论来解释，认为意识与人体是密不可分的，那么这些人所描述的现象是完全不可能发生的。或者人类并没有真正死亡，或者我们这个时代占主导地位的科学范式是错误的。有一种可能就是我们还没有观察到这种未知的本质。
一个医疗救助团队什么情况下能确定有人死了? 这个问题似乎很容易回答，但答案却因时代和文化而异。几个世纪以来，医生使用的唯一死亡标准是观察心脏和呼吸功能是否停止。这是一个极具可读性和合理的测试标准，验证了我们所收集到的死亡的集体表征。这不就是我们大家通常谈论的“最后一口气”吗?
但随着医学的进步，我们设法抢救回了那些被认为肯定已经离开的人。死亡的时间定义必须被推后，有心肺骤停的人不一定会死。先进的ICU护理、人工呼吸器、除颤器已经表明，大脑有时可以重新控制人体的重要功能。近几个世纪以来，由于医学尚不足够发达，可能有很多人在活着的时候就被宣布了死亡。他们是否能听到和看到医生宣布他们的死亡吗？我们无从得知。
今天的情况发生了一点变化。例如在法国，只有满足以下3个条件才能宣布死亡: 意识和自发的基本活动的全部缺失；脑干没有任何反射；没有任何自然呼吸。
医生依靠检查和观察来证明死者符合每个标准。但其中一个标准存在挑战。你能给“完全无意识”下个定义吗? 医生能确定患者完全无意识吗? 当科学界本身正在努力为意识建立一个清晰的定义时，我们对意识真正了解多少?
大多数时候，医生用常识和经验来判断病人是否仍然有意识。如果有疑问的话，医生会使用一种测量大脑电活动的检查方法:脑电图(EEG)。电极被放置在病人的头皮上，记录设备将电脉冲转换成图形模式。如果得到的图形是平的，就可以估计大脑中不再有任何电活动，因此患者即将面临完全的意识缺失。稍晚一点的脑电图将证明意识的缺失是不可逆转的。这个方法似乎很可靠。
2011年发表在《公共科学图书馆》(PLOS ONE)杂志上的一项研究再次引发了质疑。蒙特利尔大学的研究人员已经成功地证明，在平直的脑电图昏迷状态下，可能会发生未知的大脑活动。这些被称为“裸复合物”的未知电波终结了过去的认知，过去认为发现扁平的脑电图，再也不存在任何可能的大脑活动。该研究的一位作者表示：这证明大脑能够在深度昏迷状态下存活。该研究表明我们对死亡还没有一个清晰的概念。我们只是试图解释我们现有医学所能够检测到的生理信号。
大脑是人体的基本器官。它是意识的器官。为了发挥作用，它需要不断地补充氧气和葡萄糖。当它被剥夺了这两种元素中的一种，就会发生呼吸或血液循环阻塞，于是大脑功能会迅速发生变化。这正是心脏病发作时所发生的情况: 心脏不再能够将血液输送到大脑，大脑开始严重缺氧。
但是在心脏停止跳动和大脑最终停止活动之间会发生什么呢? 在这段时间间隔内，濒死体验发生了吗?这两件事之间能隔多长时间?
几年前，研究人员估计大脑在心脏停止跳动15秒后就停止活动了。但2013年在小鼠鼠身上进行的一项实验表明，在心脏骤停发生后30秒，大脑仍然可以记录到活动。这种活动证明了一种特别强烈的觉醒状态。现在新的研究对此进行了量化，证明了即使心脏停搏3分钟，无法记录到电波活动的情况下，大脑仍然有可能处于意识状态。当心脏停止跳动时，大脑并没有停止。相反它增加了它的活动，大脑的顽强挣扎。对于大多数唯物主义科学家来说，即将到来的濒死体验就是在这段时期发生的。
由于缺氧，大脑尽一切努力来应对这一前所未有的生物灾难。它试图通过大量释放谷氨酸来调节细胞间变得困难的交流，谷氨酸是一种非常活跃的物质，可以刺激记忆。为了抑制导致谷氨酸过量的钙含量的破坏，大脑还会产生一种类似氯胺酮的物质，这种物质以其产生幻觉的效果和导致感觉水平切断的能力而闻名。
但是大脑中与濒死体验有关的主要区域将是颞叶，人们知道，颞叶在癫痫、强烈情绪、回忆和人格解体的案例中扮演着重要角色。神经外科医生怀尔德·彭菲尔德通过刺激他的病人的这个区域，成功地再现了这种现象的一些感觉。濒死体验中的隧道感觉找到了它的解释: 视觉皮层的随机兴奋会在视野的中心产生明亮的光效应，而在外围会逐渐变暗。
分享濒死经历的人实际上并没有从死亡中复活，而是在离死亡很近的时候被拯救了。因此没有人能说清在死亡的最后阶段等待我们的是什么。但它们能让我们知道，在这个决定性的时刻到来之前，等待我们的是什么，而所有的一切都表明，在这之后还会有生命。
关于来世和前世生命是否存在，一直众说纷纭。有些人坚信，生命的存在是一种我们还不理解的能量形式，因此根据热力学定律，作为容器的肉体只会消亡，感觉或意识继续存在。它以什么形式存在于哪里，它的目的是什么，它在宇宙中与我们的凡人形式相比是否更具灵性? 下面是一些最新的科学陈述，它们将挑战你对遥远彼岸的理解。
纽约州立大学石溪分校的医学助理教授萨姆·帕尼亚博士对来世的猜想进行了研究。他为此写了《擦除死亡》这本书。帕尼亚博士解释了那些从死亡边缘回来的人是如何承认他们有过灵魂出窍的经历，他们看到自己临床死亡的外壳被医务人员操作，。那些摄入了致幻剂的人也有同样的经历，据说这种化学物质对松果体有影响。不过帕尼亚医生做了更多的努力，他与清醒的人进行了交谈，这些人和2000多个记录有“来世体验”迹象的医学病例有关。
一部分认为灵魂出窍可能是肌肉记忆的下意识反应。怀疑论者认为，那些接受测试的受试者只是从其他人那里听到的有关来世的细节中产生了幻觉。在自然条件下，许多人猜测，这是一个平静的时刻，你的生命在进行反思，好或坏或其他；在生命的最后时刻，你会意识到自己将会变成什么样子，来世会不会有活动，还是漆黑一片?
那些曾经濒临死亡边缘却奇迹般地活了下来的人，会对死亡给出不同的解释。来世意味着你在另一个尘世的漩涡里有大量的前一章的记忆，只是在等待一些经验为你开启记忆。来世，一道光带着尽头的宁静;或者是一种永远没有尽头的空虚，等待着你的意识在死亡时加入它。只有这样，它才能被从前者的生命体中剥离出来，重新进入另一个婴儿体内，对他来说，生命即将开始新的篇章。所有这一切，其实我们都还没有答案，但我们离找到答案又近了一步。
一旦你到了很高的年龄，你就会达到一种“老化高原”，根据一些老化专家的说法。你太老了，你的衰老变慢了。这个想法被广泛接受，或者至少被认真对待。但一项新的研究表明，这可能是一个统计错误的结果。
这是衰老高原理论的工作原理：你在地球上继续呆了更多年，但你的身体不再有意义地变老，或者至少变老的速度减慢了。研究人员称这种效应为“晚生死亡率减速”或“LLMD”，“KDSPE”“KDSPs”科学家们开始研究衰老的高原是否存在，在研究每一特定生命年死亡的几率后。当人们到了90岁时，他们似乎比75岁时更有可能死于那一年。但一个人在105岁那年死亡的几率，假设他们达到105岁，并不比90岁时高太多。非常老和非常老的人都有可能很快死去，但不清楚非常老的人是否比仅仅非常老的人有更大的危险。
至少，这是科学家们的想法。【健康老龄化的8个小贴士】
昨天（12月20日）发表在《公共科学图书馆生物学》杂志上的一篇新论文指出，老龄化高原的整个概念是错误的——相反，这是一个重复的统计错误的结果。研究人员索尔·贾斯汀·纽曼发现，在收集和解释衰老数据的方式上的一系列错误，即使不是全部，也能解释人类衰老高原的大部分证据，尽管目前还没有一个生物学上一致同意的解释来解释为什么会发生这种情况。
这个问题，他的论文认为，高原的证据是基于这样一个假设，即研究人员使用的数据库能够正确地报告年龄。但纽曼称，其中一些年龄可能输入错误。75岁的人可能意外地出现在数据库中，成为85岁的人，98岁的人可能出现在数据库中，成为84岁的人。
，但有更多的75岁的人可能意外地被标记为老年人，而98岁的人可能意外地被标记为年轻人。这意味着，一般的老年人比实际年龄更容易被记录为死于老年，而不是比实际年龄年轻。
纽曼发现，数据库中只有少数错误记录的死亡年龄会严重扭曲结果，在昨天发表在《公共科学图书馆生物学》（PLOS Biology）杂志上的另一篇论文中，
占了错误的很大一部分，纽曼对6月份发表在《科学》（Science）杂志上的一篇论文的发现提出了质疑。那篇论文研究了意大利人寿命的数据库，似乎找到了死亡高原的证据。纽曼指出，每500个严重误报年龄中就有1个错误率可以解释研究发现的结果。
加州大学伯克利分校的人口统计学家肯尼思·瓦赫特（Kenh Wachter）在第三篇论文中回答说，昨天也发表在《公共科学图书馆生物学》杂志上，他写道：
“Newman提供了一个假设性的场景，并表明某种形式的年龄误报会产生高原的外观。”，他指出，纽曼并没有在数据集中找到这些错误的任何直接证据。
代表纽曼关于在这种情况下报告错误的假设是正确的，他指出，研究中几乎每110岁的人实际上都必须是一个年龄记录错误的100岁老人。[健康统计：最好和最坏的状态]
“这样的计算告诉我们，[纽曼的论文]在极端年龄意味着难以置信的高误报率，”他写道，
只是没有证据表明意大利数据集中确实存在这种错误，他补充道。
那么这对我们其他人意味着什么呢“这项研究[纽曼的]揭示了人类寿命有上限，”纽曼说，并补充说，“衰老不会在老年时‘停止’。从青春期到死亡，你的生物机制都会变得越来越糟糕。
根据瑞典卡罗琳斯卡研究所的分子流行病学专家Sara Hägg的说法，事实是衰老在生物学层面上还没有被很好地理解。这使得“老化高原”的说法很难解释，但也很难完全否定，她说，
“当我们使用表观遗传时钟来观察轨迹时，表观遗传时钟是一种生物年龄测量（基于化学分析）。。。她告诉《生活科学》杂志说：“我们实际上看到了老年人的减速效应，也就是说，很老的人的身体显示出一些衰老缓慢的迹象。但研究人员并没有把这归因于高原效应，她说，因为有可能活到那个年纪的人只是更慢的老年人。
“今天不可能说实话，尽管大多数数据和结果目前支持技术人工制品[统计问题]作为解释衰老高原的原因，她说，
最初发表在《生命科学》杂志上
