1、直接同类风险收益特征的开基和封基同一时间段的业绩，分长期和短期来看，也分年度比较
2、比较两类基金业绩的持续性
3、比较两类基金的基金经理团队稳定、分红频率、分红数量等其他和业绩相关的因素
封基的话多写写折价率的变化，也可以分析下折价率对投资的影响
我国开放式和封闭式基金绩效比较的实证研究
摘要：近年来我国新设立的开放式基金远远多于封闭式基金。在数量迅速增长的情况下，开放式基金能否取得优于封闭式基金的绩效受到市场的普遍关注。本文选取了10家基金管理公
司，每家公司各选一只开放式基金和一只封闭式基金，从收益率、风险调整后的绩效和择时能力三个方面比较了2004年1月至2005年4月期间开放式基金与封闭式基金的绩效。实证结果
显示，在我国目前情况下，开放式基金的绩效略高于封闭式基金，但并不存在显著的差异。
关键词：开放式基金；封闭式基金；绩效比较
评价指标和评价模型的选择
本文拟从基金的平均收益率、风险调整后的绩效和基金的市场时机选择能力这三个方面来评价一只投资基金的绩效与状况。一、基金收益率收益率是一种最直观和简单的业绩度量方法，它是在不考虑承担风险大小的前提下对基金在某一特定时期内的业绩给出的直观、粗略的评价。
在不同的基金投资组合承担相近风险的情况下，收益率能十分方便地给出恰当的评价。基金在期收益率的计算方法是：
Rpt＝(NAVt－NAVt-1＋Dt)/NAVt-1
(1)
其中NAVt和NAVt-1为基金t期与t-1期的净值Dt为t期基金分配的红利。
二、风险调整后的绩效评价
对于一只基金绩效的评价，仅仅有对其平均益率的测算是远远不够的，还必须综合考虑对该基金收益风险大小的度量。Treynor (1965)、Sharpe(1966)、Jensen(1968)分别提出了衡量风险调整后绩效的评价指标。夏普(Sharpe)指标是用基金平均超额收益除以这个时期收益的标准差，计算公式为：
—
Sp＝(Rp－Rf)/δp (2)
—
R p 是评价期间基金的平均收益率，Rf是无风险收益率，δp 是基金收益率的标准差，用来代表风险程度。
与夏普指数类似， 特雷纳(Treynor)指数也衡量了单位风险的超额收益，但是它用的是系统风险而不是全部风险。
Tp＝(Rp－Rf)/βp (3)
βp代表基金的系统风险，在实际运用中可以根据CAPM模型建立回归方程，利用基金的历史数据得出βp的估计值。CAPM模型可以表示为：
Rpt＝α＋βp (Rmt－Rf) (4)其中，Rmt是t期市场基准组合的收益。
詹森(Jensen)指数是建立在CAPM测算基础上的基金的平均收益，代表基金的实际收益与CAPM 模型预测的收益之间的差距，
其计算公式为：
— —
Jp＝Rp－[Rf＋βp (Rm－Rf)] (5)
三、市场时机选择能力评价
市场时机选择能力是用来评估组
合投资管理者对市场的判断能力，即当市场前景看好时，组合投资管理者能否抓住这一时机，通过改变其组合的风险资产与安全资产的构成，取得
较高的市场收益率；反之，组合投资管理者能否采用相反的方法来达到回避风险的目的。基金的投资是一种典型的组合投资，它常常是类似于市场组合的投资，所以，基金管理者能否
捕获到市场机会可以作为衡量其业绩的一个重要指标。Treynor和Mazuy(1966)首先提出了T—M模型来检验投
资组合管理者的市场时机选择能力。
Rpt－Rf＝a＋b (Rmt－Rf)＋c(Rmt－
2
Rf) ＋d ( 6)
其中，b是β系数，d为误差项，c则代表市场时机选择能力指数。如果c显著地大于零，则表明投资者具有市场时机选择能力；且c越大，基金的超额收益相对于市场组合的超额收益越
大，说明基金的绩效越好。
样本和数据
本文选择了10家基金管理公司，每家公司各选取一只开放式和封闭式基金，如表1所示。从我国的现实情况来看，一家基金管理公司内部基金经理的投资理念、投资管理能力以及面临的制度环境都是非常接近的，如果一家公司旗下的开放式基金和封闭式基金存在绩效差异，那么在很大程度上可以上将这种差异归结为基金类型的差异。
从提高开放式基金和封闭式基金的可比性出发，我们在选择基金时还遵循了这样的原则：第一，所有开放式基金和封闭式基金都设立于2003年以前，即在我们的样本评价期间已经运行了1年以上；第二，由于封闭式基金的投资对象是股票和债券，我们选择的开放式基金全部为股票型和配置型，投资对象与封闭式基金比较接近。
样本的评价期间为2004年1月9日至2005年4月1日。这一期间我国证券市场处于持续低迷的状态，开放式和封闭式基金在市场走低的情况下取得怎样的绩效是主要关注点。本文选取基金每周五公布的基金净值来计算基金每周收率全部数据来源于各基金管理公司的网站。
对于市场基准收益Rmt，本文采用上证指数、深证指数和国债收益率(假设国债的年收益率为4%，并按一年52周折算成周收益率)加权平均而来，计算方法如下：Rmt＝0.4*上证指数＋0.4*深证指数＋0.2*(4%/52) (7)市场无风险利率Rf用商业银行一年期定期存款利率(扣除20%的利息税)代替，即Rf＝(2.25%/52)*0.8。
实证研究结果
利用Spss统计软件对评估指标和模
型进行计算，可以得出以下结果。
一、平均收益率
基金平均收益率的基本情况如表2所示。从表2中可知，10只封闭式基金的平均收益率为－0.0004，低于10只开放式基金的平均值-0.0001，平均收益率的平均排名也落后于开放式基金。同期，市场基准组合的平均收益率为－0.0014，有7只封闭式基金和9只开放式基金的平均收益高于市场基准组合。以每家基金管理公司为考察对象，开放式基金平均收益率比封闭式基金高的有6家，低的有4家。
二、风险调整后的收益
表3是根据公式(4)，利用最小二乘法得出的β的估计值和回归方程的
2
R 。表中同时列出了夏普指数、特雷诺指数、詹森指数的计算结果。
2
方程的R 均大于0.6，表明方程的拟合程度比较理想。三个指标虽然用不同的方法衡量基金风险调整后的绩效，但得出的结果是非常接近的。计算结果均显示，经过风险调整之后，开放式基金的平均绩效及其平均排名依然高于封闭式基金。有6家基金管理公司开放式基金的夏普指数、特雷诺指数和詹森指数高于封闭式基金。这些结果表明，开放式基金从平均水平上还是体现了一定的优势，而且有60%的基金管理公司旗下的开放式基金风险调整后的绩效优于封闭式基金。
三、基金选择时机的能力
根据前面的研究方法，我们用TM模型来评价基金经理人选择时机的能力。公式(6)中a、b、c三个系数的估计值如表4所示。根据T-M模型，c代表了基金选择市场时机的能力，如果c显著地大于零，则表明投资者具有市场时机选择能力，且c越大，基金的超额收益相对于市场组合的超额收益越大。从c值的计算结果。以及对应的t检验和显著性概率中可以发现，在5%的显著水平下，只有封闭式基金——基金裕隆的c值显著地大于零；在10%的显著水平下，开放式基金长盛成长的c值也通过了显著性检验，表明这两
只基金的经理人具备一定的市场时机选择能力。除了这两只基金之外，还有7只封闭式基金和6只开放式基金的c值是大于零的，但是均没有通过显著性检验，没有足够的证据表明它们具有市场选择的能力。总之，从基金的选择时机能力上来考察，开放式基金并未体现出更多的优势见表4。
四、进一步的比较
从上述基金的平均收益率、风险调整的绩效和择时能力这三个方面比较开放式基金和封闭式基金绩效的实证结果表明，整体上开放式基金的平均收益率、风险调整的绩效略高于同期的封闭式基金；从各家基金管理公司来看，有60%的公司自身的开放式基金收益率和风险调整后的绩效高于封闭式基金；开放式基金和封闭式基金的市场选择能力则不存在较大的差异。在2004～2005年我国股市持续处于低潮的情况下，开放式基金的平均收益水平略高于封闭式基金，但这种优势并非十分明显。可以使用独立样本的t检验定量分析开放式基金和封闭式基金各个绩效指标是否具备显著的差异。表5显示了将开放式和封闭式基金各自作为一个独立样本，用t检验的方法来考察两个样本各项绩效标的均值是否存在显著性差异的结果。在5%的置信水平下，如果t检验的显著性概率小于0.05，则表明开放式基金和封闭式基金的绩效指标存在显著的差异。如表3所示，平均收益率、夏普指标、特雷诺指标和詹森指标均没有通过显著性检验，这表明在5%的置信水平下开放式和封闭式基金的各项指标不具备显著的差异性。将置信水平放宽至10%，所有指标也没有通过显著
性检验。这一结果表明开放式基金和封闭式基金的绩效并不存在显著的差异性，开放式基金的优势并不明显。
结论
从基金的平均收益率、风险调整后的绩效以及选择市场时机能力三个方面比较，2004年1月至2005年4月期间，开放式基金的平均收益率和风险调整后的绩效略高于封闭式基金，但二者并不存在显著的差异性；与封闭式基金相比，开放式基金的择时能力不具备明显优势。此外，从单家基金管理公司来看，60%的公司拥有的开放式基金的绩效优于自己的封闭式基金，这一比例也并不高。据此可以认为，与封闭式基金相比较，我国现阶段的开放式基金并没有体现出显著的优势；特别是在同一家基金管理公司
内，在基金管理人投资水平、投资风格接近的情况下，40%的开放式基金的绩效还低于封闭式基金。这说明开放式基金的激励约束机制产生的效果并不明显。开放式基金绩效优势不显著的原因可能在于近两年来我国股市持续低迷，投资者的信心受到重挫，普遍对股市持悲观态度，从而导致开放式基金遭遇了较为严重的赎回压力，影响了基金管理人的投资操作。如何充分发挥开放式基金的制度优势，一方面有待于市场环境的不断完善和投资者长期投理念的树立，另一方面则需要进一步提高基金管理人的投资管理能力，建立赎回的预测机制和风险预警机制，促进开放式基金走向健康、良性的运作之路。
到期收益率 (Yield To Maturity，简称YTM)，又称“满期收益率”、“到期殖利率”（简称为殖利率）
什么是到期收益率
所谓到期收益，是指将债券持有到偿还期所获得的收益，包括到期的全部利息。到期收益率又称最终收益率，是投资购买国债的内部收益率，即可以使投资购买国债获得的未来现金流量的现值等于债券当前市价的贴现率。
它相当于投资者按照当前市场价格购买并且一直持有到满期时可以获得的年平均收益率。
到期收益率(Yield to Maturity，YTM)是使得一个债务工具未来支付的现值等于当前价值的利率。
一项长期附息投资如债券，被投资者一直持有到到期日，投资者将获得的收益率。到期收益率考虑到了如下因素：购买价格、赎回价格、持有期限、票面利率以及利息支付间隔期的长短等。
内部到期收益率是指把未来的投资收益折算成现值使之成为价格或初始投资投资额的贴现收益率。它是假设每期的利息收益都可以按照内部收益率进行再投资。
准确说ΔlnPt只能用于连续复利情况。
参考上面表格，如果非连续复利，比如银行存款，计算最终价格p*（1+R）；
连续复利，比如股票价格，计算最终价格p*e^(rt)，严格上说，连续复利不能使用P*（1+r）计算，二者非常近似。
对p取ln求差异就相当于得到rt，数学问题了。理解了这个就知道为什么用ΔlnPt表示增长率了。表格数据可以仔细看看，也许有帮助。
利率是收益率的一种，只是利率是一种无风险收益率。在金融学中，利率更多的作为投资收益率的标杆作用和投资中的融资成本使用。当投资收益率大于利率时，有风险偏好的投资人愿意把钱拿出来投资，反之则愿意储蓄获取无风险收益。收益率的计算有很多，不同情况下收益率的计算公式不同。简单的表示为：设本金为C，时间为T，到期资产价值为V，则投资收益P=V-C，投资收益率K=P/C=V/C-1。
金融学分析论文范文
论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。下面是我精心整理的金融学分析论文范文，欢迎大家分享。
摘要：
自从2002年行为金融学家Kahneman获得诺贝尔经济学奖以后，国内对行为金融学的研究不断涌现。就当前我国证券投资者行为的行为金融学研究进行了总结分析，并对行为金融学的研究作了展望。
关键词：
行为金融学；有限套利；羊群行为
行为金融学（BehavioralFinance）是金融学的最新研究前沿，它突破了传统金融学“理性人”、完全套利和EMH的假设，从投资者的实际决策心理出发，重新审视主宰金融市场的人的因素对市场的影响，使研究更接近实际。该理论在上世纪80至90年代得到迅速的发展。行为金融学家美国普林斯顿大学的Kahneman获得2002年度的诺贝尔经济学奖，从而使得这一理论受到全球金融界的关注。
国外行为金融学的发展，引起我国学者的高度重视，1999年北京大学刘力教授在《经济科学》第三期发表的《行为金融理论对效率市场假说的挑战》一文，是我国最早系统介绍行为金融理论的文章。2002年行为金融学被诺贝尔经济学奖的肯定后，国内掀起了行为金融学介绍和研究的热潮。2003年11月29日，在南京大学举办了全国首次行为金融学与资本市场学术研讨会，将国内行为金融学的研究推向了高潮。
1、对投资者的心理研究
金晓斌、唐利民（2000）统计分析显示，在影响股市异常波动的因素中政策性因素是最重要的因素，其影响远大于市场因素、扩容因素、消息因素和其他因素。孙培源、施东晖（2002）通过对1992-2002年初上海股市52次异常波动的分析表明，由政策性因素引起的异常波动达30次之多，而且当月出台的政策对该月的股价波动具有显著的影响，直接影响投资者入市的意愿和交投的活跃程度，中国个体证券投资者存在政策依赖性偏差。利好政策的颁布导致在相当长的交易周期内投资者交易频率明显上升，加剧了投资者的过度自信倾向，而利空政策出台却导致在较长的交易周期内投资者的交易频率大幅度下降，表现出较强的过度恐惧心理。这种强烈的“政策依赖”倾向是中国证券市场有中国特色的一种现象。张华庆（2003）认为中国证券投资者的行为有明显的过度反应的倾向，而深层次的根源是投资者的.种种心理偏差，其结果将导致市场会对信息或政策的反应超过应有的幅度，加剧了市场的波动性，导致市场风险的放大。这些心理偏差包括过度自信、过度乐观、赌博心理、暴富心理、从众心理以及过度恐惧心理。
2、对投资者有限套利行为的研究
现代金融理论普遍认为，当金融资产的价格存在误定时，众多的“理性套利者”就会在相应低估的资产上“做多”，而在高估的资产上“做空”，不但可以最终消除价格误定，而且可以获得无风险利润，从而使市场保持有效性。应该说套利机制是金融市场的重要机制，套利行为的存在具有“价值发现”的功能，它推动着资产价格向基本价值的回归。但是，中国的证券市场有以下特征：信息的获得是有成本的；信息的传递存在时间与空间上的差异，交易者并不能同时获取信息；交易者的行为是存在着差异的，并非都是理性的；交易者所持有的信息是不对称的。因此，机构投资者凭借优势，往往扮演着理性套利者的角色，而个人投资者却因先天不足沦为噪声交易者。张华庆（2003）认为，在中国证券市场中，当理性套利者进行套利时，不仅要面对基础性因素变动的风险，还要面对噪声交易者非理性预期变动的风险。在噪声交易者的影响下，不但理性套利者的收益将受到影响，甚至会导致越来越多的基金经理放弃原来奉行的成长型或价值型投资理念，在某种程度上蜕化为“追逐热点、短线运作”的投资方式。
3、对投资者羊群行为的研究
“羊群行为”（HerdingBehavior）是信息连锁反应导致的一种行为方式，当个体依据其它行为主体的行为而选择采取类似的行为时就会产生“羊群行为”。换而言之，当“羊群行为”产生时，个体趋向于一致行动，即所谓的“赶潮流（Bandwagon）”，这时个人往往放弃自己所掌握的信息和信号而附和他人的行为，虽然他们所掌握的信息和信号，按理性分析可能显示他们应采取另外一种完全不同的行为。宋军、吴冲锋（2001）使用个股收益率的分散度指标，使用市场公开的价格数据，对于我国证券市场的羊群行为进行了实证研究。结果发现我国证券市场的羊群行为程度高于美国证券市场的羊群行为程度，在市场收益率极低时的羊群行为程度远远高于在市场收益率极高时的羊群行为程度，这个结果可以用期望理论中决策者对于损失、收益的不同态度来解释。孙培源、施东晖（2002）根据资本资产定价模型（CAPM）建立了较为灵敏的检验羊群行为的回归模型，并据此对我国股市进行了实证检验。结果表明：在政策干预频繁和信息不对称的严重的市场环境下，我国股市存在一定程度的羊群行为，并导致系统风险在总风险中占有较大比例。从投资运作层面来看，羊群行为将削弱组合投资分散风险的效果，特别是在市场发生大幅度涨跌时，通过多元化投资分散风险的效果将极为有限。就政策层面而言，羊群行为意味着投资者的买卖决策并非基于理性的决策过程，因此股价极有可能偏离其均衡价值，从而破坏了市场的价格发现功能和资源配置功能。常志平（2002）采用横截面收益绝对差（CrossSectionalAbsoluteDeviationofReturns，CSAD)方法，对我国股票市场是否存在“羊群行为”进行了实证检验。结果发现：在上涨行情中，我国深圳证券市场与上海证券市场均不存在“羊群行为”；但在下跌行情中，深圳证券市场与上海证券市场均存在“羊群行为”。并且深圳证券市场比上海证券市场具有更多的“羊群行为”。张华庆（2003）指出“羊群行为”对中国证券价格会产生一定的影响：由于“羊群行为”者往往抛弃自己的私人信息追随别人，这会导致市场信息传递链的中断；如果“羊群行为”超过某一限度，将诱发另一个重要的市场现象——过度反应的出现，使中国证券市场的稳定性下降；所有“羊群行为”的发生基础都是信息的不完全性，因此，一旦市场的信息状态发生变化，如新信息的到来，“羊群行为”就会瓦解，这意味着“羊群行为”具有不稳定性和脆弱性。
4、行为金融学在我国的应用性研究展望
4.1对实证研究结果的应用
从以上可以看出证券市场的参与者存在一定的非理性，而且市场也不是完全有效的。如何克服这些非理性，使投资者能在并非完全有效的市场生存，是市场参与者最想解决的问题之一。
4.2对参与者的心理学实证研究
从以上可以看出针对市场参与者的心理学实证研究，一般还是基于行为金融学的旧有框架中的心理学理论，今后的研究应该更多地结合中国文化、国情或者利用更多心理学的最新研究成果，只有这样的研究才更适合中国的现实。
4.3在金融产品的设计和销售上的应用研究
随着我国的金融改革进一步深入，出现了越来越多的金融产品。金融产品的开发和销售变得也越来越重要。其实，人们对于经济学和心理学相结合的研究最早就是从消费者心理学开始的，隶属于市场营销学中的消费者行为学是一门理论系统完整的科学。其中对消费者的调查、研究方法完全可以借鉴与行为金融学的实证方法相结合用以来研究金融产品的购买者的行为，根据投资者的不同偏好来设计金融产品，制定营销战略，从而为金融产品的开发和销售打出一片新天地。
参考文献
［1］金晓斌，唐利民．政策与股票投资者博弈分析［J］．海通证券研究报告，2000．
［2］宋军，吴冲锋．基于分散度的金融市场的羊群行为研究［J］．经济研究，2001，（11）．
［3］孙培源，施东晖．基于CAPM的中国股市羊群行为研究——兼与宋军、吴冲锋先生商榷［J］．经济研究，2002，（2）．
［4］常志平．基于上证30及深圳成指的我国股票市场“羊群行为”的实证研究［J］．预测，2002，（3）．
