洋务运动是一场由失败的封建大地主统治阶级领导的自救运动。
19世纪60年代初期到90年代，出现了暂时的“中外修好”的和局，清政府统治集团内的一些开明人士为了维护清政府的封建统治，而采取了一系列“自强”“求富”的措施，虽然其目的是为了摆脱“内忧外患”维护封建统治，但这一运动是符合历史潮流的。
并且在客观上推动了中国生产力的发展，促使了中国民族资本主义的产生与发展，在一定程度上抵制了外国资本主义的经济输入，促进了中国教育的近代化和国防的近代化。
洋务运动的积极作用
1、洋务运动推动了近代中国生产力的发展，促使了中国民族资本主义的产生；
2、洋务派在一定程度上抵制了外国资本主义的经济输入；
3、洋务运动打开了封建教育制度的缺口；
4、洋务运动促使了国防的近代化。
洋务运动之所以失败，归根结底是由于它是一场自上而下的改革，而非自下而上。当时的中国已病入膏肓，统治阶级无力回天，一味学习西方科技，“中体西用”是行不通的，只有彻底变革政治体制，中国才有出路。洋务运动的失败也是政治制度的失败。 整个洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，力量分散且有限。洋务派官员自身的近代化修养不足，没有意识到西方资本主义国家的制度建设对其经济发展所起到的关键作用。相反，洋务派企图靠单纯引进西方的先进技术和设备，而不彻底变革封建剥削制度，试图在中国搞所谓的“中体西用”，即用中国的封建制度作容器，去盛载西方的先进技术，对两者的内在矛盾认识不足，因此必然导致失败。
析洋务运动失败的原因
摘要洋务运动作为近代中国第一次崛起的尝试，在中国近代史上占有重要的地位.对于其失败的原因及其经验教训，历来是史学界探讨的热点。
关键词洋务运动；侵略战争；中央集权；清政府
一、洋务运动失败的外部原因——列强不允许中国“自强”
1.资本主义国家构筑侵略中国的战略包围圈
在整个十六、十七世纪，中国反对西方殖民侵略的斗争一再取得重大胜利，甚至是一些明朝的残余势力，如郑成功等也战胜了号称“海上马车夫”的强国的荷兰。中国取得这些胜利，主要有两方面原因：一是中国拥有一个统一的中央政府能够集中全国力量反对外国侵略；二是西方殖民者还处于工厂手工业阶段，生产力与东方封建国家相比并不占绝对优势。侵略中国的失败，使西方殖民者意识到，中国太大太强了，要使中国屈服，必须做好侵略准备。为此，在整个十八世纪及十九世纪中期，西方侵略者都在做这项工作——构筑侵略中国的前沿阵地。
2.资本主义国家用武力中断中国的自强之路
洋务运动期间的清政府，可以说无岁不在战争之中。帝国主义国家，用侵略战争的方式，中断中国的自强之路主要有两种方式，一种是在中国国内挑起战争，进而鼓动它国干涉中国内政，典型的事件是支持阿古柏侵略新疆，最终迫使清政府派左宗棠劳师远征，历时数年，前后耗掉协饷五千二百三十万两之巨。西方国家对中国的联合侵略，以及由此造成的中国国内连绵不绝的战争，致使清政府在财政经济上限于破产的
一、洋务运动失败的外部原因——列强不允许中国“自强”
1.资本主义国家构筑侵略中国的战略包围圈
在整个十六、十七世纪，中国反对西方殖民侵略的斗争一再取得重大胜利，甚至是一些明朝的残余势力，如郑成功等也战胜了号称“海上马车夫”的强国的荷兰。中国取得这些胜利，主要有两方面原因：一是中国拥有一个统一的****政府能够集中全国力量反对外国侵略；二是西方殖民者还处于工厂手工业阶段，生产力与东方封建国家相比并不占绝对优势。侵略中国的失败，使西方殖民者意识到，中国太大太强了，要使中国屈服，必须做好侵略准备。为此，在整个十八世纪及十九世纪中期，西方侵略者都在做这项工作——构筑侵略中国的前沿阵地。
2.资本主义国家用武力中断中国的自强之路
洋务运动期间的清政府，可以说无岁不在战争之中。帝国主义国家，用侵略战争的方式，中断中国的自强之路主要有两种方式，一种是在中国国内挑起战争，进而鼓动它国干涉中国内政，典型的事件是支持阿古柏侵略新疆，最终迫使清政府派左宗棠劳师远征，历时数年，前后耗掉协饷五千二百三十万两之巨。西方国家对中国的联合侵略，以及由此造成的中国国内连绵不绝的战争，致使清政府在财政经济上限于破产的境地，是造成洋务运动失败的重要外部原因之一。它极大的消耗了清朝的国力，并最终导致了以“自强”、“求富”为目的的洋务运动走向失败。
二、洋务运动失败的内部原因——****无力控制地方
1.****集权制度对洋务运动开展的重要作用
清代自太平天国运动以后，****集权制度就大为削弱，这一巨变对后来的洋务运动影响颇大，以至于石泉在《甲午战争前后之晚清政局》这本书中，开篇便说：“甲午战争中国之所以失败，其内政之基内，在于前此三十年间自强运动之未能大规模积极的进行……太平天国事起后汉人新兴势力崛起，使满清帝国在事实上渐由****集权，变为地方分权，以致不可能形成一领导全国之有利核心，遂使自强工作大受限制”。因为****集权制度的削弱便不能最大限度地集中社会的人力、物力、财力去实现国家意志。
2.清朝****决策的混乱致有关洋务提议拖延不决
遗憾的是，洋务运动时代的清政府却是一个****集权制度日益衰弱的政府。就****的决策就可窥见一斑，本来清政府的****集权制度已经发展到非常完善的地步。此外，由于外国资本主义国家的侵略，中国的主权进一步沦丧，第二次****战争后，清朝****决策还受到外国侵略者的影响。清朝的****机构逐渐半殖民地化，清朝****集权的衰弱在****决策中就可窥见一斑。这种决策混乱致使洋务运动中所提的各项主张往往在****就争论不断，一项洋务提议需要争论数年，才能打个折扣来实行，致使白白浪费了许多发展机遇。
3.清朝****政府对地方控制的削弱致洋务运动收效甚微
就洋务运动期间就地方与****关系而言，由于在咸丰年间，太平天国运动兴起于广西，历时十四年，转战十八行省，先后攻克600余个城镇，清朝的统治被极端的削弱。当时不论是左宗棠还是李鸿章均感觉到，发展洋务运动的最大困难在于“如何筹饷，如何练兵，如何开军械局，如何开银行，如何铸铁币皆听各省督抚之各自为某，为者听之，不为者亦听之”，洋务运动在****缺乏统一的领导机构。由此可见，清代洋务运动与其说是清朝****主持的还不如说是各省督抚的事业。清朝****政府把洋务企业的创办管理、人事任用和经营筹措之权都交给了经办督抚，造成了****对地方控驭能力的进一步削弱和地方财政权利的进一步扩大，从而出现了“近世非疆吏不能治军办事”的罕见局面，致使整个洋务运动的发展混乱不堪，没有统一的专业规划。可以这样说，洋务运动兴起得益于地方权力的扩大，而制约它并最终导致它失败的也是地方权力的扩大。
洋务运动所包含的内容十分的宽泛，涵盖了政治、经济、军事、外交、教育等方方面面。多数的洋务事业，都不是一省之力能够操办的。但是，满清贵族却故意制造各省以及湘淮等系的矛盾。正因如此，中国和日本相比，同样以国家力量推动近代化的中国始终未能走向富强。在中国，以自
源于：免费毕业论文网站
强求富为口号的洋务运动，竟转变成了地方势力的急剧膨胀。上述种种弊端，致使洋务运动的发展只能停留在初有成效的基础上，想要进一步发展却困难重重，或者说难以有更大的突破。因为要使洋务运动更进一步的发展，要使国家富强，必然只有一途可行——那就是加强清朝的****集权制度，把各省的重要权利收归****，由****部门来统一安排筹划自强事业。综上所诉，由于清代的洋务运动在天下分离崩析，清朝****集权制度大大削弱的这种背景之下展开，无力发挥国家政权在促进国家近代化过程中的积极作用；加之外国侵略者对中国中国的侵略，陷中国于经济破产与领土瓜分的境地。因此洋务运动只能在小有成绩后，迅速地走向衰落。
三、结语
综上所述，洋务运动已过去百余年，后人对它的评价也有很多不同意见。总的来说，批评否定者多不胜数，同情支持者寥寥。但我个人认为，从洋务运动的历史背景来看，洋务运动根本不存在成功的前提条件。那种认为中国若在十九世纪中后期也走上像日本那样立宪、变更社会制度的改革之路，中国便能迅速走向富强的想法，简直是不切实际的幻想。因为，中国在当时根本不存在洋务成功的两个前提条件：其一，帝国主义阵营的大分裂，以便出现有利于中国的国际环境，只有那样中国才有完全独立自主希望。其二，中国****集权体制的重新恢复，以便发挥国家政权在促进国家近代化过程中的积极作用。从某种程度上说，新中国在抗日战争、解放战争后诞生就是这两个前提条件出现的生动体现。可以这样说，洋务运动的失败注定是历史的悲剧，因为它根本不存在成功的前提。
最近刚在做这方面的研究，终于发现一个对这个问题感兴趣的人了。如果你照着书本上理解，那么一定是腐败，思想落后，体制不行。这都是对的，但是，那是废话。如果你是为了找个答案，就照着这些废话答。如果你是想搞清楚为什么，那你就要好好看看我的研究结论了。洋务运动失败的原因很多，历史久远，我不能说完全了解了。就目前可以从网上查到的大概史实，可以得出如下一家之谈。
我认为，洋务运动失败的最大原因，是清朝没有继承明朝的特务制度，没有完善的特务组织。这是现代国家的必备组织。明太祖朱元璋设立的锦衣卫，乃至后来的明朝东厂和西厂，在中国古代文人眼中自然是罪大恶极，可是作为现代国家，没有特务组织行吗？苏联有契卡和克格勃，纳粹德国有盖世太保，英国著名的007间谍更是风靡全球，美国也有中情局和联邦调查局的脚步踏至全球。然而清朝有什么特务组织呢？清朝，就只有康熙皇帝制定的密折制度，基本上就是靠揭发，尤其是官员之间的揭发，和明朝的特务机构的专业程度比，简直就是太失败了。清朝失败的特务制度，造成的严重后果，就是没有发现清朝重要的淮军洋务大臣李鸿章，乃是西方共济会下罗斯切尔德财团的中国代理人，而这样的代理人，比比皆是。李鸿章通过兴办洋务，签署卖国条约，从中捞取回扣，在世界上已是人尽皆知，唯独中国人不知。德国铁血宰相俾斯麦听说有人把李鸿章比作中国的俾斯麦，发出长叹：但愿我死后不会被称为德国的李鸿章。其中意味深长。不仅如此，李鸿章甚至在中日甲午战争期间蓄意误导北洋水师，甚至将本来就很短缺的精煤运送给日本联合舰队，李鸿章的外甥、天津军械局总办张士珩为牟取暴利居然盗卖弹药给日本军队。李鸿章的儿子李经方通过上海候补道张鸿禄向日本军队出售大米等粮食。李鸿章本人在处理日本间谍的问题上，也表现出十分明显的袒护之意。对清军抓获的间谍，李鸿章不仅不杀，还以杀了要赔钱为由，送给他们路费，释放他们回国。号称亚洲第一的北洋水师，实际上根本就不受清政府控制。我看我们现代的很多电视剧，往往将近代中国共产党的内部肃反当做反面形象来描述，的确不是个滋味。肃反扩大化，的确是不应该，但是，没有理由因此就否定肃反工作。试问，世界上那个国家能够没有内务安全机关和情报机关，还能独立存在？没有肃反队伍的国家，他的军队就会像北洋水师那样不明不白地被消灭掉。试问，北洋水师与联合舰队的差距并非天壤之别，日舰无一损失，放到哪里都说不通。因此，在卖国贼李鸿章参与的洋务运动里，其失败的命运是在所难免了。
其次，洋务运动缺乏系统的国家战略。战略上失败了，在战术上再成功也是无意义的。洋务运动兴办洋务，引进坚船利炮，甚至自主制造，这都是正确的。但是，对于这条路的目标是什么，我看，他们没有正确的认识。洋务派可能都没有收复国家主权，建立强大的现代国家的经济体系的认知。他们最多恐怕只是想用洋枪洋炮洋务来苟延馋喘，这在经济上必然导致失败。我在这里纠正一个看法，那就是洋务运动因为没有实施制度改革，所以失败了。这种观点是没有错的，但是属于废话。洋务运动发展到一定时候，当然要因势利导地进行一些制度改革，以适应富国强兵的需求。洋务派的确止步了，但是，这并不是说，洋务派需要做的就是搞资产阶级民主化的那一套，那是不对的。这是因为，相对于帝国主义，中国的资产阶级在当时已经非常弱小了，必须用国家集中资本的办法，尚可有一条生路。
第三，洋务运动的国防工业缺乏强大的经济支柱。国防工业，没有不赔钱的。这是因为现代国家谁也不会停止先进武器的研发，但是谁也不会把关系到本国安全的先进的武器出口出去。国防产品不同于消费产品，它注定是要赔钱的。洋务运动最失败之处，就是没有利用国防工业夺取国家主权，再利用国家主权发展国民经济，从而利用经济增长的税收来资助国防工业的发展。只有走上了这一条良性循环的道路，才有不断发展的可能，否则，必然是国防工业不断消耗国家有限的财政，最终不得不自行消亡。
第四，洋务运动没有引进现代企业制度。没有听说他们有成本核算和现代会计这回事。他们的初期投入往往是不计成本的。洋务运动严重缺乏自主人才，即使是引进技术，其官员也不懂技术，而是委派给洋人来引进。一个国家的国防工业依仗外人，还有什么国防机密可言，这无疑是引狼入室。
洋务运动发展到后期，还是取得了很大的成绩的。福州船政可以制造出近海巡洋舰平远号。北洋海军总查琅威理（LangWilliam M）（又是个洋人）对该舰检查后甚为满意，于1890年5月16日调归北洋海军，更名为“平远”。该舰在甲午海战中的表现，是有目共睹的。然而，旧中国的国防工业，始终被资金不足的梦魇萦绕，这不能不说是个遗憾。
那种荒唐地以为，洋务运动失败，是因为走的是官办企业的道路，而不是所谓的市场经济的道路的说法，是别有用心的。我们承认，封建社会的官办企业是落后于社会主义的计划经济下的企业的，计划经济下的企业，是讲究成本核算的，但更重要的是，计划经济的苏联和新中国，都是拥有独立的国家主权的，拥有强大的国家财政来支持国防工业的发展。那种以为搞个什么市场经济，就可以带活洋务运动的想法，在帝国主义殖民旧中国的历史背景下，是站着说话不腰疼。
