方法很简单,首先提高自己记忆方法，只有提高了记忆力才能更好的提高其他方面的能力。
记忆力提高方法也不是很难但需要耗费较多时间去专研。
首先确保你智商不是很低，下一步就是改变你记忆的方式，譬如使用图像记忆法和理解记忆法在结合死记，死记也是依靠图像及理解记忆法，死记的作用是提高你的词汇量，譬如各种专业词汇的使用，保证你在与你同一领域的人交流时语言的独特性和高效性。
只有当你的词汇量达到一定程度并基本涵盖你所处的领域接下来就是提高你的逻辑思维能力了，逻辑思维能力提高与记忆力的提高是并进的，你每天都要问自己10个问题，这些问题可以使书本上的也可以是现实生活中的，而且要尝试回答这些问题，把这些问题的答案在大脑中翻译成一幅幅图片，这一张接一张的图片就如你的逻辑思维一样那么这时你就可以达到了提高逻辑思维能力的能力了。
分析问题的能力与你的专业水平挂钩，这种能力的提高需要你花费更多的时间和精力。
第一，要培养的精读、速读文章和要学科目及教材的能力，能将所阅读文章，很快归纳出要点和难点。也就是说，通过迅速提取和认定有效信息，进行归纳、推理、判断，从而加深对所看文章和科目的理解。通过这种训练，不仅能提高学习的能力，同时，对平时我们看问题和解决问题，提高归纳推理能力、很快找出问题的重点、难点都有非常有益，经过一个时期的有意训练，你会发现，你的判断事情正误的能力大大提高了，实际上，这就是你的逻辑思维能力提高了。
第二，由于我们日常工作和学习中所发生的事情都有其连续性的特点，这就需要加强自己的因果联想能力。从心理学的观点来看，某些联系永远是记忆活动的基础，生活中许多概括的认识都是经过这一过程一点点积累、归纳、推理而得出的。也就是说，每当我们需要了解和解决某件事时，都去认真分析其因果关系，一次又一次，你会发现，你的解决问题能力有了很大提高。
当你具备了以上基本能力后，你能说，你的逻辑思维能力没有提高吗？然后，你再去攻读有关理论性的文章时，你就会更加胸有成竹地去判断和解决日常工作和生活中的难题了。
这些都是我从别人那里的来的。不用你加分，希望能帮到你。
库恩努力告诉我们的是，科学家共同体所拥有的范式本身是一套“群体的推理规则”，信仰同一个范式的科学家群体用这样的推理规则进行群体推理；而不同的科学家共同体因推理规则不同(范式不同)而得出不同的结论。
因此，科学哲学家所力图揭示的是科学家进行群体推理的规则，不同的是，“逻辑主义者”哲学家认为，存在不变的规则；而“历史主义者”则认为这样的标准随群体的不同、历史的发展而变化。四、公共选择理论：研究群体选择的逻辑 我们每个人在行动选择时；根据自己的偏好在多个行动中选择有利的行动。这是一个推理过程。然而，一个包含两个或以上的行动者的群体或社会是如何做出共同行动或集体行动决策呢?即：群体是如何进行行动选择的推理的呢?
每个人有自己的偏好，群体行动的选择依赖于群体个人的偏好进行“加总”(collect)，以形成群体的偏好。对群体中各个人的偏好进行加总是通过投票来完成的。对群体如何加总个人的偏好的研究是公共选择理论的重要研究内容。
群体的投票规则即是群体的偏好形成的推理规则。如，一个群体对某个提案进行表决时，大多数规则——这是一个简单的易于理解的规则——说的是，一个“议案”若获得投票总人数中的一半以上则获得通过，即在此情况下，“该群体”“认为”该议案获得了通过；或者说该群体“认为”该议案通过比不通过要好。若一个“议案”没有获得投票总人数中的一半，在此情况下，“该群体”“认为”该议案不通过比通过要好。
一个议案或者通过或者不通过，此时，投票群体进行投票便是在二中择一。当一个群体面临的候选对象超过两个(即三个或三个以上)时，情况便复杂起来。人们发明了许多加总投票人偏好的方法。如孔多塞的两两相决的规则，逐步淘汰的黑尔体系(Hare system)和库姆斯体系(Combs system)，一次性决策的赞成性多数(approval voting)和博达记分法(Boda count)。
逻辑主要是研究推理和论证的。若研究的是推理，在推理中存在前提和结论：前提是已知的，而结论要根据有效推理得出的。在群体投票中，我们根据投票者对某个议案的偏好——这构成推理前提，和投票规则——这构成推理规则，而得出投票结果——它便是结论。这样看来，群体加总群体中个人偏好的特定投票规则便是逻辑学中所说的系统，我们称这种系统为群体偏好推理系统。
在实际中存在不同的投票规则，因而存在不同的群体偏好系统。我们考察逻辑系统时，往往考察系统的完全性和可靠性。群体偏好推理系统的完全性和可靠性如何呢?
对于个体，他所用的偏好关系的推理系统满足完全性和可靠性，或者我们假定它满足完全性和可靠性。 研究社会选择的经济学家首先研究理性的偏好关系。偏好关系以“≥(弱优于)”表示。某个理性人认为“a≥b”，表示的是，对于该理性人而言，备选对象a与b相比，a至少与b一样好。经济学家认为“理性的”的偏好关系应当满足完备性和传递性条件：(1)完备性：任何两个备选对象a，b，它们的关系是或者a≥b，或者b≥a，二者必居其一；(2)传递性：对于任意的三个备选对象，如果a≥b，b≥c，那么a≥c。
满足这两个假定的偏好关系的推理系统，如果用逻辑学的术语来说，该推理系统具有完全性——任何两个备选对象都具有一个偏好关系；上面的完备性正是说明了这点；该系统同时具有可靠性——不会产生矛盾的偏好关系；由传递性作保证。一个群体进行推理时，该群体能够做到完全性和可靠性吗?这是下一部分要回答的。
五、群体理性如何得到保证?
群体推理的理性如何保证?
科学哲学家库恩认为，同一个范式下的活动是理性的，因为存在一套为科学共同体中所有人都接受的不相互矛盾的规则体系。此时，科学共同体的理性是能够得到保证的。但在科学革命时期，由于不存在共同接受可以对不同的范式下的规则进行评价的元规则，科学理论之间的竞争是非理性的。这样，不同的科学家群体组成的更大群体的理性得不到保证。
在群体选择中理性是不是也得不到保证呢?
群体的偏好关系推理系统具有完全性和可靠性吗?这个问题涉及到两个方面：第一，群体用于偏好推理的系统能否适合一切可能的偏好组合，这是可靠性问题；第二，该系统进行推理时能否保证不出现矛盾，这是完全性问题。偏好关系推理系统的特性是许多学者所关心的重大问题。
一个极端情况是，加总的规则为独裁规则，即某个人的偏好即群体的偏好，那么将不出现所谓矛盾性的结论。
阿罗证明了，一个群体中的每个人给定偏好顺序的情况下，不可能存在满足下列4个条件并具有传递关系的社会福利函数：第一，定义域不受限制——社会福利函数适合所有可能的个人偏好类型；第二，非独裁——社会偏好不以一个人或少数人的偏好来决定；第三，帕累托原则——如果所有个人都偏好a甚于b，则社会偏好a甚于b；第四，无关备选对象的独立性——如果社会偏好a甚于b，无论个人对其他的偏好发生怎样的变化，只要a与b的偏好关系不变，社会偏好a甚于b不变。
这被称为阿罗不可能性定理。这个定理说明了什么?
这说明了，群体作为总体不可能像个人那样，在任何情况下都能够作出“理性的”排序。孔多塞投票悖论反映的正是这个情况：群体得出了矛盾的结果。
群体投票是群体推理过程，投票规则是群体推理系统。以这样的视角看，阿罗不可能性定理告诉我们，对于有三个以上的备选方案的情况下，群体推理系统不可能既是完备的——适合所有的人的偏好类型，又是可靠的——不出现矛盾性的结论。
六、结语
综上所述，群体推理是发生于实际社会中的现象，不同领域里的学者在自己的学术领域里研究了不同的群体推理的逻辑，并取得了丰富成果。然而，这方面的研究可以说刚刚起步，有许多工作等待我们去做。
关于逻辑的定义，词典及权威版本是这样解释的：狭义上逻辑既指思维的规律，又指研究思维规律的学科即逻辑学。广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。逻辑思维则是指人在认识过程中借助于概念、判断、推理感应现实的思维方式。笔者在作文教学过程中强调的是广义上的逻辑思维，不仅在思考方式上主张按照一定的规律进行逻辑演绎，论证过程严谨，在内容上还包括生活常识、文化常识、人际常识等硬性内容。
为什么要强调逻辑思维的训练?因为正确的逻辑思维方式能够帮助人们依据客观规律获得发现问题、分析问题、解决问题的办法。 这是能够让人们在社会中处于健康发展良好态势之模式的必要前提。 但在现实生活中，逻辑错误混乱的现象数不胜数。 缺乏逻辑的言论常常因为情感等元素赢得许多情绪激动的人们的舆论支持，逐渐偏离规律本身，无论对个人还是对社会思考都会产生不利的影响。
议论文写作作为一种思想、情感等元素的综合表达方式，所体现的是作者心智整体的反映。如果我们不在学生学习议论文的最初阶段就注重逻辑思维的能力培养，而是一味地寻求情绪上的感染力，或者文辞上的渲染铺陈等技法，最终失去的不只是分数，更是正确的思维方式，这或许将对成长中的孩子的将来产生负面影响，背离教育的终极目标。
现阶段高中作文教学并不强调对这方面的考查。作为高考改卷的指导，历年的考试说明大同小异，以《2016年高考全国卷语文考试说明》为例，在必考内容第四部分“写作”项目中评价标准如下：
作文考试的要求分为基础等级和发展等级。1.基础等级：(1)符合题意;(2)符合文体要求;(3)感情真挚，思想健康;(4)内容充实，中心明确;(5)语言通顺，结构完整;(6)标点正确，不写错别字(注：每一个错别字扣1字，重复的不计)。 2.发展等级：(1)深刻。 透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用;(2)丰富。 材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远;(3)有文采。 用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力;(4)有创新。 见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。
其中并没有明确提到“逻辑思维严谨”等要求。 只有在发展等级中的“深刻”和“有创新”部分中表示要“揭示事物内在的因果关系”和“推理想象有独到之处”. 固然，“因果关系”是逻辑推理方式的一种，“推理”二字是逻辑思维的基本过程，但这远远不够，尤其是以发展等级要求，而不是作为基础等级要求， 这似乎意味着分数中等的作文可以不要求逻辑上的严密与合理，在笔者看来，这不合理。 因为逻辑思维应该是一种基本素养，它应该是写作的基本要求，让每个学生在思考问题、下笔写作时都能具备这一意识。
因为未能加以强调，所以高中议论文中常有许多违背逻辑的现象，下面说两种。
一是概念混淆问题较普遍。
一作文题中材料显示：“丹麦人把钓到的不够尺寸的小鱼重新放回河里，孟子说‘鱼鳖不可胜食也',岂不都与这幸福的缘故如出一辙? ”学生往往会用“子罕以不贪为宝”进行论证。
二者虽然都有放弃的相似点，但是题目中的放弃是暂时的，是为了将来更好地获得，这是一种“长远打算”,这是眼光，而子罕不贪是品德问题，这两个概念就有所混淆。
教师在评卷中会有“混淆概念”一说，但是为什么会混淆?
怎么才能避免?这就需要运用逻辑思维中的类比推理和归纳推理。 将丹麦人的做法和孟子的说法进行类比、归纳，就是要有长远的眼光、发展的眼光。 而子罕之例并没有说到“现在不贪”,等“宝贝长大了再贪”的问题，因此不属于同类问题，也就不适合作为论据使用。
另一个比较普遍的是议论文的论证逻辑。先列举若干年前议论文流行一种模式：总论点--分论点1+事例--分论点2+事例--分论点3+事例--总结。 且三个分论点之间并没有严格意义上的区别，只是一种类似仿写的铺陈。 如三个分论点可能为“知识是明灯”、“知识是灯塔”和“知识是指南针”.
按照这种“论点+例子”的模式所写的作文，迄今为止，在许多省份的作文优卷中不在少数。 关于这种模式，体现在作文上只是一种格式，但是它反映的思维却是僵化且单一的。 孙绍振先生早年在高考作文评卷现场就有过“黑天鹅”理论：即便你找到九十九只白天鹅，也不能断言说“天鹅都是白色的”. 因为只要有一只黑天鹅出现，这个论点就不成立。
而我们在进行写作训练时，为了简单订立框架，往往有意回避寻找黑天鹅的论证方式，然后用事例、修辞等技法上的优势博得改卷老师的眼球。但作为刚刚开始使用手中的笔杆思考人生的青少年而言，他并不了解这只是为了获得分数才使用的“伎俩”,而有可能将其作为很长一段时间甚至一生思考问题的方式，这就显得尤其可怕。
其实，高中议论文写作中的逻辑问题远不止这两种，教师在改卷时会指出其不合理，平时却没有系统的逻辑思维训练，导致错误不断重复。
那么如何培养学生在议论文写作中的逻辑思维?
首先，出题者应避免“心灵鸡汤”式的作文命题。 在社会上广为流传的很多“鸡汤”文章本身是不合逻辑的。 如“感谢伤害过你的人”这一话题。 其逻辑为因为这些伤害使你更坚强，所以当你功成名就之后要回头感谢曾经给你挫败的人。 且不论感情上能否接受，单从被伤害到坚强这一过程，就有许多“意外”:许多人在受伤之后从此一蹶不振，甚至放弃生命。 理性分析起来，要感谢的应该是在你受挫之后帮助你走出困境的人。
孔子说：“以德报怨，何以报德? ”冷静理性地看待问题才能扶正是非，这在逻辑上体现为要求学生学会全面、多角度地看待问题。
其次，适当进行简单逻辑知识的课程训练、开设演讲等活动。就现有教育规划而言，逻辑学到大学才开设课程。但是就青少年成长的心理特点而言，青春期的叛逆意味着他已经开始有独立思考的需求和日渐增强的能力，所以需要一些简单的逻辑知识，帮助学生学会正确地独立思考的方式。另外，演讲作为一种逻辑思维严密的活动，能够很好地培养学生的逻辑思维能力。
就实际情况而言，当下已经有一些学校在培养学生全面、多角度分析问题、思辨看待问题等方式，但这一理念并不普及。眼看着各大媒体中充满激情却不合逻辑的舆论兴风作浪，不得不让教授作文的老师捏一把汗，培养学生思维的逻辑性刻不容缓。
逻辑推理定义
逻辑推理就是把不同排列顺序的意识进行相关性的推导。当人类听到别人陈述的事情时，大脑开始历经复杂的讯号处理及过滤，并将信息元素经过神经元迅速的触发并收集相关信息，这个过程便是超感知能力。之后由经验累积学习到的语言基础进行语言的处理及判断，找出正确的事件逻辑。
逻辑推理举例
有两道这样的逻辑推理题：
1、ABC三人都喜欢说谎话，有时候也说真话。某天，A指责B说谎话，B指责C说谎话，C说AB两人都在说谎话。后来上帝通过读心术知道其中至少一个人说的是真话。请问谁在说谎话？
答案：运用假设排除法推理得出是B说的是真话，A和C都是说谎话。
2、一个村子里，有50户人家，每家都养了一条狗。现在，发现村子里面出现了n只疯狗，村里规定，谁要是发现了自己的狗是疯狗，就要将自己的狗枪毙。但问题是，村子里面的人只能看出别人家的狗是不是疯狗，而不能看出自己的狗是不是疯的，如果看出别人家的狗是疯狗，也不能告诉别人。于是大家开始观察，第一天晚上，没有枪声，第二天晚上，没有枪声，第三天晚上，枪声响起（具体几枪不清楚），问村子里有几只疯狗？只有晚上才能看出病狗，并且一天晚上只能看一次。
答案：3条！
推理过程：
A、假设有1条病狗，病狗的主人会看到其他狗都没有病，那么就知道自己的狗有病，所以第一天晚上就会有枪响。因为没有枪响，说明病狗数大于1。
B、假设有2条病狗，病狗的主人会看到有1条病狗，因为第一天没有听到枪响，是病狗数大于1，所以病狗的主人会知道自己的狗是病狗，因而第二天会有枪响。既然第二天也没有枪响，说明病狗数大于2。
由此推理，如果第三天枪响，则有3条病狗。
逻辑推理内容
一．命题与判断、语句
1. 逻辑推理的主要形式是命题，命题是通过语句来反应事物情况的思维形式。如台湾是中国的领土。
2. 命题和语句：
（1） 有真假的语句才表示命题。
（2） 同一个命题可以用不同语句来表达。
3. 同一语句在不同语境中可以表达不同命题。
二．命题的种类
1.简单命题
本身不包涵其他命题的命题，只由词相组成。如，实践是
验真理的唯一标准。
2.复杂命题
本身包涵其他命题的命题。如，美国或者出兵攻打伊拉克
或者不出兵攻打伊拉克。
三．推理
或然性归纳推理
或然性推理
类比推理
推理
模态命题推理
演绎推理 简单
非摸态命题推理
复杂
必然性推理
必然性归纳推理
四．性质命题
1．性质命题的种类
按照质和量的结合，性质命题可以分为：
单称肯定命题：反映某一单独对象具有某种性质。
单称否定命题：反映某一单独对象不具有某种性质。
特称肯定命题：反映某类对象中有对象具有某种性质。
特称否定命题：反映某类对象中有对象不具有某种性质。
全称肯定命题：反映某类对象的全部对象具有某种性质。
全称否定命题：反映某类对象的全部对象不具有某种性质。
2.性质命题四种基本形式
全称肯定命题：所有S是P —— SAP —— A
全称否定命题：所有S不是P—— SEP —— E
特称肯定命题 ：有的S是P —— SIP —— I
特称否定命题 ：有的S不是P—— SOP ——O
