发表服务
对提问的回答决定着这。 所 以一定要针 对审稿人的意见小心翼翼地 认真修改。这个过程 是 个很有收 获的过 程。 但 如果真的不幸遭遇Reject,也不要。 余党会教授:如何应对审稿人提问-十问十答丁香园。 这样回复审稿人，让你的生信SCI快速accept。
想必大家都经历过如下惨剧：. 1、会议论文投期刊，重复率过高，被打回；. 2、不同审稿人意见相左，不知道听谁；. 3、一不小心投了野鸡期刊，赔了夫人又折兵；. 4、稿件遭遇“脆拒”（desk rejection）；. 5、编辑要求大修，大修之后还是被拒稿了；. 6、编辑 ...
刚收到SCI期刊的审稿意见，如何回答审稿人？. 第一篇SCi投稿，今天刚刚收到审稿意见。. 共有3个审稿人。. 前2个的问题基本都是些小问题，但是第三个审稿的意见本人觉得不好解决，有拒稿的意思。. 请各位大侠指点。. 以下是第三个审稿人的意见：. >The ideas in ...
审稿人1一审提了很多问题，二审又提了几个问题，三审对以前的问题还是不满意，又提了新问题，还提出让我找nativeenglishspeaker润色。第三次修改后，他拒绝审稿;审稿人2和3一审就没有意见，建议直接接收;审稿人4一审提了很多问题，我修改后，建议接收。
你知道期刊编辑是如何选择审稿人的吗？有些期刊采用的是栏目编辑送审制。主要目的是了解作者这篇文章讲了一件什幺事情。研究方向非常相近的推荐审稿人，编辑当然会选。然后开始重复步骤2的过程，把关键作者（第一作者，或者通信联系人）研究背景调查一下。
发双盲审稿的出现最初就是为了应对同行评审过程中存在的歧视问题。. 一项2017年的研究 表明，在审稿人知晓作者身份的单盲审稿中，稿件的通过率比双盲审稿低 22%，且审稿人更倾向于通过来自知名学者或学校的稿件。. 此外，效率低下和不够透明是同行评审 ...
习惯在选择期刊和投稿前在MedSci上看各位前辈的投稿经验. 2018.10.08 with editor. 2018.10.15 in peer review. 2018.12.18 moderate revision （一个审稿人，审稿人6个意见，小修）. 2018.12.28 revision …
国外的多数期刊执行免费审稿制度，即审稿人义务劳动，不收取任何报酬。. 审稿专家的劳动需要得到尊重。. 无论审稿时间被拖延得多久，也无论审稿意见多么尖锐或不礼貌，作者必须保持克制和良好的风度。. 不仅必须在回复中对审稿人的每条意见都要表示 ...
一些期刊如以前的Plos One, 和 Frontiers in Computational Neuroscience在审稿人给出录用推荐后，文章出版会打印学术编辑和审稿人的信息在文章首页，这对审稿人工作贡献是一种肯定，也是一种 …
同行评审是期刊对稿件进一步审核的重要步骤，一般期刊会找来2到3位甚至更多的同行专家对稿件进行审核。而期刊编辑也会根据审稿人反馈的意见和相应期刊的要求给予作者一个投稿结果。那么，面对审稿人意见，我们应该…
对提问的回答决定着这。 所 以一定要针 对审稿人的意见小心翼翼地 认真修改。这个过程 是 个很有收 获的过 程。 但 如果真的不幸遭遇Reject,也不要。 余党会教授:如何应对审稿人提问-十问十答丁香园。 这样回复审稿人，让你的生信SCI快速accept。
想必大家都经历过如下惨剧：. 1、会议论文投期刊，重复率过高，被打回；. 2、不同审稿人意见相左，不知道听谁；. 3、一不小心投了野鸡期刊，赔了夫人又折兵；. 4、稿件遭遇“脆拒”（desk rejection）；. 5、编辑要求大修，大修之后还是被拒稿了；. 6、编辑 ...
刚收到SCI期刊的审稿意见，如何回答审稿人？. 第一篇SCi投稿，今天刚刚收到审稿意见。. 共有3个审稿人。. 前2个的问题基本都是些小问题，但是第三个审稿的意见本人觉得不好解决，有拒稿的意思。. 请各位大侠指点。. 以下是第三个审稿人的意见：. >The ideas in ...
审稿人1一审提了很多问题，二审又提了几个问题，三审对以前的问题还是不满意，又提了新问题，还提出让我找nativeenglishspeaker润色。第三次修改后，他拒绝审稿;审稿人2和3一审就没有意见，建议直接接收;审稿人4一审提了很多问题，我修改后，建议接收。
你知道期刊编辑是如何选择审稿人的吗？有些期刊采用的是栏目编辑送审制。主要目的是了解作者这篇文章讲了一件什幺事情。研究方向非常相近的推荐审稿人，编辑当然会选。然后开始重复步骤2的过程，把关键作者（第一作者，或者通信联系人）研究背景调查一下。
发双盲审稿的出现最初就是为了应对同行评审过程中存在的歧视问题。. 一项2017年的研究 表明，在审稿人知晓作者身份的单盲审稿中，稿件的通过率比双盲审稿低 22%，且审稿人更倾向于通过来自知名学者或学校的稿件。. 此外，效率低下和不够透明是同行评审 ...
习惯在选择期刊和投稿前在MedSci上看各位前辈的投稿经验. 2018.10.08 with editor. 2018.10.15 in peer review. 2018.12.18 moderate revision （一个审稿人，审稿人6个意见，小修）. 2018.12.28 revision …
国外的多数期刊执行免费审稿制度，即审稿人义务劳动，不收取任何报酬。. 审稿专家的劳动需要得到尊重。. 无论审稿时间被拖延得多久，也无论审稿意见多么尖锐或不礼貌，作者必须保持克制和良好的风度。. 不仅必须在回复中对审稿人的每条意见都要表示 ...
一些期刊如以前的Plos One, 和 Frontiers in Computational Neuroscience在审稿人给出录用推荐后，文章出版会打印学术编辑和审稿人的信息在文章首页，这对审稿人工作贡献是一种肯定，也是一种 …
同行评审是期刊对稿件进一步审核的重要步骤，一般期刊会找来2到3位甚至更多的同行专家对稿件进行审核。而期刊编辑也会根据审稿人反馈的意见和相应期刊的要求给予作者一个投稿结果。那么，面对审稿人意见，我们应该…
发表服务