一个好的回复对于论文是否被接收来说是至关重要的。这里有9条可以帮你写好回复的建议。接上篇: EditSprings论文润色:那些回复审稿意见中的套路(上) 5. 当审稿人意见对立时。有时一个审稿人会要求你把某个部分…
谢谢你的回复,非常感谢,我感觉他是想直接要来代码自己亲自验证一遍。我还是想请教一下,在用深度学习做图像处理,模式识别方面,这种评审要求提供源代码是很常见的吗?是属于行业正常现象吗?还是说一般都不会要求提供源代码?
是论文徐小编呀. 一. 未审退回:这个情况发生在编辑认为论文不符合期刊范畴或投稿要求,于是在未送交外审的情形下退回稿件。. 有另一种可能是论文里的语言错误太多,索性期刊编辑在退回的时候会说明原因,作者有机会在重投或改投前改善语言。. 二. 建议 ...
送交同行评审:在初步审查中编辑会确认论文是否符合期刊范畴、遵守期刊投稿各项要求,一旦检查没有问题,编辑便会送交同行评审,一般都会邀请2到3位审稿人进行审稿。专家评审(送审)是经编辑初审后初步认为可能有发表价值的稿件送同行专家审稿的
论文在成功投稿后,第一步会经过技术审查,在这个阶段有几种可能的结果:. 1. 未审退回:这个情况发生在编辑认为论文不符合期刊范畴或投稿要求,于是在未送交外审的情形下退回稿件。. 有另一种可能是论文里的语言错误太多,索性期刊编辑在退回的时候会 ...
查尔斯沃思论文润色在上一篇文章中谈到了收到“大修”编辑决定的处理办法。在第一轮同行评审后,还有一个非常常见的回复,也就是你作为作者非常希望得到的结果,就是编辑决定你的论文“需要小修”。这意味着,在初…
恰当回复审稿意见,是提高你论文发表成功率的一个重要环节。在向期刊提交稿件之后,编辑一般会有两个主要结果:(1)拒稿;(2)期刊显示出兴趣,但前提是你能正确对待和处理审稿人的评审结果(包括大修和小修)。应该如何处理这些评审意见,写一封有力的回复信呢?
之前评审一篇美国期刊的稿件,论文本身就存在方法描述不完整、公式符号缺少定义和介绍、仿真和试验分析不够完善等诸多问题,针对审稿人提出的这些问题,作者在论文中基本没有进行任何修改,反而在“意见回复”中“义愤填膺”…
论文大修时须注意驳回扩大研究范围的要求 当论文被要求大修(major revision)时,编辑通常会将修改后的稿件发给第一次评审时的专家再次评审。大修意见通常涉及论文的正确性、创新性、完整性。期刊会要求审稿专家对论文的各项指标打分。
一个好的回复对于论文是否被接收来说是至关重要的。这里有9条可以帮你写好回复的建议。接上篇: EditSprings论文润色:那些回复审稿意见中的套路(上) 5. 当审稿人意见对立时。有时一个审稿人会要求你把某个部分…
谢谢你的回复,非常感谢,我感觉他是想直接要来代码自己亲自验证一遍。我还是想请教一下,在用深度学习做图像处理,模式识别方面,这种评审要求提供源代码是很常见的吗?是属于行业正常现象吗?还是说一般都不会要求提供源代码?
是论文徐小编呀. 一. 未审退回:这个情况发生在编辑认为论文不符合期刊范畴或投稿要求,于是在未送交外审的情形下退回稿件。. 有另一种可能是论文里的语言错误太多,索性期刊编辑在退回的时候会说明原因,作者有机会在重投或改投前改善语言。. 二. 建议 ...
送交同行评审:在初步审查中编辑会确认论文是否符合期刊范畴、遵守期刊投稿各项要求,一旦检查没有问题,编辑便会送交同行评审,一般都会邀请2到3位审稿人进行审稿。专家评审(送审)是经编辑初审后初步认为可能有发表价值的稿件送同行专家审稿的
论文在成功投稿后,第一步会经过技术审查,在这个阶段有几种可能的结果:. 1. 未审退回:这个情况发生在编辑认为论文不符合期刊范畴或投稿要求,于是在未送交外审的情形下退回稿件。. 有另一种可能是论文里的语言错误太多,索性期刊编辑在退回的时候会 ...
查尔斯沃思论文润色在上一篇文章中谈到了收到“大修”编辑决定的处理办法。在第一轮同行评审后,还有一个非常常见的回复,也就是你作为作者非常希望得到的结果,就是编辑决定你的论文“需要小修”。这意味着,在初…
恰当回复审稿意见,是提高你论文发表成功率的一个重要环节。在向期刊提交稿件之后,编辑一般会有两个主要结果:(1)拒稿;(2)期刊显示出兴趣,但前提是你能正确对待和处理审稿人的评审结果(包括大修和小修)。应该如何处理这些评审意见,写一封有力的回复信呢?
之前评审一篇美国期刊的稿件,论文本身就存在方法描述不完整、公式符号缺少定义和介绍、仿真和试验分析不够完善等诸多问题,针对审稿人提出的这些问题,作者在论文中基本没有进行任何修改,反而在“意见回复”中“义愤填膺”…
论文大修时须注意驳回扩大研究范围的要求 当论文被要求大修(major revision)时,编辑通常会将修改后的稿件发给第一次评审时的专家再次评审。大修意见通常涉及论文的正确性、创新性、完整性。期刊会要求审稿专家对论文的各项指标打分。