企业产业发展问题研究论文

关于我国资源型企业可持续发展制约因素分析论文关键词：资源型企业； 可持续发展； 制约因素 论文摘要：随着经济的发展，我们对各种资源的依赖程度越来越高，随之产生的环境和生态问题需要我们认真考虑和对待。如果不把合理使用资源、保护生态环境纳入经济发展中统筹考虑，经济将很难实现持续增长。本文试图从我国资源型企业所处的内外环境出发，重点分析制约我国资源型企业实现可持续发展的因素，并在此基础上提出了基本对策。 一、 资源型企业可持续发展的含义 资源型企业是指通过对资源的垄断性占有或独占，以生产的资源型产品为最终主导产品形态的，在产品价值构成中，自然资源对产品的价值贡献占据主体地位的，尽可能利用区域内存在的自然条件，依靠资源的消耗，通过有效管理和适时创新来实现迅速成长，形成以资源占有优势为核心竞争力的企业。需要强调的是，本文讲的资源型企业的“资源”指不可再生自然资源。 结合资源型企业与可持续发展的含义，我们认为，资源型企业可持续发展是指在生产经营行为符合国家生态环境保护法规的基础上，以经济效益、环境效益、资源效益、社会效益、安全效益为中心实现企业的永续发展。企业需要协调好内部人口、资源、环境与发展之间的关系，确保和谐、高效、有序、长期的发展能力。 资源是国民经济发展的基础，资源的丰富程度及组合状况，很大程度上决定着一个国家或城市的产业结构和经济优势，特别是在经济技术发展水平不高，主要以劳动密集型产业和资源密集型产业为主的情况下，资源状况对国民经济和社会发展的影响更加突出。据评估，我国可采资源量140亿吨，是世界最终可采储量3113亿吨的4.5％。目前95%以上的能源，80%以上的工业原料，70%以上的农业用水均来自矿业。由此可见，资源型企业对我国建立完整的国民经济体系和现代化建设事业的发展意义重大，实现我国资源型企业的可持续发展显得尤为必要和紧迫。 二、 制约我国资源型企业可持续发展因素分析 资源型企业受自然条件限制比较强，有投资大，建设周期长；生命周期的特殊性（发展一般经历勘探论证期、建设期、高速发展期、成熟期、衰退期，并且受资源储量的限制——只要可采资源采完，其生命就终结，不能像其他企业那样通过科技、开发新产品来人为地延长企业的生命周期）；涉及面广、产业基础狭窄、辐射作用强等发展特点。资源的不可再生性，注定了资源型企业将经历一个由盛到衰的过程，资源型企业的发展特点，又决定了资源型企业尤其国有资源型企业不可避免地遭遇许多问题，虽然资源型企业自身在不断地进行产业调整，但总的来说，仍然存在着许多问题，资源型企业可持续发展受到诸多因素的制约。 （一） 外部因素 1． 资源短缺问题日益突出。我国资源总量丰富，但由于人口众多，资源人均占有量低于世界平均水平，如人均矿产占有量仅为世界平均水平的二分之一，人均水资源占有量不足世界平均水平的四分之一。另外，部分重要资源对经济和社会发展的支撑能力严重不足。据有关部门统计若按目前人口与经济的增长趋势，到2010年，短缺矿种将占到一半以上；到2020年，绝大多数矿种不能满足需要，原料和能源的不足将成为我国社会经济发展的瓶颈。 2． 经济增长仍以粗放型方式为主。长期以来，我国资源产品价格受政府管制,明显偏低，使得投入资源产品行业的劳动生产率被人为压低，这种政策造成矿产资源型行业的低收入对矿产资源型企业的发展产生向下的牵制力，使矿产资源型企业的发展在低层次上达到了制度扭曲下的相对稳定均衡，即陷入低效率状态。由此不仅使得资源型企业内涵式扩张的空间很小，而且整个社会可以低价获取资源的使用权，客观上鼓励人们滥用和浪费矿产资源，使得粗放式扩张战略得以放大，形成了今天我国粗放式增长模式的高度路径依赖。粗放型的发展模式虽然刺激了我国经济的快速发展，但由于它是一种以高消耗、高污染为代价的线性工业模式，同时也导致了资源的大量浪费和环境的不断恶化。根据《国民经济与社会发展第十个五年计划纲要》，到2010年，我国国内生产总值要在2000年的基础上再翻一番，如果继续沿用传统发展模式来带动经济高增长，只能继续削弱我国社会经济发展的可持续性。 3． 经济性成本沉淀。经济性沉淀成本涵义是指，承诺的投资成本无法通过转移价格或再出售价格得到完全补偿的那些成本。（1）资源型企业需要投入的生产性资产，比如地质勘查、开采以及加工所投入的物质资本、人力资本等，由于专用性较强，从原产业退出时难以回收投资成本；（2）商业性地堪市场尚未形成，市场不健全，交易渠道不畅通，地堪项目缺少多元化投资体系，开展的经济活动，都需要支付大量搜寻、契约等交易成本，这些成本本身都是沉淀成本；（3）资源型企业多数地理环境闭塞区位远离中心城市。为了摆脱区位劣势，需要投入更多的运输网络和储藏基础设施。这些投资在企业转移到其他地区发展时，这些资产很难随企业被带走，即使出售也由于区位的劣势而难以回收投资成本，从而很容易产生沉淀成本；（4）固定成本转型过程中形成大量的经济性沉淀成本，主要包括离退休劳动力安置成本、因企业退出造成终止各种契约所必须支付的违约费用等。总之，上述这种经济性沉淀成本构成了企业进行产业链延伸、产业转型、地区扩张等战略实施的障碍，进而使企业陷入原有的运行态势，发展接续产业困难重重。 4． 行政管制惯性造成资源利用的条块分割现象严重，没有形成产业集群。根据美国哈佛大学商学院M.波特在《国家竞争优势》一书中的定义，产业集群是“在某一特定领域内相互联系的，存在地理位置上集中的公司和机构的集合”。一个企业的可持续发展来源于其拥有的产业竞争力，而产业集群的发展模式则能提高地区乃至国家产业的竞争力，可以提高产品质量。对企业个体来讲，可以增加其产品的销售量，扩大其企业的生产规模。如美国硅谷的高科技产业群、广东东莞IT产业集群的发展，都带动了整个地区企业经济的快速发展。产业集群形成的经济力量是单个企业所不具备的竞争优势。 由于资源型企业发展的历史原因，资源型地区基于计划经济体制而造成的条块分割、各自为政的现象十分严重，且具有一定的普遍性。以矿产资源型企业为例，建国以来，我国制定并执行矿产资源型企业基本建设“大中小并举”、“有水快流”的方针，因地制宜，能大则大，能小则小，同时，行政性准入管制不允许矿产资源型企业跨区域开发矿产资源，不允许跨行业延伸产业链等等。这种以资源地理位置分布为惟一依据的企业组建方式的直接后果是：行政划定的界限大大制约了矿业企业的自然发展，企业只能根据所划定的资源进行开采，规模有限；跨区域扩张困难，老矿区缺乏接续资源，使得企业因资源枯竭被迫破产已不鲜见；一个矿区多个开发主体，大矿小开，一矿多开，导致布局不合理，盲目办矿等等。实际上，行政性划定是对矿业企业规模效应最大化的限制，在一定意义上完成了经济规模的指标，却大大牺牲了规模经济；而且这种行政分割现象，在阻隔企业进行合理的生产要素配置同时，也使区域间专业化分工发生断裂，造成大量的低水平重复建设和低水平的规模攀比，客观上加剧了矿产资源型企业的无序竞争，阻碍了矿业产业组织的战略性转变和结构性调整，也进一步加剧了中国矿业企业发展被锁定在全球产业链低端的风险。 5． 社会性成本沉淀。所谓社会性沉淀成本是指，契约安排下权利承诺，一旦终止无法得到补偿的那些利益，也会产生沉淀成本。资源型企业承担较多的社会义务，企业办社会已成为企业的当然职能。中国的资源型城市(特别是无依托资源型城市)多是资源型国有企业建立起来的，城企关系具有“一城一企、政企合一、企业办社会”这三个特点。企业要兼顾整个城市的发展，负担很重，从而制约了资源型企业的发展；并且资源型企业的决策主体中“所有者缺位”，政府主管部门从资源型企业衍生出很长的利益链，企业“内部人”控制，社会保障体制不健全等等构成了资源型企业发展中诸多的社会性沉淀成本，种种利益链条盘根错节，也在很大程度上限制了企业转产、转型与接续产业的发展。 6． 相关的法律、法规、监管体制尚不健全。考察世界大多数国家关于可持续发展的法律体系都很完整，层次分明。而我国目前有利于推动经济可持续发展的法规和政策体系还远没有形成，主要有《清洁生产法》和《节约能源法》，还没有具体明确企业责任和义务的法律法规，也缺少更加具体的专项法律法规。我国在经济可持续发展方面的法律和政策严重缺位，监管体制尚没有明确建立，推动经济可持续发展的外在动力和内在利益机制没有普遍形成，这与经济可持续发展的要求相差甚远。 7． 生态环境形势比较严峻。虽然国家在环境治理方面采取了一系列的措施，取得了很大成绩，但环境问题仍然十分严峻。全国主要污染物排放总量仍处于较高水平，其中二氧化硫和COD排放量远远超过环境承载能力；能源工业排放的污染物超过发达国家的10倍以上。据世界银行测算，20世纪90年代中期，我国每年仅空气、河水污染带来的损失要占到GDP的8%以上。如此下去，到2020年环境成本将占国内生产总值的10.6%左右。届时，我国将会为这一经济的增长付出巨大的代价。另外,《京都议定书》的签订和实施,将从更加严格的角度强制资源型企业重视环境保护和绿色生产，企业的环保意识和绿色生产将直接影响到产品的国际市场销售，乃至关系到企业的生存和可持续发展。 （二） 内部因素 1． 观念的淡薄。伊斯特利(Easterly, 2002)在《在增长的迷雾中求索》一书中，认为经济增长缓慢的国家更容易寅吃卯粮，更加地短视,而不注重可持续发展。贫穷国家更容易出卖未来，它们愿意拿未来几代人的福利做抵押，来为这一代人民(主要是政府利益集团)的生活融资，从而进入了恶性循环。而出售资产成为“出卖未来”最直接的形式，过度开采和廉价出售石油是资产出售的形式之一，留给下一代居民的石油储备大大减少。政府的政策更偏好当前消费，而不是未来消费。这些国家会更快地开采地下石油资源，他们可以获得更多的当前收入，但代价是牺牲未来可获得的收入。 由于可持续发展观念尚未普及，宣传力度不够，企业对经济可持续发展的概念、必要性和紧迫性不甚了解，资源意识、节约意识和环保意识较差。在我国许多资源型企业的营销理念中,营销目标仍停留在刺激消费、追求消费数量增加的粗放型营销阶段；还有些企业认为，企业自身尚不能发展，更没有兴趣考虑环境治理。从而导致对资源节约、综合利用、高效利用缺乏积极参与意识。现在我国一些省市的个别地方政府仍追求短期的政绩，而资源型企业也只是追求短期利润最大化，这种短视的发展方式留下的弊病是很严重的。没有可持续发展战略的“竭泽而渔”式的发展方式，吞噬掉地区经济未来的发展机会。 2． 进行可持续发展的资金短缺。资源型企业的可持续发展受资金的限制，发展需要一定数额的资金支持。一方面，由于我国资源型企业融资渠道单一，过分依赖银行贷款，从而导致利息负担沉重。加上企业之间相互拖欠问题严重，不良债务比重过大，偿债能力下降，降低了企业的经济效益；另一方面，要实行可持续发展战略，就要力推新产品，要对现有的生产工艺与流程进行改造，需要投入大量的人力、财力和物力，但由于资金不足，配套的措施、设备难以到位。因此，资金问题对我国资源型企业的可持续发展有着重大影响。以资源的再生为例，国际企业的实践表明，资源的再生、循环利用和无害处理的发展潜力很大，但我国目前的实际情况是，把废旧产品和废弃物变为有用资源的再生成本远比购买新资源的价格高；另外，由于我国现在的环境容量尚未作为严格监管的有限资源，企业和大众消费者支付的废弃物和排污费不仅远远低于污染损害补偿费用，甚至还明显低于污染治理费用，循环生产环节的成本难以回收。因此，在现行市场经济条件下，我国资源型企业难以自发地以循环经济方式进行生产。 3． 技术水平低。资源型企业的生存和发展主要取决于企业的核心竞争能力，而企业的核心竞争能力又集中体现在技术创新方面。目前，由于企业缺乏有效、完善的技术开发与创新机制，造成了企业自主创新水平不高，资源综合利用水平低，研发与技术成果转化衔接不紧密的现状。比如，由于目前的技术水平有限，我国资源综合利用水平较低，每年约有300万吨废钢铁、600万吨废纸未被加以利用;钢渣、粉煤灰、煤矸石和石油化工废渣等综合利用率分别为83.7%、47.9%、38%、45%，尾矿利用率不到10%;共伴生矿利用率不到20%，总回收率仅为30%，比国外先进水平低20个～30个百分点。这对于资源本来就短缺的大国来讲，无疑是雪上加霜，这在很大程度上制约了我国资源型企业的可持续发展。 4． 缺乏高素质人才。员工队伍的整体素质能力、结构以及稳定性大小直接关系着企业生存与可持续发展。资源型企业缺乏高素质的人才，就难以在知识经济中应对复杂多变的环境，难以构建企业核心竞争力以获取竞争优势。目前，从人力资源结构方面来看，集中表现为核心人才的数量不足，严重制约了我国资源型企业的可持续发展。 5． 企业制度不完善。中国资源型企业的经营组织形式与管理形式存在不少漏洞。前面我们提到，在组织形式方面表现为,一些部门设置交叉性、重复性太多,一些必须的可持续发展研究管理部门，诸如环境管理、环境评价等部门存在空缺，这使得可持续研究这一重要工作基本上都是混杂在其他部门中，或者根本就没有考虑过。另外，管理制度上的不足也很多，主要表现在企业缺乏必要的全程管理体系，大多数企业还处在“先污染后治理”的末端控制管理阶段，其结果往往是环境成本外部化。 三、 推进我国资源型企业可持续发展的对策 （一） 政府层面 政府有关机构有必要从以下几个方面加以改善：(1)鼓励有信誉、生产规范的资源型企业采取合资、合作、兼并等形式来进行企业的战略性重组。以全球产业分工体系为背景，引导企业嵌入全球资源产业链，提升核心竞争力，走向高端发展道路；(2)提供优惠的政策支持。根据不同行业的发展状况，可以提供不同的优惠政策支持，如实行较高的出口退税率、必要的技术支持和优惠的绿色税收、优惠的政府贷款等措施；(3)加大环保方面的投入。资金不足问题不仅是制约我国资源型企业实行可持续发展的一个重要因素，也是影响我国宏观调控方面的一个主要影响因素；(4)加大宣传力度，普及环保教育，提高全民环保意识；（5）完善法制建设，加大执法力度，借鉴国外先进经验。必须实行严格的环保政策，鼓励开发高效、节能、洁净的新产品，同时，随着新的污染物的出现，注意完善我国的环保立法；（6）积极地参与国际产业制度、产业标准和规范的建设，为中国资源型企业嵌入全球产业链和实现持续升级，创造一个公平、公正、合理的国际竞争环境。 （二） 企业层面 从企业自身的角度来说，应该做到：（1）延伸产业链，引进替代产业。由于资源最终是要枯竭的，因此在资源合理开采利用的同时应该进行产业链的延伸，提高附加值，并且在适当的时候逐步引进替代产业。应坚持科技先行，以可持续发展为原则，改造传统产业，提升科技含量，为技术创新创造良好的资金、人力以及制度环境；（2）要由传统的追求经济增长向追求经济发展转变。资源型企业可持续发展重点强调的是发展而不是增长。无论是企业的生产规模还是企业的市场规模，都存在着一个增长的有限性。增长是一个量的变化，发展是一个质的变化。一个企业不一定变得更大，但一定要变得更好。企业可持续发展追求的是企业竞争能力的提高、不断地创新，而不只是一般意义上的生存；（3）利用资源、能源要由耗费型向节约型转变；（4）对污染控制要由未端控制向全程控制转变；（5）将战略从资源导向型向市场导向型转变；（6）认真开展国外资源勘查开发项目的可行性研究，积极实施“走出去”、“引进来”战略，充分利用“两种资源,两个市场”，根据比较利益原则调整产品进出口结构，鼓励出口深加工高附加值产品和进口初级产品，努力建立资源可持续供应体系。 参考文献： [1]刘帮成，姜太平.影响企业可持续发展的因素分析[J].可持续发展，2000，（3）. [2]侯广辉.资源型企业的快速扩张与可持续发展的困境[J].经济纵横，2007，（7）.

企业发展理论分析的论文

（一）从市场结构论到资源基础论的转化

20世纪80年代中后期以来，企业竞争的基本逻辑发生了显著改变。在此之前市场竞争处于相对稳定的状态，企业战略可以在一段时期内维持不变，企业获取竞争优势的关键是如何选择合适的竞争产业并给以合适的定位。随着知识经济的兴起、全球经济一体化及国际市场竞争的加剧，产品的生命周期日益缩短，企业的成功取决于对市场的预测和对顾客需求变化的快速反映。因此，企业战略的核心不再是企业产品与市场结构，而是其行为能力；战略的目标在于识别和开发异质性能力，这种能力是消费者将一个企业与其竞争对手区分开来的主要标志。企业资源基础论强调企业的管理实践重点应该由企业的外部条件转向企业的内部条件，认为关键资源才是企业竞争优势的基础与源泉。

企业资源基础论的出现缘于波特产业结构战略理论的局限和不足。根据波特的产业结构理论，适用于产业经济时代产业结构比较稳定的阶段。而在知识经济时代，这种理论的局限性逐渐暴露出来。在知识经济时代，新兴产业层出不穷，产业之间的相对关系不断变化。同产业内企业之间的盈利率差异要比不同产业之间的差异大得多。这种差异显然不是由市场结构决定的而是由企业内部要素决定的。

在这一背景下，20世纪80年代以来，研究者们将探索企业竞争优势的着眼点转移到了企业的层面上，并产生了众多理论：资源基础理论、核心能力理论、知识基础论、企业动态能力等。它们的概念虽不同，但这些理论都认为与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业获得市场竞争优势有着决定性的作用，即所谓的企业竞争优势内生论。理论界统称为企业能力理论，其中有静态内生论和动态内生论之分。

（二）资源基础理论

资源基础论是对新古典经济学企业理论的重大突破。在新古典经济学中，企业是“黑箱”，企业之间没有差异。波特理论没有突破新古典经济学的企业理论，而企业资源基础论突破了这个理论范畴。这一理论不仅打破了传统的“企业黑箱论”，并对数十年居于主导地位的现代企业理论提出了挑战，把经济学和管理学有机地结合起来，既从本质上认识和分析企业，又植根于企业经营管理的内部事项。

新古典经济学和企业资源基础论的前提假设之间至少存在以下重要区别。新古典经济学认为资源和能力（即新古典经济学中的生产要素）的供给具有完全弹性。当某种资源或能力的需求增加时，其价格会上升，市场上的供应量也会相应增加。企业资源基础论虽然并不否认一部分生产要素的供给确实具有完全弹性。但他们认为由于某些资源和能力所具有的路径依赖性、因果模糊性、社会复杂性等特点，使得这些资源和能力的供给无弹性（Barney，Firm，1991）。这就意味着拥有那些供给无弹性资源或能力的企业将会获得超额利润，供给无弹性就成为该企业持续竞争优势的一个来源（Peteraf，1993）。200多年前的里卡多也研究了此类问题。在肥沃土地的供应量有限的条件下，里卡多通过分析农场的赢利能力，研究了供给无弹性的生产要素是如何影响农场利润的。只不过里卡多认为，只有有限的几种生产要素才具备供给无弹性的特征，而企业资源基础论则认为凡是满足了上述特点的资源和能力都具备供给无弹性的特征，即除了土地以外更多的生产要素也具有供给无弹性的特征。

新古典经济学为企业资源基础论的发展做出了很大的贡献。1986年，Barney以新古典经济学为基础，提高了企业资源基础论的核心内容，形成了著名的“战略要素市场”理论。该理论认为，在完全竞争的市场条件下，价格能够反映所有的信息；而在不完全竞争的市场条件下，供给无弹性的资源和能力能够吸收所有的利润。企业为了获取经济租金，就必须在不完全的竞争性战略要素市场上获得资源和能力。但新古典经济学并不能用来解释所有企业资源基础论的观点，换一个角度来思考问题或许更有帮助。

进化经济理论和企业资源基础论之间有许多相似的东西。比如，进化经济学中的规则本身就是一种资源或能力。如果将能力定义为企业使用资源以产生竞争优势的才能，那么规则和能力之间几乎没有任何区别。另外，两者都认同资源和能力的异质性是超额业绩和持续竞争优势的源泉。在这两种理论中，从根本上来说，是企业的依赖路径，也即企业的知识拥有状况使一个企业和其他企业在许多方面相互区别开来，使它能够制定出不同于其他企业的获取租金的战略。而且，企业资源基础论和进化经济理论都有一个基本的企业绩效论。

与波特的战略管理理论分析的出发点不同，资源基础论打开了企业的“黑箱”，认为企业是由一系列独特的资源所组成的，而大多数资源都不可能在短期内迅速完成积累，因而企业间才会产生差异；并提出企业的竞争优势来源于其拥有或能支配的资源。

沃纳菲尔特在其经典论文“企业的资源基础论”中提出，资源一般包括品牌名称，企业自身拥有的技术知识，有技能的雇员、贸易合同、高效率的工作程序等。科里斯和蒙哥马利认为（Collis&Montgomery，1997），资源可以以多种形式存在；它可能是在竞争性的交易中广泛存在并且很容易购买到的一般要素投入，也可能是高度差异化的、需要多年积累且很难复制的资源，如品牌。他把资源分为三类：有形资产、无形资产和组织能力。资源基础论认为，这些资源必须“是战略性资源”，也只有战略性资源才是持续竞争优势的现实来源。战略资源必须具有4个基本特性：价值性、稀缺性、不可完全模仿性、不可替代性。

资源基础论有两个假设：一是某个产业内的某个企业根据所控制的资源是异质的；二是企业所控制的资源不能完全流动，而且资源的异质性能维持较长的时间。巴尼认为企业的资源和能力如果具有价值性、稀缺性、难以模仿性，那么它们对于竞争优势的创造与保持就显得十分重要。因此，有一些资源基础论的代表认为：企业为了进一步获取持续的“异质性资源”，就必须对竞争对手可能存在的模仿行为进“行隔离”“或绝缘”。即形成“隔离机制”，通过设置能够组织或缓解市场竞争并能有效保护稀缺资源的各种形式的时滞、信息不对称和壁垒，以获取静态的竞争优势。

美国学者杰伊·巴尼是资源基础理论最著名的代表人物之一，他把资源定义为企业的资产、知识、信息、能力、特点和组织程序，把它们划分为财务、实物、人事和组织资源几个种类。巴尼认为企业的资源和能力如果具有：价值性、稀缺性和难以模仿性，那么它们对于竞争优势的创造与保持就显得十分重要：资源的价值是由可以得到的开发资源的机会决定的，这些机会有时会变化，使资源从有价值到无价值；关系到竞争的重要资源具有稀缺性，如果竞争者也具备了相同或相似的资源与能力，该企业就失去了竞争优势；竞争性重要资源的另一个标准是难以模仿，巴尼认为，许多实物资源容易模仿，而基于团队工作、文化和组织程序的资源和能力则难以模仿，这些资源通常是由一段时间内企业自身复杂的历史和难以计数的小决策造成的，它们对特有能力的发展作出贡献。

（三）核心能力理论

核心能力理论是资源基础论为基础的而发展起来的.。核心能力理论认为，以资源为基础的企业观从把竞争优势的源泉定义在具体的作为物的资源上，完全脱离了企业中人的因素，造成了资源与资源配置者之间的分离。实际上，客观存在的物质资源能够发挥多大的效用完全取决使用它的人，资源异质性的背后是人的异质性。企业竞争优势的根源由具体的、客观存在的资源变成了资源配置、开发与保护资源的能力。

虽然资源学派从一定程度上弥补了传统竞争战略理论的不足，然而并非所有的资源都可以成为企业竞争优势和高额利润的源泉，竞争优势与大多数资源之间不可能都存在因果关系。针对资源基础论的不足，一些学者开始透过资源这个表面现象从企业配置和利用资源的能力方面来分析竞争优势的源泉，发现隐藏在资源背后的开发利用和保护资源的核心能力才是企业竞争优势的深层来源。企业竞争优势的根源由具体的资源变成抽象的核心能力，即企业核心能力理论。

1990年，普拉哈拉德和哈默尔在《哈佛商业评论》上发表了“公司核心能力”一文，掀起了围绕企业核心能力的研究热潮（PrahaladandHamel，1990）。认为核心能力有3个主要的特征：一是核心能力具有充分的用户价值，可以创造价值降低成本；二是核心能力具备独特性，难以被竞争对手所模仿；三是核心能力具备一定的延展性，能为企业通向多个市场提供支持。在取得竞争优势的过程中，企业内部能力的培养和各种能力的综合运用是最为关键的因素。

核心能力理论认为，积累、保持和运用核心能力是企业开拓产品市场的决定性因素。其核心能力的不同造成了企业间的效率差异，这种差异又使不同的企业产生不同的收益；企业获取竞争优势的关键是核心能力，它来于企业在长期的发展过程中积累形成的各种技能的有机融合。

企业资源基础论的一般逻辑推理也可用于表述与持续竞争优势有关的核心能力分析。核心能力应当具有：

（1）价值性。核心能力应该能够提高企业的效率，或者说核心能力可以使企业在创造价值和降低成本方面比竞争对手做得更好，从而给最终用户带来新增价值或提供根本性的好处。企业环境的改变会威胁到核心能力的价值性。

（2）异质性。核心能力不是创造价值的充分条件，价值的创造还以企业比竞争对手更有效地运用不同种类的其他资源为基础。

（3）不能仿制性。核心能力通过两种独立机制阻止仿效，一种是与资源的特殊性质（如社会复杂性、因果关系模糊等）有关；另一种是通过采取多种战略措施（如专利、品牌、保护性合同条款、商业秘密等）来保护其有价值的资源。核心能力一旦被仿制，与此有关的企业竞争优势就会减少直至消失。

（4）难以替代性。替代品常常会威胁到核心能力，使企业间竞争优势重新定位。

（四）知识基础理论

企业拥有核心能力时而会出现核心刚性（LeonardBarton，1992）。核心刚性指快速的环境变化中，核心能力常常无法随之改变，企业原有的核心能力非但不能成为企业的竞争优势，反而成为企业竞争发展的桎梏。因此许多学者进一步研究企业能力与环境的融合进化，在此基础上产生了企业知识基础论。

能力基础理论所指的核心能力主要是指企业配置、开发和保护资源的能力。这些能力可以概括为不断创新的能力。企业各种资源发挥效用程度上的差别、创新能力的差别，都是由企业现有的知识存量所决定的，能力差别的背后实际上是知识存量的差别，能力是知识存量的显在表现。

知识基础理论认为，企业所具有的知识应是难以模仿的，即企业的默会知识（tacitknowledge），它具有3个特性：一是过程性，如果竞争者没有参与这个过程，是很难体验到这种知识的存在，更是难以模仿的；二是完整性，企业中明晰的知识是与默会知识结合在一起共同发挥作用的，竞争对手只能模仿明晰知识，而没有认识到默会知识；三是不明确性，在模仿过程中，竞争对手总希望发现并模仿核心因素，但默会知识往往起关键性的因素使那些想模仿的企业不能确切知道模仿什么，如何模仿。企业知识基础论还认为，知识具有路径依赖或历史依赖性。

核心能力理论认为企业的竞争优势来自于企业配置、开发利用与保护资源的能力。但隐藏在企业能力背后的又是什么？研究表明，隐藏在能力背后并决定企业能力的是企业掌握的知识。随着知识经济社会的发展，知识在企业发展中的地位越来越突出。知识基础论认为企业是一个知识积累的组织或者说知识的集合体，企业间的绩效的差异来源于知识的不对称和企业能力的差异。知识基础理论认为，企业的规模效应的实现是取决于企业管理者拥有的知识和管理能力，所以组织的知识以及相应的企业能力是企业获得竞争优势的重要因素。企业的知识存量决定企业培植资源等创新活动的能力，从而在企业最终产出及市场力量中体现出竞争优势。知识又具有难以模仿性，具有很强的路径依赖性。所以知识是企业竞争优势得以持续的重要原因，是竞争优势的根源。由企业知识决定的企业认知学习能力是企业开发新竞争优势的不竭源泉。

（五）动态能力理论

当核心能力被定义为“组织中积累性的学识”时，也就是强调了核心能力是企业在长期发展过程中形成的，一旦形成则具有相对的稳定性，企业知识同样如此。然而企业面临的环境是动态的，现在拥有的核心能力、知识可能并不适合企业未来竞争的需要。环境的变化以及新技术的出现可能会使企业精心培育的核心能力隔夜之间变得一文不值。核心能力的稳定性和企业资源、知识的刚性与环境的动态性之间的矛盾致使核心能力、知识理论陷入了困境。

在这种背景下，蒂斯、皮萨罗和舒恩提出了动态能力的概念。将动态能力定义为“整合、构建和重置公司内外部能力，以适应快速的环境变化的能力”。“动态”是指不断更新自身的能力、公司内外部的组织技能、资源和职能能力进行适应性调整、整合、重置，使之能跟上环境不断变化的需要。动态能力理论旨在企业培育其能力的同时，更加强调关注企业经营环境的变化，以便为企业创造竞争优势的资源与能力随着企业经营环境的变化而不断地提升、更新，是一种竞争优势“动态内生论”。

动态能力理论认为，企业获取持续的竞争优势的根本在于：一是开发企业现有能力；二是开发新的能力。现存的企业独特能力是内隐的，存在于企业的技术和知识优势、日常事务的处理流程、企业惯例中。这种内隐的能力是难以复制和模仿的。而开发新的能力要求企业在面对变化的市场环境时，能够迅速整合和重构其内外部资源和能力，形成新的竞争优势。

纵观资源基础论的各种观点，他们都是以资源为中心来研究企业，充分重视了企业在竞争体系中能动主体的地位。企业资源论、核心能力论、知识基础论和企业动力能力论四个流派是相对独立又互为补充的，都认为企业成长和使企业可能拓展生产领域的知识和能力的积累密切相关。摘要：有关企业发展的理论流派众多，形成了理论丛林。用企业经营环境发展变化这一线索清晰地梳理这些理论，可以认清企业发展理论演化的规律。从市场结构论到资源基础论，从资源基础论到核心能力论，以及后来的知识基础论和动态能力论，都是随着企业经营环境的改变而演化发展起来的。

农业企业创业阶段存在问题研究

农业企业是指从事农、林、牧、副、渔业等生产经营活动，具有较高的商品率，实行自主经营、独立经济核算，具有法人资格的盈利性的经济组织。以下是我搜集整理的农业企业创业阶段存在问题研究论文，和大家一起分享。

摘要： 在企业生命周期各阶段中，创业阶段是死亡率最高、企业发展最不稳定、管理问题最为集中的一个阶段。文章根据我国农业企业实际情况，结合企业生命周期理论，以创业阶段为研究重点，从企业战略管理的角度，深入分析农业企业创业阶段存在的主要问题，探讨企业的应对之策。

关键词： 企业生命周期;创业阶段;战略管理

企业的每个发展阶段都会面临很多问题，尤其是在创业阶段。创业阶段是企业发展最不稳定，管理问题最突出且最容易夭折的阶段。初创期的往往企业对市场缺乏深入的分析，对自己的优势和劣势缺乏正确的认识，也没有建立较为完善的管理制度。因此，企业在这一生命阶段，最为重要的是通过分析自身实力和市场竞争格局，迅速形成科学的发展战略来解决问题，为企业发展壮大积蓄力量和奠定坚实的基础，确保企业的健康和谐发展。

一、企业生命周期理论概述

1.企业生命周期的概念

所谓“企业的生命周期”，是指企业诞生、成长、壮大、衰退甚至死亡的过程。虽然不同企业的寿命有长有短，但各个企业在生命周期的不同阶段所表现出来的特征却具有某些共性。了解这些共性，便于企业了解自己所处的生命周期阶段，从而修正自己的状态，尽可能地延长自己的寿命。

企业生命周期理论是关于企业成长、消亡阶段性和循环的理论。企业生命周期有两种划分，一种是自然生命周期，另外一种是法定生命周期。自然生命周期是我们前面这些生命周期理论所研究的范畴;法定生命周期来源于各个国家对不同企业形式在工商登记时对企业有效期限的限制。

2.企业生命周期的分类

邱吉尔和刘易斯(Churchill N.C和Lewis V.L，1983)从企业规模和管理因素两个维度描述了企业各个发展阶段的特征，提出了一个五阶段成长模型，即企业生命周期包括创立阶段、生存阶段、发展阶段、起飞阶段和成熟阶段。根据这个模型，企业整体发展一般会呈现“暂时或永久维持现状”、“持续增长”、“战略性转变”和“出售或破产歇业”等典型特征。

二、农业企业创业阶段存在的问题分析

农业企业是指从事农、林、牧、副、渔业等生产经营活动，具有较高的商品率，实行自主经营、独立经济核算，具有法人资格的盈利性的经济组织。我国农业企业规模小且其管理者多来自于农户或者从事农业流通行业的亦农亦商的商人，这些管理者在管理视野和管理知识文化水平方面的局限性，造成广大农业企业在创业期经营过程中存在盲目策划、盲目投资、盲目决策等问题。

1.缺乏灵活有力的经营战略

农业企业在创业阶段由于管理者经营管理理念的不足，在战略选择上存在以下几个主要问题：首先，不能灵活抓住国家相关宏观政策调整契机，比如农超对接政策中国家出台一系列财政税收补贴政策，支持农业流通企业发展。如果流通企业抓住这一有利机遇，无疑会获得较快发展。其次，缺乏有针对性的经营战略。企业在创业初期确定经营战略时，往往缺乏周密的市场调查和理性分析，不能够提前发现市场机会，在经营过程中容易受到市场上暂时需求的影响，做出匆忙应对，导致企业资源的不合理配置及“恶性竞争”，给企业生存发展带来巨大风险。

2.缺乏创业资金

资金问题一直是农业企业发展的制约。创业期的农业企业经营规模小、实力弱同时经营风险大，所以其直接融资和间接融资都更加困难。企业启动资金不足，导致企业在创业期无力进行较大的、根本性的创业活动，这样就增加了创业的难度和风险。再加上企业管理者财务管理能力的欠缺，对资金的使用缺乏合理的规划和控制在经营过程中经常出现现金流断裂，企业资金周转不灵的状况，最终导致创业项目流产。

3.缺乏人力资本

农业技术人才和管理人才的缺乏是制约农业企业创业阶段发展的另一个瓶颈。农业企业的规模和实力决定了其在薪资待遇方面相对其他企业较低。所以，技术人才流失更为严重。农业企业的管理团队，一般知识文化水平较低。具有一定的技术能力但是缺乏相关的企业管理经验和管理能力。比如很多农业企业都是家族式企业，企业的管理者往往是家庭成员或者朋友，公司的管理制度很多仍停留在口头层面，具有很大的随意性。很多管理制度不能针对本企业在管理过程中出现的漏洞和隐患。

4.缺乏市场意识

管理者创业前没有对市场进行深入考察分析，不了解市场需求，更不了解目前消费者的需求，企业管理者在经营过程中决策过于主观。没有相关的切实可行的产品策略、人才策略、营销策略等，这些都造成企业在创业过程中处处碰壁，举步维艰。

三、农业企业创业阶段中的战略选择

农业企业创业阶段，不可避免的面对一系列生存困境。同时，也具有一些其它企业可能不具备的发展特质。因此，在这一阶段，制定合理的发展战略，扬长避短，维持生存是企业的首要任务。这个时期可选择和实施的发展战略有：资源战略、依附战略、夹缝生存战略、局部市场战略、高技术高起点战略等。

1.资源战略

资源战略是以农业企业所在地的特定资源为依托来生产产品或提供服务，从而确定企业的发展战略。企业采用资源战略，在降低资金投资的`同时可以形成对其他竞争对手来说的差异化特色和比较优势。企业要实施这个战略，可以借助国家“一村一品”、“农产品地理标志”认证等相关政策，结合当地的优势技术人才、独特的地理、气候、人文环境因素，开发具有地区特色的农产品。资源战略可以在企业创业之初，就建立行业壁垒，避免激烈的市场竞争，从而借此获取高额收益，为企业日后发展奠定基础。

2.依附战略

依附战略是企业发展阶段常用的发展战略。依附战略是指自身资金和管理能力有限的农业企业可以依托相关农业龙头企业发展壮大，农业企业通过为合作企业的产品提供零部件等配套加工或其它服务，尽最大能力发挥自己的专业优势的战略。依附战略的优势在于小企业可以借助大企业的商誉和销售网络弥补自身在市场开拓能力、资金、技术和管理经验等方面的不足，以很少的资金投入达到扩大销售发展壮大的目的。 3.夹缝生存战略

夹缝生存战略是指农业企业利用自己创业初期规模小、运营灵活的优势，选择大企业不便或不愿进入的市场，寻找适合自己的发展空间。农业企业实施这种战略能充分体现他的灵活性，进可攻退可守，在生产经营过程中，选择生产和提供大企业不愿或者不能满足的细分市场，避免了激烈的市场竞争，弥补自身在资金和管理经营上的劣势。但是这种战略也有其不足，由于细分市场规模的限制，使得企业在经营上具有很大的不稳定性，也会给企业的管理带来一定的难度。因此实施夹缝生存战略的企业应该在企业发展到一定的规模后考虑战略转移，为企业的稳定发展创造条件。

4.局部市场战略

局部市场战略是企业在创业期资金不足的情况下实施的一个有效的发展战略。该战略要求企业在充分细致的研究市场的基础上。制定企业明确的市场定位，将企业创业阶段的市场目标集中在某一特定的市场或特定的客户群上，企业集中精力在局部市场上建立自己的核心竞争力。实施局部市场战略的农业企业，随着企业在当地规模的扩大、品牌的建立，需要不断冲破地方区域的束缚，不断提高自己的技术水平和管理能力，为企业开拓其他市场创造条件。

5.高技术高起点战略

高技术高起点战略是农业企业利用其所拥有的专利技术和发明而迅速创立企业的战略。这一战略要求企业具备能够满足市场需求的专利技术，对企业管理团队的市场开拓能力也有较高的要求，否则会达不到预期的效果。实施高技术高起点战略具有很大的风险性，甚至会因为产品没有得到市场认可而以失败告终 。

四、结束语

农业企业创业期的战略研究，阐述了企业在创业阶段中遇到的问题和对于问题的一些解决战略。企业在创业期应该了解自身的优势，把握好与各个方面之间的关系，取长补短。通过对农业企业创业期的战略选择，可以帮助企业在创业期找到一个适合自己的发展道路。

参考文献：

[1]张秀玉.企业战略管理[M].北京中国大学出版社，2005.

[2]李剑锋.战略管理十大误区[M].北京：中国经济出版社，2005.

[3]白野，白雪.关于企业战略管理的研究[J].现代情报，1996(03).

[4]郑士贵.企业战略管理问题[J].管理科学文摘，1997(10).

[5]周三多.管理学原理与方法[M].上海：复旦大学出版社，1999.