在评审意见不一致的情况下，引入评审是一种更好的措施，综合评审专家意见，更公平。正如发问者所说，在第二次审查之后，作者不会被修改。首先，提交审判和辩护之间的时间相对较紧，其次，修改后的二审是不同的论文，没有存在的意义。
在第一次盲评中，根据具体差异，意见并不统一，比如创新点或实验设计是否存在问题。例如，质疑整篇论文存在的前提或意义的专家会给出“不同意辩护”的意见。还应该补充的是，一些高校在设计意见表时，专家有时会在理解上出错。如果在我有一个同学之前是这样的，学校的规定是如果给出修改后的回复意见，将被推迟，但专家理解的是，修改后你可以参与回复。这种情况也会存在。
像这样的大争议往往取决于审稿人是否知道方向，他们越熟悉，出错的可能性就越小。或者不要太着急、担心、等待结果，专家对自己的意见负责，所以他们会谨慎地给出不通过的意见。如果第二次审核的意见有问题，你也可以与你的主管沟通。如果主管也认为审查意见有问题，但论文本身没有问题，那么你可以申请复议。如果论文确实有一些错误，不需要太着急，根据专家建议修改论文，调整心情，积极面对，通过修改论文，进一步提高自己的专业知识和学术素养。
小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。分享就到这里了，喜欢我，就请关注我吧。如果大家有什么想.法，可以在下面的评论中告诉我们。
Emily丫头
