基于切克兰德的数学研究论文

霍尔三维结构理论与切克兰德方法论的相同点:\x0d\x0a均为系统工程方法论，都是问题导向，具有相应的逻辑过程。\x0d\x0a霍尔三维结构方法论：\x0d\x0a将系统的整个管理过程分为前后紧密相连的六个阶段和七个步骤，并同时考虑到为完成这些阶段和步骤的工作所需的各种专业管理知识。三维结构由时间维、逻辑维、知识维组成。时间维表示系统工程到工作阶段或进程；逻辑维是指系统工程每阶段工作所应遵从到逻辑顺序和工作步骤；知识维表示从事系统工程工作所需要的知识，也反映系统工程到专门应用领域。霍尔三维结构不适用于以建立和管理“软系统”为目的的社会科学、管理科学等科学领域；而适用于以研制“硬件系统”为目标的自然科学、工程技术等“硬科学”领域，故有人称霍尔三维结构为“硬科学”的系统工程方法论。\x0d\x0a切克兰德方法论：\x0d\x0a英国的切克兰德把OR、SE、SA和SD所使用的方法论叫硬系统方法论，并在1981年自己提出一种软系统方法(SSM)——“调查学习”法。切克兰德认为，完全按照解决工程技术问题的思路来解决社会问题或“软科学”问题，会碰到许多问题。提出了（1）良结构系统：指偏重工程问题、机理明显的物理型的硬系统。（2）不良结构系统：指偏重社会问题、机理尚不清楚的心理和事理型的软系统。他认为：不良结构问题的核心不是寻求“最优化”，而是“调查、比较”或者说是“学习”，从模型和现状比较中，学习改善现存系统的途径，是有很明显的反馈调节思想。\x0d\x0a两者的比较的不同点：\x0d\x0a（1）霍尔方法论主要以工程系统为研究对象，而切克兰德方法更适合于对社会经济和经营管理等“软”系统问题的研究。\x0d\x0a（2）前者的核心内容是优化分析，而后者的核心内容是比较学习。\x0d\x0a（3）前者更多关注定量分析方法，而后者比较强调定性或定性与定量有机结合的基本方法。\x0d\x0a（4）后者较之前者具有反馈过程。

①认识问题收集与问题有关的信息，表达问题现状，寻找构成或影响因素及其关系，以便明确系统问题结构、现存过程及其相互之间的不适应之处，确定有关的行为主体和利益主体②根底定义初步弄清、改善与现状有关的各种因素及其相互关系根底定义的目的是弄清系统问题的关键要素以及关联因素，为系统的发展及其研究确立各种基本的看法，并尽可能选择出最合适的基本观点③建立概念模型在不能建立精确数学模型的情况下，用结构模型或语言模型来描述系统的现状概念模型来自于根底定义，是通过系统化语言对问题抽象描述的结果，其结构及要素必须符合根底定义的思想，并能实现其要求④比较及探寻将现实问题和概念模型进行对比，找出符合决策者意图且可行的方案或途径。有时通过比较，需要对根底定义的结果进行适当修正⑤选择针对比较的结果，考虑有关人员的态度及其它社会、行为等因素，选出现实可行的改善方案⑥设计与实施通过详尽和有针对性的设计，形成具有可操作性的方案，并使得有关人员乐于接受和愿意为方案的实现竭尽全力⑦评估与反馈根据在实施过程中获得的新的认识，修正问题描述、根底定义及概念模型等 社会经济系统中的问题往往很难象工程技术系统中的问题那样，事先将“需求”给定清楚，因而也难以按价值系统的评价准则设计出符合这种“需求”的最优系统方案切克兰德方法论的核心不是“最优化”而是“比较”与“探寻”从模型和现状的比较中来学习改善现状的途径“比较”这一步骤，含有组织讨论、听取各方面有关人员意见的意思，不拘泥于非要进行定量分析的要求，能更好地反映人的因素和社会经济系统的特点