有关诸葛亮的论文题目

诸葛亮与营销可以借用《三国演义》描述的徐庶走马荐诸葛，通过司马徽等当时这些名仕介绍，以及茅庐附近的民众对他的印象，造成强有力的社会形象，最终成功推销了自己。虽然是推销给一个当时的小军阀，但是大的也不要他呀，没有工作经验，没有背景，不是正好证明诸葛亮能审时度势，正确给自己定位吗？现在的大学毕业生正应该学习他这点。

鞠躬尽瘁死而后已 诸葛亮

历史地位：千古第一相 精神：鞠躬尽瘁，死而后已 行军打仗：运筹策帷帐之中，决胜于千里之外。 本人感觉： 千载谁堪伯仲间

去三国吧或者诸葛亮吧的精品贴里面找，很多

楼上，从哪复制过来的

写作思路：主要写出诸葛亮的功绩。

正文：

诸葛亮，字孔明，号卧龙。他是中国三国时期杰出的政治家。军事家。战略家。散文家和外交家。他足智多谋，神机妙算，能言善辩的性格被罗贯中描写的淋漓尽致。

在《三国演义》中，诸葛亮用计，调遣关羽和张飞火烧新野，正因他的足智多谋，使这一仗大获全胜。使曹操的兵马一下子从十万大军变成了几千人。这足矣表现出诸葛亮的足智多谋了。

从“诸葛亮草船借箭”中，他上知天文，下知地理的本领令我赞叹不已。同时，让我对诸葛亮产生了几分敬意。在这个故事中我也能体会到诸葛亮的神机妙算，他好像已经知道了将来要发生的事情，对曹操的举动了如指掌。

有一次，诸葛亮去找孙权，请他和刘备联盟，孙权的手下听说诸葛亮来了，想杀杀他的威风，于是一个接一个的向诸葛亮发出挑衅，可都被诸葛亮驳得垂头丧气。后来，在殿堂后，诸葛亮看孙权不好说服，便用了激将法，把孙权说服了。就这样，诸葛亮舌战群儒，胜利而归。难道这还不能说明诸葛亮的能言善辩吗？

诸葛亮的机智真是：“鬼神不测之机，圣人难比之智”啊！

不过，诸葛亮这一生都好似是别人的工具，为别人出谋划策，为别人安邦定国，一直弘毅忠壮。忘身忧国。却没能建立一个自己的军队，自己的国家，这是他毕生的遗憾。

后来，刘备建立了蜀国，诸葛亮更加爱民爱兵，为蜀国创造了许多的光辉历史。回想起他的经历—取荆州，排八阵，收二川，三气周瑜，六出祁山，七擒孟获。真是惊心动魄。举世无双啊！

未闻有仅恃仁义而坐定天下者也。以下犯上，以臣弑君，周之取天下亦不能称其为以纯臣之节躬行仁义——伯夷、叔齐不食周粟饿死于首阳山，以此故耳；俗语云“逆取顺守，汤武之道”，亦斯之谓也。刘邦取天下，亦非仅凭诈力，其先破暴秦，后灭戾项，皆属应天顺人之义举。兵者，以仁义率民，以诈力胜敌，本不可割裂，苏氏以“仁义诈力杂用以取天下”责亮，斯可见其不知兵矣。 刘虞，不听袁氏之蛊惑自立为帝，天下义之。然不修武备，卒丧于公孙之手。观刘虞之声名，远过于刘备，据一州之重行仁义之事尚不免如此。刘备若无立锥之地，空怀报国之心，纵有“天下忠臣义士乐为之死”，于事何补？“刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东”（语出后出师表），此亦可见仁义之不足恃也。 诸葛初见刘备，即献隆中对策。察此文，以取地务实为要，何言诸葛“独恃忠信”以胜曹操？兼当此乱世，人多以功名利禄为务，有几位堪“廉隅节概慷慨死义”之誉？不先思存身立本，反奢求垂拱而“天下为之用”，不亦悖哉？！ 曹操南侵，刘表殒丧，表子刘琮不战而降。诸葛此时谏刘备攻取襄阳，奖率吏民以拒强暴，不亦宜哉？若听任曹操荡涤荆襄，蚕食天下，则刘备之属终将为曹氏之虏，岂非计之下者？且诸葛仅建言攻取襄阳，未必欲索刘琮之命，何出“孔明欲袭杀其孤”之语？ 刘璋延刘备入蜀，非为公义，实逞私欲。故而刘备还兵相向，所负者非在天下，在于刘璋一人。一天无二日，一土无二王，刘备之迁刘璋，实为势所迫，非独刻薄寡恩乃如是。且行此远迁之事，但见刘氏之仁柔，不见刘氏之暴虐（若依魏家法度围而后降者不赦，恐刘璋难逃一死），而云其“失天下义士之望”，不亦谬哉？观夫诸葛卜一北出，天下震动，南安等三郡望风而降，乃至有魏明帝殁于兵事之传闻，何言孔明东向长驱，无人响应？ 及曹操之亡，曹丕嗣位，丕与曹植势已成水火。先是，曹操将亡之际，恐丕、植争权夺位骨肉相残，已杀杨修；曹丕为魏王，复诛二丁，至此曹植之羽翼已尽被翦除，兼之植等身不踞险邑、手不握重兵，其不能撼曹丕之位也明矣。苏氏欲使其兄弟相攻于内，蜀汉取利于外，不亦难乎？后主之初，诸葛职高权重，刘禅备位而已，此或可谓有可间之势，而魏尚不能间之，何况以蜀间魏？曹丕岂项籍所可比类？苏氏意欲其自折股肱，坏己长城，未免太过一厢情愿。 苏氏知吕温书生之论可言而不可用，不知自身所语亦属此类，可谓长于责人而短于省己者也。