对寄宿制和走读制高中生的学业成绩及心理健康状况进行比较,以发现寄宿是否对高中生的学业成绩和心理健康状况有影响。 方法:研究对象以山东省实验中学为个案,随机抽取本校区(走读制)和东校区(寄宿制)高一至高三各2个班的学生,搜集每一位被试的入校中考的纯文化课成绩以及入校考试后的成绩,对入校前的成绩和入校后的成绩分别进行比较看是否存在显著差异。心理健康状况的比较抽取本校区(走读制)和东校区(寄宿制)高一至高三各2个普通理科班(高一未分文理科选取两个普通班)的学生,采用精神症状自评量表(SCL-90),对学生进行测评,并对结果进行比较。 结果:学业成绩的比较我们可以看出在入校成绩上两个校区的t值分别为0.24、0.22、0.07都不存在显著差别(P>0.05),但是在第一学期的期末考试(高三为济南市第一次模拟考试)的成绩比较上三个年级的t值分别为-4.12(P <0.001)、-2.17(P <0.05)、-4.05(P <0.001),都存在显著差异,高一年级和高三年级存在非常显著的差异。在心理健康的比较方面,全体测试学生与全国青年组常模相比除了在人际关系敏感和恐怖因子分没有显著差异外,其它8项因子分都高于全国青年组常模,并且存在显著差异。从总体上来看寄宿制的学生除敌对因子外,其它因子的平均数都稍高于非寄宿制的学生,但是没有显著差异,说明从总体上来看寄宿与否对高中生影响不大,其心理健康状况基本上是相同的。寄宿制的学生与非寄宿制的学生在各年级比较亦无显著性差异(P>0.05),但是高一、高二年级的多数因子分上寄宿学生高于走读学生。寄宿制和走读的高中男生在各个方面差异都不显著,而寄宿制女生在强迫症状(2.15±0.61)、人际关系敏感(1.87±0.54)、抑郁(1.83±0.65)、焦虑因子(1.80±0.62)分显著高于非寄宿的学生(P <0.05),人际关系敏感分非常明显的高于非寄宿的学生(P <0.01)。 结论:从学业成绩的比较来看,寄宿的学生比走读的学生入学后有显著的提高,寄宿确实能显著提高学生的学业成绩。并且心理健康水平上寄宿和走读的学生无论从总体上还是各年级的比较上都无显著差异,但是与全国青年组常模相比,在8个因子上都明显高于全国青年组常模,并且女生在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑因子分高于非寄宿的学生说明要加强对高中生的心理健康教育工作,尤其是更加关心寄宿制女生的心理健康。住校班的作息时间表及活动安排与过去基本上不变,走读班的校内活动安排与过去有很大变化,学生不上早晚自习,不集体出早操,下午的校内文体活动也自动消失了。经过几年实践,走读班学生的整体素质明显低于住校班学生。住校班和走读班的课堂教学活动安排基本上是相同的,教师也基本上是同一套班子。两类班学生差异的原因只能在课堂教学以外去探究。住校生的课堂教学以外的时间每一个环节都有教师或生活指导员辅导。走读生的课堂教学以外的时间由学生在校外自主安排,由家长辅导。在这段时间里走读生在干什么?他们又想干什么?家长希望孩子干什么?家长是如何辅导孩子的?学校可采取哪些作为?这是本文探究的具体问题。本文的最终目的是引导农村初中走读生开展健康积极的校外生活,缩小直至消除他们与住校生的普遍差距。 论文主体由四部分(章)组成:第一章是引言部分。阐明了问题提出的背景、研究的目的、核心概念的界定,并总结了已有的相关研究成果。在此基础上选择研究的思路和方法,包括访谈与调查对象的选取、访谈提纲与调查问卷的设计,访谈资料整理,还有调查问卷发放和回收。第二章调查农村初中走读生校外生活现状。首先是家庭教养情况,包括具体教养人的身份、年龄、文化程度、主要工种,以及对孩子家庭作业的督导情况。其次是走读生在家里学习情况,包括做家庭作业和看课外书的情况。还有走读生在家里其他生活情况,包括劳动、文学艺术体育科技活动和休闲活动。各种调查结果以图表形式表现。第三章调查农村初中走读生和家长对校外生活的期盼。学生方面,主要有对家庭作业量的评判,对缺失的看法,对家长和学校的希望。家长方面,主要有对孩子德、智、体三者的排序,对孩子的担心与防范,对学校工作的愿望。第四章在第二、三章结果的基础上,分别从家长、学校的角度分析如何引导、支持走读生开展健康积极的校外生活,并对走读生提出几点另外的建议。本章是本文的结论部分和核心部分。 本文从大竹县的三类农村初中里各选取一所学校作为研究蓝本,其调查结果与研究结论为川东地区农村初中的管理提供新的思路,为学校在实行住校生与走读生分开编班后改进管理模式提供依据和借鉴