p2p行业现状及问题研究论文

2011-2019年，我国P2P网贷正常运营平台数量呈现先上升后下降趋势。截至2018年12月底，正常运营平台数量相比2017年底减少了1219家。自从2015年正常运营平台数量达到3464家后，已经连续三年出现下降。

截止2019年1月底，P2P网贷平台数量为1031家，12月底下降至343家，相比2018年底减少了678家。

行业进入专项整治，监管政策日趋完善

2019年网贷行业专项整治进入深水区。2018年12月底互金整治办与网贷整治办联合下发的175号文首提坚持以机构退出为主要工作方向，奠定了2019年整个行业清退转型的主基调，此后多份重磅文件及多次高规格会议所传达的网贷整治总方针基本保持了一致性，即推动大多数机构良性退出，引导部分机构转型。

另外随着行业出清的加速，恶意逃废债的现象也愈加严重。为应对这一乱象，2019年9月初互金整治办与网贷整治办联合下发《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》，通知明确支持在营网贷机构接入央行征信、百行征信等征信机构，表示持续开展对已退出经营的网贷机构相关恶意逃废债行为的打击，要求各地将形成的“失信人名单”转送央行征信中心和百行征信。

——以上数据及分析请参考前瞻产业研究院发布的《中国互联网金融行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。

一是信用体系不健全，市场环境不完善。由 于尚未建立统一信息查询和审核系统，各网贷平台借贷信息无法互通，既影响贷款效率，也影响贷款质量，甚至导致一人多贷、注册多账号来取贷款情况的发生。 随着《征信业管理条例》颁布，中国人民银行已将小贷公司与融资性担保公司纳入其完善征信系统的监管对象中。但是，P2P网络借贷并没有被纳入监管范畴。相 对于国外成熟的网络信贷纯中介平台模式而言，由于规则缺失，国内迅速发展起来的P2P平台为了吸引投资者，无原则无底线地对投资者承诺资金安全，且不论网 贷平台自身是否具有担保的资格。即便网贷平台引入第三方担保，也可能出现因杠杆过高和相互关联导致风险暴露和损失。二是组织机构存在缺陷，交易机制也有漏洞。网 贷平台风险理念不同，会导致平台风险意识的差异。这使风险意识较弱的平台公司组织机构不够完善，甚至没有设立风险评估或者法律合规部门，对投资人造成巨大 的风险。网贷平台的创设者职业素质的良莠不齐，是当前P2P平台存在组织缺陷的主要原因。交易机制是P2P网贷业务的核心，良好的交易制度可以避免出现或 减少很多风险点。交易机制设定不合理，就会出现投资的信用判断失误，导致出现坏账和投资者的损失等问题。三是风险管理简单化，内控机制未建立。目 前国内大部分P2P网贷平台风险控制手段仅仅停留在线下征信、引入第三方担保机制、提取风险金等相对单一的办法，尚未建立起风险的量化指标体系和风险的动 态评估系统。由于P2P网贷处于行业的起步阶段，采用的风险管理手段简单化，零散化，缺乏更多系统、科学的风险管控方法。只有建立在完善的公司治理基础上 的具备严密的内控组织，独立的业务部门，清晰的职能分工，完善的会计控制体系，严格的授权审批制度，合理的业务集合制度，有效的员工管理制度，先进的信息 化管理系统，才是一个有效的内部控制机制。网贷平台显然不具备。四是IT系统不牢靠，信息安全无保障。目 前很多从事P2P行业的从业者既非来自金融机构，也非来自互联网行业，没有自身的技术力量及核心技术。而在互联网中存在着大量的不可知的一些因素，这就使 得它的信息有可能被泄露，对此还缺乏有效的防范手段。最后，法律体系不完备因此导致监管主体不到位。到 目前为止，国内对于P2P的定义、准入、信息披露等都处于立法的空白境地。我国涉及民间借贷的法律和司法借鉴只有《合同法》、《民法通则》和最高法院《关 于人民法院审理借贷案件的若干意见》。根据这些法律和司法解释，网络借贷平台的接待活动属于民间借贷，而法律规定的民间借贷利率不得超过人民银行公布的同 期银行基本利率的4倍。但现实情况中超过的比比皆是，这些行为没有被有效的纳入监管框架之中。

网贷之家对各平台的信用评级方法是依据编制的打分方法和权重确定方法，首先统计出财务情况和运营管理状况大体满足要求的平台，根据公开可查的平台公开发布的信息与数据，对9项综合指标各自评分，依照确定好的权重赋权加总，以发展指数来对信用水平进行展示，并就此指数对多家参评平台进行排名，给出机构自身的建议结果。其中发展指数＝品牌积分×18％+分散度积分×16％+透明度积分×16％+杠杆积分×14％+人气积分×13％+成交积分×8％+技术积分×5％+流动性积分×5％+合规性积分×5％。融360采用的指标为背景实力、风险识别、运营能力、信息披露、合规性及用户体验，采用定性和定量相结合的方法对平台综合实力评估。此外还有我国国内一些学者对P2P平台构建的信用评级体系，但其评级目的多是对P2P平台的综合实力进行评估和对比，并未特意针对其信用进行评估，且评级指标多采用定性指标，对定量指标重视不足。3 我国P2P平台信用评级体系的构建3.1 评级指标选取原则对于我国网贷平台来说，有诸多影响其信用评级的因素，如平台成交量、借贷人数、资金流入和贷款余额等，能否全面客观地选择指标，会极大影响到参评平台的评级合理度。为了从全局出发，客观公正地体现平台的信用水平，本文选择信用评级指标将按照以下原则进行。1. 全面性因为最终的评级结果是对平台信用状况的综合反映，所以研究选取的评级指标应尽可能全面系统，从多角度多方位去高度概括平台真实的信用水平，从而全面地展现所选平台的信用风险状况，如除P2P平台的运营水平等财务指标外，还应该考虑平台的经营管理、背景、组织架构以及担保模式等方面的定性指标，从定性指标和定量指标俩方面去选取，确保涵盖主要影响因素。2. 公正性信用评级的结果是提供评级信息给投资者，相关平台以及监管机构等利益相关者，因此只有评级方法及过程做到公正客观，才能真实客观地反映出参评平台的信用水平。即在构建指标体系时，不能有意图选择对某些平台数据有利的指标，应从独立的第三方视角入手，去进行指标的选择。3. 适用性我国P2P网贷行业以及对其信用的评级仍在发展的初级阶段，应基于我国的国情和宏微观环境以及国内P2P平台的自身发展实际情况和特点，根据其特殊性选取指标并构建评级体系，同时在实践中不断地完善，以期建立出适用于我国自身的信用评级指标体系。4. 独立性评级指标的选取需要做到科学合理化，不重叠，不遗漏，并保持各指标之间的相互独立性，一套科学合理的P2P网贷平台信用评级指标体系，对于网贷平台乃至整个网贷行业的良性发展都有积极的作用。3.2 评级指标的筛选我国P2P网贷行业仅有13年的发展历程，信息透明度低与监管不足使得对此行业的信用评级尤为重要，因为它与传统企业和金融类机构特点不同，在选择信用评级指标时要分清重点，找出适用于P2P网贷平台发展特点的评级指标。本文在参考有关信用评级的文献资料和相关专家构建的评级体系后，结合我国P2P网贷行业的特殊性，决定采用定量指标与定性指标相结合的方法，且适当提高定性指标的评定权重，以使最后的综合得分更好的反映实际情况。在定性指标方面，主要选取反映平台背景实力、信息披露程度及担保情况等指标。在定量指标方面，则选取主要反映运营能力、财务状况及流动性三大维度上的八个具体指标来进行研究。同时根据这些因素构建国内P2P网贷平台信用评级体系的一级指标（维度），以及在各一级指标下设立相应的二级指标。其中初步架构的定量指标体系如下表所示。表3-1 定量指标体系及说明维度具体指标指标解释运营能力成交量它表示P2P平台在一个时间单位内实现成功贷出的交易笔数，是一种供需的体现。若是一家平台运行良好，其整个周期内的成交量与成交额都会较高。平均预期收益率是投资者在P2P网贷平台的平均投资回报率，较高且稳定的收益率也是平台对资金良好运用的体现。运营时间 P2P网贷平台的运营时间越长，说明其经营越稳健，从而有更强的应对风险能力。财务状况人均投资金额由P2P网贷平台的现有资金总额除以投资人人数得到，此数值高，意味着平台出现资金链断裂的可能性较小。待还余额指通过P2P网贷平台向借款者或融资者借出的尚未归还资金的额度。待还余额越大，说明其所持有的运营资金的规模越大，平台可能面临的风险越小。注册资本指平台从登记成立时的资本总额，是其自有财产的数额体现。流动性资金净流入描述的是资金流向，是特定时段内外部资金流入P2P网贷平台的余额，这个指标可以很好体现平台流动性能力。平均借款期限指所有外部借款人占用平台贷款余额的平均期限，时间越长，整个平台的流动性能力越差，越容易出现信用风险。3.3 层次分析法的运用本文期望将定性指标与定量指标相结合进行综合分析，层次分析法恰恰是这样的一种决策方法，同时其自身分析步骤严谨客观，也适合对P2P平台评级指标进行权重的赋予，即通过对各指标分类分层次，按照层次分析每个因素的影响程度，将思维过程系统化、模型化，有利于对最终需得出的综合评分进行科学合理的解释。本文应用层次分析法的步骤如下：1. 确定目标层和因素层，目标层对应的就是最后的综合评分，因素层对应的为相关的各项评级数据指标。本文将定性指标和定量指标分开进行分析，最后在进行加总。2. 构造判断矩阵，将各要素进行俩俩对比，得出对比尺度表。判断矩阵的元素aij是各要素互相对比而得出的对评分结果影响程度的比例值，且有aij=1/aji。重要性程度的量化比例如下表：表3-2 量化比例表指标对比（前者比后者） 量化值重要性相同重要性强一些重要性较强烈重要性强重要性极强 13579中间值 2，4，6，83. 对各指标重要性量化后进行分析后，对其层次进行排序，并对构建的矩阵最大特征根λ的特征向量做归一化处理后记为W，以此确定所选指标对最终评级结果的影响权重。接着利用一致性指标CI做一致性检验（注意此指标与一致性结果成反比）。定义一致性指标为：CI=（λ-n）/（n-1），其中n为矩阵阶数。同时计算出随机一致性指标RI，它是对指标一致性出现随机偏离的度量，其值是已经确定的和阶数有关的数值，本文对三个定性指标维度与三个定量维度构建的判断矩阵为3阶矩阵，对应的RI值为0.58，对所有定量指标构建的判断矩阵为8阶，对应的RI值为1.41。4. 最后计算检验系数CR=CI/RI，该判断矩阵通过一致性检验的前提是检验系数小于0.1，若未成立，则因素指标与综合得分一致性不通过。首先对定性指标进行单独赋权，结果如下：表3-3 定性指标判断矩阵和权值评分平台背景信息披露担保状况 W平台背景 1 2 3 0.55信息披露 1/2 1 1 0.24担保状况 1/3 1 1 0.21定性指标构建矩阵的最大特征根λmax为3.0183，一致性比例CR=0.0176≤0.1，一致性可接受。再对定量指标整体体系分析，构造的判断矩阵和一致性检验结果如下：表3-4 定量指标—级指标判断矩阵和权值评分运营能力财务状况流动性 W运营能力 1 1/2 1/3 0.1634财务状况 2 1 1/2 0.2972流动性 3 2 1 0.5396所有定量指标维度所构建一致性检验判断矩阵的最大特征根λmax为3.0092，一致性比例CR=0.0088≤0.1，一致性通过。下面是对20家平台数据的调查统计。