论文的引言就是文献综述吗

1. 什么是文献综述？ 文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文，它是科学文献的一种。文献综述是反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的最新进展、学术见解和建议的。文献综述是研究者在研究报告中对选题领域的研究状况和主要问题做出的综合阐述与评价，以说明本研究的背景和基础。 文献综述特点是“综”，“综”是要求对文献资料进行综合分析、归纳整理，使材料更精练明确、更有逻辑层次；“述”就是要求对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述。总之，文献综述是作者对某一方面问题的历史背景、前人工作、争论焦点、研究现状和发展前景等内容进行评论的科学性论文。 2. 文献综述怎么写？ 写文献综述时，不能一味告诉别人，我读了什么，反对述而不评。必须说明研究者对研究状况的见解，为不同研究的结论提供某些说明，并合乎逻辑和顺畅地从一个问题上转到另一个问题上，并使之成为自己更广泛或深入研究的导引。要清楚地表明这样一种事实：所考察领域的研究还不够充分，有待扩展，这样就给该领域的进一步研究提出了需求。文献综述应表明有深入进行描述性研究的必要，或许某一现象尚未用定性方法加以研究，而事实上对其进行定性研究是合适的、有用的。 尽管要适当地引用文献资料，但不要把文献综述搞成引证材料的罗列；围绕和问题相关的关键点来组织文献综述，不要勉强地以年代顺序来组织，该部分末尾要有结论，要对前面的考察加以概括，对重点内容加以综合。

文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文，它是科学文献的一种。格式与写法文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，特别是阳性结果，而文献综述要求向读者介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、主题、总结和参考文献。撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，在根据提纲进行撰写工。前言部分，主要是说明写作的目的，介绍有关的概念及定义以及综述的范围，扼要说明有关主题的现状或争论焦点，使读者对全文要叙述的问题有一个初步的轮廓。主题部分，是综述的主体，其写法多样，没有固定的格式。可按年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用那一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、整理及分析比较，阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述，主题部分应特别注意代表性强、具有科学性和创造性的文献引用和评述。总结部分，与研究性论文的小结有些类似，将全文主题进行扼要总结，对所综述的主题有研究的作者，最好能提出自己的见解。参考文献虽然放在文末，但却是文献综述的重要组成部分。因为它不仅表示对被引用文献作者的尊重及引用文献的依据，而且为读者深入探讨有关问题提供了文献查找线索。因此，应认真对待。参考文献的编排应条目清楚，查找方便，内容准确无误。关于参考文献的使用方法，录著项目及格式与研究论文相同，不再重复。

文献综述是在确定选题后，在对选题所涉及的研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域的研究现状进行的综合分析、归纳整理和评论，通过了解选题的研究现状，发现前人研究中存在的问题，从而为自己的研究找到突破口和创新点。

引言里写一些论文研究的问题的意义、使用的方法、自己的一些想法等就行了，不要综述的

不是的。文献综述应该是通过寻找各种文献的内在关联来实现学术增值，而不是对已有文献的简单罗列。有些作者在写文献综述时，会不自觉的将文献罗列在一起，将各种没有关联的文献罗列在一起确实会比较容易，但这只能是一种低水平的描述型文献综述，很难获得审稿人的认可。从这种文献综述当中看不出作者所依据文献演进的内在逻辑，作者也没有依据文献综述清晰地推导出研究问题。文献综述变成作者的读书心得清单和资料汇编，只是相关学术研究的简单堆砌。表面上看洋洋洒洒，而实际上作用有限，读者既看不到“问题的来龙去脉”，也看不到“证明的来龙去脉”。 文献综述缺乏权威性有些文献综述不是系统化地回顾现有的研究文献，找出适合研究的主题，而是有选择性地探讨现有文献，特别是会遗漏一些权威性和经典性的文献，缺乏权威性和学术性。这样就给人的感觉就是作者没有认真研读过真正有价值的文献，不熟悉所研究领域的理论背景和研究进展，对文献的掌握和理解不到位。文献综述只述不评文献综述不只是对自己读过的文献的简单重复和一般性介绍，真正有价值的是自己对于文献的观点与见解。若在文献综述中仅仅是对以往研究进行总结，自己的评论只是一笔带过，那么就落入了纯粹为了综述而综述的尴尬境地。缺乏自己的观点和见解，缺乏对以往研究的优点、不足和贡献的批判性分析与评论，难以体现自己的研究贡献。特别是对有较多学术争议的研究主题，或发现现有的研究结论互相矛盾时，有些论文避重就轻，轻易放弃研究“批判”的权利，而实际上，这些不协调或者冲突是很有价值的，正是研究的可能创新之处。