国外研究保险的论文

火灾保险与消防互动的管理模式是我国火灾风险管理的发展方向,可充分发挥保险的社会管理功能。下面是我为大家整理的，供大家参考。

摘 要 本文通过对火灾公众责任保险及其参与各方的特征分析，按照消防与保险的发展规律，探讨在市场经济条件下构建保险公司、保险中介服务机构、投保人、行政监管机构之间的良性互动机制，以期充分发挥保险在火灾防范和火灾风险管理方面的作用，推动责任保险的良性发展。

关键词 火灾 责任保险 体系研究

一、火灾公众责任保险的发展现状分析

火灾公众责任保险作为责任保险的一种主要形式，它既是法律制度走向完善的结果，又是保险业直接介入社会管理的具体表现。与国外发达国家相比，我国火灾责任保险起步较晚，2009年新修订的《消防法》对火灾公众责任保险首次作出规定：“国家鼓励、引导公众聚集场所和生产、储存、运输、销售易燃易爆危险品的企业投保火灾公众责任保险;鼓励保险公司承保火灾公众责任保险”。就目前的发展来看，火灾公众责任保险在法律保障、保险条款、保险费率、风险评估等方面尚不完善。

一运用保险管理风险和转移风险的意识尚未形成。虽然火灾公众责任保险是社会经济发展的必然产物，但因其针对的物件是第三者的补偿，导致社会单位投保火灾公众责任险始终处于被动状态，主动投保火灾公众责任险的意愿不强。同时，社会公众对 *** 职责认识不清，一旦发生重大灾害事故，便自然地希望 *** 承担其全部或大部分的损失补偿，自助自救的意识不强，过度依赖 *** 的救济补偿，影响了火灾公众责任保险的发展。

二火灾风险评估体系尚未建立。火灾风险评估是根据特定评估物件，综合其消防安全管理状况，评估其火灾风险概率和可能带来的负面影响，确定其承受火灾风险的能力，制定消减和优化火灾风险的对策。在保险合同中，当保户向保险公司交付了保险费，就意味着同时将可能发生的火灾风险转嫁给了保险公司，而火灾的发生受可燃物、环境、防灭火装置等诸多因素的影响，故而利用完善的火灾风险评估标准对投保标的进行准确评估，成为火灾公众责任保险顺利推广的先决条件。与国外发达国家相比，我国火灾风险评估起步较晚，尚无统一的评估标准，制约了火灾公众责任保险的推广。

三保险公司重“投保”轻“售后”的情况还较为严重。近年来，随着火灾公众责任保险的不断扩大，个别保险公司之间为了拓展业务，争夺市场，恶意压低保费，随意削减承保期间的各项防灾服务，过度追求利益最大化，保险公司参与防灾防损工作，督促被保险企业提升消防安全管理水平，降低火灾风险的社会监督辅助功能日益减弱，没有防灾工作计划，没有具体的防灾措施，防灾从业人员专业素质不高，又缺乏必要的技术知识，导致防灾工作在保险各项业务中成为最薄弱的一个工作环节。

二、火灾公众责任保险特有属性

火灾公众责任保险，是以被保险人因火灾造成的对第三者的伤害所依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。其目的是发挥责任保险的经济补偿和辅助社会管理功能，用市场机制和商业手段解决火灾责任赔偿。

一承保方式的特性。火灾公众责任保险的承保方式具有多样化的特征。在独立承保方式下，保险人签发专门的责任保险单，它与特定的物没有保险意义上的直接联络，而是完全独立操作的保险业务。在附加承保方式下，保险人签发火灾公众责任保险单的前提是被保险人必须参加了一般的财产保险，即一般财产保险是主险，责任保险则是没有独立地位的附加险。

二承保标的的特性。保险人在承保火灾公众责任保险时，通常要规定若干等级的赔偿限额，由被保险人自己选择，被保险人选定的赔偿限额便是保险人承担赔偿责任的最高限额，超过限额的经济赔偿责任只能由被保险人自行承担。

三保险费率的特性。火灾公众责任保险的费率与保险标的火灾风险高低成正比。通过对不同火灾场景发生的概率和其造成的不期望后果的乘积组合，并以此量化评估其火灾风险，使投保方、承保方都能清晰掌握保险标的消防安全状况。如果企业降低了火灾风险，则相应地降低保险费率;相反，企业若未能按要求降低风险，则保险公司有权提高保险费率或中止合同。通过运用保险费率这一杠杆，促进企业加强自我防范。

四灾后赔偿的特性。火灾公众责任保险的赔案，均以被保险人对第三方的损害并依法应承担经济赔偿责任为前提条件，必然要涉及到受害的第三者，而一般财产保险或人身保险赔案只是保险双方的事情。火灾公众责任保险赔款最后并非归被保险人所有，而是实质上付给了受害方，这种赔款实质上是对被保险人之外的受害方即第三者的补偿，从而是直接保障被保险人利益、间接保障受害人利益的一种双重保障机制。

三、保险中介机构介入火灾风险评估的利益基础

保险中介公司是商业保险制度发展到一定历史阶段的产物，也是现代社会分工发展的必然结果，其在投保人与保险人之间搭建了一个相互沟通的桥梁，作为第三方，公正评价投保标的火灾风险，开展防灾服务，有助于火灾公众责任保险的良性发展。其产生和发展是保险市场供需双方的客观需要。

一提供全面的风险评估服务。对于规模巨大的公共建筑或者对消防安全要求较高的生产行业，保险公司本身往往不具备丰富的专业技术和行业经验。从事风险管理的专业保险中介机构能够依据自身对规范、标准和技术的了解，为保险公司提供客观准确的风险分析依据，协助保险公司更准确的随时掌握保险标的火灾风险的变化。

二协助投保人追求利益最大化。保险中介公司可以提供保险精算、损失控制和理赔管理等服务，这些与企业风险管理服务联络在一起，能够达到降低风险、购买保险保障和自留风险之间的最佳平衡。

三客观监控投保标火灾风险。将技术监管工作交给具有资质的独立中介评估机构完成，有利于客观评价保险标的的火灾风险，防止保险公司之间的恶意竞争和保险费率的不当浮动。同时，采用保险公司、中介服务公司、投保人三方合作的保险模式，进一步减少行政干预色彩，使其回归市场运作。

四、火灾公众责任保险良性发展的基本路径

一转变 *** 职能，树立公共服务社会化观念。在当代市场经济条件下，按照建立公共服务型 *** 的发展方向，应贯彻“自助先于公助”的原则，将 *** 公共服务作为一种自助之外的补助形式，增强社会公众的消防意识和保险意识，充分发挥经济调控的职能作用，协调 *** 各部门，采取行业自律、部分行政强制等形式引导行业、团体、企业参加火灾责任险。

二培育中介市场，完善火灾风险评估体系。基于各方利益基础的火灾风险评估是火灾公众责任保险良性发展的重要环节，要进一步推动和支援从事风险管理和保险策划的保险公估公司、保险经纪人等保险中介机构，培育保险业中专门从事消防安全相关业务的中介机构，加强人才储备，加强对保险从业人员的培训，建立火灾风险评估体系，完善防灾防损检查等保险服务制度，促进保险行业的快速健康发展。

三实现资源共享，谋求长远发展。保险公司、中介公司、消防部门应构筑资讯交流平台，实现消防监督与保险风险评估资讯互通，利用费率杠杆促进承保单位隐患整改，从而预防和减少火灾的发生。一方面，中介公司应为保险公司和投保人提供诸如风险评估服务、防灾防损检查和培训、联合火灾事故调查等服务，定期向消防部门提供承保标的的消防安全状况检测报告，确保各方动态掌握标的火灾风险变化情况。另一方面，各方联合建立消防基金，主动参与防灾防损研究工作，将利润部分转向消防部门改善条件，提高技术、增加装备，促进消防事业的发展，从而实现消防工作社会化和保险持续发展的良性结合。

参考文献：

[1]杜兰萍.火灾风险评估方法与应用案例.2011.12.

[2]张申宁.浅谈火灾公众责任保险经营风险的有效规避.上海保险.2005.6.

[3]闫石.公众责任保险的社会管理共能.经济研究导刊.2008.7.

[4]高炜.火灾公众责任险推行的问题与对策研究.法制与社会.2008.05.

[5]郭丽军.论完善火灾公众责任保险制度.保险研究.2008.04.

日本、韩国、俄罗斯、瑞士、法国、英国、美国等国家都由法律规定，公共场所实施包括火灾责任的公众责任强制保险制度。这些场所一旦发生火灾等意外事故，就会有相应的保险公司来迅速妥善地解决善后问题，避免了 *** 的财政浪费，合理地利用了社会资源。

现实中，消防和保险是整个社会防灾减灾体系中的两个重要组成部分，虽然两者之间性质不同、手段不同，但它们都以危险的存在为前提，都将危险的预防和处理作为自己的任务，都是以减少危险损害和加强社会预防的综合能力为主要目的。火灾公众责任保险是被保险人因为火灾造成的第三者的伤害，依法应付的赔偿责任为保险标的的转移经营者风险的保险。公众聚集场所火灾事故发生后，利用公众场所火灾公众责任保险作为其火灾事故的补偿机制，可以保证补偿资金的及时性和充分性，是一种较好的补偿形式。

火灾保险起源于欧洲

火灾保险起源于1118年冰岛设立的Hrepps社，该社对火灾及家畜死亡损失负赔偿责任。

16世纪初期的德国，频繁发生的火灾导致德国城市中出现了救火的会员制互助组织，当其会员遭到火灾损失时，可申请互助组织的援助。1591年，德国的工业和航运中心汉堡市发生了一起重大火灾，特别是酿造行业的损失尤为惨重。灾后，各酿酒厂为了筹集钜额重建资金，维护不动产的信用而设立了火灾合作社。1676年，汉堡的46家火灾合作社联合成立了世界上第一个 *** 火灾保险组织――市营公众火灾合作社。此后，德国皇帝颁布法令，在全国推广这一做法，规定各城市都要联合起来，成立市营火灾合作社。不久，又在全国实行了强制火灾保险的特别条例，开创了世界公营强制火灾保险的先河。

真正意义上的火灾保险产生于英国，是在伦敦大火之后发展起来的。1666年9月2日，伦敦城被大火整整烧了5天，市内448亩的地域中373亩成为瓦砾，占伦敦面积的83.26%，13200户住宅被毁，财产损失达1200多万英镑。19世纪后期，火灾保险如燎原之火，开始在全球蔓延开来。

强制是为了合理利用资源

目前，经济发达国家和地区普遍运用市场化风险转移机制处理突发公共事件，其中伤亡人员的赔付主要由保险公司承担。如日本、韩国、俄罗斯、瑞士、法国、英国、美国等国家都由法律规定，公共场所实施包括火灾责任的公众责任强制保险制度。这些场所一旦发生火灾等意外事故，就会有相应的保险公司来迅速妥善地解决善后问题，避免了 *** 的财政浪费，合理地利用了社会资源。

据统计，全球每年由火灾造成的损失大约为100亿美元，这还不包括间接损失。因而，火灾保险对全社会起到极其重要的分散风险、分摊损失的作用。

因为有了火灾公众责任保险，国外许多成熟的保险公司都非常重视防灾防损服务，建立火灾保险科研机构，开展预防火灾的技术研究，有的还设有防损工程部，为客户和准客户提供防灾防损方面的工程咨询服务，包括实地勘察，以对火灾风险进行综合性评估，并对存在的安全隐患问题提交书面整改建议。美国的损失管理服务公司的主要业务就是提供包括火灾在内的危险管理咨询，依据自身在危险控制方面的专业优势，对企业做出深入的调查，估测潜在危险，提出评价和改进意见，或者设计新的方案。美国还有一家名为FMFactoryMutual的防灾科研咨询机构，拥有全球最大的火灾试验馆和装置齐全的检测中心，用来为美国三大工业保险公司和投保企业提供咨询服务。只有通过FM的标准，才可在三大保险公司投保，享受低费率、高赔付的好处。出于自己的利益，保险公司还要对重点客户进行消防安全培训，包括如何制定消防应急程式及动火许可制度等。许多国家对火灾保险费率的制定，是按行业、建筑结构、周围环境以及消防措施予以区分，规定有很明细的费率表，在承保每笔火险业务之前，必须派人员对保险标的进行查勘，根据其建筑的结构、用途、环境情况、防灾设施以及标的物本身的危险程度来确定费率。企业也愿意花很少的费用来加强防灾措施，以取得较低的保险费率或优惠条件，减少保险费的支出。一旦承保发生火灾，保险公司就必须按合同理赔。

日本有好几家专营的火灾保险公司。当投保人因火灾造成财产损失需要保险公司赔偿时，先向管区内消防署递交申请，然后持消防署出具的受灾证明书及火灾原因、损坏程度证明档案等向保险公司索取赔偿。火灾保险公司也主动参与受保单位的火灾预防工作，如东京海上保险公司每年要检查两次受保单位的火灾隐患。在日本，房屋所有者一般都是贷款建房、购房，银行内部规定，如果房屋所有者不参加火灾保险，银行会有借贷风险，可以不发放贷款。日本出租房屋的租金往往明确写明含火灾保险费对于不动产，出租者一般要求承租者对其使用的东西购买火灾保险对于动产。

韩国在《火灾保险及赔付法》中不但规定了实行强制火灾保险的特定建筑的范围及其赔偿责任、保险责任等，而且授权由非人寿保险公司发起成立的韩国消防协会按照财政监察委员会的许可，从事防火设施和消防装备的安全检查，开展消防科研和推广新技术等活动。同时，该法规还规定，四层及四层以上的 *** 建筑、教育设施、商市场、医疗设施、娱乐场所、旅馆与住宅建筑、工厂、公寓以及《韩国总统令》中明确的其他人员密集的建筑为特定建筑，要求强制实施火灾人身伤害特定保险。此外，韩国在建筑法律中规定，具有一定规模的商场必须办理火灾保险。

保险论文英文参考文献

下面是我整理的保险论文英文参考文献，希望对大家有所帮助。

[1]Syed M.Ahsan， Ali A.G.Ali，and NJohn Kurian. Toward a Theory of Agricultural Insurance[J] .American Journal of Agricultural Economics，Vol. 64， No.3，Aug，1982

[2]Carl H.Nelson and Edna T.Loehman. Further Toward a Theory of Agricultural Insurance[ J] .American Journal of Agricultural Economics， Vol. 69’ No.3， Aug， 1987

[3] Barry K.Goodwin. An Empirical Analysis of the Demand for Multiple Peril Crop Insurance [J].American Journal of Agricultural Economics. Vol. 75，No. 2，May， 1993

[5] J.Lafrance，J.Shimshack and S.Wu. "Subsidized Crop Insurance and Extensive Margin"University of California，Berkeley，Department of Agricultural and Resource Economics and Policy，2

[6] Moschini G and Hennessy D.A. Uncertainty，Risk Aversion and Risk Management for Agricultural Producers [J] .American Journal of Agricultural Economics.21

[7] Barry K.Goodwin，Monte L.Vandeveer，and John L.Deal. An EmpiricalAnalysis of Acreage Effects of Participation In The Federal Crop Insurance Program[J].American Journal of Agricultural Economics. Vol. 86， No. 4，Nov， 24

[8] Keith H. Coble，Thomas O.Knight， Rulon D.Pope，and Jeffery R. Williams.An Expected-IndemnityApproach to the Measurement of Moral Hazard in Crop InsurancefJ] .American Journal of AgriculturalEconomics. Vol. 79，No. 1，Feb， 1997