重庆大巴坠江思修论文题目

重庆大巴车坠江事件基本有了结论： 是由于乘客和司机争吵，引发车辆失控。车内视频发布后， 网友纷纷口诛笔伐乘客刘某干扰行车；也有很多人责怪无一名乘客出手阻止。 本文试图从另外一个角度对事件做一个分析。 逝者已逝 ，愿他们的灵魂安息。 本文无意指责任何人，只希望后人能看到生命的亮光。我们把车内的人员划分一下， 可以分成三个角色： 第一个角色，是乘客， 称“众乘客”。 该群体的第一述求是安全：如果没有看见自身安全出问题， 绝大部分乘客会保持沉默。 按现在的制度，我们无法苛求人人见义勇为。而见义勇为者可能只是更敏感，提前看到了危机而已。 该群体的次要述求是个人利益：如果没有看到明确的利益，大部分乘客不会有行动。 这也解释了为什么微电影《车44》中女司机被歹徒殴打强暴，但是没人出手相救的原因。 出手相救至少要付出体力，还会有危险，但是利益不明确。 这是社会的杯具。 沉默的大部分人只会漠然地做观众，不会参与，但是每个人最后都会成为某种形式的受害者。 这个话题太大，几句话说不清楚。 第二个角色，是引发事端的那位乘客。 简称“猪手”，这么称呼是因为该乘客骚扰性质的行为比如拉扯，击打，抢夺方向盘等。 该角色因为某些细微的原因，比如错过站，未找零等和司机发生争执。 大部分舆论会指责这个“猪手”，说Ta是事故发生的主要责任人。 但是，经过仔细分析我们发现“猪手”并不是事件的真正控制人。 首先主观上“猪手”并不想出事故，其次客观上Ta也不具备搞出事故的能力。 法律上可以认定“猪手”是主要责任人， 技术上Ta只是事件的触发者。 第三个角色，是我们真正的主角 - 司机。  这是一个被大众同情的角色，但TA却是控制事件走向的关键人物。 理由很简单， 司机在紧急情况下可以停车。安全教育告诉Ta在什么情况下可以（必须）这么做； 即使不停车， 司机也是车辆的*唯一*控制人。 所以我们分析事故的原因，应该重点分析司机这个角色。 有人问： 你说司机客观上有能力控制车辆，这个我同意。 但是主观上难道他会故意把车往河里开吗？ 我的回答是： 会的。 这个回答有点吓人。 让我们继续对司机这个主角做个分析。 ************************************************************************从网上资料得知：司机名叫冉涌，42岁，离异，与前妻生有一子。 现与父母，哥，侄子五人同住一套80多平米的出租房。邻居好友的印象是他为人和气，比较好相处。 冉涌当过两年兵，在部队学的车。 24年驾龄，有A1和A3执照。 原来开过旅游车， 6年前开始开公交车。 公交车司机工作比较辛苦，每天5点多出门上班，晚上8点多回家。 起早贪黑的工作，换来的是每月几千元的收入。 我们想知道的是： 他的内心世界是什么样的？ 我们查到了另外一些信息： 冉涌平时有些业余爱好，他喜欢钓鱼和K歌。今年在K歌APP上注册过一个账号唱过十几首歌，他唱过的第一首歌是《掌声响起来》。在事故发生当天早上5点多还唱过一首《再回首》，并自我评语“没唱好”。 他在网站上贴过手写文字的图片：“生命是场无法回放的绝版电影，有些事，不管你如何努力，回不去就是回不去了。就算真的回去了，你也会发现，一切已经面目全非。唯一能回去的，只是存于心底的记忆。” 我们看到了一位经历过生活磨难，处于中年危机的底层劳动者： 他曾经有美好的回忆，所以他回首再回首，但是他回不去了。 他有一位稳定的女友， 但是现在的经济条件无法让他重组家庭。 他没有家庭，没有自己的房子，没有一起生活的子女；每天机械地从事着到站、开门、关门，启动的操作。 他的内心一定是孤独的。 据统计超过80%的公交车司机有心理问题。  他内心希望获得掌声。 子女的崇拜，领导的表扬，同事的夸奖都可以让他听到掌声。 ************************************************************************03 接下来的情况比较清楚了。“猪手”刘某和司机冉某持续了长达五分钟的谩骂争吵， 我们从视频上看到最后三秒钟的时候，冉某有一个大幅度向左转方向盘的动作，直接导致车辆越过中线，开上人行道，撞开围栏。很多网友有疑问，为什么司机不踩刹车？ 因为他不想踩。 刘某的谩骂，可能让他产生了幻觉。 他最后听到了前妻在指责，拉扯争执也是从前的那个样子。 他只是想吓唬她一下， 但是他的动作已经变形，对车辆的操控已经失效。 当车辆开上了人行道的时候， 他知道回不去了。 回不去就回不去了，是他控制着一切； 左与右，前与后，停与走，老子说了算。 无人可以挑战他的权威。 他不需要再回首了。与其熬过几十年的垃圾时间，不如获得三秒钟的掌声。 他带着他的孩子，他的乘客，一起走向某个地方。乘客的喊声，就是孩子们的欢呼，他们对他充满了崇拜......

北青报，10月28日上午一大巴车在万州区坠江，目前政府正组织救援。另据重庆青年报消息，今（28）日上午，重庆市万州区长江二桥发生重大交通事故，一辆大巴车被撞后冲破护栏坠入长江，疑有重大伤亡。目前，政府正在组织救援。据传，事故系一女司机驾驶的红色私家车桥上逆行所致。

11月2日，记者从重庆万州公交车坠江事故原因新闻通气会上获悉，10月28日上午10时8分，重庆市万州区一辆公交车与一辆小轿车在万州区长江二桥相撞后，公交车坠入江中。事故发生后，党中央、国务院高度重视，国家应急管理部、公安部、交通运输部派员赴渝现场指导调查处置。市、区两级党委、政府组织公安、应急、海事、消防、长航、卫生等部门组建现场指挥部，全力开展搜救打捞、现场勘查、事故调查、善后处置等工作。现场指挥部组织70余艘专业打捞船只，蛙人救援队、水下机器人、吊船等专业力量围绕公交车坠江水域全面开展搜救打捞工作。事发后，通过细致调查摸排，明确15名驾乘人员身份。同时克服水域情况复杂、水深70余米等实际困难，先后打捞出13名遇难者遗体并确认身份。精确定位坠江车辆位置，于10月31日23时28分将坠江公交车打捞上岸。目前，善后工作正有序开展。公安机关先后调取监控录像2300余小时、行车记录仪录像220余个片断，排查事发前后过往车辆160余车次，调查走访现场目击证人、现场周边车辆驾乘人员、涉事车辆先期下车乘客、公交公司相关人员及涉事人员关系人132人。10月31日凌晨0时50分，潜水人员将车载行车记录仪及SD卡打捞出水后，公安机关多次模拟试验，对SD卡数据成功恢复，提取到事发前车辆内部监控视频。公安机关对22路公交车行进路线的36个站点进行全面排查，通过走访事发前两站（南山岔路口站、回澜塔站）下车的4名乘客，均证实当时车内有一名中等身材、着浅蓝色牛仔衣的女乘客，因错过下车地点与驾驶员发生争吵。经进一步调查，该女乘客系刘某（48岁，万州区人）。综合前期调查走访情况，与提取到的车辆内部视频监控相互印证，还原事发当时情况。10月28日凌晨5时1分，公交公司早班车驾驶员冉某（男，42岁，万州区人）离家上班，5时50分驾驶22路公交车在起始站万达广场发车，沿22路公交车路线正常行驶。事发时系冉某第3趟发车。9时35分，乘客刘某在龙都广场四季花城站上车，其目的地为壹号家居馆站。由于道路维修改道，22路公交车不再行经壹号家居馆站。当车行至南滨公园站时，驾驶员冉某提醒到壹号家居馆的乘客在此站下车，刘某未下车。当车继续行驶途中，刘某发现车辆已过自己的目的地站，要求下车，但该处无公交车站，驾驶员冉某未停车。10时3分32秒，刘某从座位起身走到正在驾驶的冉某右后侧，靠在冉某旁边的扶手立柱上指责冉某，冉某多次转头与刘某解释、争吵，双方争执逐步升级，并相互有攻击性语言。10时8分49秒，当车行驶至万州长江二桥距南桥头348米处时，刘某右手持手机击向冉某头部右侧，10时8分50秒，冉某右手放开方向盘还击，侧身挥拳击中刘某颈部。随后，刘某再次用手机击打冉某肩部，冉某用右手格挡并抓住刘某右上臂。10时8分51秒，冉某收回右手并用右手往左侧急打方向（车辆时速为51公里），导致车辆失控向左偏离越过中心实线，与对向正常行驶的红色小轿车（车辆时速为58公里）相撞后，冲上路沿、撞断护栏坠入江中。对驾驶员冉某事发前几日生活轨迹调查，其行为无异常。事发前一晚，驾驶员冉某与父母一起用晚餐，未饮酒，21时许回到自己房间，精神情况正常。事发时天气晴朗，事发路段平整，无坑洼及障碍物，行车视线良好。车辆打捞上岸后，经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，事发前车辆灯光信号、转向及制动有效，传动及行驶系统技术状况正常，排除因故障导致车辆失控的因素。根据调查事实，乘客刘某在乘坐公交车过程中，与正在驾车行驶中的公交车驾驶员冉某发生争吵，两次持手机攻击正在驾驶的公交车驾驶员冉某，实施危害车辆行驶安全的行为，严重危害车辆行驶安全。冉某作为公交车驾驶人员，在驾驶公交车行进中，与乘客刘某发生争吵，遭遇刘某攻击后，应当认识到还击及抓扯行为会严重危害车辆行驶安全，但未采取有效措施确保行车安全，将右手放开方向盘还击刘某，后又用右手格挡刘某的攻击，并与刘某抓扯，其行为严重违反公交车驾驶人职业规定。乘客刘某和驾驶员冉某之间的互殴行为，造成车辆失控，致使车辆与对向正常行驶的小轿车撞击后坠江，造成重大人员伤亡。因此，乘客刘某和驾驶员冉某的互殴行为与危害后果具有刑法意义上的因果关系，两人的行为严重危害公共安全，已触犯《刑法》第一百一十五条之规定，涉嫌犯罪。十五个鲜活的生命瞬间消逝，教训极其惨痛。愿逝者安息，生者警醒。来源：人民日报客户端本期编辑：石磊、李娜

缺乏规则意识只是导致万州公交车事件的表面原因，根本原因是规则意识背后的规则。江滨之城万州的一辆公交车坠江，原本人们以为不过是一起普通的交通事故，但最终发现，竟是一个错过一站的女乘客与司机打斗，致一车人错过了一生。当这个“错过一站”与“错过一生”的荒谬落差呈现在我们面前时，我们不得不追问：为什么会这样？一些人倾向于认为，公交车坠江只不过是偶发的个案，不该过度诠释。但“任何自杀事件都是社会事件”，一些个案实际上是社会问题积蓄的后果。该事件引爆网络后，人们才发现，在公交车上闹事，与公交司机争抢方向盘的案件竟然比比皆是。“纠缠策略”的流行说明，在一定程度上，我们的社会有某些共同的因素，促使这些人在特定情境下选择这种危险的方式处理和解决问题。有人从冷漠的旁观者、冲动的司机等角度解释这个事件，但更多人指向的是“规则意识”。这些年来不乏不守规则而“作死自己”的案例，人们总结的结果多是呼吁大家要遵守规则，但我们更应思考的是我们为什么缺少规则意识。因此，推进一步来说，缺乏规则意识只是导致万州公交车事件的表面原因，根本原因是那些影响人们树立规则意识的因素，也就是规则意识背后的规则。影响规则意识的头号障碍是规则的个人化倾向——只有当规则有利于自己时才遵守，不利于自己时则无视。须知，规则的目的是促进公共利益，即使遵守特定规则在特定情况下可能不利于自己，但长远来看，总体上是促进公共利益的。正是因为规则的这一公共属性，我们要求规则的内容应该公平，不能总是让一部分人受损，而让另一部分人受益。规则必须具有中立性，在内容上不应偏袒任何一方。如果说某个人或某个群体遵守规则的结果总是不利于己，这样的规则必然无法被遵守，我们也不能强求人们对这类规则树立“规则意识”。有时候规则的内容是公平的，但执行规则的人却是偏颇而懈怠的。刑法上有一个基本规律，刑罚的效果并不在于刑罚的严厉性，而在于刑罚的不可避免性。对于任何规则来说都是这样。规则只有言出必从，规则本身才可能产生效果。当规则被破坏，而执法者不予处理之时，人们就只能诉诸“私力救济”；或者执法者虽介入处理，但却有失公允，未能遵照规则处理，人们也将不再遵守规则。著名法官布兰代斯尝有一言：“一个有序的社会，不能仅仅依靠人们对惩罚的恐惧和鸦雀无声来维系”。规则的最终目的并不在于惩罚，并不是用来吓唬人和震慑人的。如果这是规则的目的，那么规则必然被扭曲，规则意识必然无法树立，社会也不可能“有序”。规则是用来讲道理的，是通过规则的制定、执行和遵守，让规则所载明的道理成为我们日常生活的一部分，成为人们行为、思考中自愿遵循的基本规范，如此这般，规则意识才可能深入人心。作为一个社会隐喻的万州公交车才可能永不越轨，顺利抵达终点。