自甘风险规则研究论文

法律分析：自甘风险原则即行为人所实施的行为或者其进入的环境含有特定的危险因素，仍自愿参加，则发生的损害后果自负。自甘风险也称自愿承担损害、风险自担、甘冒风险。

在损害后果方面，承担自甘风险责任，必然要求有损害结果存在；在因果关系方面，自甘风险行为和损害后果之间具有因果关系；在主观方面，要求受害人自愿参加文体活动，参加人没有伤害故意或者重大过失；在适用领域方面，自甘风险规则仅适用于文体活动。

民法典自甘风险条款能帮助解除当事人参与体育活动时候法律上的疑虑，从而有利于当事人积极参加体育活动。自甘风险归责原则也可以保护体育活动举办方或者参与方免受讼累，使其在尽到安全保障义务前提下放心组织活动。民法典规定自甘风险规则能够促进全民理性、积极地参加体育活动，提高体育活动效率和质量，对加强和完善体育法治具有重要意义。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。

所谓自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。具体说自甘风险原则有这样几个构成条件：第一，活动带有按照一般正常智力水平可以预见的危险性，比如足球、登山、探险、攀岩、漂流等竞技性体育运动）。第二，行为人不是为了履行法定义务（如消防员救火），而是为了获得某种利益而面临危险，比如为了荣誉、快乐感、身体健康等从事危险活动。第三，损害必须是本可以避免的，比如说不参加足球比赛就不会受到这样的伤害，而自己在明知的前提下还要参加。对于体育竞赛中这种自甘风险原则的认识，已经成为一种社会公共习俗、一种社会共同道德。法律应当认可体育竞赛中的这种惯例。事实上，在司法实践中这一原则也被广泛运用，各地法院都有判例认为，对于致人伤害的运动员而言，只要不存在重大的违规行为和主观的伤害恶意，即使给对方造成了伤害，其行为也不构成侵权；对于组织者来说，比赛中，球员间发生的碰撞并非其主观所能控制的，故其对球员间在比赛中的受伤不应担责。但在现行法律法规中，比如民法通则的条文中还没有自甘风险原则的明文规定，为了弥补这一立法缺陷，我国侵权责任法司法解释草案建议稿第六十条将自甘风险作为一种抗辩理由写进了草案。草案是这样设计的：“受害人明知活动存在危险而自愿参加，对于损害的发生，不得请求他人承担赔偿责任。但活动的组织者有过错的，不在此限。危险的范围，以受害人先行为所可能遭受的通常危险为限。自甘风险的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的侵权责任。参加或者观赏具有危险性的体育活动，视为自愿承担损害后果，适用本条第一款的规定，但行为人违反体育运动或者管理规则，故意或者重大过失造成的损害除外。”如果该内容将来被最高人民法院采纳写进相关司法解释，我国将首次确立自甘风险原则。所以说，无论是民法理论，还是司法实践，都是认可自甘风险原则的。