美国的市场与政府的关系论文题目

市场是基础、政府可以引导、政府和市场的关系要明确、不能用行政的手段来干涉市场的发展，但是要用宏观调控来调整经济结构和发展，使之良性发展。

市场本身能够通过价格来调整供需关系从而让资源的配置达到最优，所以政府在这方面不应该插手。但是由于每一种商品市场都具有外部性，而一些外部性是不利的，比如能源市场的自我调整只能保证生产量和需求量达到平衡，它不会考虑到生产能源时所产生的环境污染等问题，而这些问题会影响到其他人从而让社会的总福利降低，所以政府应该通过政策来减弱外部性的不利影响。还有一点就是市场势力的存在，说白了就是防止托拉斯（一家独大）和卡特尔（寡头联合）的出现破坏了市场的自我调控的机制。所以总的来说政府应该通过一些政策来维护市场的正常运作，但是不能直接去控制市场，不然肯定会导致无效率。罗斯福新政前自由放任的美国和计划经济下的苏联就是左右两个极端的例子，它们的后果就是政府没找好自己的位置所导致的。我不知道我有没有表达清楚，反正就是这个意思啦……

政府、市场、公民是当今社会发展和社会运行中三股重要的力量。关于政府与市场的关系在不同的国家有着不同的关系。 在西方，市场的兴起是在商品交换与生产的基础上开始的，市场作为一股力量的兴起，在很大程度上改变可我们的生活，并影响着政府的改革与运行。许多国家的经济、福利等政策都是在市场力量也就是经济精英推动的结果，以至于在美国出现了所谓的经济精英政治家现象。而在中国，整个市场的出现是在政府主导下形成的，而不是像西方市场的推动力量来自公民社会。当前政府主导下的市场经济呈现出市场与政府利益、权利博弈的现象，比如在房地产市场，以前一段时间内，政府关于房地产一些政策，很多是经济届人士及其学术界代言人的建议的结果。 市场的力量在一些领域给政府带来了很大的压力，长期以来，说到“政府体制改革的原因时，总是说现在的行政体制无法适应社会主义市场经济的发展；政府体制本身不存在问题，而是在面对市场时无力应对的表现。在经济界一直有一种争论，政府是守夜人还是牧羊人？说的也是政府与市场的关系，政府在面对市场时到底是以服务者还是管理者、主导者的面目出现。 以上是我个人的观点，本人是兰州大学社会学的研究生，希望本人浅浅的回答，能给你一些提示和启发。下面是我的一篇文章一部分,仅供参考: 对政府与市场的关系及性质的重新思考 一、政府、市场的关系及性质 现代经济学是建立在市场经济基础上的，经济学中关于政府与市场的关系讨论贯穿于整个经济学学科体系的建立和经济发展的实践，从未停止过。理论从最初斯密的“廉价政府”到凯恩斯的政府干预论，再到新自由主义的反对政府干预，实践中，市场化成为世界潮流，在各国不同程度的进行着，但是各国的市场化程度也表现出了巨大差异。我们从重新认识市场与政府的关系出发讨论政府的性质。 我们经常所说的市场经济实际上是指市场制度，市场制度是经济运行中市场力量对资源配置起基础性作用的一整套运行机制、规范或制度等。人们认识到了市场在配置资源方面的优越性之后，开始加强了市场制度的建设，即市场化过程。实际上，市场先于市场制度与市场化，在长期的经济实践中，人们逐步建立起市场制度，进行着市场化。市场化程度高不仅仅是指衡量市场化的一些量化指标的比例高，更重要的包括市场制度的完善，如市场与政府的关系融洽程度高等。就是各个发达资本主义国家的市场经济制度也差异巨大，在一个好的市场经济体制中，各个经济活动主体或组织的自由和权益都应得到尊重和保护，市场的有效性与政府的有效性能相互配合好 在认识到了“市场不是万能的”之后，人们找到了政府存在的理论上的可能性。从个体利益的角度出发，当人们的一些利益无法由自身完成时，建立各种组织来实现共同的利益成为人们的必然选择，企业与政府都带有组织这一本质性的特点。如果我们坚持经济学的行为主体是单一的个人，即单一的经济人假设，那么企业与政府都是个人为了实现自身目标而建立起来的组织。或者将企业与政府都视为一种制度，都是经济人为了追求资源配置效率与个人利益而建立的制度，是个人为了自身的目标而进行的制度创新。如：政府提供公共品，居民缴纳税收，其实质就是全社会的个人为了实现仅凭个人无法实现的目标而进行制度创新与合作的结果，建立政府组织并形成政府制度。如果将个人缴纳的税收视为政府组织提供公共品的价格，那么政府制度就是一种间接的交易制度，是一种资源配置方式与分配方式，每一个个人都可以从使用公共品与缴纳税收中获益。笔者将人类建立的资源配置制度分为两种，即市场制度与组织制度，二者的主要区别是：利益个体为了自身目标而采取的手段或方式不同，即手段的差异性，市场制度中个体的目标是通过自己选择与市场配置的方式来追求自身利益的最大化，而组织制度中个体的目标是通过实现集体或组织的利益最大化来追求个人利益，必须实现组织利益最大化与个人利益最大化的相容。其中组织制度包括企业制度、政府制度与非政府组织制度等 政府作为一个组织，其目标取决于组织的各个成员。一方面，财政或政府的活动是通过既定的组织制度即政府制度来执行的，而政府制度的典型机制是政治程序（含法律程序），这是一种集体决策机制，该机制能保证的目标是满足大多数人的意愿或利益，也就是追求个体间的公平，也只有将政府组织的目标定为追求公平，才能实现个人与集体利益的相容性，否则政府作为组织就失去了存在的必要性。另一方面，各种组织的成员也处于市场制度下，市场制度采用的典型机制是个体决策机制，该机制能保证个体利益的实现，也就是追求效率。综合以上两方面，政府与市场结合并以市场调节为基础的市场经济制度可以保证公平与效率双重目标的实现 . 假设政府的集体决策机制是政府运行或公共产品提供的唯一的必然的机制，那么政府的目标就是追求与满足多数人的意愿或利益，即追求个体间的公平。那么，任何的不顾客观存在的政治选择机制而假设政府的目标仅仅是追求效率的理论与模型，有些不切合社会实际 政府具体目标的制定、执行、监督等都是以间接方式为主，其交易成本较高，所以为了提高资源配置效率，社会应该尽量减少政府的活动范围，将政府的活动范围限定在其必需的范围内，如提供纯公共产品与服务，并逐步通过市场与非政府组织等来提供一些准公共品 二:市场与政府结合的市场经济制度 两者结合的形式多种多样，结合形式的不同成为划分经济制度类型的标准。以市场作为基础的资源配置方式就是市场经济制度，主张反对政府过度干预经济，政府仅仅提供旨在追求整体利益或公平的公共品；而以计划为主或以政府调节为主的资源配置方式就是计划经济制度，主张政府全面干预。实践表明，政府干预的目标与实际的干预绩效之间存在巨大差距，大范围的政府干预效率并不高。有些政府干预不仅仅没有解决问题，反而增加了解决问题的难度，浪费了财政资金。正如弗里德曼所言：“一个机构尤其是政府机构“应该”实现的目标是一回事，而这个机构实际实现的目标则是另一回事 反对政府过度干预经济但并不是否认政府在经济社会中所起的作用，恰恰是为了更好的发挥政府的作用，才对政府的目标、职能范围、机制等做出更加规范的界定。公共财政正是为了发挥市场作用、弥补市场失效、提供必要的公共产品或服务等而形成发展起来的一种政府制度（财政类型）。公共财政并非反对市场的作用，实践证明良好的公共财政恰恰是与市场制度配合良好的政府制度。所以，单一的市场与政府制度各有优缺点，扬长避短，最好的选择是两者的结合，即以市场作为资源配置的基础方式、以政府调节为辅的市场经济制度，又称混合制度 市场经济制度的伟大之处就在于其设计了一个良好的制度环境：市场中的各个活动主体或组织都按照自己的目标来选择行动，追求效率或公平；在追求效率方面，市场机制更有效，在追求或保护公平方面，政府制度的作用更大；两者互为补充，缺一不可。市场机制保证个人在公平的约束下（即政府制度下）追求效率，政府制度保证个人在效率的约束下（即市场制度下）实现公平，两种制度融合形成新的市场经济制度。政府作为市场的监督与监管者担负着制度创新的重任（这里将法律、规制、制度统称为制度 至今，主流现代经济学在研究市场微观主体时，假设政府是固定的，而在研究政府或财政时，假设企业与市场制度是固定的，即外生的，得出的结论并不适合所有的国家，尤其像我国这样的转轨国家。主要原因是我国的市场经济制度十分不完善，与市场机制协调的政府制度存在很多问题。所以，建立一种能解释各国经济制度的经济学说是摆在广大学者面前的一项重要任务。我们不否认存在市场失灵，但这不是一定采用政府干预的充分条件 市场失灵可以通过制度创新与改革，即建立与完善混合经济制度来弥补

A怎样处理市场与政府的关系政府和市场的关系是发展现代市场经济绕不开的世界性难题，也是深化以社会主义市场经济为目标的改革必须进一步处理好的核心问题。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，既是对我国过去几十年改革建设经验的高度概括，也为今后进一步处理好政府与市场的关系确定了方向。一、什么是市场在资源配置中的决定性作用，为什么要使市场在资源配置中起决定性作用？这是处理好政府与市场的关系必须弄清楚的两个最基本理论问题。要回答这两个问题，首先要弄清楚什么是资源配置，什么是市场。所谓资源配置，是指在社会生产和再生产过程中，各种现实的资源在社会不同部门之间的分配和不同方向上使用。资源配置的目标是，形成社会化生产需要的协调比例，求得最大的效益。市场则有多种含义：一种是商品交换的场所，一种是配置资源的机制，还有一种是人们之间的生产关系和交换关系。使市场在资源配置中起决定性作用中的市场不是指交换的场所，也不是指生产关系，而是指配置资源的机制。所以，使市场在资源配置中起决定性作用，确切说是使市场机制在资源配置中起决定性作用。市场机制有三个基本组成部分：价格机制、供求机制和竞争机制。价格机制是市场机制中最基础的机制，价格水平上升，既刺激增加供给，又会抑制需求；价格水平下降，则既会引起需求增加，也会引起供给减少。市场价格是由价值决定的，变动则受供求的影响，供大于求价格下跌，供小于求价格上升。为了求得生存和发展，商品生产者之间必然竞争，努力提高技术，改善管理，提高效率。这样，价格机制、供求机制和竞争机制共同作用，不仅实现了有比例的资源配置，而且推动了整个资源配置效率的提高。市场机制作用的发挥是价值规律作用的表现形式。在市场经济条件下，客观存在着决定资源配置的基本经济规律即价值规律。价值规律的基本要求是商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，以此为基础，商品实行等价交换。价值规律中的“社会必要劳动时间”又包括两重含义：一重含义是指“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间”。另一重含义是指社会总劳动量按一定的比例用来生产某种商品所耗费的社会必要劳动时间。由此决定，资源配置也有两个层次，一个层次是，资源在同一部门内配置，另一个层次是资源在社会各部门配置。不管哪一个层次的资源配置，都是由市场经济的基本规律来决定。在深化改革、发展社会主义市场经济中强调使市场在资源配置中起决定性作用，本质上是强调尊重价值规律在市场经济中的作用，强调尊重市场机制在资源配置中的作用，这有利于树立关于政府和市场关系的正确观念，有利于转变经济发展方式，有利于资源配置效率的提高，有利于政府职能的转变。二、为什么要更好发挥政府作用，怎么才算更好发挥政府作用？从历史上看，西方政府干预经济是不得已而为之的。在自由资本主义发展阶段，资源配置完全由价值规律及市场机制决定，政府是“守夜人”，并不干预经济。1825年资本主义发生了第一次经济危机，其后每隔几年就发生一次，1929年—1933年发生了资本主义全球性经济危机。实践说明，市场特别是在资本主义制度下的市场，对于资源配置的决定作用不是万能的，由于市场机制调节的自发性和事后性，所以也会导致比例的失调、资源的浪费，即市场失灵。于是在英国产生了凯恩斯主义，在美国出现了罗斯福新政，由此开始了政府干预经济的理论和实践，也由此开始了长达一百多年的政府与市场关系的不同观点的论争。在我国，对于资源配置方式的选择，曾经忽视市场而重计划经济，实践证明是不成功的。改革开放以来，我们逐步重视发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时重视发挥政府的作用，大量事实说明是成功的。所以，在使市场在资源配置中起决定性作用的同时，要更好发挥政府作用，除了弥补市场的不足，从根本上说这是已为实践检验和证明了的科学命题。更重要的是，我国发展的市场经济是社会主义市场经济，社会主义市场经济中的政府，除了要发挥制度的优势，为发展市场经济提供应有的制度、环境、秩序保障之外，还担负以经济建设为中心实现现代化的重任，担负为人民谋幸福的使命，所以政府的作用不是要不要发挥的问题，而是应该把市场该管的交给市场，集中精力把那些有利于我国现代化建设、有利于人民生活水平提高、市场做不了做不好的事情做实，把政府的作用发挥好。作为宏观经济管理与调控组织主体，政府的职责和作用主要是：第一，保持宏观经济稳定，弥补市场失灵。政府要加强发展战略、规划、政策、标准等的制定和实施，同时，制定并实行包括财政政策、货币政策、产业政策等在内的宏观政策，保持经济总量平衡，促进重大经济结构协调和生产力布局优化，减缓经济周期波动影响，防范区域性、系统性风险，稳定市场预期，弥补市场失灵，实现国民经济的健康发展。第二，加强市场监管，维护市场秩序。政府要通过健全法律体系，加强市场监管，规范各类经济主体的行为，限制各种不正当竞争行为，创造公开、公平、公正的竞争环境，维护正常的市场秩序。第三，保护资源环境，推动可持续发展。政府强化节能节地节水、环境、技术、安全等市场准入标准，建立健全防范和化解产能过剩长效机制，保护土地资源，控制人口增长，为推动经济社会可持续发展提供高效服务和保障。第四，加强和优化公共服务，促进共同富裕。政府提供完善的法律、法规和基本制度与规则，奠定市场经济顺畅运行的基本前提；提供道路、交通、公共卫生、义务教育等方面的建设和投资；提供良好的社会治安与社会秩序，进行国防建设，维护领土完整与主权独立，营造有利于国民经济发展的和平稳定环境；保护各类产权主体合法的财产权利，调节收入分配，达到发展经济、实现共同富裕的目标。三、处理政府与市场关系时要着力深化的改革首先是围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化市场机制改革，加快完善现代市场体系。深化价格改革，完善主要由市场决定价格的机制，供求机制，凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预，需要政府定价的重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，要提高透明度，接受社会监督；健全优胜劣汰市场化退出机制，完善企业破产制度，维护公平、公正、平等的竞争秩序，完善竞争机制。进一步完善各类要素市场，建立城乡统一的建设用地市场，完善金融市场体系，健全技术创新市场导向机制，建立公平开放透明的市场规则，加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系。其次是转变政府职能，加强政府治理的改革。要落实《决定》提出的实现政企分开，使那些主要管理企业的专业经济管理部门的职能转向制定行业规划和行业政策，进行行业管理，引导产品结构调整，从而不再直接管理企业；与此同时，深入推进政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。深化行政审批制度改革，进一步简政放权，最大限度减少中央政府对微观事务的管理，市场机制能有效调节的经济活动，一律取消审批而还给市场，对保留的行政审批事项要规范管理、提高效率；直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会事项，一律下放地方和基层管理。加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。要优化政府机构设置、职能配置、工作流程，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制。严格绩效管理，突出责任落实，确保权责一致。要理顺部门职责关系，积极稳妥实施大部门制。优化行政区划设置，有条件的地方探索推进省直接管理县（市）体制改革。严格控制机构编制，推进机构编制管理科学化、规范化、法制化。

据学术堂了解，国际经济学主要研究对象有国际贸易理论与政策、国际收支理论、汇率理论、要素的国际流动、国际投资理论、开放的宏观经济均衡等，下面分享十五个关于国际经济学论文的题目，供大家进行参考：1、电子商务经济学与国际贸易理论和政策研究2、东亚区域经济合作研究3、对话与合作：环境问题的国际政治经济学分析4、汉语国际推广：关于孔子学院的经济学分析与建议5、共赢性博弈论6、东亚经济一体化主导问题研究7、罗伯特?吉尔平的国际政治经济学理论研究8、国际政治经济学范式论9、外商直接投资与发展中国家利益的国际政治经济学分析10、国际海洋争端解决机制的经济学分析：一个“适当论”的视角11、日本海外资源战略的国际政治经济学分析12、IMF援助效果的国际政治经济学分析13、1997-1999国际金融危机传播的空间计量经济学分析14、国际私法法经济学分析评述15、美元霸权的国际政治经济学探析