发布时间：
刘邦经历了非常坎坷的人生，自己曾经落草为寇度过了一段艰难岁月，后因抓住机遇，才成就一番伟业。
我觉得刘邦经历了非常坎坷的人生，然而最后能够成功也是靠他自己的努力，从一个平民成了一个皇帝。
自古至今，人们都想清楚的了解善与恶，好与坏的界限。中国古代的智者就曾形象的将它们表示出来，即为太极图，此图由两部分构成，一部分分为白色，另一部分为黑色，然而在白色有一部分黑色，在黑色又有一处白色。这说明善与恶，好与坏并没有绝对的界限，英雄与非英雄亦是如此。 历史上的刘邦就是一个备受争议的人，有人说他，因为他统一全国建立西汉王朝，将国家治理的井井有条，繁荣昌盛，使遭受战争之苦的百姓有了家。其实这就是我最初对刘邦的评价，我认为刘邦就是一个大英雄，一个伟大的人物，我们应该向他学习。但也有人说他坏，因为他不仁不义，为达目地不择手段，同时又是贪生怕死。就拿《鸿门宴》来说，刘邦，项羽攻秦的时候，项羽消灭了秦军主力，可刘邦技高一筹，他说服秦王子投降，使得自己先项羽进入函谷关中。这样的刘邦到底算不算英雄！这是我心中的一个大疑问。现在在我看来，刘邦算的上是一个英雄，他是一个心系百姓的英雄，是一个能屈能伸的英雄，是一个善于用人的英雄，但也是一个心机深的英雄。当然，这个英雄或许有很多优缺点。但是我们也得明白，人无完人，每个人都有自己的做事原则，我们也不能按照自己的意愿来要求别人。 正如我们不能以成败论英雄，我们也不能以片面来论一个人的好坏。善恶好坏是体现在生活中的点点滴滴的细节上的。由此可见，真正的英雄是有着复杂的内心世界，英雄如山是可望不可及的！
刘邦在刚开始是只不过是沛县一个流氓混混，最后做了当地的官员。然后再被拉去做劳役的路上，进行了起义。最终成了一代帝王。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。
生当做人杰，死亦为鬼雄； 至今思项羽，不肯过江东！ 谁说他不是英雄？ 问世间西楚霸王谁人能敌？ 垓下一役，张良小人卑鄙之极，将楚人老弱妇孺押解到霸王军寨四面，命其高唱楚歌。使其项军士气消弭，虞姬拔剑自刎以励项王之志；孰料霸王是何等重情重义的汉子！命八千江东子弟各自逃生，但将士们誓死不降，直至全军覆没。 垓下一战后，霸王来到乌江边，有一位老渔夫愿意冒死送他过江，以便他日东山再起，卷土重来。但项羽他不肯，说江东子弟尽命陨于己手，再无颜面见江东父老也！安葬虞姬后，他震臂一呼：“时不我待！”随折断手中跟他叱咤疆场多年方天画戢，放走心爱的乌骓宝马，拔剑自刎！乌骓见此惨烈之景，悲鸣不已，绝食而亡！自此千百年后乌江边无数文人墨客无不为其哀娩叹息！ 垓下一役，项羽失败，但虽败犹荣！刘邦虽胜，胜之不武
我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
我最喜欢项羽 品读了《史记》，让我体会到中华文化的博大精深。书中的人物栩栩如生、活灵活现地展现在我们眼前。 在众多的英雄人物中，我最喜欢的英雄是项羽。他就是那个四面楚歌，最后在乌江边自刎的落魄之人。 项羽从小跟着叔父项梁学习兵法，他身材高大，力气过人，能扛鼎，家乡子弟们都很佩服他。 项羽起兵八年来，经历了七十多次战斗，从来没有失败过，但最后居然输给了刘邦。便成就了一代霸王的悲情，遗恨千古啊！ 韩信用“匹夫之勇”来批评项羽，意思是说：项羽这个人大吼一声，上千人都会吓得瘫倒在地上，但是，他不会任用属下的将领，这只是匹夫之勇啊！但我认为韩信的评价不一定完全准确的，毕竟这只是他的一家之言。在公元前207年，陈胜吴广起义失败后，项羽在巨鹿以少胜多，大败秦军。当时秦军共有30万人，而项羽只有数万人，当他们度过漳河，项羽就命令士兵砸破锅，凿沉船，烧掉军营，只剩了三日的粮食，使士兵们坚定了与秦军战斗到底的决心。最后，他们成功了。从这件事可以看出项羽有时候也是会有很高的谋略，但在关键的时候，项羽谋略方面还是不如刘邦的。在鸿门宴上，项羽谋士范增一再给项羽使眼色，要项羽下决心杀掉刘邦，但项羽心太软了，一直不做声，没杀刘邦，正是因为错误的决断，使项羽后面被刘邦打败了。 南宋的女词人李清照《夏日绝句》中写到“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这短短的20字，赞扬了项羽宁死也不苟且偷生的精神，他是个男子汉、大丈夫！ 从项羽的生前身后，我们有理由相信“不以成败论英雄”的至理名言，以成败论英雄太短视了！你看，成功的刘邦被后世非议千载，而失败的项羽却被人们传颂千古。
我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
刘邦本身具有成就帝王的特质，我们可以成为他的帝王术：第一，知人善任，广揽人才。刘邦在成为帝王之后，就自己讲过：论智谋，我不及张良；论打战，我不及韩信；论后勤，我不及萧何，但最后我却得了天下。这是什么道理呢？其实很简单，那就是用人。刘邦深知单枪匹马是搞不出什么大花样的，而且自己也没有什么过人之处，他唯一的策略就是人才要为己所用。所以，他大肆地延揽人才，很多原来在项羽那里得不到重用的人才，如陈平、韩信等，都投奔到他的麾下,这些人都为汉朝的建立立下了卓越的功勋。刘邦不仅延揽人才，也相信人才，与他们以重用，韩信一来就委以大将军，执掌兵权。更会留住人才，感动他们心甘情愿为他卖命，蒯通曾经想策反韩信，韩信不肯，说了这么一句话：汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。可见，刘邦对人才是很有一套策略的。第二，善于纳谏，广开言路。刘邦不是一个很计谋的人，主见性不是很强的，所以遇到问题都会询问手下以求解决之道，也总能够采纳听取的。最著名的就是收韩信的故事，韩信被气走之后，萧何月下追韩信，追来之后啊，要刘邦封韩信。刘邦就决定封韩信为将军，本来可以说是不错了，但萧何说不行，他说韩信这个人，要任就委以大任，封他做大将军，后来刘邦就听进去了，并赴诸实施。这是一个很典型的例子。所以，刘邦称帝前后是经常听取张良、陈平、萧何等人的意见的，而且是善于采纳的。我们认为，项羽失天下，刘邦得天下，在这一点上是有很大的关系的。第三，不吝封赏，目光长远。这一点与项羽是有很大的区别的，项羽手下打来的城池，差点搭上了性命，最后落入的尽是项羽同姓妻舅之人手中，自己却没得到多少，这样搞法，将士如何心甘情愿地再为他卖命呢，这可是说是一种自私自利的做法，是一种妇人之见。而刘邦却不同，他善于封赏，有一种“与天下共其利”的思想，只算计自己的利益只是一种自私自利的做法，是成就不了大事业的，做大事，必须要有长远的眼光，算计的是天下之利。所以蒋经国曾经就有一句名言：计利当计天下利，求名应求万世名。说的就是这个道理。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。
大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。----刘邦翻开一页页泛黄的历史史册，名垂千古之人何其多，背负千古骂名依旧不少。然而使我永远记于心中的人从来只有一个。他就是汉高祖--刘邦。刘邦，一个备受争议的人物。有人说他小人，为了皇位不择手段，逼死英雄。得天下后，杀死功臣；有人说他能正确认识自己，识时务，且知人善任；还有人说他有一颗仁心，是一个救万民于水火之中的好皇帝。无论如何我最佩服的始终是刘邦，他最后活了下来，赢得天下，成为了一代名帝，不是吗？刘邦自称赤帝的儿子，领导民众举起了反秦大旗。项羽决定和刘邦一起西进关中。刘邦步步西进，大破秦兵。后来，刘邦先进了关中。鸿门宴之后，项羽刘邦势不两立。楚汉之争开始了。垓下一战中刘邦重创楚军，逼项籍自刎于乌江，终于结束了为期4年的楚汉战争。刘邦称帝，建立汉朝。为巩固王权，刘邦杀死了众多“功臣”。在政治上，废除秦朝的苛法。与民约法三章，封存府库，对百姓秋毫无犯，深得民心。在法律思想上，以教化为主，刑罚为辅，达到宽柔相济，严松相当的统治效果。在经济上，刘邦废除秦朝苛法、豁免其徭役减轻人民的负担，释放奴婢，解放生产力，打压唯利是图的商人。刘邦使百姓得以生息，民心得以凝聚，国家得以巩固。我心目中的刘邦，是一个杰出的政治家，军事家。项羽之死，不是他所愿，是项羽的“骨气”让他自己自刎于乌江畔；“功臣”之死，不是他所愿，是“功臣”们过于嚣张让他们走上绝路；小人之名，亦不是他所愿，没有他的谋略哪来我们今日的大好河山？他以仁义治国，使迫于秦王朝苛政的人民走上了幸福的道路；他开创了文景之治，为之后的反匈奴战役奠定了基础；他使四分五裂的中国统一起来，加强了民族凝聚力为中华名族精神的形成奠定了基础；他开创了中国历史上最为强盛的汉室王朝，令各国人民敬仰和怀念，让中国在世界史上留下了永不褪色的一笔。这就是刘邦，我最喜欢最敬佩的历史人物，一个被人骂为小人的千古一帝。当开创盛世的传奇成为一页页历史史册时，他早已远去，但他那绝世的风采依旧傲然于天地之间，依然留在了每一个被他的风采所折服的人们心中
一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？二是宽容、仁慈、有大量。与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”三是遇事冷静，喜用智不斗力。楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。
项羽的七星泣血剑
我对秦汉那段历史知道的不多，对于秦始皇统一六国知道一些；但对于胡亥（秦二世）亡了秦国心里总是有一种说不出来的忧伤；后来是刘邦走进了咸阳，听说后来他为了讨好项羽又屯兵坝上；历史上有没有鸿门宴我不知道，但是后人把那“项庄舞剑，意在沛公”的故事渲染的让人能够联想好多不能不让人感叹历史的高妙。不知道是因为秦国的故事太少，还是因为秦始皇留给后人值得留恋的事情太过宏大；所以到了楚汉，仿佛中华大地变有了说不尽，道不完的故事；今日人们每每说起，总是那么的让心灵受到冲击。历史也许就是这样；我们改变不了历史，但是人们在反思历史的时候，却又往往要带上自己的感情色彩。不知道是历史的真实，还是现实的需要，当今人们说起楚汉争霸的那段历史，总是带着一种辛酸的感觉，带着一种好象和中华文化相悖的伦理悖论。历史是追求结论的，也就是说，历史是以成败论英雄的；可是，在生活中，在文化氛围中，人们也许要让心灵感受的恐怕就是一种事件发生的过程。因为结论不是生命能够承受得起的一种负重，可过程有时候却是由生命来讲述故事。我不知道历史能给生命留下什么，但是故事却能让世界多上几分人性的光彩。作为历史，刘邦毫无疑问成就了一个伟大的时代，但是作为一个人，他却没有成就中国的文化和伦理。可项羽就不同了，作为一种政治和国家的牺牲品，他却很好的诠释了中华几千年的文化底蕴，述说了中华民族为什么还算是一个可爱的民族的真正理由。我不明白，后人为什么总是要把这两个人放在一起做比较呢？难道说就是因为两人同在一个蓝天下？难道就是因为有那“四面楚歌”，有那“霸王别姬”，有那“无颜回江东去见父老乡亲”；还是因为刘邦斩杀忠良，没有信义？我在想，我们为什么要这样的磨难自己的心灵呢？一个力举千斤的汉子，为什么竟有那种缠绵柔肠，为什么能演义一处霸王别姬的凄美图画；也许有人说，一个英雄怎么能陷入儿女情长之中；想要成就一番伟业，怎可还要留下什么颜面。是的，如果要让我们遥看历史的政治玩笑，的确，项羽不该是这么个谦谦君子。我知道历史不能假设；但是每当夜深人静的时候，我还是情不自禁的在假设，如果在那场鸿门宴上，项羽一刀结果了刘邦，那么历史又会怎样来发展呢？还有项羽真的回到了江东，又见到了江东的父老乡亲，历史又会怎样延续呢？历史不是玩笑，历史就是历史；已经发生了，也许就不该重新去构设没有发生过的画面。不过今人总是觉得历史不该开这样的玩笑，不该让一个真心英雄就这样的自刎乌江，就不该让他经受“四面楚歌”的那种磨难；因为他做人已经做到了极致，而且还有那么多情谊绵绵的故事。可是这就是历史，历史可以惊人的相似，但历史永远不能完全的重合。我不知道人们为什么在两千多年之后把这段历史还原出来，它是想告诉现今的世界什么呢？如果用道教和中华传统的目光去看待刘邦，也许他还真的就是一个流氓和无赖；可是就是这样的流氓和无赖却一统了天下，还延续了“秦皇汉武”留给今人的莫顶崇拜。我不知道刘邦能不能诠释政治，我也不知道刘邦能不能诉说人性和社会之间的冲突；但是我总觉得，在政治的学问里，刘邦知道要当皇帝就需要失去人性。当然了，政治的悖论其实很多，如果让我们从历史中去寻找，也许费不了多少劲儿，我们就能寻到好多好多。但是，人们也许认为，中国的历史虽然很漫长，但是发生在汉代的故事好象更能让人们明白什么是英雄，什么是小人。当然了，刘邦其实也有他的雄才大略，要不然为什么骄横天下的西楚霸王会毙命在他的铁骑之下呢？我有时候也在想，也许刘邦也有自己的理由，因为自己要一统天下，那也就应该有一统天下的游戏规则。正人君子怎么啦，真心英雄又怎么啦；社会需要的就是我刘邦这个样子，因为历史把一切都告诉了大家，为什么现在还要用什么人格和魅力来论说一个人的功过是非呢。我觉得刘邦要真这样想，好象他也没有什么错；因为他用下三赖的伎俩战胜了人们公认的一个英雄；我们说，也许这就是政治的魅力，哪怕就是怪胎，可就是这样的怪胎不一样也吸引着许多人在这条路上拼得你死我活。我想魅力有好多种，项羽能让虞姬为他拔剑自刎，我想作为一个男人，还有什么比这个更能再现人性的魅力呢。如果单从这一点来说，刘邦似乎有些不幸，因为他最后落入了一种精神的思维怪圈，觉得自己已经是众叛亲离了。但是，人格的力量和人生的意义是不一样的，项羽可以成就千百万中国人的灵魂，但他却拯救不了中国辉煌的历史；虽说人们从刘邦的身上看到了政治的可恶，但是中国的历史却就是在这样的可恶中从昨天走到了今天。让我说，项羽是人性的化身；那刘邦就是政治的化身；我们其实用不着去留恋项羽的那一点一滴的故事，我们也用不着为他那富有人性化的作为去恋恋不舍；当然了，我们也不该去贬评刘邦的那种失去人性的所作所为，因为那就是一种政治，是一种国家统治的需要。其实项羽也想做皇帝，不然他为什么也要浴血奋战那么些年；只是在政治和国家的游戏规则中，没有他人性释放的地方，因而才落下了那一幕幕让人泪下的悲剧。所以我说，今天我们把这两位不在一个精神世界里的人物拿出来进行评说，其实是对项羽人性世界的一种亵渎；对于刘邦，也许我们不该过多的去看他的无耻和杀戮，而是应该去看他在历史长河中的历史结果。谦谦君子也好，无赖小人也罢，在中国的历史中，我们有谁能把他们的名字抹杀掉呢。
我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。