与评刘邦项羽有关论文参考文献

我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。

生当做人杰，死亦为鬼雄； 至今思项羽，不肯过江东！ 谁说他不是英雄？ 问世间西楚霸王谁人能敌？ 垓下一役，张良小人卑鄙之极，将楚人老弱妇孺押解到霸王军寨四面，命其高唱楚歌。使其项军士气消弭，虞姬拔剑自刎以励项王之志；孰料霸王是何等重情重义的汉子！命八千江东子弟各自逃生，但将士们誓死不降，直至全军覆没。 垓下一战后，霸王来到乌江边，有一位老渔夫愿意冒死送他过江，以便他日东山再起，卷土重来。但项羽他不肯，说江东子弟尽命陨于己手，再无颜面见江东父老也！安葬虞姬后，他震臂一呼：“时不我待！”随折断手中跟他叱咤疆场多年方天画戢，放走心爱的乌骓宝马，拔剑自刎！乌骓见此惨烈之景，悲鸣不已，绝食而亡！自此千百年后乌江边无数文人墨客无不为其哀娩叹息！ 垓下一役，项羽失败，但虽败犹荣！刘邦虽胜，胜之不武

我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。

我最喜欢项羽 品读了《史记》，让我体会到中华文化的博大精深。书中的人物栩栩如生、活灵活现地展现在我们眼前。 在众多的英雄人物中，我最喜欢的英雄是项羽。他就是那个四面楚歌，最后在乌江边自刎的落魄之人。 项羽从小跟着叔父项梁学习兵法，他身材高大，力气过人，能扛鼎，家乡子弟们都很佩服他。 项羽起兵八年来，经历了七十多次战斗，从来没有失败过，但最后居然输给了刘邦。便成就了一代霸王的悲情，遗恨千古啊！ 韩信用“匹夫之勇”来批评项羽，意思是说：项羽这个人大吼一声，上千人都会吓得瘫倒在地上，但是，他不会任用属下的将领，这只是匹夫之勇啊！但我认为韩信的评价不一定完全准确的，毕竟这只是他的一家之言。在公元前207年，陈胜吴广起义失败后，项羽在巨鹿以少胜多，大败秦军。当时秦军共有30万人，而项羽只有数万人，当他们度过漳河，项羽就命令士兵砸破锅，凿沉船，烧掉军营，只剩了三日的粮食，使士兵们坚定了与秦军战斗到底的决心。最后，他们成功了。从这件事可以看出项羽有时候也是会有很高的谋略，但在关键的时候，项羽谋略方面还是不如刘邦的。在鸿门宴上，项羽谋士范增一再给项羽使眼色，要项羽下决心杀掉刘邦，但项羽心太软了，一直不做声，没杀刘邦，正是因为错误的决断，使项羽后面被刘邦打败了。 南宋的女词人李清照《夏日绝句》中写到“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这短短的20字，赞扬了项羽宁死也不苟且偷生的精神，他是个男子汉、大丈夫！ 从项羽的生前身后，我们有理由相信“不以成败论英雄”的至理名言，以成败论英雄太短视了！你看，成功的刘邦被后世非议千载，而失败的项羽却被人们传颂千古。

自古至今，人们都想清楚的了解善与恶，好与坏的界限。中国古代的智者就曾形象的将它们表示出来，即为太极图，此图由两部分构成，一部分分为白色，另一部分为黑色，然而在白色有一部分黑色，在黑色又有一处白色。这说明善与恶，好与坏并没有绝对的界限，英雄与非英雄亦是如此。 历史上的刘邦就是一个备受争议的人，有人说他，因为他统一全国建立西汉王朝，将国家治理的井井有条，繁荣昌盛，使遭受战争之苦的百姓有了家。其实这就是我最初对刘邦的评价，我认为刘邦就是一个大英雄，一个伟大的人物，我们应该向他学习。但也有人说他坏，因为他不仁不义，为达目地不择手段，同时又是贪生怕死。就拿《鸿门宴》来说，刘邦，项羽攻秦的时候，项羽消灭了秦军主力，可刘邦技高一筹，他说服秦王子投降，使得自己先项羽进入函谷关中。这样的刘邦到底算不算英雄！这是我心中的一个大疑问。现在在我看来，刘邦算的上是一个英雄，他是一个心系百姓的英雄，是一个能屈能伸的英雄，是一个善于用人的英雄，但也是一个心机深的英雄。当然，这个英雄或许有很多优缺点。但是我们也得明白，人无完人，每个人都有自己的做事原则，我们也不能按照自己的意愿来要求别人。 正如我们不能以成败论英雄，我们也不能以片面来论一个人的好坏。善恶好坏是体现在生活中的点点滴滴的细节上的。由此可见，真正的英雄是有着复杂的内心世界，英雄如山是可望不可及的！

汉太祖高皇帝刘邦（公元前256年冬月[1] 二十四—前195年四月二十五），沛丰邑中阳里 [2] 人，汉朝开国皇帝，汉民族和汉文化伟大的开拓者之一、中国历史上杰出的政治家、卓越的战略家和指挥家。[3] 对汉族的发展，以及中国的统一和强大有突出贡献。刘邦出身农家，为人豁达大度，[4] 不事生产。历任沛县泗水亭长、[5] 沛公、汉王。秦时因释放刑徒而亡匿芒砀山中。陈胜起事后不久，集合县中约3千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公，[6] 不久投奔项梁。公元前206年十月，刘邦军进驻霸上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。[7] 刘邦废秦苛法，与关中父老约法三章。[8] 鸿门宴后封为汉王，统治巴蜀地及汉中一带。[9] 楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败西楚霸王项羽后，[10] 统一天下。公元前202年2月28，刘邦于定陶氾水之阳[11-12] 即皇帝位，定都长安，史称西汉。登基后一面消灭韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王，[13] 又裂土分封九个同姓诸侯王。另一面建章立制并采用休养生息之宽松政策治理天下，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商，[14] 恢复残破的社会经济，稳定封建统治秩序。不仅安抚了人民，也促成了汉朝雍容大度的文化基础。[3] 对匈奴采取和亲政策，[15] 开放汉与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。高祖十二年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中，其后病重不起，公元前195去世，庙号太祖，谥号高皇帝[16-17] 。毛泽东对刘邦的评价是“封建皇帝里边最厉害的一个”。