发布时间：
相信大家总免不了要接触或使用作文吧，尤其是作为主要学习作文类别之一的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。那么写这类作文时还应注意哪些问题呢？以下是我精心整理的人性的善与恶的议论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
关于人性善恶的论断，自古以来众说纷纭，结论各异。有儒家的性善论，法家的性恶论，还有当今哲学家周国平提出的“内核”说。三者结论虽各自不同，但却有一个共同点：就是一致认为，人的本性是由生具来、生而有之的。
纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。
记得儿时，无论是老师、家长的教导，还是舆论宣传的引导，都要求我们要拾金不昧，助人为乐，见义勇为。而现在，无论是老师、家长对孩子的教育，还是中央电视台法律讲堂、中国人民公安大学王大伟教授的护身防卫讲座或是其它媒体报道，都一再提醒我们，无论出门在外，还是闲居在家，都要倍加小心，少管“闲事”：要路不拾遗，别盲目助人、见义勇为做好事。三十年前后的要求，迥然不同，有的甚至截然相反。
三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。
三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。
不由想起狼孩的故事。一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。
再看看我们身边的人。大家是否有这样的体会。当你的家人、朋友、情人出现困难时，你可能是出于亲情、友情、爱情等情谊，不惜牺牲自己利益，千方百计地为其出谋划策、出手援助、承担责任，坚持不懈、力所能及地帮其走出困境、成才立业，为其成功而喜，为其挫折而忧。可当其一旦自以为功成名就、或觉得你对其用处不大时，则不仅不念昔日情谊，刻意遮掩过去，对你的帮助拒不认帐，甚至到处抵毁你、中伤你，或到处自鸣得意、胡说八道。让你在甚觉可憎、厌恶、痛心之余，不禁怀疑自己当初的善心、责任感，是否用错了地方，是否帮错了人、做错了事？有此经历，如再遇到此类人等，你还会一如既往地尽力帮助他么？可见，环境的无情、人性的败坏，是挫杀善良心性的天敌。一个人接触恶劣的环境多了，接触忘恩负义的人多了，人性也必将随之发生根本改变。此举与狼孩的成因有异曲同工之妙。
大汉奸汪精卫的一生，是前后及其矛盾的一生。想当初，为推翻满清统治，他毅然投奔孙中山加入同盟会倡导革命；为谋刺摄政王，他视死如归，那“引刀成一快，不负少年头”的豪言壮语，令当时的国人无不为之动容！可谁曾料想，死里逃生、壮志未酬的汪精卫，三十年后，竟成为全国的头号大汉奸、大卖国贼，最终被钉在历史的耻辱柱上。今日想来，当初汪精卫谋刺摄政王、推翻满清统治，是清政府已病入膏肓、日薄西山之时；而三十年后的投敌卖国，是他错误地估计了形势，认为当时的日本不可战胜、抗日无望，继而卖国求荣。否则，也许将会成为一名抗日志士。可见，人性的善恶，仅在一念之差，更不会因人之初本性的善恶而始终如一。
物竞天择，适者生存。历史和经历告诉我们，人性起初的善恶其实无关紧要，重要的是，我们该如何去认识人性，识别善人和恶人，继而惩恶扬善。虽然我们周围的善人还占绝大多数，但仍应提高警惕，别给恶人以机会。当你全心全意为别人着想的时候，是否想到，你热心帮助的人可能正心怀鬼胎，甚至在暗中算计你、利用你？当别人为求得你的帮助而信誓旦旦的时候，你是否想到，他的承诺可能根本就没准备履行甚至就是算计你的陷阱？当形势扑朔迷离、难以判断的时候，你能否坚持做人的原则，始终保持一颗负责任、爱国爱家爱善人的良心？
我们都应认真地检讨自己，校正自己。长此以往，或许，对今后的工作和生活，是有些裨益的。
关于书中所记载，那些所谓的善与恶。但何为善，何为恶？衡量善恶的标准又是是什么呢？人们总说，人性本善，那又为何而作恶？善恶一线间，这一线又是如何界定的。难道这一切都只能由神来裁决吗……
生活，就是自己身上有一架天平，在那上面衡量善与恶。在善恶的世界中，没有好坏，没有悲欢，更没有美与丑。有的只是二字：善与恶！人一生中做过的善恶，都将在生命的天平上衡量。而这一切的一切，都是我们所不能估量的。善恶通常就在一瞬间，而这一瞬间，便是人心中为此划分的界线。善会带来幸福，恶所能带给你的，只有内心的毁灭。没人知道人性本质的区别在何处？那就是善和恶！而书中所记载的，只是对人性片面的认识，局限在了善与恶的区别之中。如果一个人，本性为善，成恶就在一念之间；如果人性本为恶，放下心中的芥蒂，也会在善的海洋里寻找到属于你的天地！
天使是善的象征，而恶魔是恶的象征。传说，一个人在垂死的时候，天使和恶魔会在他的身边打牌，而这个人所做过的膳食，便是天使手中的牌。反之，做的恶事便是恶魔的手牌。天使赢了，此人便会飞升天堂，获得上帝所说的永恒生命！而恶魔赢了，便会堕下地狱，受着无尽的煎熬。也许，这才是善恶之间的永恒结界！
一念之间，成佛成魔。一念之间，便是生与死的距离。一念之间，善恶的本质在人的心中埋下种子……
多做善事，利人利己！多做恶事，损人损己！怀揣着善的信念，我们一路远行，背上恶的包袱，让我们演绎一场善与恶的爱恨情仇！在善的天空中，恶无处不在；恶的土地中，洋溢着善的的浓烈气息！在恶的路口，善自由飞翔。善恶相互依存，恶蒙住了爱的双眼，用善将恶轻柔的化解，让爱的双眼识破恨的阴谋，悄悄地陪伴我们走完人生的道路。
到那时，垂死的你，或许还能看到，天使和恶魔在你的身旁打牌，看着自己做过的恶被善一点点的抵消，便会满足的笑着，在他们的身旁轻轻呢喃：“一万年太久，只争朝夕……”
孟子道“人之初，性本善”而荀子道“生而有好利焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，人性本善和人性本恶，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是什么样，且说什么是善，什么是恶。
人性是善良的，无时无刻透露着人性的光辉。就好比古代忠贤之臣申包胥，遇难之时到秦国寻求帮助，被秦国收留后，一直任劳任怨的工作，当楚王复国后，要封赏他，可是被拒绝了。无奈之下，他带一家老小逃进山中隐居。更好比现代，杭州一家养老院搬进了一批90后。他们带着任务而来，就是照顾老年人。这些年轻人以陪伴赶走了老年人的孤独，那些老年人以宠爱赶走了年轻人的失落。爱是互相给予，相互融合的。这就是善良的人性，更好比昆山反杀案，2018年8月末，于海明即使防卫过当，杀死人而不负刑事责任，每一次司法公正都温暖人心。不管如何，犯法有无是根据宪法和法官为主，而法官是人。有着善良的人性，善良的人性使世界充满。真是因为那份爱与美好。是那些人有一颗美好的灵魂，所以他们的美貌是永存的。
又比如在《雷雨》中，周朴园在外人看来冷酷，伪善。但如果我们换个角度思考，周朴园对他的初恋情人录视频的怀念，是伪善却又真实的。一个人30年来保持屋里的摆设，一个人30年来每年的生日保持吃素的习惯。一个人要做到这两点是非常不容易的。这无不恰好的说明了他内心保留着真情。这就说明了周朴园表面上盗墓黯然，冷酷自私。但是他也有微情的那一面。不管怎么说，在当时的现实社会。如果这种怀念对他那时的地位，名誉，身份造成威胁的话。他就会排斥于掩盖那种伪善而又真实的怀念。从阶级层面来看，她是很虚伪的。但从人性方面来看。那种怀念却又显得过分的真实。善恶总是在不断变化。总的来说，恶是要多一点的。但是周朴园的行为却不影响国家的利益，更令人气愤的是那种出卖国家人，如蒲志高，出卖了江姐，不知道是一个知识分子不同于农民，懂得好汉不吃眼前亏，所以出卖了江姐。但是正是这种行为。让国家利益被损害，于我而言。我从不惊异于人们的邪恶，但却忍受不了那种无耻的背叛。善良的人永远察觉不出别人的居心不良。蒲志高一开始也算老实人。但正验证了那句话“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者鱼片中的刺，会给人一种不期待的伤痛。”
人性是善良的，它使这个世界充满幸福，爱。人性是邪恶的，它让我们带上面具，成为一个伪善而冷酷的人，这也许就是曹操的那句名言“宁可天下人负我不可我负天下人。”总言之，人性有善有恶，人类处于神和禽兽之间，有的人倾向一类。有的'人倾向另一类，有些人日益神圣，有些人变成野兽。
人性，人性本善，亦或，人性本恶，这是一个让人捉摸不透的问题，至少，迄今为止，我没有想明白过，不过也许正是因为这份捉摸不透，人性，才变得神秘，亦真似幻，亦正亦邪。
好人，坏人，世人的区别方式，太单纯了，也太苍白了。世上从没有绝对的好人，当然，也没有绝对的坏人，也许每一个坏人都曾天真烂漫过，只是如今，被生活，被世界的棱角磨出了血罢了，更也许，每一个好人都有阴暗面，都曾在午夜夜半梦醒时，被自己内心突然滋生的黑暗念头惊出一身冷汗。所以我说啊，仅凭一个单纯的好人，坏人去判断，去定位一个人，太可笑了，不是吗？
因为喜欢出去走走，我见过形形色色的人，这些人中，一万个人有一万个性格，就如同一万个哈姆雷特，没有一个人会和另外一个人完全相似。我也曾闲暇时读过几本书，书中的人物，或悲或喜，贪嗔痴念，各不相同，每一本书都是一个人生，他们在自己的故事里演绎自己的人生。因此，人，真的让人捉摸不透啊！
《悟空传》里有一句话，佛，虚无，世人皆愿成佛，却忘记了，无欲无求，才是真正的消失，所以石猴他只愿成魔，是的，石猴，我固执的不愿叫他，我一直觉得，其实，《西游记》是个特别悲伤的故事，因为，石猴“消失”了，取而代之的，孙悟空，悟空悟空，空，多可悲，我喜欢的一直是那个放肆，张扬，狂妄却又单纯善良的石猴。可是后来啊，五指山下的五百年，终究是“杀"了他，他认命了，他最后被磨灭了所有的棱角，他成佛了，而那个叫嚣着齐天大圣的石猴，死了。唐僧是金蝉子的转世，据记载，是因与佛祖对峙下了凡，可一碗孟婆汤下肚，金蝉子早已死在了轮回，后来成佛的，不过是唐僧罢了。
人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。
这世间若遍地是佛，那又何尝不是，遍地入魔，还能忆起石猴那句话——我若成佛，天下无魔。所以我的石猴啊，真的有些心疼他，悟空，傀儡罢了。
人有七情六欲，或笑，或怒，或哭等等等等，这人生百味，全品过才不算白来这世上走一遭，我从未相信世界上有完美的人，换而言之，太过完美，又何尝不是另一种虚伪。所以我宁愿，一壶浊酒，满纸荒唐。
人与人之间的冷漠，已是现代社会的困境之一。这看似轻描淡写，毫不重要，却能酿成一桩桩惨案。
在重庆的一辆公交车监控里，出现了让人惊心动魄的一幕。公交车在桥上行驶时，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。要知道，司机在没有到站时，是不能够停车的，重庆如此，全中国也如此。因此，司机拒绝了这个无理要求。女乘客火冒三丈，如猛兽一般冲到司机身旁，对司机破口大骂，骂完后又开始对司机殴打。
车上的其他乘客在干什么呢?只是冷眼观看，只是抱着热闹的心态围观，或者只是欣赏窗外的美景，的确，窗外的景色多美呀!没有一个人上前劝说，没有一个人上前阻止。司机不忍受打，便开始还手，但不小心转动方向盘，车子被死神围绕，冲出车道，撞断护栏，掉入长江。车上的十几个乘客及司机，无一幸免!十几个家庭，一瞬间，像精美的瓷器，从高空坠向冰冷的水泥地。
其实，大家都在同一辆车上，一个人不安全，所有的人都不安全。可这么简单的道理，不是所有人都懂得的。这些乘客，实际上死于自己的冷漠。
在武汉，也发生过类似的事情，可武汉乘客与重庆乘客有着不同的反应。同样的，一辆公交车行驶在桥面上，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。很多乘客马上告诉她，桥面上是不能停车的，司机也没理睬她。谁知，女乘客跑上前来，冲到司机身旁，疯狂地抢着方向盘。司机十分紧张，但第一时间快速地踩下刹车。
女乘客赶紧去抢手刹，当她刚摸到手刹时，两位男乘客冲上来，分别抓住女乘客的手，阻止女乘客。女乘客拼命挣扎，不甘心地挣扎着，又想抓住方向盘，最后被几名男乘客拖回座位上。其他乘客一边安慰女司机，一边打电话报警，这让女司机十分感动。当警察来到现场，了解情况后，便把这位女乘客带到公安局。
同样是一件事情，为什么会有这么不同的结果呢?如果没有那两位女乘客的无理要求，也不会出现这种危险场面。但为何，一个是无一幸免，一个是平安解决呢?这两件事最主要的不同之处在于，其他乘客的反应，一个是冷眼相看，一个是竭力劝阻;一个是置身事外，一个是置身事内。
惩恶扬善，从来不是神仙大侠才能做的，可能只需要你的举手之劳。重庆发生的事件，其实就是当今社会的真实写照，不论是上层互殴，还是低层相斗，最终就算拖向深渊，看热闹的人都一样不为所动，该吃瓜的吃瓜，该打酱油的打酱油，如同鲁迅笔下那些麻木的看客。
雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这辆沉入江底的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果有一个人绝望，那么所有人都不安全。所以，我们永远不要对别人的苦难无动于衷，我们都在同一辆车上，谁也无法保证，下一个遇到危险的不是你我。只有所有人都主动站出来，把集体的危险当成自己的危险，并挑起自己的责任，一切不幸的事，都会在一颗团结的人心面前望而却步!
善是好人都喜欢的，恶是好人都讨厌的。“金无赤足，人无完人。“如果恶人知道悔改，重新做人，那么他是善人吗？善与恶何也？
善良的人，人人都喜欢，但也于善良却会被人欺。可恶的人，人人都要讨厌，但他用可恶来对付真正可恶的人，却是大英雄。善与恶不可片面看待。所谓：“善与恶何也？
刘邦未当皇帝前善待士兵，后恶除功臣。吕雉未当皇后前善待于人，后恶杀无数。武则天未当君主前怜惜善人，后杀亲子。行恶易容，变善难。当人嗜杀人命，一天不杀就浑身不舒服。就算想变善人也难，善与恶何也？一爱一厌。
善与恶互补。善良的人不能太善良，因为那样别人会认为你是好欺负的，没完没了得压榨你。太恶的人多学习学习善良的人，以便改邪归正，所谓：“放下屠刀，立地成佛。”你不再成为人们所厌恶的人，而是名流后世，受人敬仰的人。善与恶何也？互补也，此之谓“天下太平”。
善与恶皆好。善良的人与善良的人相处不会有争议、吵闹等一系列事情。盛显国泰民安的景象。恶人与恶人在一起会使天下陷于战争之中。如果将恶人与恶人组织成军队，满足他们的需求，使他们为国效力，永保天下太平。这不是很好吗？善有善的好，恶有恶的好，好好利用是国家的一项利好。
善与恶何也？好啊！善良的人努力耕织，恶人保维国家减少弱者的死亡。善行天下，恶臭远名。
善良的人，人人都说他好，使他流传千古。恶人人人都讨厌他，使他恶臭远名。但谁不喜欢自己名声流传千古呢？恐怕只有少数吧！每一个人都想做好自己本份事，可谁会知道要哪个地方会出错呢？错误是避不可免的。但恶臭远名已经传出去了，也就收不回来了。
善与恶，商也。现在善良的商人少得可怜，更多的也就是可恶的商人，善良的商人对得起自己的良心。而可恶的商人呢？却尽量伤害人。食物加工厂的老板为了节省过滤费，将大量污水排向城市中的市民。可恶至及，我们要向善良的商人致谢。要向善良的商人好好学习。
善与恶何也？互补，皆好也。要长短互补，要做人上人。要知其善恶而为之。
首先你要明白人性本质：人不是性本善 更不是性本恶，而是性本纯；小孩学什么都快，被世界过以后开始别人； 鲁迅说：吃人要不被人吃。韩非子说：性本私 才现实。 人类的弱点都是因为有自我。 所有的享受 追求都是为了欲望；陶渊明有言---心为形役；宠辱得失痛苦快乐都是因为我们 以世俗标准衡量自己。 每个人坚持自己想法，一点不肯付出，结果是 一个独木桥 谁也别想过 失去自我；假如能超越自我 超越弱点 才能让力气大的交换双方成为可能。 上面的朋友说的‘不能了解自己’是因为人的眼睛是向外长的，所以 但缺少自知之明，缺少一面镜子；（以史为鉴 人民监督） 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想每天你听的那些话是必须听的？（聋子爱迪生说）庄子《胠箧》说：天下之善言少而不善言多，故言语之利天下也少，害天下也多. （党的三大作风之首也是）批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明，造成人人稍学会一点就相互斗智斗勇；知者，道之华而愚之始，还不如纯真一点更善良。 试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗，只求索取不奉献----那还会天长地久吗？ 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想你一天 党的三大作风之首：批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明；试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗， 只求索取不奉献----那还会天长地久吗？界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善是人为的”。除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不需要解释。现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈着小孩子的思维能力，我只能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，我们应该快乐地欺自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会疯啦。大家加油吧！
多少字的 什么根据 论题是什么
人生下来是看不出善恶的?也不是看善恶的时候,人死了才能知道他的善恶.有人说忠和歼一眼就能看出来,我呸呸呸要是一眼就能看出他是歼的他还歼谁去啊,所以狼往往要披着羊皮才能行恶.
相信许多人都有过写作文的经历，对作文都不陌生吧，尤其是应用极其广泛的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。写这类作文需要注意哪些事项呢？下面是我精心整理的人性向善的议论文，仅供参考，大家一起来看看吧。
人善被人欺，马善被人骑、老实善良就是傻等，影片中的好多大实话，不正是对现实的一种写照吗?
之后，只能无奈地说：生活就是这样。
想做个好事真难呀，不小心惹火烧身，自找麻烦，只好事不关已，高高挂起。所以做事也要分策略，如果事物是你所不能控制的，那么就要训练自己不要让它们控制你。
影片里有这么一群人，或只有侧面，或带口罩，或戴头盔，不会光明正大地见人。这帮人，让社会变得复杂，让老实人变成了傻子，让守信变得奢侈，让社会成本提高。这帮人怎么约束?见不得光的人，怎么样让他们见光?
在一个人口众多、人均资源匮乏的泱泱大国，如何为自己多争取点资源，让自己和家人活得更好，不逼着自己搞点关系，不用戴着虚假的面具示人，除了做之外，像善良的拉央子为代表的这类人，还能在横行的社会里混得久吗?
人性向善，人心有恶。人是社会人，既然不能像道家一样脱尘出世，仅用儒家的德治教化是不够的，不遵守规则，就得用法家的严刑峻法对待，当然谁来监督使用刑法的人也是个问题。象影片里拉条子的儿子如果是被公关减刑的话，那不又是得逞了。
摘一篇寓言，拉条子一类人就是被吃的低级动物，会不会早晚被高级动物吃掉?有更好的办法吗?感觉很悲观。社会的发展有自己的规律，顺之者昌，逆之者亡。社会生物链中的各类生物在满足自己的欲望时，也得有个度，否则就有灭亡的危险。
报端网络上屡有一些穷凶极恶之徒仅为区区几十元而抢劫杀人或邻里为区区小事拔刀相向甚或残忍灭门的报道，在它们眼里杀个把人竟好似碾死只蚂蚁般微不足道!深为那些漠视生命的愚昧凶残冷血无知所震惊!生命竟然可以如此轻贱地被蔑视?生命本是至高无上不可侵犯的值得每个人尊重任何人都无权剥夺的最为神圣的生存权利!我们的教育，我们的社会价值观到底怎么了?诸多怪现状，不禁令人疑惑：我们这个一直以传统美德自傲的民族，难道竟已深陷道德泥沼?
人之初，性本善在物竞天择的生存法则下失去了存在的土壤，弱肉强食、成王败寇的历史沿袭也使许多人的不择手段的强势凌驾找到了顺理成章的理由。
人性向善变得象弱不禁风的悬崖边上的一株花。
在一些一夜暴富的煽情宣教下，在人们开始以金钱多寡来衡量人生价值的时候，许多人为了钱，偏离了生活的本质，变成为物欲所驱使，为物质所奴役!继而道德失范:是非善恶混淆，拜金极端个人主义极致表露，见利忘义、损公肥私司空见惯，诚信沦丧、欺蒙拐屡见不鲜，以权谋私、贪腐堕落见惯不怪。凡此种种，当这些问题成为遮掩社会的黑暗时，传统的价值观就没有了立锥之地，也必然地会引起社会的迷乱和阵痛。
相信每一个有道德良知的人都会痛心疾首，也相信会有更多的有识之士正致力于改变这一切。
究其根源，道德缺失来自于对一切道德规范的漠视，而这种漠视又是上个世纪以来摧毁旧有的一切的结果。百多年来，我们不仅把旧有的制度推翻了，同时也误把许多传承了几千年的精神文化层面的宝贵财富当成旧制度的附庸和产物从而摧残得荡然无存，这无异于掏空了人们的心灵，传统的文化精神，传统的道德规范至此所剩无几。
而文化精神，恰是一个民族之所以存在的根本。先人孔子就说夷狄之有君，不如诸夏之亡也，正说明文化精神是对一个民族的支撑。道德缺失源于文化精神的失落，而最艰难的又莫过于文化精神的建立。窃以为，我们在大力发展经济，建立各种新的规范的同时，更要紧的'还是我们文化精神家园的建设。愿我们的民族精神永存!
关于人性本来如何，一直是一个恒久的话题；人们是否应该秉持善念，也是当下社会持久不衰的热门议题。亲爱的读者，当你面对这个问题，会作何感想？
前几天我看到过一则新闻，内容大致如下——
有一位老太太乘公交车下车时落脚不稳，险些摔倒，幸好旁边一个小伙子扶了她一把。老太太道了声谢谢便离开了，戏剧性的事情发生在第二天。
第二天，老太太的家人和老太太居然找到了这个小伙子。他们表示，小伙子推了老太太一把，然后不知是出于什么原因，又扶了一下老太太，老太太骨头因此受伤。他们要求小伙子出3万块医药费，小伙子不答应，老太太家人直接把小伙子告上了法庭。
过了十几天，小伙子和老太太在法庭上相见了。法官听了老太太的话语，认为老人作为弱势群体，小伙子理该为此事负责。这个结果让很多人沉默了，这件事伤了很多善良人的心。
刚听到这个新闻时，我第一个念头，不是痛恨老太太与她的家人，也不是痛骂那个法官的草率，而是对现代社会无比的惋惜。这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？现在道德水平低下的人已经越来越常见，更有甚者，近年来还出现了专门碰瓷的人，他们利用人性的善良，去达到无耻的钱目的。这些践踏爱心的人，是最令人不耻的害虫。他们危害了我们绿色健康的家园，谁也不知道，因为他们的丑恶内心，有多少人遭受了无端的非议与谴责！
然而，黑暗存在的同时，肯定有光明伴生。有人因为害虫的毒害而痛心不已时，却依然有人在力所能及的情况下，用心地帮助他人。善良的人虽然少，但是善心却与日月一同长存于世间、深深刻在每一个有良知的人的心里！
希望越来越多的坏人洗净污点，让自己变得善良。我想，只要我们用自己的行动去呼吁、去号召身边的人去帮助他人，哪怕只是一个温暖的眼神，都是一份沉甸甸的爱心！
好人一定比坏人多。我们一定要通过自身的努力去做更多有意义的事，让社会绽放人性的光芒。愿不久的将来，山更青，天更蓝，社会更加和谐，家园更加美好！
首先你要明白人性本质：人不是性本善 更不是性本恶，而是性本纯；小孩学什么都快，被世界过以后开始别人； 鲁迅说：吃人要不被人吃。韩非子说：性本私 才现实。 人类的弱点都是因为有自我。 所有的享受 追求都是为了欲望；陶渊明有言---心为形役；宠辱得失痛苦快乐都是因为我们 以世俗标准衡量自己。 每个人坚持自己想法，一点不肯付出，结果是 一个独木桥 谁也别想过 失去自我；假如能超越自我 超越弱点 才能让力气大的交换双方成为可能。 上面的朋友说的‘不能了解自己’是因为人的眼睛是向外长的，所以 但缺少自知之明，缺少一面镜子；（以史为鉴 人民监督） 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想每天你听的那些话是必须听的？（聋子爱迪生说）庄子《胠箧》说：天下之善言少而不善言多，故言语之利天下也少，害天下也多. （党的三大作风之首也是）批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明，造成人人稍学会一点就相互斗智斗勇；知者，道之华而愚之始，还不如纯真一点更善良。 试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗，只求索取不奉献----那还会天长地久吗？ 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想你一天 党的三大作风之首：批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明；试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗， 只求索取不奉献----那还会天长地久吗？界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善是人为的”。除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不需要解释。现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈着小孩子的思维能力，我只能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，我们应该快乐地欺自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会疯啦。大家加油吧！
这个很多啊！ 民法论文题目1、论合伙的法律地位 2、论自然人的民事责任3、论我国民法的调整对象 4、论我国宣告失踪制度的完善5、论一般人格权 6、论财团法人制度的完善7、论法人的民事行为能力 8、论我国的民事主体制度9、论诚实信用原则 10、论法人制度对于我国企业改革的理论与制度意义11、论合伙财产的法律性质 12、论法人内部治理制度13、论法定代表人的代表权 14、论有限合伙15、论隐名合伙 16、论民事法律行为的构成要件17、论意思表示 18、论表见代理19、论代理中的连带责任 20、论代理权的取得与行使21、论无权代理 22、论民事权利体系23、论人身权体系 24、论商法与民法的关系25、论侵害法人人格权的民事责任 26、论损害赔偿范围与因果关系27、论商法的独立性 28. 论隐私权的法律保护29、论效力待定的民事行为 30、论取得时效31、论占有 32、论善意取得33、论质权 34、论物权行为的独立性35、论所有权的取得方式 36、论我国农业土地物权制度的完善37、论地役权 38、论我国典权制度39、论抵押权的设定与效力 40、论相邻关系与地役权的比较41、论共有 42、论占有制度的意义43、论物权的效力 44、论物权的支配效力45、论物权的追及效力 46、论物上请求权47、论物权法定原则 48、论一物一权原则49、论物权的公示公信原则 50、论债的相对性51、论债权的相对性 52、论债权的效力53、论债权的履行原则 54、论债的转移制度55、论债权人的代位权 56、论债权人的撤销权57、论不安抗辩权 #/ 论同时履行抗辩权#/ 论债权人代位权的行使范围 58、论合同自由原则59、论缔约过失责任 60、论违约责任制度的特征与功能61、论违约责任与侵权责任的竞合 62、论继续履行63、论情势变更原则 64、论合同中的第三人65、论合同的解释 66、论预期违约67、论买卖合同中的瑕疵担保责任 #/ 论违约损害赔偿范围68、从责任保险看侵权法之嬗变内 #/ 论合同履行中的诚信义务69、论精神损害赔偿的责任方式 70、医疗事故赔偿问题研究71、惩罚性损害赔偿与消费者保护 72、论环境侵权民事责任73、论连带侵权责任与内部求偿关系 74、过错责任与过错推定75、公平原则与自愿原则 76、论特殊侵权责任77、侵权责任中的精神损害赔偿 78、隐私权与知情权的冲突与协调婚姻家庭与继承法1、 论婚姻损害赔偿制度 2、论我国婚姻法律中的经济补偿制度3、完善我国婚姻家庭法律制度的构想 4、浅析我国婚姻法中的损害赔偿制度5、代位继承比较研究（转继承比较研究） 6、夫妻财产制与立法思考7、论婚姻家庭法与民法的关系 8、论当代夫妻财产制发展的趋势及原因9、论违反婚姻家庭法的法律责任 10．论保护儿童最大利益原则11、论对重婚的认定和处理 12、非婚生子女保护制度评析13、人工生殖法律问题研究 14、论遗嘱自由的限制15、配偶权探析 16、大陆法系亲权制度与英美法系监护制度之比较17、建立我国亲权制度的必要性 18、关于遗产税的法律思考19、论遗赠扶养协议 20、论夫妻财产制21、人工生育方式的法律思考 22、论亲权与监护23、论公民的生育权 24、论夫妻约定财产制25、论婚姻法对家庭暴力的规制 26、论无效婚姻制度27、论探视权 28、论事实婚姻的法律效力知识产权法部分1、论反不正当竞争与保护知识产权的关系 2、论著作权的合理使用3、商标淡化问题研究 4、论新技术对知识产权制度的挑战5、 论知识产权的国际保护 6、 论TRIPs协议的缺陷与修正7.、论作品的构成要件 8、 论民间文学艺术作品的法律保护9、论我国著作权法中的法定许可制度10、论商标的显著性 11、 论申请在先原则12、论商标权的内容 13、 论商标的许可使用14、论驰名商标的法律保护 15、 论商标权与商号权的关系16、论不受专利法保护的客体 17、浅析我国专利法中的职务发明18、论专利权的内容 19、 论专利法中的先用权20、论专利权强制许可制度 21、 论域名的法律保护22、论地理标记的法律保护 23、 论商业秘密的法律保护24、论计算机软件的法律保护 25、 WTO与中国知识产权法的新发展26、论知识产权侵权的归责原则 27、 知识产权保护中的'反向工程'问题28、“域名抢注”与商标权问题 29、浅谈我国的商标代理制度30、论知识产权保护与国家创新机制31、论知识产权法上的权利穷竭原则 32、论未注册
如果要自己写，百度用资料
确定题目时应注意用词恰当,使用正确的专业术语,并尽可能流畅易懂,避免使用空泛和华丽的词藻,避免错别字、俚语和已淘汰的术语。下面是我带来的有关刑法毕业论文题目的内容，欢迎阅读参考! 有关刑法毕业论文题目(一) 1. 论想象竟合犯——兼与法条竟合犯相区别 2. 再论牵连犯 3. 我国刑法溯及力若干问题研究 4. 完善我国刑法空间效力立法的思考 5. 浅析刑法条文中涉及的暴力犯罪 6. 刑法上的不作为研究 7. 不作为犯罪的行为性 8. "重大"道德义务应当成为不作为犯罪作为义务的来源 9. “见死不救”行为定性的法律分析 10. 刑法因果关系研究——兼评不作为犯的因果关系 11. 论不作为犯罪中的先行行为 12. 先行行为可以为犯罪行为 13. 法益状态说——作为犯与不作为犯的区别标准新探 14. 论作为犯罪客体的法益及其理论问题 15. 针对网络犯罪之认定探讨——兼评刑罚相应立法的完善 16. 网络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护 17. 计算机犯罪之犯罪客体再研讨 18. 论我国网络犯罪的界定：兼论我国网络犯罪的立法现状 19. 论计算机网络犯罪 有关刑法毕业论文题目(二) 1. 关于刑法修正案的思考 2. 侵占不法原因受托之物的行为定性 3. 支付11万,劝退竞标者 五人围标串标获刑 4. 累犯从严量刑适用实证研究 5. 解构与续造:民事合同欺诈与合同罪的区分研究 6. 也玩大数据 你遭遇信息了吗 7. 从一起案例看职务侵占罪的构成 8. 简议虐童行为的刑法规制 9. 刑法中从业禁止的具体适用 10. 刑法报应主义之正当性研究 11. 共同犯罪与构成身份新论 12. 论胁从犯不是法定的独立共犯人 13. 吸收犯之生存空间论 14. 试论网络共同犯罪 15. 关于网络空间中刑事管辖权的思考 16. 论“黑哨”的立法定性 17. 我国刑法中无限防卫权的再思考 18. 我国刑法未设立无限防卫：对新刑法第二十条第三款的定性 19. 论正当防卫与防卫过当的界限 20. 依法追究刑事责任的兽药违法行为判定条件及处罚规定 21. “埋”不住的罪行上海食品犯罪走向“链式作业” 有关刑法毕业论文题目(三) 1. 中立的帮助行为 2. 窃取网络虚拟财产行为定性探究 3. 关注海南首例污染环境罪 4. 黑社会性质犯罪的政治影响、政治空间与防范 5. 破坏性不当注册行为及其刑法应对--以互联网信息商务平台的经营模式为例 6. 合肥求职女连喝四场酒身亡 老板被批捕 7. 无力支付只要逃匿便可成罪 8. 广州设立食品相关犯罪侦查支队 9. 被索财未获不正当利益的定性 10. 网销不符合标准的医用器材犯罪的形态认定 11. 利用职务之便为他人窃电的行为定性 12. 私分国有资产并侵吞其收益的行为定性 13. 合同与合同纠纷刑民界分的规范性思考 猜你喜欢： 1. 刑法专业毕业论文选题 2. 刑法专业毕业论文选题目录 3. 法学本科毕业论文题目刑法 4. 刑法热门毕业论文 5. 刑法本科毕业论文
人性善恶论观点是“人之初，性本善”这是孔子的观点。“人之初，性本恶”这是孟子的观点。
所以说，讨论人性善恶，尽量不要过分追究初生之时人性到底是善是恶，也不要过分思考未来，我们仅仅立足于当下，当下是善，人性即善，当下为恶，人性即恶。
1、历史上有（人）性本善和性本恶的争论，两者的观点都是错误的。性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事；性恶论难以解释为非作歹的人为什么能弃恶从善。
2、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的，不是先天本性造成的。善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育；恶行的外因包括文化的诲淫诲盗和社会的制度缺陷。
3、个人的本质包括善（好人）和恶（坏人）是社会制约和主体选择的统一。末代皇帝溥仪转变为社会主义新人是社会改造和个人努力的共同结果；而新社会的干部高岗却在受到批评教育时选择了用自杀方式结束生命。
善恶观念
善恶观念是道德哲学中最基本的一对概念，它是对人或事进行道德评价的最一般的概念，通常是作为道德与不道德的同义语而使用的。善恶与否在于和谐与否，善是指符合一定道德原则和规范的行为或事件，恶则是指违背一定道德原则和规范的行为或事件，而善恶观念则是指人们对某种行为或事件道德与否的评价、观点和看法。
以上内容参考 百度百科-善恶观念
关于人性的本质问题，我想从中国先秦时代的先贤们就有了很打的争议，这里就罗列一下，希望楼主能对这一话题进行深入的自我剖析，结合自己的需要，作自己的文章……冯友兰先生曾说：“人性是善的，还是恶的，枣确切地说就是人性的本质是什么？枣向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。”性善论-----孟子曰：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”“孟子道性善，言必称尧舜。”《孟子·滕文公上》孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”�《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”�《孟子·尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”恻隐和羞恶是人的一种心理常态，孟子说“人皆有之”，即认为这种心理常态是人人具有的，无一例外，以此是带有普遍性的。普遍存在的，也就是天然所固有的。无一人能够例外，非个人能力所及，于是就成为一种绝对，一种极致。所以孟子说性善“人皆有之”，又说“我固有之”。孟子认为，这种人心所固有的心理常态就是仁义的萌芽之所，是仁义礼智的本原。既然人是性善的，接下来的问题就是如何充分施展人的这一性善本质，也就是如何依据性善而实践的问题了。孟子认为，虽然人的本性是善的，但是每一个人的作为都有善有不善，并非可以不加努力完全自动地依据本性去行善。遵守性善的人，就是顺受其正，就得天之助，得人之心，就是正命，就得以成功。不遵守性善的，就不得天助，不得人心，就非正命，就要逆天而亡。有行之者，有不行之者，孟子学说最后的关键是聚焦在“取舍”一点上。所以孟子说：“求则得之，舍则失之”（《孟子·告子上》。），强调一个“求”字……性恶论----荀子认为，人之命在天，“无天地，恶生?”（《荀子·礼论》）天地者，“万物各得其和以生，各得其养以成。天职既立，天功既成，形具而神生。”（《荀子·天论》）既然人是由天而生的，人情也就出于天情，同于天情。出于天情同于天情的人情就叫做“性”。所以荀子说：“生之所以然者谓之性”，“不事而自然谓之性”，“性者，天之就也；情者，性之质也”（《荀子·正名》）。�荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”（《荀子·天论》）又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。”（《荀子·正名》）荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。�《荀子·荣辱》：“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒暑疾养。是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”�《荀子·性恶》“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。”荀子认为：“故虽为守门，欲不可去；虽为天子，欲不可尽。”性、情欲都源于天，因此人对于性、情、欲最多只能是“欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去，求可节也”（《荀子·正名》）。这是一方面。另一方面，“天能生物，不能辩物也；地能载人，不能治人也。”天不能治人，叫做“天人之分”。既然有“天人之分”，就可以有人治，有人与天情、天性的对抗。所以，荀子学说最后的关键是聚焦在了“天人之分”一点上。�《荀子·正名》：“生之所以然者谓之性，不事而自然谓之性，性之好恶、喜怒、哀乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑而能为之动谓之伪，虑积焉、能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事，正义而为谓之行。”“不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。”伪即为，意即人类的作为。性和情是天生的，人不可干涉，也不应该干涉。但人的后天选择、思考、学习、行事，却完全取决于人，应该由人自己承当，“天”也同样不可以干预人事。“伪（为）”与“虑”与“学”与“行”，正是荀子思想中所最终强调的部分。荀子著《劝学》、《修身》诸篇，并以此作为《荀子》全书的开始，是有着特殊含义的。�荀子认为，礼义是出于圣人君子之伪（为）。《荀子·儒效》：“彼求之而后得，为之而后成，积之而后高，尽之而后圣。”“性也者，吾所不能为也，然而可化也。积也者，非吾所有也，然而可为也。”伪（为）是建立仁义、消化性情的关健，是在否定了孟子之后，礼义和人治赖以重建的新的根据。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”（《荀子·儒效》）荀子说：“小人可以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人，小人君子者，未尝不可以相为也。”君子与小人的区别，就在于为与不为。《荀子·性恶》：“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”（《荀子·礼论》）……参考资料：人性是后天的结果----子墨子言见染丝者而叹曰：染于苍则苍，染于黄则黄。所入者变，其色亦变；五入必而已则为五色矣。故染不可不慎也！ 非独染丝然也，国亦有染。舜染于许由、伯阳，禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹、仲虺，武王染于太公、周公。此四王者所染当，故王天下，立为天下，功名蔽天地。举天下之仁义显人，必称此四王者。 ……这里我们可以看到，墨子虽然是以所染喻王者之成事，但是从另一个角度来看，我们也可以看到，人无非愚贤善恶，只在乎“所染”而已……也就是说，环境对人的行为和后天的性格习惯起了决定性的作用,正是所谓的”近朱者赤，近墨者黑”……人性本功利……墨家也强调人性的功利性……所以墨家提出的一切主张都是围绕着“实用主义”这一原则展开的，就自我学派的推销也是这样的，告诉人们，怎样做才会获得最大的利益……！但是对功利主义的强调，法家的人士才是至始至终围绕的主题……法家商鞅代表一种典型的功利主义的立场.他认为,任何事物的价值都要用它所能够导致的后果或效果,即以它是否能够富国强兵来衡量.商鞅认为刑罚的唯一目的在于预防犯罪,富国强兵,国家应当利用重刑、暴力与恐惧来防止人民犯罪.人性本就是趋利避害的，所以以国君的威严用法律形式规定明确的赏罚措施才能富国强兵，将国家治理妥当……事实上，这一思想正是利用了人功利主义的本性倾向，所以，法家的思想和措施最终帮助秦国一统六国，不可不谓是对人性本功利的一个有力证明……诚如管仲说言：做棺材的人希望人多多的死去，不是因为良心太坏，是利益所在而已……
一种系统的人性学说至少要涵盖以下诸问题：1）人究竟有没有本性，人的本性是一实在之物，还是一张任人涂抹的“白板”？2）人的本性是固定不变的、永恒的、还是在不断变化、任人改造的？3）所有的人在本性上是平等相同的，还是参差不齐的？4）人性是否具有道德属性，是价值负载的,还是中性自在的5）人的堕落的根本原因在于社会，还是在自己？ 系统完整的人性学说需要回答上述所有问题，但是大多数人性学说只回答了其中的部分问题，而且，同一个人性学说对每一个的问题的回答之间又很少能保持连贯一致。本文试图以“恶”为视角，对上述诸问题作一个简单的回答。 一 恶在人性中的地位 如果人性是恶之根源的话，那么人（之况）境（human condition）则是其“土壤”。情欲与理性是人性（与动物性相比）的显著特征，这两者在人性中是结合在一起的，并共同支配人的行为。那种任意把欲与理看成两个相互独立的东西是一厢情意的。仅人欲与动物欲相比，前者就要强烈得多，因为它一开始就被独特的理性禀赋装备起来。从这种意义上讲，人是理性的动物。正是欲与理的结合宣告了恶（当然也包括善）的开始，人类道德生活的开始。动物只有欲，按照本能生活，表面上超越了善恶，事实上只处于前道德状态。以欲望的结合为特征的并不是恶自身，而只是恶的来源。有人相信恶的社会制度使人恶，这是颠因倒果。如果社会制度是恶的根源的话，那么，社会是什么的产物？人的情欲、理性与自由是否都含有恶的可能性？这两个问题答案却是自明的。 所以，在恶在人、与社会制度方面，人性是恶善的来源，社会制度则是善或恶自身，而不是来源。恶的社会制度是人性中恶的可能性的物质化。有人把一些极权国家称作“恶帝国”（Evil Empire），是因为这样的帝国充斥着骇人听闻的恶行，并为人性中恶的潜力提供了舞台，使该帝国变成了“恶的舞台”。当然，即使在“善的王国”，只要人享受的只是那么一点点自由（除非有受到严加看守的死囚），只要生存冲突存在，恶现象就随时可能发生，人性是恶的来源，人境是人的条件，人类事务中的恶是人性与人境的结合。道德之恶站在人的本性和人之环境的交叉点上。对于人的堕落及其原因，《异端的权利》作者茨威格感叹到：上帝的决定何等莫测高深，他所创造的人是那样的不全和无德，他们不断地倾向于堕落和罪恶：他们不能辨别神圣；他们急于再次投入罪恶的深渊。以卢梭为代表的近代理性主义一激进主义者相信正是社会才是恶的唯一来源，正是恶劣的社会环境的罪恶的社会制度才使人腐败堕落。象卢梭那时崇尚野蛮（自然状态及其中的自然人），也是对过去的时间及其结晶的另一种形式的否定。在人性是否可以改变的问题上，卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中认为，人的基本特征就是在于其可改造性，或者说可完善性。1另一位法兰西启蒙学者霍尔巴赫认为：“人类是邪恶的，但并非天生邪恶，而是环境使他如此。”2 这些人错了，因为他们否定人的情欲、理性和自由意志是恶的可能来源。事实上，人类社会只不过是发生恶行的一种环境。如果社会是恶，那么其恶行来自于人，而不是相反。恶的来源不在宇宙之中，而是在人这种理性动物的本性之中。 二 人，你有本性吗？ 从古典的希腊时代，到近代的苏格兰启蒙时代，在西方的思想史中对人性的存在一直是十分肯定的。人性是柏拉图、亚里士多德、圣·奥古斯丁、奥勒留、西赛罗、亚当·斯密、爱德蒙·柏克笔下经常出现的字眼。其中苏格兰启蒙学派的代表人物之一大卫·休谟把对人性的研究推到了古希腊—罗马时代后西方人性思想史上的一个顶峰，这就是一七三九年至一七四0年间在伦敦问世的三卷本《人性论》。3 在书中，休谟认为，人性的研究是对人的一切（科学、道德或宗教）研究的基础。各门具体的人文社会科学，只是研究人性的一个方面。休谟不反对人性的存在，并给予了充分的肯定。“我们承认人们有某种程度的自私；因为我们知道，自私和人性是不可分离的，并且是我们的组织和结构中所固有的。”4他还断言，人们普遍承认，在各国各代人类的行动都有有很大的一律性，而且人性的原则和作用乃是没有变化的。英国辉格党的早斯理论家柏克在人性问题上继承了休谟的观点，主张人有实在的不变的本性。他在致斯密的信中写到：“人的本性总是一成不变的”，他坚信，人的本性，不是我们所能修改的，它与天同久，日月同辉。5 否定人性的最早苗头，出现在大革命前法兰西启蒙运动的理性主义趋向中。由笛卡尔的怀疑主义为之铺垫认识论基础的理性主义并不直接否定人性的存在，而是提出通过理性的运用可心对人性加以改造的命题。既然人性的内涵可以更换，既然人没有一成不变的本性，那么，这就意味着人没有自在的、不为外界所改变的本性。理性主义的这种人性可变论为后来的激进主义政治运动改造人性的努力提供了充足的理论基础，同时也诱导出后来的存在主义思潮对人性的彻底否定。 对“人有本性”命题的另一个有力挑战来自洛克所倡导的经验哲学。洛克的思想中有一道奇怪而有深度的断裂。洛克的政治哲学鼓吹人的自由、幸福、平等和财产权，且不反对有实在人性存在的命题。但他的经验哲学则从根本上动摇了对人性及其政治哲学的的上述价值。洛克的经验主义在某种程度上与笛卡尔的理性主义是对立的，经验论不能为把握实在的“人性”提供经验的证据，也不能为与人性相关的价值，如自由、尊严、平等、正义、博爱、权利、宽容等提供经验的论证。他的著名的“白板说”更是为后来的理性主义者、科学主义者、无政府主义者和经验主义（社会）科学家否定人性的存在提供最富有误导性的灵感。 其实，经验的方法不能为人性及相关的价值，如自由、尊严提供论证。把凡是经验的方法不能论证的东西视为不存在的东西。而且，现有的经验方法不能证明“事实”与“价值”之间的因果关联。可是这并不表明两者之间就不存在因果关联，也不表明未来的经验方法永远不能证明两者间的关系。 以美国的斯金纳（B·F·Skinner）为代表的行为主义心理学试图的确凿的经验科学结论来否定人的本性。他本人用对白鼠行为的研究结果来证明，人的行为与白鼠一样，完全由环境支配，人根本就没有固定的、一成不变的、与动物有着根本差异的本性。因此，人象动物一样没有能力对自己的行为负责，也就无道德可言。其隐含的结论是，自由与尊严对人类不仅是无益的，而且是多余的。他认为：人的所有行为都是由外部因素决定的。他进一步声称，人类已经拥有关于机器的科学技术，现在需要的是关于人类行为的科学技术。要发展出这一方面的技术，我们就必须抛弃关于自律人，即拥有自由意志的人的幻想。生活中，自由意志并不存在，存在的只是环境。当我认为自己是“自由行动”时，我们并不是真是自由了，而只是由于种种“正强化”在起控制作用，我们感受不到而已。所以，在斯金纳看来，所谓的自由，并不是免于控制的自由，而只是免受某种控制的自由。6 由于不承认“人性”在存在，斯金纳并不试图对人的本性提出什么看法，而只是试图为人的况境提供一种解释。斯金纳的决定论犯了化约主义的错误，他把人类事务的一切表现都化约成人的行为，他还把政治、经济、社会等科学都化约成一种心理现象，对科学法则的认识变成对正负强化等操纵和制约行为规律的认识，人被化成了“斯金纳箱”中的老鼠和鸽子。斯金纳否认了人的先天特质，因而也就否定了人的本性。 存在主义则代表了当代左翼学者从哲学本体论的层而来否定人性的另一种尝试。存在主义把人看作一个不断流动、变化、发展的动态过程，人无时不在变化之中，因此也就没有作为一定之规的人性。人性存在主义否定先于个人的普遍人性的存在，世界上并无所谓人之本性的东西，没有一般的人，只有许许多多单个的人，即存在于历史一个特定的时间和地点的许多单个的集体的人。正如萨特所宣称的：人性是没有的，因为……人就是人，我们无法在每个人身上找就可以称为人性的普遍本质，人先于一切而存在，当然也先于人的本性。7 存在主义强调个人的存在，反对普遍的本性，这样不仅把单个的人与社会的人或整个人类对立起来，而且把人的存在和人的本质割裂开来。实际上，存在与本质也是不可分割地联系着的。因此任何人都不能离开人的一般特征。萨特把存在主义说成人道主义，但没有人性，也就不可能有人道，因而反对人性的学说就不可能是人道主义的学说。 象存在主义那样，在哲学上对人性存在的怀疑可以展现出怀疑者的批判力，而在对人性的否定之后甚至感觉十分轻松。但是，政治哲学对人性的否定，一旦落实到政治实践上，就有可能产生十分轻松、甚至是可悲的后果。哲学与政治哲学不是一回事，哲学与政治更不是一回事。阶级性的人性论则是试图从政治行动的属性来为改造和否定人性提供理论武器的政治学说。指人性为阶级性的观点，不仅使人因阶级属性不同而在恶的含量上不平等，而且为阶级斗争的学说和实践提供了人性论的基础。 当然，尽管人性的存在不可否定，但为人的本性寻求一个令人满意的定义也是十分困难的。正如弗洛姆所指出的，其障碍在于下面的困境地：倘若一个人把某种实体假定为人的本质，那么，他就被迫处于一种非进化、非历史的境地，它意味着自人类诞生伊始，人没有发性根本性的变化。这种观点很难同这样的事实相一致。即我们发现，在我们大多数最不发达的祖先和出现在最近4000年6000年的文明人之间，也存在着巨大的区别。8 人性到处是一样的。它为不同文化的不同习俗所隐蔽，但不能为它们所磨灭。人性的天然构成是相对稳定的，不是由社会条件决定的。那些被社会、文化所决定的或改变的东西，并不是人的本性，只是人性的表现方式而已。尼采说过，人是“尚未被确定的动物”。但这种不确定性并不能理解成是人性的一个缺点，更不暗示，人能够而且将会在某一天获得确定性。与动物不同的是，人在本质上就是不确定的，即人的生活并不遵循一个预先建立的进程。大自然似乎只造就了一半就让人上路了，并把另一半留给人自己“和社会”去完成。9人类不断地追求对自己及其世界的确定性，但在获得了小小的确定性的同时，给自己带来大得多的不确定性。 那么，人性内涵究意是什么？要素有那些？在恶的来源中，情欲、理性和自由意志作为积极的自由与人的本性有关；个人的自由、生存则与人的环境有关。人的本性正在于其情欲、理性和自由意志。它们都交织在零星的内核之中，并且共同指导着人的行为，这意味着它们并不是三个相互独立的东西。从这一点看，人性是情欲、理性和自由意志的复合体。而后三者则是人性的实体，固定不变的。所以这三者的结合意味着人类道德和政治生活的开始，而不能把人性与人的行为混淆起来。人的行为会因为受到不同环境的刺激产生出种种变化，但其背后所反映的人性致函是始终不变的。 说情欲、自由、理性是人性的要素，或者说人是自由、理性且充满情欲的动物，并不意味着情欲、自由、理性是人性中的善或恶的象征。历史上，人们常把理性、自由与善等同起来，因此得到了人性善的结论。实际上，理性或自由不是恶，更不是善，它们只不过是善与恶的源泉而已。所以，在这里，理性、自由在价值上是中性的，如果考虑它们充当了有助于实现人类生存的固有手段的话，那么，它们充其量只能被视作形上的善，非道德伦理意义上的善。所以，说人是自由理性的动物，并不是对人性的一种规定（prescription），而只是一种描述（description），同时也不意味着，每个人都总是同等的自由、理性，更不意味着每个人都总是那么自由、那么理性。人的理性与自由本身就充满着巨大的局限性。 三 性恶，还是性善？ “人性”概念的确立反映了人们对普世价值的共同的追求。但是，普遍人性的存在并不提供由此来压制个人之个性的理由，更不能要求每个人让自己的个性绝对屈从于上些意识形态家所奠定的个性。10 人性善恶的问题涉及与先天与后天、本性与环境的关系，具有哲学认识论的意义。 在中国的学术与政治冲突中，孟子是性善论的最重要的代表。他认为，人是有本性的，而且这个本性不仅是善的，而且几乎是至善的。他说：“恻隐之心，从皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，从皆有之；是非之心，人皆有之；恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”11 他与后来的西方的一些性善论相比有一个重大的区别，后者在是否有先天的本性上含含糊糊，他却十分有把握地断定人有“非外铄的、固有的”本性。 孟子的人性论是嫁接在孔子的人性学说基础之上的，而且从表面的逻辑和后来王朝的政治实践看，孔孟的人性论之间似乎天衣玩缝，一气呵成，然而，其实质则是貌合神离，大相径庭，孔子认为改造人性不会产生多大的效果（详后），孟子的性善论却为改造人性提供了最充分的理论依据。这种性善学说固然满足了人们对善的期许，而且在动机伦理上无懈可击，但是，对善的事物的追求不是一厢情愿的事情，在对待人性问题上更要审慎，善良的动机未必会带来善良的结果，甚至可能适得其反。 性善论的狡诈在于它既可以是一种事实判断，又可以是一种价值判断。相比之下，性恶论只能是事实判断，因为没有人敢冒天下大不韪来公开主张人应该性恶。性善论还具有某种伪合理性：即使有事实表明人在本性上并非象性善论所断言的那么善，但要求人们行善的主张总不是过错吧。要人行善的本身当然没有过错，但却并非每一种让人行善的手段都是合乎道德的。孟子以人性中的道德感（如四端）为论据，把人与动物区分开来，但同时又作“人无不善，水无有不下”12的必善逻辑为统治者用强制的手段以使向善为借口来改造（实则是扭曲）人性提供理论上的正当性和合法性。性善论通过把人性道德化成全了善的狡计：以动机而言，强调性善是可取的，但是，以结果而言，强调实然的性善会放松对人（尤其是统治者）之作恶可能的制度警惕，而强调应然的善则有可能导致在提升人性中使用强制手段。 荀子认为：人求善这件事实，本身就是人性非善的证据。因为，人决不会追求自己身上业已存在的东西，而应该是自己所没有、或者现在还不具有的、或还不充分具有的东西。荀子主张人性本恶，貌似因袭法家的衣钵，在我看来，实则与孔子人性论的内在逻辑更契合。孔荀对本性与习性作了区分，都认为可改造的是人的习性，本性是不可改造的。荀子认为，与“文理隆盛”的“伪（习性）不同，本性是“生之所以然者”，13既“不可学”，也“不可使”。习性只能附着在本性之上，而不能取代本性，即他所谓：“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美”。14 康有为在《春秋董氏学》中强调“孔子之道”就是本于“人性”，“循人之性以为道”，人欲并不是“恶”，压制人欲的天理也不是善，“性”本身才是善。“孔子之道乃天人自然之理”，圣人之为道，亦但因民性之所利而利导之……所以不废声色，凡道民者，因人性所必趋物性所不能遁者，其道必行。人性本身无所谓先天的道德善恶。 在西方，亚里士多德认为：“我们不能对产生情（欲）的东西，说好说坏”，所以“我们不能说一个人天生是善的或是恶。”15 洛克承认人有自爱一面，但并不谴责这种自爱。他相信，人要实现自爱就必须爱人，“人既然是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”16 在人性善恶问题上，卢梭、马克思等人认为人在本性是善的，只是常常受到恶的政治、经济、社会制度的压迫，才使人变恶。 人在本性上既不是善的，也不是恶的；既不是一心利他的，也不是一味自私的；既不是好战的，也不是爱好和平的；既没有天生的罪恶，也没有天后的美德。所有这些都不是人性的固有特征，只不过是潜在的倾向。 历史上的性善论也罢、性恶论也罢，往往都未能对人性善恶的两个层面的含义作一必要的分疏。有的人断言人性善，是基于人性在状态的完备，即人性是（因）完（才）善的，没有缺陷，例如，英国无政府主义者葛德文就认为人性是完善的，所以，国家与政府才是多余的。有的人断言人性善是因为人天生就有类似于“菩萨心”的善端，如孟子把“四端”作为人性善之最重要的论据。人性的状态之善与动机之善之间是有差异的。状态之善只是一种描述，其中并不自动含有规范性和目的性。动机善则含有规范性和目的性。性恶论也有上述两个层面上的差异。性恶既可以指人性在状态上的不完善，也可以指人有一颗“撒旦心”（中国人叫做“狼心”或“狗肺”“）。完备的东西未必是善的（完1善），不完备的东西未必尽是恶的。完与善、不完与恶之间并不自动转换。所以当我们研究已有的人性论也好，提出新的人性论也好，都有必要在上述两个层面上加以厘清。我个人认为，人性是不完善的。就道德层面（而非形上层面）上而言，人的行为有善恶之分，但人性并无善恶之分。 性善性恶的区分似乎在学理上并没有太大的意义，性善和性恶只是各自强调的侧重点有所不同。若性善说是一种应然判断，即人性应该是善的，而性恶说是一种实然判断，那么性善说和性恶说可能说的是同一种东西，即人性在本质上可能是恶的。只是性善说认为人性有可能变善，而性恶说则没有强调这一点。所以，在这一层面上，性善和性恶并没有多大的区别。性恶论往往忽视了对善的动机的强调，性善论则往往忽视了善良的动机可能带来的罪恶后果。所以，对恶对人性的判断应包括实然和应然两个部分。对行善之应然的强调必须建立在对人的欲之本性的充分承认的基础之上。同时，对人之欲利本性的强调也不应停留在简单的实然描述上，更不能鼓励人们去为趋利不择手段，而是要上升，使行善成为义务性的伦理规范。趋利与行善虽然同是人性中似乎相互冲突的两种倾向，实则应是互相衔接的两个部分，不能相互双代，互相否定，缺少了其中任何一者，都将使人类的生存难以待续下去。 由此可见，把人性定为善或恶是次要的，重要的是如何界定恶和用什么样的相应政治手段对待恶和人性。性善论和性恶论都不可取，但从中外思想史一看，一般说来，定人性为恶比定人性为善略为可取。后者有两个可能的恶果：1。放弃对人性的警惕；2。用强制的手段去改造人性。 摩西律法中的“爱邻如已”17敦促我们像爱护我们自己那样爱护我们的邻居时，这就假定了自爱是一个自然的事实，是植根于个体之中的天然倾向。但若要把这种爱扩大到自己的同类时，便是在制造一个道德事实，需要人的道德自觉。这种爱他人的道德事实是以爱自己的自然事实为基础的，因为爱他人在总体上有利于自爱。一个充满爱的环境（社会或家庭）对成员的安全和身心健康必然更加有利。一个充满仇恨的社会必然最终使每个成员的生存都受到威胁。因此，脱离了自爱的利他人。有一位拉比在犹太教法典中这样说过：“如果我不为我自己，谁来为我？如果我只为我自己，那我还算什么？” 人性中卑劣与崇高两种倾向是并存的，只是一些人强调其中的一种倾向，另一些强调其中的另一种倾向。其实，人性就是站在卑劣与高尚、神性与物欲的交叉点上，曹雪芹曾用传神之笔在《好了歌》中淋漓尽致的刻画了上述双重倾向，既企盼获得超越的神性，又难舍人世间的物欲。人性就是在这种神性与物欲之间的互动及其造成的紧张过程中得以展开出来。有趣的是，人的高尚之处恰恰在于人能认识到自身的卑劣，在享受物欲的过程中才企盼神性。若是去掉其中的任何一种倾向，人性就难以立足，人也不再是人，或是神，或是物。《好了歌》所刻画的人性是普遍的人性。它唯一不适用的是神仙和动物。 一旦把欲道德化，使之成为恶的实体，这就对神正提出了挑战，更具有现实意义的是，一旦把欲作为恶道德化，就会使满足恶的手段获得道德正当性，从而使人失去了行善的道德义务。面对上述难题，唯一的出路是使人性变成中性化的中立人物。 四 人性：可变性与平等性之争 我们先来看看先秦儒家的人性学说对上述四个问题的回答。“性相近也，习相远也”18似乎概括了孔子的主要人性思想，通过对这句话的解读，我们可以发现，孔子对“本性”与“习性”之间作出了明确的区分。而且，孔子似乎在暗示，本性是天生的，永恒不变的。不依后天的改造或教育而变化，同时，人的本性相同注定的一种实然的状况。从“性相近”还可以引伸出两个重要的观点： 1"性相近”意味着人类在本性上是大致平等的，每个人的本性之间不存在重大的等差格局。 2 即使人的本质不是价值中性的，即使人的本质具有一定的道德属性，不论其是善是恶，这种判断都不具有太大的实质意义，善也罢，恶也罢，反正大家的本性都是如此。 若对“性相近，习相远”的上述演绎成立，孔子的人性学说至少合乎当代主流思想对人类的本性的理解。 除人性的善恶之争外，人性论战中的另一个焦点是能不能用人工的方法对人性进行改造。在孔孟的态度都不甚明朗。不过，从前面的推测看，孔子倾向于认为人性不可改造，否则不会“性相近”；孟子倾向于认为人性可以改造，而且必须改造。否则不可能使人人都成为尧舜。
一、人的好斗性 二、人的多面性 有例文什么是人？人是什么？人活着为什么？为什么人要活着？怎样活才算活？什么是道德？什么是法律？什么是准则？
也谈谈人性（1）2008-11-20 19:58 有人说，人是最复杂的动物。诚然，作为自然界的杰作，人的确是可以引以为自豪的。但是，纵观人的方方面面，如果从深了去追究人的本性，却是没有几个人敢这样做的。为啥？因为，人除了是最聪明的动物外，亦是自然界最丑陋的动物。 入江湖几年，虽说识人有限，但总是五花八门见过一些，在此小议一下，仅作个人观点。一、人的好斗性 自然界的动物，为了争夺自己的生存、繁衍权利，都会彼此争斗。“一山不容二虎”就是说老虎会在一个山头彼此争夺地盘。人是万物之灵，但他终是属于万物，所以，人的争斗性也会体现出来。 但是，人虽说会彼此争斗，却不一定表现在外表。人总是想踩着别人，成为人上人。“要想千人头上走，必先万人脚下磨”讲的就是这个道理。为了踩在人头上，不惜一切代价，在力量微小时，忍辱负重，事事小心而为；但一旦能成为人上之人，却是变本加厉，硬要体现出人上之人的威风和气派。 好斗性，其实在人幼年的时候体现最为充分，但随着年岁的长大，就变得所谓的“懂事”了。其实，“懂事”并不是人好斗性泯灭了，而是转移了。不再体现在外表，而转向了内心；不再在小地方争斗，而在具体利益上争斗。随着这种转移，好斗性的危害也越来越大。 这种特性，体现在小处就是人与人之间的争夺，体现在大处就是民族与民族、国家与国家之间的战争。像在一个单位，领导层总存在着这种好斗，员工之间当然也会存在，只不过，危害不同罢了。最高领导总是想削弱副职的权利，副职却一直在找着让最高领导翻船的证据。高处不胜寒啊！越高的权势，这种争斗越激烈，而争斗失败的危险性也就越大。几年前网络小说的鼻祖《成都，今夜请将我遗忘》中这种单位内部的争斗就有很多描写。二、人的多面性 如果让一个小孩子把人分成几类的话，那一定只有“好人”和“坏人”之分。但是，随着见识的增长，思考问题能力的提高，我们知道，人不光有绝对的“好人”和“坏人”，有很多时候，这两种角色会迅速地互相转换。 人在人面前，都是好人，但是人在人背后呢？ 有人说“没经历过文革，就不知道人性有多疯狂”。我们的确无幸去经历文革，但是我也可以去思考人性。并不是说，一定要在文革的照妖镜下，才能体现出人性的疯狂的丑恶。文革只不过是为表现这种丑恶提供了一个市场而已，而今，这个市场仍然存在，只不过换了一种方式。谁敢说，在这物欲的世界中，自己的丑陋一点也没有体现过？ 张三在李四面前，确实是又忠厚，又善良，又老实，从不恭维权势，从来都是把利益看得最淡，能为朋友两肋插刀，像是天底下最耿直的人就是他了。但是，说不定当李四转过身去，张三就去了领导那打小报告啦。为什么张三会这样做？因为整人害人自己取宠仍然有市场，提供这个市场的就是张三汇报的那个领导。设想一下，如果张三打一料小报告，得到了一顿臭骂，那他还会去这样做吗？如果张三的下场是如此，那王麻子还会去这样做吗？正因为张三这样做，得到了好处，于是才会继续去打小报告，然后其他人看见张三得利了，才会跟着去效仿，这种风气才会在一个组织中愈演愈烈。 所以，年轻的朋友们，正因为涉世不深，才不要被这些假像所迷惑。我们身边，可有不少这种靠整人害人发家致富的“能人”呢。写到这里，也很累了，想结个尾。内容肯定没完，说的肯定不全，而且也是一家之言。欢迎大家补充。而且今后，我还会写续节。
一、人的好斗性 二、人的多面性 有例文什么是人？人是什么？人活着为什么？为什么人要活着？怎样活才算活？什么是道德？什么是法律？什么是准则？
孟子认为人性本善，所以有天生的良知良能。他说:“人之所不学而能者,其良能也；孩提之童，无不知爱其亲者；及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也。敬长,义也。无他，达之天下也。”仁义的行为，不学就会，不必思虑就知道，孟子认为天下人都是如此，人人生下来就有一种与生俱来的善性。所以人性是善的。在孟子的“仁政”思想中突出了“民本”的意识。君王失天下的原因，就在于失去了民心。他认为苦能能得到百姓的支持，便能得到天下，“得其民,斯得天下以。”孟子的“民贵君轻”说,不仅在平民中有很大的影响，而且是封建帝王也有所畏惧,所以孟子追寻性善论。孟子发扬了孔子的仁学思想精神；他讲仁义，求仁政，强调道德情操的修养和人格的磨练，把民本思想发展到极致。孟子还特别强调人应该加强道德修养，已达到理想人格的建树。理想人格首先表现为善的德行，而善又以广义的仁道精神为内容，这就是孟子追求的。从某种角度而言，正是由于孟子的努力，才使的儒学思想更加完善，更具有实践意义。荀子主张用礼制来规范人们的思想，注重后天的环境的影响来善化，荀子他则由后天经验论与行为的效果来论人性，不承认人具有先天的善端与道德意识。认为“性”虽然是出生时就有，但只是有天然情欲而已。荀子认为人会为善，是因为人后天的学习与努力的成果，如果是顺从人原始的性，反而会变成如果想要的东西，要不到的话就会为此争论，有争论的话那就不会有辞让了。
关于人性的本质问题，我想从中国先秦时代的先贤们就有了很打的争议，这里就罗列一下，希望楼主能对这一话题进行深入的自我剖析，结合自己的需要，作自己的文章……冯友兰先生曾说：“人性是善的，还是恶的，枣确切地说就是人性的本质是什么？枣向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。”性善论-----孟子曰：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”“孟子道性善，言必称尧舜。”《孟子·滕文公上》孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”�《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”�《孟子·尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”恻隐和羞恶是人的一种心理常态，孟子说“人皆有之”，即认为这种心理常态是人人具有的，无一例外，以此是带有普遍性的。普遍存在的，也就是天然所固有的。无一人能够例外，非个人能力所及，于是就成为一种绝对，一种极致。所以孟子说性善“人皆有之”，又说“我固有之”。孟子认为，这种人心所固有的心理常态就是仁义的萌芽之所，是仁义礼智的本原。既然人是性善的，接下来的问题就是如何充分施展人的这一性善本质，也就是如何依据性善而实践的问题了。孟子认为，虽然人的本性是善的，但是每一个人的作为都有善有不善，并非可以不加努力完全自动地依据本性去行善。遵守性善的人，就是顺受其正，就得天之助，得人之心，就是正命，就得以成功。不遵守性善的，就不得天助，不得人心，就非正命，就要逆天而亡。有行之者，有不行之者，孟子学说最后的关键是聚焦在“取舍”一点上。所以孟子说：“求则得之，舍则失之”（《孟子·告子上》。），强调一个“求”字……性恶论----荀子认为，人之命在天，“无天地，恶生?”（《荀子·礼论》）天地者，“万物各得其和以生，各得其养以成。天职既立，天功既成，形具而神生。”（《荀子·天论》）既然人是由天而生的，人情也就出于天情，同于天情。出于天情同于天情的人情就叫做“性”。所以荀子说：“生之所以然者谓之性”，“不事而自然谓之性”，“性者，天之就也；情者，性之质也”（《荀子·正名》）。�荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”（《荀子·天论》）又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。”（《荀子·正名》）荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。�《荀子·荣辱》：“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒暑疾养。是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”�《荀子·性恶》“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。”荀子认为：“故虽为守门，欲不可去；虽为天子，欲不可尽。”性、情欲都源于天，因此人对于性、情、欲最多只能是“欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去，求可节也”（《荀子·正名》）。这是一方面。另一方面，“天能生物，不能辩物也；地能载人，不能治人也。”天不能治人，叫做“天人之分”。既然有“天人之分”，就可以有人治，有人与天情、天性的对抗。所以，荀子学说最后的关键是聚焦在了“天人之分”一点上。�《荀子·正名》：“生之所以然者谓之性，不事而自然谓之性，性之好恶、喜怒、哀乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑而能为之动谓之伪，虑积焉、能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事，正义而为谓之行。”“不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。”伪即为，意即人类的作为。性和情是天生的，人不可干涉，也不应该干涉。但人的后天选择、思考、学习、行事，却完全取决于人，应该由人自己承当，“天”也同样不可以干预人事。“伪（为）”与“虑”与“学”与“行”，正是荀子思想中所最终强调的部分。荀子著《劝学》、《修身》诸篇，并以此作为《荀子》全书的开始，是有着特殊含义的。�荀子认为，礼义是出于圣人君子之伪（为）。《荀子·儒效》：“彼求之而后得，为之而后成，积之而后高，尽之而后圣。”“性也者，吾所不能为也，然而可化也。积也者，非吾所有也，然而可为也。”伪（为）是建立仁义、消化性情的关健，是在否定了孟子之后，礼义和人治赖以重建的新的根据。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”（《荀子·儒效》）荀子说：“小人可以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人，小人君子者，未尝不可以相为也。”君子与小人的区别，就在于为与不为。《荀子·性恶》：“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”（《荀子·礼论》）……参考资料：人性是后天的结果----子墨子言见染丝者而叹曰：染于苍则苍，染于黄则黄。所入者变，其色亦变；五入必而已则为五色矣。故染不可不慎也！ 非独染丝然也，国亦有染。舜染于许由、伯阳，禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹、仲虺，武王染于太公、周公。此四王者所染当，故王天下，立为天下，功名蔽天地。举天下之仁义显人，必称此四王者。 ……这里我们可以看到，墨子虽然是以所染喻王者之成事，但是从另一个角度来看，我们也可以看到，人无非愚贤善恶，只在乎“所染”而已……也就是说，环境对人的行为和后天的性格习惯起了决定性的作用,正是所谓的”近朱者赤，近墨者黑”……人性本功利……墨家也强调人性的功利性……所以墨家提出的一切主张都是围绕着“实用主义”这一原则展开的，就自我学派的推销也是这样的，告诉人们，怎样做才会获得最大的利益……！但是对功利主义的强调，法家的人士才是至始至终围绕的主题……法家商鞅代表一种典型的功利主义的立场.他认为,任何事物的价值都要用它所能够导致的后果或效果,即以它是否能够富国强兵来衡量.商鞅认为刑罚的唯一目的在于预防犯罪,富国强兵,国家应当利用重刑、暴力与恐惧来防止人民犯罪.人性本就是趋利避害的，所以以国君的威严用法律形式规定明确的赏罚措施才能富国强兵，将国家治理妥当……事实上，这一思想正是利用了人功利主义的本性倾向，所以，法家的思想和措施最终帮助秦国一统六国，不可不谓是对人性本功利的一个有力证明……诚如管仲说言：做棺材的人希望人多多的死去，不是因为良心太坏，是利益所在而已……