发布时间：
1、 文学批评的五种形态1） 伦理批评：伦理道德为标准；“美善相乐”或“寓教于乐”2） 社会历史批评：社会根源与社会意义；“知人论世”“种族、环境、时代”3） 审美批评：情感体验与美感价值；印象主义4） 心理批评：作家心理，人物心理，形式心理的论析5） 语言批评：语言本体论，语言本文结构论，语言艺术技巧论2、 文学活动与批评途径（方法、范式）1）文学与世界——社会文化批评——伦理批评、社会历史批评 本质论2）文学与作家——创造主体批评——心理批评、女性批评 创造论3）文学作品 ——艺术本体论 ——语言批评、结构主义 作品论4）文学与读者——接受反应批评——审美批评、结束美学 接受论文学活动 基本范式 具体方法说明：其一，批评形态或批评途径范式与作为批评对象的文学活动是相对应的。其二，一部文学理论就是一部系统的文学批评方法论，它实质上阐明了四大批评途径及相应的批评方法的基本理论。（三）社会文化批评1、社会—历史批评社会—历史批评是当今批评类型中历史最悠久、影响最大的方法体系，也是人们最熟悉的、惯用或滥用的批评方法。同时，它又是一个在不断发展中、仍有其生命力的方法体系。司各特：“据埃德蒙·威尔逊考察，严格意义上的社会—历史批评源于18世纪维柯对荷马史诗的研究，他的研究揭示了希腊诗人所生活的社会环境。……但使之完全确立的则是一位叫丹纳的法国人，他的名言是：文学是时代、种族和社会环境的产物。”真正使社会—历史批评获得广泛而有成效的运用的是19世纪俄国革命民主主义批评家。1）社会—历史批评的文学观认为文学离不开社会历史，文学本质上是人们社会生活的再现。2）社会—历史批评的评判尺度评判尺度主要是真实性、倾向性和社会效果。如鲁迅：“说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同。所以其中所叙的人物，都是真的人物。”3）社会—历史批评的基本操作其一，对文学作品社会历史内容的阐释其二，联系文学作品的社会历史内容说明其艺术形式其三，考察文学作品的社会历史内容和作家的关系2、道德批评道德批评主张将文学和人生结合起来，坚持用道德的观点看待文学现象，主要采用道德的尺度评价文学作品。道德批评的基本特征如下：1）强调文学的道德作用《毛诗序》：诗可以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”“新人文主义”白璧德：“需要尽可能地澄清那种以为内心生活所最终赖以存在的克制原则只不过是教条和传统的想法，而肯定克制原则是一个心理上的事实，并且还是一个既不‘冷冰冰’，又不‘粘糊糊’的事实”，从而批评浪漫主义强调情感，否定克制，造成精神混乱。他认为文学批评的意义就是“作出最终为世间良知所认可的判断”。2）注重文学作品道德内容的阐释和评价蒋大器评《三国演义》（《三国志通俗演义序》）：“惟昭烈汉室之胄，结义桃园，三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然，彰彰可考。遗芳遗臭，在人贤与不贤；君子小人，义与利之间而已。”3）考察作家道德和创作的关系孔子《论语·宪问》：“有德者必有言”徐干《中论》：“艺者，德之枝叶也；德者，人之枝干也。盛德之士没，文艺必众。”元好问《论诗绝句三十首》：“心声心画总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘。”约翰逊：“一个作家的职责历来是使世界变得更美好，而公正则是一种不依附于时间和地点的美德。”劳伦斯：“一部长篇小说，如果揭示了真正的鲜明生动的关系，它就是一部有道德的作品，不管它里面包含一些什么。”（四）创作主体批评主要有精神分析批评。精神分析批评的运作如下：1）探讨作家的创作心理司各特《西方文艺批评的五种模式》：“用D·H·劳伦斯的话来说，作家在作品中‘掩藏了他的病态’，批评家于是成了分析家，以作品为症状，通过分析这种症状，发现作家的无意识趋向和受到的压抑。”2）分析人物的心理结构拉甫涅列夫《第四十一个》中红军女战士马柳特卡看到白匪中尉那双碧蓝的眼睛时，莫可名状的冲动突破了她意识和理性的堤坝，而最后开枪打死了情人兼敌人。在自我的调节下，本我终于被压抑，以责任、荣誉的名义出现的超我控制了意识。3）阐释作品的潜在意义精神分析批评认为，作品中我们看到的都是一些显在的情节，而这些情节下面隐藏着的内容则是关于性欲的。水池、山洞、门户等凹陷的形象被认为是女性生殖器的象征；山峰、塔、旗杆、剑等带尖端的东西被认为是男性生殖器的象征；舞蹈、骑马、飞翔、锯木头等被认为是性快感的象征；截肢、伤残、失明等象征着阉割，等等。4）探究艺术创作中的集体无意识荣格分析小诗《逐日的飞蛾》：在太阳和飞蛾的象征下，我们经过深深的挖掘，一直向下接触到人类精神的历史断层。在这种挖掘的过程中，我们发现了一个深深埋藏着的偶像——太阳英雄。“他年青英俊，头戴金光灿烂的王冠，长着明亮耀眼的头发”，对一个人短促有限的一生来说，他是永远不可企及的；他围绕大地旋转，给人类带来白昼与黑夜、春夏与秋冬、生命与死亡；他带着再生的、返老还童的辉煌，一次又一次地从大地上升起，把它的光芒洒向新的生命、新的世纪。（五）艺术本体批评1、俄国形式主义2、英美新批评3、法国结构主义（六）接受反映批评接受反映批评的理论特征：1、对读者性质的重新认识意义是在阅读过程中产生的，读者对文学作品意义的实现具有决定性的作用，文本的社会意义、审美价值乃至潜在的意义都需要在读者的创造性阅读中才得以实现。2、突出文学文本的未定性伊瑟尔的“空白”理论：空白是交流的基础，没有空白就没有交流的必要；同时空白又是阅读中不可或缺的积极动力，它作为读者想象的催化剂，将促使读者补充被隐藏的内容，干预或调整已建立起来的联系。文本的未定性不仅存在于文本结构之中，也存在于历史之中。文本的全部潜在效能决不会在一次或几次阅读过程中完全被实现，每一次具体的阅读只能发掘文本的部分潜能。3、强调文学史的接受因素
文学批评是文学活动的一个重要组成部分。自有文学作品及其传播、消费和接受以来，文学批评就随之产生和发展，并且构成文学理论不可或缺的重要内容和文学活动整体中的一种动力性、引导性和建设性因素，既推动文学创造，影响文学思想和文学理论的发展，又推动文学的传播与接受。在文学批评逐渐成熟以后，更是如此。文学批评是文学活动的一个重要组成部分。文学批评的历史不仅与文学同样悠久，而且，文学批评与诗歌、散文、小说、戏剧一样，都是富有创造性的文学产品的主要形式之一。有着一定造诣的批评家在文学舞台上可以扮演与创作作家同样重要的角色。然而，文学批评方式与文学创作方式是不同的，它有着自己的特点和要求。正确的文学批评方式能够生产出好的批评作品，反之，不正确的批评方式将导致不合格或伪劣的批评作品。尽管文学批评的具体运作因人而异，但批评家在批评方式的掌握上却体现出一定的惯例与规范。一般而言，文学批评的方式应包括以下三个要点： 文学批评大师鲁迅(一)审美体验欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美体验。文学批评的主要对象是文学作品。文学作品是以情感与艺术形象来表现人对现实的审美关系的。因此，进行以文学作品为对象的文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征。也就是说，批评家应该以文学的方式阅读文学作品，以审美的态度观照与体验作品中的艺术形象。这是一个合格的文学接受者都能够做到的，批评家首先应该做到。当批评家象普通读者那样进入阅读、欣赏的角龟，在作品的形象世界中产生由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批评作品的权利。脂砚斋是中国古典名著《红楼梦》的第一位批评家。他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中人物息息相通，在阅读中产生强烈的情感和审美体验。批评家应该有较高的艺术修养与审美感受能力。一个艺术感受力迟钝的人是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美价值的判断是大可怀疑的。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作品的好的批评家。”那些虽具有一定的审美欣赏能力却又跳过审美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析而对作品价值乱加评判的人，是谈不上真正的文学批评的。(二)理性分析理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品。文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个人主观感受的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印记。因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在。文学批评虽然也必须首先感知艺术形象，对艺术形象进行审美的把握，但它的主要特征是一种理性的分析、认知活动。批评的目的是要对作家、作品和其他文学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个人偏爱与情感倾向在批评中的干扰或支配作用。俄国著名诗人普希金说：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的。”人们通常把文学批评归人文艺学或文学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文学批评是一种客观的、理性的分析与认知活动。如果说欣赏和体验是对作品“人乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”。批评家既要像一般读者那样人乎其内，还要从专业的角度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品。《红楼梦》第48回有香菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直?日自然是圆的。这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来。”香菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进入理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处。对王维的这一首《使至塞上》，批评家叶维廉却能从理性高度加以阐释：“文字向内凝缩，意义向外延展。举王维的另一种表现的例子：大漠孤烟直。虽然我们看见的只是一个景的描摹，但我们无法将之视为表面的景，它伸人烟以外的事物，和历史的联想里。首先，漠大，但是空的，除了烟以外，别无其他形态的生命，而‘烟’因‘直’字而具躯体之实。‘孤’不只是‘独一’的意思，因为连风都停止了，亦是说，没有任何活动，所以又是‘孤寂’与‘死寂’。但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动而引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”这段话包含着词与词、景与景外、文字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解。三、价值判断批评家对作品的整体价值判断是在理解与阐释作品的基础上作出的。理解与评价是一种相互依存的关系：理解已经渗透着评价，是整体评价指导下的理解；评价为对作品的理解与阐释所证明，并且是理解引导的最后结论。批评家对作品的价值判断包括审美判断与倾向性判断，从而对作品的艺术价值与思想价值作出主观评价。从这个意义上来说，价值判断带有个人性和主观性；然而批评家的价值观又是社会的某种审美趣味和意识形态的反应，因而具有集体性与客观性。总之，批评家对作品的评价与被评价的作品，共同担负着影响读者进而作用与社会的文学功能。
空间批评、理论批评（具体的自己查）
语言学批评方法以刘姥姥三进大观园作为整体结构，选段中的文字不仅互相起作用是一种有组织的符号结构，不仅受上下文（语境）的影响，而且受到一切出现过的上下文和其他因素的制约。刘姥姥三进大观园为主要批评主体，通过分析文本语言从而梳理文章结构脉络进而发掘作者内心真正意图，以刘姥姥的视角以及语言去探寻每个角色的形象，而文本语言的语境、语义、能指性、信息作用是构成形象的、形成结构的极其重要的因素，因而探求作者的意图必须通过对本文的语言分析。《浅论舒婷诗歌中的女性意识》社会历史批评方法。通过考察作品产生的社会历史条件而评价作品，重视作品产生的时代背景，文学作品的主要价值在于它的社会认识功用和历史意义，而舒婷作品产生的背景正是女权运动的爆发和女性主义思潮的扩散舒婷的朦胧诗积极推动了女性意识的启蒙，呼吁女性追求自我价值和社会地位平等，强调了文学和社会生活的关系。这种文学批评方法其基本的原则是：分析、理解和评价作品呼唤女性独立人格，凸显女性自我价值，张扬女性主体意识，体现女性责任感，以女性为中心进行文学批评，重视思想倾向和文学作品的社会作用，以此来进行文学批评。
答:可以从作者的简介、主要人物及性格特点、对作品的评价、主要内容，等方面。
客观，主观色彩不要太浓真实，换位思考
就是文学批评的方法有什么特征。
常见文学批评的方法：
在中外文学史上，人们使用过各种各样的文学批评方法。这些方法观点不同，价值各异，各有长处与局限。但如能正确加以使用，各种方法都会在文学批评上发挥一定的作用。
1、诠释考据
这种方法侧重揭示作家作品的本来面貌，考证作家生平、版本源流、语义语音、文字异同等，力求探究和恢复作品的真实情况。
2、印象批评
印象批评是根据自己的印象和感受对文学作品进行批评，不讲具体道理，不作分析说明。与印象批评相类似的还有评点式批评，即把对作品的印象和感受，通过评点--"总评"、"眉批"、"夹注"等形式，直接加在作品之中。
3、伦理道德
文学上的伦理道德批评，强调文学作品“惩恶扬善”和道德教化作用，肯定文学在社会人生中的积极作用。这种批评方法在中外文学史上都有过广泛的影响，对文学发展起到过积极作用。
伦理道德方法的不足，一是常将"美"、"善"混同，忽视文学的审美特点，进行道德说教；一是抹煞道德的社会历史和阶级差别，将善恶抽象化。
扩展资料：
一般而言，文学批评的方式应包括以下三个要点：
1、审美体验
欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美体验。文学批评的主要对象是文学作品。文学作品是以情感与艺术形象来表现人对现实的审美关系的。因此，进行以文学作品为对象的文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征。
2、理性分析
理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品。文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个人主观感受的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印记。因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在。
3、价值判断
批评家对作品的整体价值判断是在理解与阐释作品的基础上作出的。理解与评价是一种相互依存的关系：理解已经渗透着评价，是整体评价指导下的理解；评价为对作品的理解与阐释所证明，并且是理解引导的最后结论。
参考资料：百度百科-文学批评
伟大的泡沫-----《简爱》 初读简爱是小学四年级，据今也9年有余了。此间重阅很多名著，类似《飘》、《傲慢与偏见》、《红楼梦》等倍受推崇的女性小说更是枕边常客。然而，我却始终对《简爱》缺乏共鸣。儿时初读只觉味同嚼蜡，乖僻的男女主人公以及满篇洋溢着的狂热独白，以至读后给我留下深刻印象的只有英格拉姆小姐的华丽装扮。大众对《简爱》的如获至宝令我颇为不解。 及至能对人世稍做思考之时，我对《简爱》的反感便不仅限于朦胧的意识了，世间一切之不喜或狂热都自有其因。然当我打开搜索网站，竟未发现任何对《简爱》有所针砭的评论，对一部小说而言，这也确是一个奇迹了。 自尊、灵魂、正直、高尚……当一个泡沫被赋予这许多沉重意义后，自然显得伟大非凡。我承认这部小说确实呼唤着人性最为高尚的部分，然而过于完美、过于高尚的结局就是虚幻。于中我看不到自己，看不到正常的拥有弱点的人性，只觉勉强、做作。 作者自恋与极端追求完美的心态，由于现实的无奈，全被无意识投射到这部小说中。在我们忙着感激《简爱》对我们灵魂的伟大洗礼前，不妨先把它看作作者平衡自我心态的产物吧。 关于人性 人非“性本善”，亦非“性本恶”。世间一切皆如硬币两面，全然美好或彻底丑恶皆为虚假。过于伟大和过于渺小一样值得怀疑。 简爱，不要极至追求人性高尚面吧！抛弃女性天生的被征服欲和娇柔而刻意生涩强硬；抛弃人类动物性的恐惧而刻意勇敢无畏；抛弃对粉饰太平和锦衣玉食的追逐而刻意杜绝人欲；抛弃人天生之自卑感而刻意不卑不亢……恕我实难为之打动，她还是具有完整人性的人吗？独立人格的壮美与崇高啊，你实在太遥远、虚幻又可笑。 面对英格拉姆小姐的才貌卓绝与高贵富丽，她为何不嫉妒？面对柔美的粉红绸缎，她为何宁着旧衣？面对昂贵精致的面纱，她为何厌之不顾？面对巨额遗产，她为何视若粪土、甚而分之他人？这不仅不令人佩服，以至使人愤怒。 我宁愿看到郝思嘉对着绿天鹅绒帽子神魂颠倒，也不愿看到简爱自诩无欲无求。 “简爱是一代又一代女性心中最平易近人的偶像，她不会难以靠近，她的影子飘散在我们周围。”彻底完美的人格是恐怖，它的存在是对正常人性的压力。 关于独立 “精神独立与物质独立哪个更重要？”，此命题已与“To be or not to be？”一样久远却毫无意义。我看不出精神与物质有甚矛盾之处。当我们拥有其一时用得着排斥另一个吗？ 简爱对物质需求的极端排斥，自是出于人性的虚伪。同时，也是生于十九世纪的女作家拘于时代的思想局限。简单说，夏洛特对独立的理解十分狭隘。她笔下女主人公的独立仅限于宁愿饿死也不依求男性（甚至“不依赖”到了病态的地步），但一人肉体不存，何谈精神？“如冰水好空相妒，枉与他人作笑谈”。 夏洛特没有意识到，一个拒绝男人的女性无需贫困潦倒，她同样可以成功富有。夏洛特提倡女性走出家庭，却未提出女性创业。这是她所谓“独立”的狭隘之处。 不过，时代局限不属于她的错。我只可惜那许多心怀简爱式幻想的姑娘们，一个即将饿死的人高喊几声“我的精神很高尚”实是很容易的事。 关于世俗 “你以为因为我穷，低微，不美，矮小，就没有灵魂了吗？你想错了！我跟你一样有灵魂—也同样有一颗心！我现在不是凭着肉体跟你说话，而是我的心灵在和你的心灵说话，就好像我们都已经离开人世，两人平等地站在上帝面前—样，因为我们本来就是平等的。”这句提出精神平等的著名独白，初也令我为之一震。同时，贫穷低微的女家庭教师与桀骜富有的男雇主突破传统的爱情，也似乎确实昭示着主人公的不拘世俗。 然而，这闪光之处同样伴随着来自作者的俗套。曹雪芹对妙玉之判词为“欲洁何曾洁，云空未必空。”此话同契合于简爱，口口声声追求高洁、平等，终不过是无力反抗命运而自欺欺人的庸俗女子。 此书最令人莫名的，乃简爱知晓罗切斯特本有妻子后毅然出走一节。所谓简爱追求地位平等，不甘心做情妇是也。试想，既是心灵与心灵的对话，既为精神与精神间的爱情，又何惧婚姻制度与世俗名义？又何来妻子、情妇之分？正是“本来无一物，何处惹尘埃？”可怜男女主人公突破阶级地位的伟大爱情，竟又倒于世俗的婚姻名义，真真可笑可叹！ 另一处与此有“异曲同工之妙”，简爱获赠大笔遗产后终以“平等地位”回归男主人公身边。此处的“平等地位”又是世俗社会中所谓之地位。夏洛特在高歌精神后安排此趋同社会规范、符合大众情理的结局，实为一大败笔。可见她依然局限于资产阶级的婚姻制度和道德规范。 …… 众所周知，夏洛特在撰写《简爱》时将自己代入角色，她实是为满足自我本能而创作。她的创作使自己面对现实的无奈得以发泄，同时给读者提供了做白日梦的快感。此种自传性创作很难令作者保持理性思考，因而此书颇多偏激与幻想之处，我们身为文学爱好者首先应客观看待，不用忙着歌功颂德。
其文虽短，其味无穷——短篇小说《可怜的维纳斯》赏析白小易的短篇小说《可怜的维纳斯》（见《萌芽》一九八二年第1期），全文虽不足两千字，却写得非常成功，读后回味无穷。现就这篇小说的主题、人物性格刻画、结构和语言方面的特色，谈本人的一点粗浅认识。一小说写的是这样一个故事：一位美术学院的学生看中了年轻美貌的小卖店的女售货员，想方设法去接近她，千方百计博取女售货员对他的好感，以至向女售货员求爱。出于对男方的关心，女售货员只得向他吐露了真情：原来她是一个安着一条假腿的残疾人。男方得知实情后，由震惊到失望，最后终于离开女售货员而去，小店从此再也见不到他的身影。小说是以第一人称“我”（女售货员）来写的，“我”就是这一事件的见证人。通过“我”所遭遇的不幸，小说揭示了一个发人深省的主题：怎样才算美？年轻人，尤其是年轻大学生应当怎样去看待美，应该树立怎样的审美观？怎样才算美，应该怎样对待美？作为一个美术学院的学生，“他”对这个问题是很容易回答的。“他”知道维纳斯的雕像是美的，“他”甚至可以具体地说出它美在哪里，指出它身上的每一条曲线。“他”还知道把现实生活中的姑娘的面貌与维纳斯相比较，甚至可以指出它们之间的极细微的差别。分析得头头是道，讲得天花乱坠。请听“他”对“我”的一套赞美辞：“你真美，拿维纳斯和你相比，惭愧的只能是维纳斯，而决不是你。你的眼睛能使维纳斯低下骄傲的头来，你的红晕能让维纳斯那苍白的脸无地自容，你才是生活中的维纳斯……我爱你！”可见“他”并不是不懂得美。但是，“他”真正懂了没有呢？没有。他看到了维纳斯的面容美，却没有，但应该看到她是断了胳膊的。同样，“他”看到了“我”的面容美，却没有也不会想到“我”是一个断了一条腿的残疾人。“他”所说的、所指的只不过是一种外表的美，而对维纳斯的真正的美学价值，对生活中内蕴的美（心灵的美）却不能发现，更不能理解。因此，当“我”向“他”说明自己是一个残疾人时，他没有勇气，也不可能有这个勇气说“我爱你”。当真正的美向“他”敞开大门时，“他”没有鼓起勇气走进去，而是临阵退却了。以至“他”不能，而且永远不能得到生活中真正的美，尽管“他”把所学的美学理论背得滚瓜烂熟，但“他”在这方面永远是一个无知者。年轻人往往只顾看事物的外表，而容易忽视事物的本质。在审美观上，他们往往会被各种表面的美所迷惑，而不善于发掘内在的美。小说中的“他”的态度无可否认地具有某种代表性。尤其是在年轻的大学生中间，具有这种审美观的人恐怕不在少数吧？因此，小说中提出的这么一个问题，确实是发人深省的。这篇小说，对于年轻人，尤其是年轻大学生具有一定的教育意义。二通过人物的性格刻画来揭示人物的精神面貌，是这篇小说的一个显著的特点。作品中的主要人物“他”是一个自私、庸俗、无知的大学生，这在“他”的言谈举止中得到了充分的表现。“他”那样热烈地追求“我”，在“我”面前竭力装出一副诚实谦恭的样子，以此来博取“我”对“他”的欢心。当然，“我”是有自知之明的，“我”并没有高攀之意，但有感于“他”的诚恳，向“他”吐露了真情，希望能得到“他”的宽慰，求得“他”的谅解。但是出乎“我”的意料，当“他”得知真情后，只是震惊、失望和无地自容，往日那夸夸其谈的口才，那说出“我爱你”的话时的勇气都不知到哪里去了。“他”没有谅解 “我”，更没有宽慰 “我”，极度自私的心灵占据了“他”的心房，约束了“他”的行动。“真的？”简短的两个字，既是“他”在失望之后发出的哀鸣，也是“他”自私心理的总表白。这种自私发展的结果是不管“我”的心里多么难受，竟别“我”而去，从此销声匿迹。为什么“他”不敢再向“我”表示爱情呢？其主要原因在于他的头脑中还存在着庸俗的传统观念。“他”是一个大学生，本来向一个女售货员求爱，已是降低身份，更何况“他”所追求的是一个残疾的姑娘呢？“你怎么没考大学呢？”这好象是对“我”的处境的惋惜，其实是庸俗的传统的尊卑观念在“他”头脑里作怪。因而也就决定了“他”在得知了“我”的内情后会弃“我”而去。尽管“他”把美学理论讲得头头是道，把赞美高调唱得铿锵悦耳，但是“他”并没有懂得什么是美，如何去追求并得到美。“他”追求的只不过是“我”的外表的美，而失去的却是“他”自己的心灵中的美。因此，“他”是一个无知者。但是，说“他”无知倒不尽然，在有的时候，“他”比任何人都“聪明”。比如说“他”为了得到“我”的欢心，并进而达到向“我”求爱的目的，故意在“我”面前装出一副诚实的样子，说“我”错给了“他”两张宣纸（其实“我”并没有错给），由此获得了“我”对“他”的好感。之后，“他”对“我”是一次次的接近，一连串的微笑和一系列的客套话，宛然是一个举止文雅、谦恭有礼的君子，进一步获得了“我”对“他”的好感。当“他”认为时机已成熟时，便滔滔不绝地向“我”唱赞歌，把“我”吹得比维纳斯还美，并正式向“我”求爱。直到真相暴露、懊丧离去的时候，“他”还说了一句“太对不起你了”，仍然装出一副通情达理的样子。但是，这一切“聪明”恰恰显示了“他”的无知。在短短的不到两千字的作品中，能够把人物的性格刻画得如此淋漓尽致，我们不能不佩服作者的功力。三从必然中突出偶然，从偶然中显示必然；看来是情理之中，却是出乎意料之外；看来是意料之外，其实是情理之中。时而奇峰突起，时而“柳暗花明”，这是这篇小说在结构方面的一个特色。在“我”与“他”的关系上，作者首先用大量的笔墨来写“他”对“我”的热烈追求以及“我”对“他”的好感，极力渲染出一种男情女意、情投意合的气氛，给读者造成一种男女双方必然走到一起的印象，可谓是情理之中了。为了突出这一气氛，加深读者的错觉，作者有意识地让作品中的主要人物“他”尽情表演，把“他”的性格发展逐步推向高潮。“我爱你！”便是“他”的性格发展高潮中的一个极点。然后，作者笔锋一转，借“我”之口道出了真相，引出“他”的态度的180度转弯，这在读者心目中是出乎意料的，因此感觉到这一事件的发展有些偶然。然而，作者正是利用这个必然中的偶然，让“他”的性格得到本质的展示，让“他”的灵魂在矛盾冲突中得到亮相。从而把人物形象刻画得更加丰满。“我”的命运是偶然的，但是这偶然中却显示着必然。作者在“我”的悲剧发生之前，早已为我们设下了许多伏笔。只要读者细心地去阅读体会，就不难看出，“我”的恋爱悲剧、“我”的被丢弃的命运是必然之中的了。作品在进入具体事件之前，安排了一段不长的“我”的议论，点明了“我”的身世、处境和“我”在这个处境中的想法，指出了“我”在大学生面前产生了压抑感，这种压抑感形成的原因明的就是“我”的地位低下，暗的就是“我”的生理缺陷。尽管“我”的面貌比较美，但是，这致命的“压抑感”早已安排了“我”的命运。“我”的命运也是由“他”的性格发展所决定的。在看来男情女意、情投意合的平面图上，其实已经埋伏着“我们”感情破裂的裂痕。比如“他”那伪装的诚实、不正确的审美观以及脱口而出的“你怎么没考大学呢”的只言片语，早已暗示着“他”在得知“我”是残疾姑娘时会离“我”而去，而“我”则不可避免地会有被丢弃的命运。四语言含蓄幽默，于肯定之中寓否定，于悲哀之中求欢乐，于风趣之中寄嘲讽，是这篇小说在语言方面的一个特色。在作品开头没有进入具体事件之前“我”的议论中，有此一句：“……命运似乎嫉妒我的这种清静了，终于像在无味的菜汤里加进味精一样，把一个，怎么说呢，就算是喜剧吧，投进我的生活中来了。”乍听起来，这句话的意思是肯定的。它在说即将发生在“我”和“他”之间的是一个具体喜剧色彩的事件。但凡接触过下文的读者都知道，对于“我”来说，即将发生的事件并非具有喜剧色彩，而是充满着悲剧的色调。作者在肯定它是“喜剧”的意旨下，正寓着对“喜剧”的否定。当然，说它是“喜剧”也未尝不可。因为在这个事件中，“他”扮演的角色确实滑稽可笑，但不是欢笑，而是嘲笑。这种嘲笑中包含的不是肯定而是更高程度的否定。在叙述了“我们”之间的关系破裂之后“我”的议论中有此一句：“我想起他给我留下好印象的那天，明白了，笑了，哭了，最后还是笑了。”这当中有痛苦，也有欢乐；有哭，也有笑。从“我”的处境看来，应该是痛苦，应该是哭。但事已至此，“我”痛苦，“我”哭又有什么用呢？固然，“我”曾哭过，但在哭过之后，“我”彻底醒悟了，因此“最后还是笑了”。但这不是欢笑，而是强作欢颜，苦中作乐的笑，是对庸俗的人、庸俗的传统观念、庸俗的社会道德的有力嘲笑。作品结尾的一句话讲得颇风趣。它是这样写的：“我突然想到，假如那断掉胳臂的维纳斯也是一个活物的话，她真不知会失去多少‘爱’她的人呢！”只要略会思索的读者都不难领会这段话在风趣后面包含着的深刻的意义：生活中的维纳斯（“他”是这样称呼“我”的）已经失去“爱”她的人，维纳斯是活物的话，也必然逃脱不了“我”同样的命运。为什么呢？因为我们都是残疾人，因为庸俗的传统观念和社会道德在支配着人们。因此，在这风趣之后，其实包含着对庸俗的传统观念和社会道德的控诉，包含着对庸俗的道德观念支配下的人们的有力嘲讽。
一、文学批评的意义 文学批评是在文学接受的基础上，以一定的理论和方法，对以文学作品为中心的各种文学现象进行研究和评价的文学活动。文学批评与文学接受之间存在着密切联系与内在融通。文学批评既是广义的文学接受现象的一部分和文学接受活动的一种表现方式，同时它又是文学接受过程的深化与高级形态。(一)文学批评对作家的影响 从文学批评与作家的关系来看，文学批评对作家具有规范、引 导的重要作用，是社会对文学作品的主要反馈形式之一。 批评家是通过具体作品的阅读研究进而认识、了解作家的；同 样，他也是通过对具体作品的品评、分析影响作家的创作。由于批 评家具有较为系统的知识修养与理论背景，他往往站在比作家更高 的视点上，帮助作家更深入地认识自己的作品，提高文学创作的自 觉能力。批评家对作家的了解有时胜过作家本人，他能够深入作家 内心世界中潜意识与不自觉的层面，发现作家自我认识的盲点和被 遮蔽的东西。批评家对作品深层意蕴的发掘也往往是作家未想到的 却又是富有启发性的，对作品艺术价值的评估也由于置放到更大的 文学系统中去考察而更显客观、中肯。因此，批评家对作家艺术潜 力的确认、创作道路的总结、发展方向的建议能够起一定的规范与 指导作用。古罗马的著名批评家贺拉斯曾用磨刀石与钢刀比喻批评 家与作家的关系。他说：“我不如起个磨刀石的作用，能使钢刀锋 利，虽然它自己切不动什么。我自己不写什么东西，但是我愿意指 示(别人)：诗人的职责和功能何在，从何处可以吸取丰富的材料， 从何处吸收养料，诗人是怎样形成的，什么适合于他，什么不适合 于他，正途会引导他到什么去处，歧途又会引导他到什么去处。”② 这就是文学批评促进文学创作的功能。 在文学作品大规模机械复制的时代，作者与读者事实上是互相 隔绝的。也就是说，接受者大众对作品的理解与评价难以反馈给作 者，对他产生影响与压力。文学批评则是社会反馈的主要和有效形 式之一，将作品所激起的读者反应与批评信息传递给作者。批评家-------------------- ① 《批评的诸种概念》，lgljll文艺出版社新1988年版，第“页。 ② ((~-51e》，《(诗学){诗艺)》，人民文学出版社1962年版，第153页。 首先是一个普通读者，但他拥有的职业眼光和掌握的尺度又使他代 表着一定的读者群及其社会性共识。而且，文学批评一般是以文本 的形式见诸媒体的，它既通向作者也为读者大众所知，它预计到读 者的反馈并常常以读者的代言人自居。这使文学批评通常具有公开 的对话性质与丰富的社会反馈内涵。 ’ (二)文学批评对接受者的影响 从文学批评与接受者的关系来看，文学批评可以帮助接受者深入 理解作品，对接受者的文学价值观念具有重要的影响与塑造作用。 文学批评是加深接受者与作品沟通的桥梁。文学作品是一种审 美的精神产品，它本身·具有的价值只有在消费、接受过程中才能得 以实现，也就是说作品首先要为读者所理解。一些艺术创新的作 品，一些思想深刻、内涵丰富的作品，一些超出读者阅读经验和高 出于读者审美能力的作品，一些需要一定的背景知识才能把握的古 代与外国作品，接受者往往会产生或多或少理解上的障碍。这就需 要文学批评的中介，帮助接受者更好地理解作品的思想、艺术价 值。匈牙利文论家阿诺德·豪泽尔说：“没有中介者，纯粹独立的艺 术消费几乎是不可能的，不然就是一种对艺术才能的神化。艺术风 格越是发展，艺术作品新奇的成分就越是丰富，艺术消费者对作品 的接受就越是困难，这时就越需要中介者的参与和帮助。”(0批评 家以他的学识与经验，充当着文学接受的中介者角色。 ， 文学批评还对接受者的文学观念和审美趣味起着塑造作用。批 评家常常通过推荐作品、确立经典，帮助读者选择阅读的作品。古 今中外的文学作品浩如烟海，鱼龙混杂，读者往往先从介绍、评论 文章中获取关于作品的先期信息，然后决定是否值得阅读与阅读什 么。对于有害的作品与作品中的消极因素，文学批评也能起到预警 与防范的作用，提醒不良的倾向并指导正确的阅读。鲁迅说： “有 害的文学的铁栅是什么呢?批评家就是。”②批评家划分作品的等------------------- ① 《艺术社会学》。学林出版社1987年版，第151页。 ② 鲁迅：《准风月谈·关于翻译》， 《鲁迅全集》第5卷，人民文学出版 社1981年版，第297页。级、指出作品的优劣，也就是在传播他的文学价值观念。读者的审美能力和艺术趣味，一方面受作品的熏陶，另一方面也受文学批评的引导与塑造。把接受者大众的审美价值观提升到经典文学作品的水平、接受活动中艺术再创造的层次和批评家专业的眼光，这也是文学批评担当的责任。 (三)文学批评对社会的影响 从文学批评与社会的关系来看，文学批评通过作品的分析、评价表达出某种价值观念与理想，从而对社会发生实际影响。 文学批评在分析、评价文学作品和其他文学现象时，必然要提出一系列的概念+观点，在其背后则有一定的学说依据与理论支撑。这些观点、理论既有艺术的、审美范畴的，也有文化价值观的和意识形态方面的。从后者来说，文学批评是一种与一定的社会意识形态深刻联系的批评话语，它通过与作品及其作者进行意识形态对话的方式张扬自身的意识形态价值，从而对社会生活产生重要作用。结构主义叙事学家托多罗夫曾论及他称之为“投射”的批评方法，即一种以作者、社会和批评家感兴趣的其他对象为方向、穿越文本的阅读方式，某些心理学批评或社会学批评都是在批评上采用投射方法的实际例子。事实上，任何批评都或多或少包含着批评者价值理念的主观投射，都或显或隐地渗透着社会意识形态的因素。即使是托多罗夫提到的“非投射”的“英美新批评派”，其批评也并非是纯形式与纯审美的，而是关注于“隐喻”及其文化内涵与社会价值。 文学批评作为一种特殊的意识形态话语；往往通过对文学作品思想意义的揭示和对文学思潮、文学运动理论背景的分析来影响社会的价值观念，发挥其社会作用。马克思、恩格斯对巴尔扎克、莎士比亚作品的评价，列宁对托尔斯泰作品的分析，别林斯基对普希金、果戈理作品的研究，鲁迅以杂文形式展开的文学批评，都表现出意识形态评价的效能。由于他们的观点不是用抽象的理论形式写出的，而是借助于作品人物、情节的形象分析，因而能够传播得更广、更深人人心。 二、文学批评的方式 文学批评是文学活动的一个重要组成部分。文学批评的历史不仅与文学同样悠久，而且，文学批评与诗歌、散文、小说、戏剧一样，都是富有创造性的文学产品的主要形式之一。有着一定造诣的批评家在文学舞台上可以扮演与创作作家同样重要的角色。然而，文学批评方式与文学创作方式是不同的，它有着自己的特点和要求。正确的文学批评方式能够生产出好的批评作品，反之，不正确的批评方式将导致不合格或伪劣的批评作品。尽管文学批评的具体运作因人而异，但批评家在批评方式的掌握上却体现出一定的惯例与规范。一般而言，文学批评的方式应包括以下三个要点： (一)审美体验 欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美 体验。 文学批评的主要对象是文学作品。文学作品是以情感与艺术形 象来表现人对现实的审美关系的。因此，进行以文学作品为对象的 文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征。也就是说，批评家 应该以文学的方式阅读文学作品，以审美的态度观照与体验作品中 的艺术形象。这是一个合格的文学接受者都能够做到的，批评家首 先应该做到。当批评家象普通读者那样进入阅读、欣赏的角龟，在 作品的形象世界中产生由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批 评作品的权利。脂砚斋是我国古典名著《红楼梦》的第一位批评 家。他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中 人物息息相通，在阅读中产生强烈的情感和审美体验。试举几例： 在第五回“何故反引这浊物来污染这清净女儿之境”眉批云：“奇 笔摅奇文。作书者视女儿珍贵之至。不知今时女儿可知?余为作者 痴心一哭——又为近之自弃自败之女儿一恨!”在第二十六回黛玉 “越想越伤感，也不顾苍苔露冷，花径风寒，独立墙角边花阴之下， 悲悲戚戚，呜咽起来”旁批云： “可怜杀!可疼杀!——余亦泪 下。，’在第二十七回·《葬花吟》上眉批云：“余读《葬花吟》至再至 三、四，其凄楚感慨，令人身世两忘。”①脂砚斋的一哭一恨、又 怜又疼、再三回味、身世两忘，显示出他进入了欣赏作品的佳境。 脂砚斋的批评之所以被后人一再引用与研究，除了他究竟是何人及 他与曹雪芹是什么关系是个谜之外，还因为他的批评是以真切的审 美体验为底色的。 因此，批评家应该有较高的艺术修养与审美感受能力。一个艺 术感受力迟钝的人是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美 价值的判断是大可怀疑的。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发 达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作 品的好的批评家。”②那些虽具有一定的审美欣赏能力却又跳过审 美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析而对作品价值乱 加评判的人，是谈不上真正的文学批评的。 (二)理性分析 理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品。 文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个人主观感受 的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印 记。因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在。文学批评虽然也必须首 先感知艺术形象，对艺术形象进行审美的把握，但它的主要特征是 一种理性的分析、认知活动。批评的目的是要对作家、作品和其他 文学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣 赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤 起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个人偏爱与情感倾向在批 评中的干扰或支配作用。俄国著名诗人普希金说： “批评是科学。 批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术 家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积------------------------ ① 《脂砚斋甲戍抄阅再评{石头记)》，上海古籍出版社1985年版，第72、208、223页。 ② 《文艺理论译丛》，1958年第1期，第104页。极观察当代突出的现象为基础的。”①人们通常把文学批评归人文艺学或文学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文学批评是一种客观的、理性的分析与认知活动。 如果说欣赏和体验是对作品“人乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”。批评家既要像一般读者那样人乎其内，还要从专业的角度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品。《红楼梦》第48回有香菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直?日自然是圆的。这‘直’字似无理， 乙圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来。”香菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进入理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处。对王维的这一首《使至塞上》，批评家叶维廉却能从理性高度加以阐释： “文字向内凝缩，意义向外延展。举王维的另一种表现的例子：大漠孤烟直。虽然我们看见的只是一个景的描摹，但我们无法将之视为表面的景，它伸人烟以外的事物，和历史的联想里。首先，漠大，但是空的，除了烟以外，别无其他形态的生命，而‘烟’因‘直’字而具躯体之实。 ‘孤’不只是‘独一’的意思，因为连风都停止了，亦是说，没有任何活动，所以又是‘孤寂’与‘死寂’。但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动而引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”②这段话包含着词与词、景与景外、文字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解。
这是我的文学概论作业， 你修修改改一下，可以凑合着冒充一下文学批评得了《以文本层次分析<江南春>》江南春杜牧千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。对于杜牧的《江南春》的审美结构层次和内在审美形态，我们可以从三个大的方面来分析，即文学的言语层面、文学形象层面和文学意蕴层面三个方面。一、言语层面。首先，它具有文学的言语内指性。这就涉及了艺术真实和客观真实的问题。诗中的 “南朝四百八十寺”中， “四百八十寺”所说的是具体的事物，它想表现的就是南朝的四百八十座寺庙吗？当然不是，表层谚语潜在的指向是当时佛教盛行的社会一种现象。其次，中国诗歌大都“缘情而发”， 陆机在《文赋》里也说：“诗缘情而绮靡。”我们可以知道中国古典诗歌的一大特点就是情与境结合自然。从文学语言具有的心理蕴含性来看，“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。”开头两句我们可以看到美丽的自然山水中，酒旗招摇，一派恬然，我们可以透过文字感受到诗人此时的怡然之情。但是后来笔锋一转：“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”这两句拿到平时看最平常不过，但在特定的情境下被诗人赋予了特定的感情，面对佛教劳民伤财的现状，诗人饱含的忧虑便从这平常字句中漫溢而出，而这最后两句也恰恰是从全诗抓住诗人感情的关键。此诗语句通顺流畅，在文学语言的阻拒性上我们不作分析了。二、文学形象层面。文学形象的基本特征之一便是其主观性与客观性的统一。《江南春》中，“千里莺啼绿映红”是客观的自然物象，“水村山郭酒旗风”却是极富市井气息的主观物象。“烟雨”是客观物象，而“楼台”又是主观物象。绝妙的是，杜牧将市井的主观物象置于客观的自然环境中，使两者结合，主客观统一，达到了很好的艺术效果。其次，很多人初读这首诗会觉得“四百八十寺”说的不可靠，但这正是诗人将假定与真实统一来极言当世的寺庙之多，并非真是有这个数目的寺庙。这就是文学形象假定与真实的统一。除此以外，整幅画面紧紧抓住题目“江南春”这三个字，杜牧用中国画的写意笔法入诗，塑造了一系列很具画意的意象——“莺啼”、“绿映红”、“水村”、“山郭”、“酒旗风”。淡淡几笔扫过，一系列的江南春天里常见的意象在诗人笔下形成了具有独特艺术魅力的形象。举重若轻，很好地达到了文学形象的个别和一般的统一以及确定性和不确定性的统一。三、文学意蕴层面。这首绝句之所以为人格外看重，除了它娴熟的写景抒情的手法使诗句富有清新明丽的审美意蕴，更为重要的是它背后具有特殊的历史内容层，诗人虽言“南朝”，实则为我们展现了晚唐一个鲜活的历史横截面，诗人通过“南朝四百八十寺”这表层言语塑造形象，实则是想在最后表达自己对社会现实的担忧和对上位者的警醒。整首《江南春》从言语、形象乃至意蕴方面都值得推敲，综观全诗，诗人以佳句绘美景，却能以美景道忧情，不得不让人叹服！
坐家里看，看完了，就一句：“这是什么狗屁东西。”
给个建议：就是立场要绝对的中立，莫有个人意向在里面。
文学批评是文学活动的一个重要组成部分。自有文学作品及其传播、消费和接受以来，文学批评就随之产生和发展，并且构成文学理论不可或缺的重要内容和文学活动整体中的一种动力性、引导性和建设性因素，既推动文学创造，影响文学思想和文学理论的发展，又推动文学的传播与接受。在文学批评逐渐成熟以后，更是如此。文学批评是文学活动的一个重要组成部分。文学批评的历史不仅与文学同样悠久，而且，文学批评与诗歌、散文、小说、戏剧一样，都是富有创造性的文学产品的主要形式之一。有着一定造诣的批评家在文学舞台上可以扮演与创作作家同样重要的角色。然而，文学批评方式与文学创作方式是不同的，它有着自己的特点和要求。正确的文学批评方式能够生产出好的批评作品，反之，不正确的批评方式将导致不合格或伪劣的批评作品。尽管文学批评的具体运作因人而异，但批评家在批评方式的掌握上却体现出一定的惯例与规范。一般而言，文学批评的方式应包括以下三个要点： 文学批评大师鲁迅(一)审美体验欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美体验。文学批评的主要对象是文学作品。文学作品是以情感与艺术形象来表现人对现实的审美关系的。因此，进行以文学作品为对象的文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征。也就是说，批评家应该以文学的方式阅读文学作品，以审美的态度观照与体验作品中的艺术形象。这是一个合格的文学接受者都能够做到的，批评家首先应该做到。当批评家象普通读者那样进入阅读、欣赏的角龟，在作品的形象世界中产生由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批评作品的权利。脂砚斋是中国古典名著《红楼梦》的第一位批评家。他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中人物息息相通，在阅读中产生强烈的情感和审美体验。批评家应该有较高的艺术修养与审美感受能力。一个艺术感受力迟钝的人是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美价值的判断是大可怀疑的。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作品的好的批评家。”那些虽具有一定的审美欣赏能力却又跳过审美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析而对作品价值乱加评判的人，是谈不上真正的文学批评的。(二)理性分析理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品。文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个人主观感受的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印记。因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在。文学批评虽然也必须首先感知艺术形象，对艺术形象进行审美的把握，但它的主要特征是一种理性的分析、认知活动。批评的目的是要对作家、作品和其他文学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个人偏爱与情感倾向在批评中的干扰或支配作用。俄国著名诗人普希金说：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的。”人们通常把文学批评归人文艺学或文学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文学批评是一种客观的、理性的分析与认知活动。如果说欣赏和体验是对作品“人乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”。批评家既要像一般读者那样人乎其内，还要从专业的角度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品。《红楼梦》第48回有香菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直?日自然是圆的。这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来。”香菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进入理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处。对王维的这一首《使至塞上》，批评家叶维廉却能从理性高度加以阐释：“文字向内凝缩，意义向外延展。举王维的另一种表现的例子：大漠孤烟直。虽然我们看见的只是一个景的描摹，但我们无法将之视为表面的景，它伸人烟以外的事物，和历史的联想里。首先，漠大，但是空的，除了烟以外，别无其他形态的生命，而‘烟’因‘直’字而具躯体之实。‘孤’不只是‘独一’的意思，因为连风都停止了，亦是说，没有任何活动，所以又是‘孤寂’与‘死寂’。但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动而引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”这段话包含着词与词、景与景外、文字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解。三、价值判断批评家对作品的整体价值判断是在理解与阐释作品的基础上作出的。理解与评价是一种相互依存的关系：理解已经渗透着评价，是整体评价指导下的理解；评价为对作品的理解与阐释所证明，并且是理解引导的最后结论。批评家对作品的价值判断包括审美判断与倾向性判断，从而对作品的艺术价值与思想价值作出主观评价。从这个意义上来说，价值判断带有个人性和主观性；然而批评家的价值观又是社会的某种审美趣味和意识形态的反应，因而具有集体性与客观性。总之，批评家对作品的评价与被评价的作品，共同担负着影响读者进而作用与社会的文学功能。
文学理论的方法体系总的说来包括三个层面，即哲学方法的层面，科学方法的层面，专业方法的层面。
1、哲学方法的层面。哲学方法是在总体上把握世界的方法，对于每一个具体学科都具有指导的意义，因此哲学方法是文学理论方法体系的最高层次，也是这一体系的理论基础，它包括理论联系实际的方法，逻辑的与历史的相统一的方法，抽象上升为具体的方法，等等。
2、科学方法的层面。这是在自然科学、社会科学和人文学科中逐渐形成的方法，以其横断性和交叉性而为文学理论所吸收和借鉴，它处于中间层次而对文学理论准确地把握研究对象产生不可低估的作用，它包括系统论、控制论、信息论、突变论、耗散结构理论、模糊数学理论等方法。
3、专业方法的层面。这是适用于文艺学自身专业特点的特殊方法，其中既有从自身长期的发展过程中自然形成的传统方法，如赏析方法、考证方法、评点方法等，也有从其他学科中移植过来，后来逐步固定下来的方法，这些方法比较具体，也最接近文艺学的研究对象，如社会学方法，心理学方法，文化学方法等。
总之，上述几种文学研究方法具有各自的理论背景和操作原则，在把握文学的本质和规律时形成了特有的角度和途径，显示出自己的优长之处，同时它们又是相辅相成、殊途同归的，在文学研究和文学理论的建设方面都作出了应有的贡献。
因此都值得重视，值得借鉴和吸取，而在具体操作中最佳的选择是对其加以融会贯通和综合利用。
首先，要坚持整体的、综合的研究视野。其次，要正确处理好文学的审美规律与其他规律之间的关系。再次，要坚持内部研究与外部研究的相结合。然后，要坚持自上而下与自下而上研究方法的相统一。
扩展资料：
文学理论的现代发展
文学理论的自主性，在于理论自身的学理建设。80年代下半期和整个90年代，是中国文学理论比较全面地建立自身学理的时期，确立自身主体性的时期。
在文学理论学理的探索、建构中，无疑，西方文学理论发生过重要影响；80年代初期，在西方文学理论思潮如潮水般涌入中国的时候，中国文学理论中的西化倾向十分流行。但是西方文学理论中的审美研究、作品形式、结构等因素的内在研究，和那时中国美学问题的大讨论，都对中国文学理论改造起到良好的作用。
同时在讨论中，不少学者对现代文论传统进行了有批判的吸收，并且力图打通古今中外。所以到了80年代后期和90年代，中国的文学理论研究就出现了前所未有的生动景象，新说屡起，佳作迭现。文学理论中的新作，都是在解构旧说的基础上出现的，同时又是新的建构。
因此，这十多年的文学理论，不是一味的解构，不是一味地听从外国人说话，不是把外国人的文学理论进行简单的移植，而是在批判。借鉴的基础上，对文学理论既有改造，又力图有所创新，并且卓有成效地创立了一些新的文学理论范畴。
在商品经济的大潮下，文学理论在不断地走向边缘化，不被人们重视，但是应当承认，文学理论是个有成绩的部门，真正的理论创新，自会留下自己的印痕。自然，不必把成绩估计过高，但也没有理由妄自菲薄。新的理性精神的解构与建构，正是文学理论现代性的体现。
参考资料来源：百度百科—文学理论（文艺学门类之一）
在合肥租辆出租车一个月大概能跑多少钱 去掉每天上交的？拿到手上的还剩多少
如今，生命伦理学及其重大问题如基因伦理问题、克隆伦理问题、干细胞伦理问题等成了倍受各国政府、学术界关注的热点。何以会如此呢？从大的背景看，生命伦理学的勃兴是生物学世纪的必然产物；从小环境看，人们不得不承认，在我们的现实生活中，还存在着比较严重的不尊重生命的现象。人们发自内心地呼唤生命伦理，希望它 成为我们社会的一种普遍的道德意识。 生命伦理学的主旨 生命伦理学起源于20世纪60年代的美国。短短40余年，它已经走过了一条从具体到抽象、从伦理观念到实践操作的不平凡道路。值此，我们可以也需要凝炼出这一年轻学科的根本宗旨了，这有助于更深刻地理解生命伦理学及其对我们时代的影响。 生命伦理学发轫于对人体试验、安乐死、器官移植、辅助生殖、生育控制、遗传优生等道德难题的求解，也就是说它是从问题出发的。诸如：能否在病人或受试者不知情的情况下对其进行人体试验？关闭一个脑死亡病人的呼吸机是否违背医学宗旨？在器官严重短缺时能否允许器官买卖？大量经费投入人造器官的研制是否会造成社会资源分配不公？能否阻止有遗传缺陷的胎儿出生？如何确定“试管婴儿”的父母？这些由生物医学新技术带来的难题前无古人，所涉及的利益关系错综复杂。研究中虽然也有对传统伦理学（理论伦理学）的运用，但总起来看，理论是不能满足现实的需要了。于是，生命伦理学似乎是以一种“就事论事”的研究范式取得了早期成果，如论证并确立了安全优先、知情同意、病人自主、禁止器官买卖、保护病人隐私等医学道德规范和生物研究规范。这些成果不仅回答了现实问题，应对了科技挑战，还激活或拯救了古老而沉闷的理论伦理学，甚至与实践推波助澜，在许多国家诱发了病人维权运动。 即便生命伦理学的初期阶段是问题式研究，它也对学科发展作了最基础的奠基。20世纪70年代末，生命伦理学开始步入理论构建阶段。它一方面继续拓展“解难题”的疆域，把基因工程、公共卫生伦理、基因治疗、对精神病人的行为控制、遗传咨询等新问题纳入视野；另一方面，它尝试着从具体规范中总结、提炼出生命伦理学的基本原则。具有代表性的成果有：1978年，美国国家保护人类生物医学与行为研究对象委员会发表了培尔蒙特报告，其中提出尊重、有利、公正三项原则，并认为可以广泛应用于医疗卫生服务。1979年，贝奥切普和查德里斯出版《生命伦理学的基础》，提出自主、有利、不伤害、公正四原则，这就是国际医学伦理学和生命伦理学界著名的“四项基本原则”。四原则虽然也遇到批评，但它还是获得了广泛认同。各国学者纷纷将其作为理论工具，运用于分析解决新的难题如转基因技术、人类基因组研究、克隆技术、干细胞研究、再生医疗、艾滋病等领域中的伦理问题。在“解难题”活动中，四原则得到丰富、扩充和具体化；并发展出不少辅助假设、辅助说明用以解决原则与原则之间的矛盾。更可喜的是，近年还出现了探讨生命伦理学方法论的成果。于是，生命伦理学以四原则为核心的基本理论、基本方法体系逐渐丰满起来。 四原则是生命伦理的四种基本价值，也是生命伦理评价的四项基本标准。贯穿四原则的更终极的价值、更高的标准是什么呢？是尊重生命的原则。自主、有利、不伤害、公正最终都是指向人的生命的。生命伦理学所有的理论和实践都是在论证、倡导、贯彻、推行尊重生命的道德观念。尊重生命是生命伦理学的根本宗旨或主旨。 尊重生命原则的确立 尊重生命包括尊重人的生命和对非人的生命给予一定程度的尊重。环境伦理学（生态伦理学）诞生后，承担了论证和宣传尊重非人的生命和非生命的自然的任务。因而，在生命伦理学语境中，尊重生命就是指尊重人的生命形式，并且主要是指尊重人类每一个个体的生物学意义上的生命存在和健康利益。 尊重生命，作为一种朴素的道德观念，源远流长。在原始宗教、三大宗教、部族习俗、传统道德中都有尊重生命、关爱生命、敬畏生命的道德内容或训诫。为什么要尊重生命呢？在这些早期的道德意识中，主要是以神性和直觉两种方式来作回答。因为人是至上神的创造物，他被涂上了神性的灵光。敬神就必须爱人、必须尊重人的生命。宗教从来没有成为我们民族精神的统治力量，儒学就以直觉的方式很好地解释了为什么要尊重生命。“己所不欲，勿施于人。”自己不愿意生命受到伤害，也就不能去伤害其他人的生命；恻隐之心，人皆有之，当看到别人处在病痛、流血、生命遭受摧残时，自己也本能地感到痛苦。于是同情之心、好生之德油然而生。自从以康德为代表的思想家提出要把道德全部建基于纯粹理性之上，使之成为一种实践理性之后，伦理学开始从合理性上找寻尊重生命的根据。总结近现代伦理思想，尊重生命的理性根据主要有三点。 第一，提出人是目的，不是手段，所以必须尊重生命。这是道义论的基本理念。人类一切的思想和行为都是为了追求人的幸福，人本身就是目的。人类所创造的物质财富、艺术、科技、教育乃至国家、政府最终都是服务于人的手段。买卖人体器官、买卖血液、收费代孕等行为是把原本是高贵的、作为目的的生命或其一部分当成了获利的手段，因而是不正当的。不法者把矿工的生命、把被拐卖的妇女儿童以及食品消费者的生命健康利益当作牟取暴利的手段，更是对尊重生命原则的公然挑衅。“人是一个可尊敬的对象，这就表示我们不能随便对待他……他乃是一种客观目的，是一个自身就是作为目的而存在的人，我们不能把他看成只是达到某种目的的手段而改变他的地位。”（康德：《道德形而上学基础》，引自周辅成：《西方伦理学名著选辑》第371页） 第二，提出人是最高价值，所以必须尊重生命。这是功利论的理据。人世间有千百种价值，当不同价值发生冲突时，当不同人的利益相互矛盾时，功利论主张通过算计价值、权衡利害，取向于那种能使最大多数人获得最大幸福的抉择。因为人的生命是实现人生幸福和其它一切价值的首要前提，对于个体而言，失去生命等于失去整个世界，生命一旦失去不可复得，因此，功利论在价值比较时无疑赋予生命以最高价值。人之生命既然是最高价值，就没有等价物可与之相比照，所以我们说生命是无价的。为什么我国政府在坚决反对生殖性克隆的同时，赞同和支持治疗性克隆？就是因为我们认为后者是以牺牲早期人胚（14天前的细胞团）为代价，去赢得挽救无数病人生命的治疗方法。得失相权，它更能体现对人的生命的尊重。 第三，认为尊重生命具有最大的普遍性，所以必须尊重生命。这是从伦理原则的可行性而言。不同文化群体的价值观念存在着差异，但只要不是反人类的文化（如邪教），恐怕都会认同对生命的珍视和关爱。因为人人都希望自己的生命不要受到伤害，都希望别人尊重自己的生命和健康。这样的环境何以可能？只有靠每一个人都尊重他人的生命来营建。尊重生命的普遍性还有另外一层意思。我们不能期望所有人都做到毫不利己、专门利人，那是高层次的、高境界的道德要求。但我们可以要求所有人都尊重他人的生命，没有正当理由，决不能去伤害他人的生命。这是底线道德，也是最有普遍意义的道德。 上述三个理据相互补充，相辅相成，构成对尊重生命原则强有力的论证，使之成为某种不可辩驳、无庸置疑的“绝对命令”。生命伦理学之所以能迅速发展成为一种充满活力的“普世伦理”，关键就是因为在它的旗帜上，写上了尊重生命这样一个朴素、坚固而又属于现代性的伦理精神。 生命伦理学的使命 生命伦理学今后的方向，一是秉承问题研究的传统，并向体制化、建制化方向发展，即通过学术研究→伦理委员会→决策或立法或制订管理办法的途径，把个案研究成果向法权体系渗透，切实发挥伦理对实践的引导和规范作用；二是继续深化理论认识，搭建不同文化群体可以相互沟通、相互对话的理论平台。回顾历史，似乎给人一种印象，生命伦理学是为解决医学生物技术中的道德难题而生；为继续解决此类难题而存在。直观看问题，此言无大错。但是，抚今追昔，我们越来越感到，生命伦理学的产生是有社会文化背景的。尤其在当代中国，它的迅速传播是与社会文化进步的需要相呼应的，它的发展具有超越科学技术界限的历史意义。 改革开放20多年，我国在经济发展和人民生活水平提高方面取得了世界瞩目的成绩。但近几年，人民的生命健康遭受不法侵害的问题比较突出。食品安全、生产安全、交通安全、执法侵权方面的重大事故或案件被频频曝光、严肃查处，但问题仍然接二连三。这里存在一个对待生命的认识和态度问题。 建立健全我们民族的生命价值观和生命伦理观任重而道远。生命伦理学的直接任务是解决生物医学技术的发展方向和行为规范问题，但它的终极价值和使命是弘扬尊重生命的伦理精神。生命伦理学的研究和教育，是从一个特殊的视角———解决科技发展与生命尊严之间的冲突关系，来向人们、向社会一再强调和反复昭示：人之生命具有崇高价值，这种价值使得每一个人都享有一份作为人的特殊的尊贵和威严，这就是人的尊严。人的尊严使之不同于物，也不同于其它非人类的生命形式，必须予以最高程度的尊重。在实施以人为本的科学发展观、构建社会主义和谐社会的历史进程中，中国的生命伦理学同时肩负着在全社会普及尊重生命这样一个底线伦理的神圣使命。
“西方马克思主义”理论家的伦理观点主要是围绕着“爱”和“性”规划人生并为之指示路向和提供原则的。弗洛姆的“爱情伦理学”同费尔巴哈的“爱的宗教”有着内在联系，从总体上看有泛爱主义的倾向；马尔库塞的“爱欲伦理学”从存在论的角度对人寻求新的存在，具有相当强的理论感召力和征服力；赖希的“性欲伦理学”是一种赤裸裸的性革命、性解放理论，在许多人还未充分享受到“寓于爱情中的自然的幸福”的情况下，这一理论激荡人们的心灵也不是偶然的。“西方马克思主义”理论家并没有给我们留下一门与他们的哲学观相一致的成体系的独特的伦理学，但他们广泛地涉足伦理领域则是一个不争的事实。而且他们的许多伦理观点在20世纪曾经产生了巨大的影响，在一定意义上，甚至曾经影响了20世纪人类历史的进程。当人们在梳理20世纪伦理学方面的成就时，是无论如何不能绕开他们的。 在“西方马克思主义”理论家的各种伦理观点中，最超群出众的是弗洛姆、马尔库塞、赖希涉及“爱”与“性”的伦理观点，即弗洛姆的“爱情伦理学”、马尔库塞的“爱欲伦理学”和赖希的“性欲伦理学”。这里，我们也就主要评述这些伦理观点。 一、弗洛姆的“爱情伦理学”nbsp; 弗洛姆研究爱，并创立了“爱情伦理学”。他把他的“爱情伦理学”当作一门人类必须要掌握的学问加以兜售。人们对他的“爱情伦理学”最感兴趣，从而也得以广泛传播的是以下三个方面的内容： 其一，他对爱究竟是什么的论述。 他向人们提出这么一个问题：爱是一门艺术吗？如果是，那么要获得爱就得具备一定的知识和做出一定的努力。或许，爱只是一种愉快的感受，体会这种感受不过是机缘问题，谁交上了好运就可“堕入”其间？他自己回答说，在今天，绝大多数人都赞成后一种说法，而他本人却立足于前一种观点。他坚决主张把爱视为一种艺术，他的至理名言就是：“爱是一门艺术。”[1](P1) 正因为他认为爱是一门艺术，所以他认为这是需要学习的。他抱怨人们祈求、渴望爱，然而几乎把所有别的东西都置于爱之上，成功、名誉、金钱、权势——人们把所有的精力都耗费在学会如何实现这些目标，而不去钻研爱的学问。他说：“我们无须学习如何施爱，导致这种臆说的谬误在于分不清‘堕入情网’和‘长久相爱’之间的区别”[1](P4)、“任何关于爱的理论必须从某种关于人及人类生存的理论开始”[1](P8)。 他认为，爱的重要特征是主动。当我们爱某人时，我们就是主动地不断地关心所爱的人，而不是仅仅与所爱的人呆在一块儿。他说：“爱意味着主动深入他人，由深入而达到的结合平息了我求知的渴望”、“爱是行动，是人的能力的体现”[1](PP24-25)、“爱是惟一的求知途径”[1](PP35-36)。我奉献爱，我捧出我自身，我融入他人，由此我找到自己、发现自己。在他看来，既然爱的重要特征是主动，所以爱是无法由他人代替的，爱必须由自己亲自去体验。他说：“爱，乃是纯个人的体验，无论何人，都只有通过自己的努力去亲身体验。”[1](PP122-123) 他指出，爱是热烈地肯定他人的本质、积极地建立与他人的关系，是双方各自保持独立与完整性基础上的相互结合。虽然爱打破了使人隔绝的围墙，使人与人和谐相融，但是爱又让人仍为他自己，依然伫立于其整体性之中。他说：“爱是在保有自我的分离性与完整性的情况下，与自身以外的某人或某物的合一。”[2](PP166-167) 他认为，爱本身就是目的，而不是手段。他说：“爱的惟一重要性就在于本身”、“爱是人类的自我表达，是使人的力量得到充分发挥的方式”[3](PP143-144)，他区别了童稚之爱和成熟之爱，认为只有成熟之爱才是真正的爱。他说：“童稚之爱的原则是：‘因为我被爱，所以我爱’；成熟之爱的原则是：‘因为我爱，所以我被爱’”、“童稚之爱的爱声称：‘因为我需要你，所以我爱你’；成熟之爱则认为：‘因为我爱你，所以我需要你’”。[1](PP45-46)从这里出发，他进一步得出结论，成熟之爱即真正的爱首先是给予，他提出了这样一个著名命题：“爱本质上是给予而非获取。”[1](P25) 在他看来，爱某个人实际上就是对人的本质的爱。他还指出，人只有通过爱才能理解他人和整个世界。他说：“人通过爱和理性，从心智上和情感上理解世界。”[2](P165)他具体解释说，人的理性力量使他能通过和客体发生能动的联系，透过事物的表面抓住它的本质，“人的爱的力量使他冲垮他与别人分离的围墙并去理解别人”[2](P165)。 其二，他对各种爱的分析。 对兄弟之爱的分析。弗洛姆是个泛爱主义者，他主张爱世界上的一切。他认为，倘若一个人只是爱某一特定的对象而对其他人持冷漠的态度，则他的爱是虚假的，它不过是由共生而萌发出的依恋之情，或者说，不过是一种扩大了的利己主义。他说：“真诚地爱一个人意味着爱所有的人，爱世界，爱生活。”[1](P53)他认为，兄弟之爱表达了这种爱的普遍性。他说：“一切类型的爱都发端于最本原的爱，即兄弟之爱。”[1](P53)兄弟之爱意味着：人意识到自己对所有的人均应担当责任。 对性爱的分析。他认为性爱往往是自私的，所以他反对把如此博大的爱仅仅归结为性爱。他认为，性爱只有与情爱结合在一起才是真正的爱，他说：“愉快的性享受，根植于充裕和自由之中，它是性和情感方面的创发性的表现。”[4](P244)男女之爱只有超越性爱而成为一种情爱，才是有意义的。他还指出，人们常常看不到性爱中的一个重要因素，那就是意志。爱一个人并不仅仅是一种强烈的感情，这是一个决定，一个判断，一个承诺，“如果爱仅仅是一种感情，永远相爱只能是一句空话”[1](P64)。 对母爱的分析。他把母爱奉为人类真爱的楷模。他强调，母爱是无条件的，并不要受爱者付出任何代价，只要是她的孩子就行。他认为，母爱的可贵之处在于并不渴求与被爱者融为一体，它能忍受与被爱者的分离，母爱即是慈爱，“慈爱愿意接受分离，且在分离后仍能继续倾注爱心”[1](P60)。正因为母爱的这种利他性、无我性，人们才公认它为最高类型的爱，最珍贵的感情纽带。但他又作说明说，不过，可以说母亲对婴儿的抚爱尚未体现出母爱。真正的母爱蕴含在母亲对成熟自立的孩子的关切中。他把母爱与性爱作比较，指出母爱的精华体现在母亲对孩子成长的关切上，而这意味着她期望他完全自立，这一点正是母爱与性爱的本质区别。他说：“在性爱中，相爱者合而为一，但在母爱中双方却一分为二”[1](P59)、“性爱始于分离，终于合一；母爱始于合一，而导向分离”[2](P282)。 对父爱的分析。他强调，父爱与社会—经济的发展相关，“父爱是有条件的”[1](P48)，父爱的原则是：“因为你满足了我的期望，因为你有责任感，因为你像我，所以我爱你。”[1](P48)母亲是大自然，是土地，是海洋，但父亲却没有这些特征。然而，虽然父亲不代表自然界，却代表着人类存在的另一极，那就是思想的世界，科学技术的世界，法律和秩序的世界，风纪的世界，阅历和冒险的世界。在他看来，一个成熟的、真正具有爱心的人既要有母爱意识，又要有父爱意识，尽管这两种爱看来是相互冲突的，他说：“如果只有父性意识，人就会变得生硬和不人道；如果只有母性意识，人就会失去判断。”[1](P51) 对信仰之爱的分析。他认为，在成熟的信仰之爱中的神不再是外部的力量，人把爱和公正的原则注入自己心中，从而与神融为一体，以至于他只能用诗的语言和象征来表述神。他说：“信仰之爱与父母之爱是分不开的。”[1](PP91-92)如果沉溺于对母亲、家庭、民族的血亲之爱，如果始终依赖于施行奖惩的父亲或其他权威，人就不可能发展出成熟的信仰之爱。他说：“信仰之爱的性质，取决于宗教中父性成分和母性成分的比重。”[1](P76)宗教中的父性方面要人像爱父亲一样爱上帝：认定父亲是公正而严格的，会选择我作为他钟爱的儿子；宗教的母性方面，则要求我们像宽容一切的母亲那样爱上帝。 其三，他对如何爱的探讨。 弗洛姆把爱视为一门艺术，他认为爱作为一门艺术实践，必须具有一些与其它的艺术实践共同的要求。第一是要有一定的训练，仅凭一时高兴，是永远成不了爱的大师的；第二是要专一，不能像时尚生活方式那样见异思迁和朝三暮四，“彼此相爱的人尤其应当专一执着，他们应当学会互相亲近，但又不落俗套”[1](PP116-117)；第三是要有耐心，在爱的道路上要取得哪怕一点点成功，没有耐心是不行的；第四是要全力以赴，如果不把爱当作一件至关重要的事情，就休想把它学好，最多也不过维持在业余涉猎者的水平上。 除了上述这些要求之外，他还提出，还有若干要素也必须切记。首先是要关切，“爱是我们对所爱者生命与成长的主动关切，没有这种关切就没有爱”[1](PP30-31)；其次是责任，“本真意义上的责任乃是绝对自愿的行为，是我对他人要求所做出的积极‘响应’”[1](PP31-32)；再次是尊重，“尊重只能伫立在自由的基础上”[1](PP32-33)，尊重意味着无所剥夺，我祈望我所爱者为他本人，以他特有的方式而发展，而不是为了服务于我的利益；最后是知识，作为爱的构成要素的知识不是指滞留在表面现象的一般知识，它深入到核心，触及底蕴，“没有知识引导的关切与责任是盲目的，但不以关切为动机的知识则是空洞的”[1](P33)。他的结论是：“关切、责任、尊重、知识是一切类型的爱所共同具有的要素。”[1](PP30-31) 以上是弗洛姆的爱情伦理学的最引人注目之处。人们通常把弗洛姆的爱情伦理学同费尔巴哈的“爱的宗教”联系在一起，认为他同费尔巴哈一样希望通过普降爱的圣水，达到四海之内皆兄弟的境界，甚至把他称为“当代的费尔巴哈”，并引用恩格斯当年批评费尔巴哈的那段名言来批评弗洛姆：这样一来，他的哲学中的最后一点革命性也消失了，留下的只是一句老调子：彼此相爱吧！不分性别，不分等级地互相。。
你要道德方面的论文干吗？下载后自己在家中面对着忏悔吗？