社区伦理难题研究论文

医学伦理和生物伦理关系 定义的医德直接关系到生命伦理，医学伦理和生物伦理谁的谁也或两个独立的学科的定义吗？当你准备写的“生命伦理学百科全书”沃伦·帝国在1971年开始的“医学伦理学百科全书”，可见，医学伦理学，生命伦理学的名称是两个不同的概念。 ，丹尼尔卡拉汉的生命伦理学条目中的生命伦理，医学伦理和生物伦理学百科全书“第二版，”医德是一个古老的学科，代表一个很窄的范围内，只强调医生的道德义务和医生和病人的关系，虽然它仍然是重要的今天，但不够涵盖所有的问题“。”生物伦理道德是更广泛的领域，包括在生命科学领域的重要方面，医学，生物，环境，人口和社会科学的医德包括生物伦理，以及其他主题的一部分，构成生物伦理和存在的问题。 “国际道德百科全书”学科的医德也列为生物伦理学。 不同的看法：医德体验古代医学伦理学习现代医学伦理学（传统医学伦理学），生命可以看出，从我们的医德部门，伦理的发展阶段。有学者认为，今天的医疗道德已经发展到了一个新的阶段，人口与健康道德阶段。可见，我们的主要生物伦理学作为一个阶段的医德覆盖。 J.斯图尔特·霍纳在“应用伦理学百科全书”，这个定义也是如此：医学伦理和生物伦理经常被混淆，但后者则是前者的一个方面，但后30年一直占主导地位。 定义的医德 英国托马斯·珀西瓦尔于1803年出版了“医学伦理学”，并在第一时间“医德”。他没有从前面的医德定义，但材料可以分析他所掌握的医学伦理的概念。他说：“职业道德”人类的知识“和”广泛的道义上??的责任“之间的全面”，“一般系统的医德是，无论是官方行为或在医疗领域之间的交流，由温和的和正直的原则的指导。”这种观点在19世纪已被广泛接受。在20世纪20年代，在美国的药理学教授，昌西·利克上述观点提出质疑。波斯富街术语“医德”使用不当......它是指由专业的，用于管理的礼节，礼仪，职业生涯成员彼此互动。 ...然而，真正的道德和礼仪，他认为：礼仪是不同的，应该明白从哲学的角度来看，他认为：“真正的医学伦理道德理论的基础上处理医生和患者，医生和社会之间的关系在20世纪70年代，美国医学伦理学KD Clouser的理解，医学伦理权威的利克的角度看那里是没有本质的区别，他的第一个版本的“百科全书生物伦理学：医学伦理日常道德一般有没有什么区别，相同的一般道德规则，我们使用的医疗道德的定义：“使用一般的道德原则，道德，为解决健康医疗实践和医学科学的发展，医疗和关系的社会和人之间形成的一门科学，无论是伦理学的分支（应用规范伦理学），是医学的一部分。 “国内外在过去过分强调医德是一门应用规范伦理学倾向容易误解的医学伦理，医学伦理只能被理解为应用规范伦理学学会使用普遍伦理和道德原则来解决具体的问题，不仅不正确的，为了维护健康的病人，也忽略药物本身，一方面医德的作用，性质和用途的药，治疗本病，我们可以看到药本身包含一个内在的道德 - 患者的利益和许多道德问题的产生是发展医疗科学和技术，另一方面，医德伦理的作用结果也很明显，陈什成功的“外科正宗”先知儒家的管理，那么我们就知道医学科学的原则，说：“两者的结合是中国古代的儒医;欧洲中世纪概念的医德医德是一个基督教的概念英美医德的医生与病人的关系模型通往欧洲南部自治的原则仍然是相互信任的医患关系为主导的模式，可以更好的看清医学伦理道德因素的作用。简单地说，医疗技术和伦理道德两个因素相互作用医德的发展是一个重要的线索。研究对象和内容的医德医生的职业道德伦理（）医学伦理研究的主要对象，他说，医德学习医学伦理学的代名词用的主题。医学伦理与医学伦理同志的邱人踪之间的关系，不仅是名称的问题，它们之间有两点不同：医学伦理道德血光学校的含量比一般义务论道德，没有任何理论价值，而不是证明就是我们所说的古代医学伦理，科学，事实上，没有一个系统的应用伦理学学科，因为它只有研究医生应遵循的道德和准则的代码，该研究仅医生与病人的关系。医德是一个系统的学科，从医务人员医患之间的关系，人与社会之间的医疗，医疗和社会之间的关系的核心，延伸性能研究。 都之整同志认为，现代医学伦理的研究包括六个主要方面：医学伦理的主体和客体及其相互之间的关系，临床医学伦理问题，伦理问题，生物技术和其他高新技术的应用，卫生政策，伦理，健康伦理，医学伦理，基础理论研究，这是典型的生物伦理学作为医学伦理学的发展阶段的说法。 其实，不管之间，强调在“应用伦理学百科全书，医学伦理学的术语，它不是一个固定的长期的医疗伦理和生物伦理”，它的意义和原则以及医疗管理一个行业，医疗保健提供资助，改变的文化因素外，医学界作为一个整体， 历史发展的医德 希波克拉底学校可能是最早的医学界和医生建议的规范的行为，但这个想法可以流传很久以前，主要是因为基督教思想在某些方面，而不是人工流产的理念和符合他们？对病人的保密性，无论是主流思想在古希腊医学界。许多作者强调，本病的预后，希波克拉底时期的预后可以起到安全的作用，为保险起见，医生知道他能做什么，不能做什么，从而保护医生，以避免治疗失败或拒绝被告的治疗。传统的基督教强调完整性的重要作用，战胜疾病，医生应不顾自己的危险，以挽救病人的医生举行了慈善的理念和价值观？负责为穷人，其实，早期的基督徒也这样做没有可能是更好的比医院这种新兴的机构表明，犹太教和基督教的博爱精神，他们为病人，老人，穷人和无家可归者，尽管许多负责食宿，医疗，但好基督徒医学以外的其他甚至科学的控制，一些教会允许看的书，只看到其中的一些著作，希波克拉底和盖伦的中世纪的黑死病，夺去无数人的生命，医生也没有很好的治疗方法，很多医生逃离瘟疫，但是，许多教士仍留在城里，祈祷为死去的人做心灵上的安慰死，使那些谁相信上帝，也是对死者家属很高兴。 在文艺复兴时期，特别是在科学革命所带来的机械科学，物理学，化学，获得了巨大成功，在医学上也采取了更加坚定的步伐。哈维的努力动力学理论最终取代盖伦的学说血液体育，基于机械的主导理念的解剖学和生理学的实验医学在18世纪的指导下进行后，在快速发展已经取得了长足的进步的病理在19世纪，来临之前，全面进步的手术技术，麻醉，消毒，是不可能的，19世纪晚期，手术已取得真正的进展。最近的实验医师心中有尊重科学的道德哲学，医学最崇高的任务比延长人的寿命，由于出现了一系列新的科学的诊断和治疗方法，有关医生对病人的同情，现实的科学保护提供对疾病的治疗，以减轻病人的痛苦，是的最基本的医学人道主义的体现18世纪初，英国的规范，道德的医生很少提到希波克拉底，但注重礼仪，包括衣着和行为，英国绅士和淑女风度的现代英国的贡献医德比大的主要有四个人：约翰·格雷戈里1772年出版的“讲义的职责和任职资格的医生托马斯·吉斯认为，医生不应该削弱了基督教慈善组织的颜色，并认为它要建立具有竞争力的职业，因为他坚信财富的欲望是至关重要的;托马斯·贝多斯强调法律的手段来摆脱江湖的应用;托马斯·珀西瓦尔在“医学伦理学”发表于1803年，主要是为了防止和解决医院内部纠纷的宗教色彩已大大减弱，医德开始的过程中，科学和世俗的托马斯波斯富街最大的贡献在1847年美国医学协会的道德法典样品 20世纪第一次，人们已经开始注意到，住院费用上升，尤其是二战结束后，医院的医疗诊断和治疗后的X-射线影像诊断与1972年的计算机的问世作出了巨大的进步，土地的本质被视为断层扫描（CT）和核磁共振技术，花了很多钱，医疗设备，于1960年左右，第一批免疫抑制剂的问世，器官移植进入了一个新的时代，当然，在道德和法律上的混乱，如何器官当移植到人等问题。20世纪，在科研的医疗服务与医疗增加显着的进步，但也可能导致更多的道德问题，在1946年纽伦堡法典和世界医学协会在1964年，宣言“赫尔辛基（2000年是最新的版本）是医学研究的重要文献，涉及人。 20世纪前的传统医学伦理中主要限于医生的培训，临床医疗道德行为准则的做法二战结束后，延长寿命，是不是难在医疗新内容被添加在不断发展的道德准则，非医生在20世纪，在20世纪50年代，美国约瑟夫·弗莱彻和保罗·拉姆齐（包括人均神学家）写了一些文章，使人们开始寻找在药品和医疗科学和技术在社会道德层面上的影响：首先是先前关闭的中医药哲学家，神学家，律师，社会学家和心理学家，他们的医疗事业的独特视角之外;这些意见有利于医学科学的发展，在医学界的人开始接受这些外部视图;第三，扩大其范围的医疗道德，并应用到更广阔的领域的社会伦理问题，如社会和卫生服务设施分配的公正性，等等。因此，在20世纪60年代，医德已经开始转变，从原来的行为，指导临床医生在健康和疾病的社会道德准则和所有关心，美国开始于20世纪70年代的重点病人的自主权，这是一个重要的变化，在今天的医学伦理。医学伦理本质的病人的利益，但具体是什么，对病人的利益是一致的，随着时代的变迁和改变人的态度的变化。性能上的医疗模式，是一般举行的过去“医疗待遇”的“治愈生病的人，在20世纪50年代，延长寿命是在良好的病人，和二战结束后，延长寿命是不是唯一的目标，生活质量是很重要的，受到尊重病人的意愿的表现。 生物伦理学（生命伦理学） “生命伦理学百科全书第二版，这个词的第一个句子的解释是：”有一种说法，在圣经的阳光下没有新的东西。然而，自20世纪五十年代，六十年代，从生命伦理学的兴起，那么这句话是不正确的。 “由于新技术的出现和变化的文化和理念，新的生命和死亡，痛苦的忍着，他们的生命权，想他人和社会的义务，因此一个全新的领域 - 生物伦理的，它代表了一种全新的观念的转变，它不仅是开拓一个新的领域（伦理学和生命科学交叉），并代表了一种学术思想，政治因素对医学生物技术和环境的影响。狭义地说，生命伦理学是指只到新的领域，了很大的变化，在科学和技术为导向的广义地说，它已经扩展到法律，政策，文化，历史，学科，大众媒体，哲学，宗教，文学，和其他社会科学学科。说，生物伦理学的字典条目在广泛的意义上，这是其研究的垂死病人的床头和医疗人员个人的道德混乱所面临的范围扩展到了整个社会，公民和立法者在努力，以制定公平的健康或环境政策面临的选择公众和社会的整体利益。 定义道德的生活 生命伦理的术语是第一次使用，威斯康星州的生物学家和癌症研究员范伦斯勒波特的大学在1970年，然而，不久，荷兰胚胎华盛顿生理学家和生产的科学家安德烈Hellegers工作，和他一起工作于1971年在乔治城大学成立肯尼迪人类生殖和生命伦理学研究所的同事们使用不同的意义。凡伦斯勒波特与这个所谓的“新学科“结合生物知识和人类价值体系的知识，它是科学和中东的人文架起了一座桥梁，以帮助人类的生存，维护和促进世界的文明的安德烈Hellegers的和他的同事狭义的应用领域的医学和生物医学研究伦理。沃伦帝国在1971年，准备写。生命伦理学百科全书“，可见，医学伦理，医学伦理学和生命伦理学百科全书”的名称开始是两个不同的概念。西部广大的医德是一个传统的配方，范围很窄，只强调医生的道德义务和医患关系，它不再是足够覆盖所有的问题。据称从广泛的角度来看，生物伦理学，如医学，生物学，环境科学，人口和社会科学，包括生物伦理道德传统医学在生命科学领域的广阔领域的伦理问题。 到一定程度，更全面的Raanan吉隆的生物伦理学字典条目。 Raanan吉隆生物伦理学条目中的“应用伦理学百科全书”中写道：生命伦理学研究的生物学实践领域（包括医疗，护理，包括兽医，包括其他保健专业人士的角度来看，从一个字的意思）学科的伦理问题。广泛的范围除了生物科学的研究，其中包括环境伦理（包括对环境的污染和人民与其他地区的动物和自然之间的关系），生殖，遗传和人口中的伦理问题的研究，伦理学，以及各种社会和政治道德问题，如失业，贫困，歧视，犯罪，战争和迫害对人体健康的负面影响。在这门学科所涉及的人员也很广，除了医生，护士，生命科学家，患者，受试者在学术领域相关的哲学，道德神学，法学（三级学科）在生物伦理学，经济学，心理学，社会学，人类学和历史的学校。 的丹尼尔?威克勒主题的第三次国际会议上生命伦理学的报告 - 生命伦理学家和社会责任提出：生命伦理学的主题一直在变化，生物伦理学已经走过了三个阶段，在第一阶段的第四个阶段的过程中，出生的专业代码为标志的行为，如果允许做医疗广告，禁止诋毁同行，这个阶段被称为医学伦理学阶段，第二阶段，琼森的（阿尔伯特）在他的“出生的形成生物伦理，说：“历史学家和他的同行们的生命伦理学阶段，在这个阶段，在古老的医学专业医生根本上改变家长式作风的情况，讲真话，公众开始质疑这个阶段的生命伦理学家学术联盟病人的权利。生物伦理学家需要新的理念和方法，这些新的哲学理论和方法，而不是道德的个人行为，也不是传统的伦理原则来定义一个医生的职业生涯，但社会和政治哲学，尤其是社会正义的分配。第三阶段的生命伦理学家研究卫生保健的政策和卫生经济学，卫生官员在许多国家的许多细节，各国政府对生物伦理??学咨询。生命伦理学的第四个阶段生物伦理被称为人口健康，这是不一样的第二阶段，包括专业的行动准则，卫生保健工作者和公众，作为传统的医患关系范围之外的第三阶段，在整个生物和社会科学，人类和管理科学，但也其自己的特点：高科技医学和应用程序的出现是没有的中心问题，但只有一个，不再支付注意医生的两难推理和谁可以得到的罕见健康资源和其他问题，并着眼于各种因素影响保健。在美国社会中常见到许多发展中国家日益严重的不平等，许多患者存在的观点之间的病人的痛苦，有许多信号告诉我们，比大多数的人口，卫生保健状况的恶化，而不是改善，我们的目标应更大部分的公共医疗系统，为了完成这个任务，我们必须让那些不熟悉的领域的知识，如公共卫生，国际医疗保健支出 - 效用分析，医疗保健系统音量，并且将许多新领域的新知识。 生命伦理学的历史背景 生物伦理学最早产生于美国，其独特的历史背景。生命伦理学在广泛的意义上说，从1900年的人数，从20世纪医学科学的发展，对医疗服务的一些投资的钱，享受到的服务，医务人员和专家，医疗服务系统的复杂性和数量程度的看到了一代的道德问题，科学和技术等各方面的内容，可以看出，从三大线索：医院角色的变化占主导地位的科学和技术的发展和医学专家。 早在19世纪后期，美国医院的数量以很快的速度增长，并最终成为提供医疗服务的主要来源，在诊断和治疗的医疗设备和技术的干预，主要集中在医院提供的医疗服务，成为更有效，更经济，并能满足1946年的希尔 - 伯顿法“的人的需求，联邦政府支持当地的医院，新的全民健康保险往往会提供补偿医院的医疗服务，而不是私人诊所或家庭服务的美国医院围绕1900年的革命奠定了基础，医学科学已成为一个不可分割的组成部分，改革医疗的医疗实践中，美国医学协会教育系统，以提高医疗服务水平。继续支持政府医学科学，特别是在第二次世界大战后的医学教育和病人护理，研究和介绍。 20世纪50年代，美国国家卫生研究院开始成立并支持临床研究，试图患者和健康志愿者的数量不断增加，所以涉及到的实验对象。 由于医疗科学和技术知识的增加，所以很多医生进入越来越狭窄的范围内，只限于为AA专业1917年眼科学会的成立，越来越多的专家协会成立上半年的20世纪，医生的社会和经济地位的逐步改善与其他玫瑰精，他们非常清楚，使他们的生活态度和生活方式的许多患者。 总体而言，在20世纪60年代开始出现。在医院的医疗服务，促进专业化的非人性化和组织的医疗服务，而被忽略，社会，行为，环境和人性化方面的疾病，过分强调对生物和生理方面的疾病，因此患者抱怨说，医生已经失去了患者的整体护理方面的，从以前熟悉的变化之间的密切关系，变成了“床头陌生人。生物伦理产生可能有这样的误解，生物伦理学简单地理解为刚刚生成的，因为生物医学高科技，这是一个主要因素，但实际上，生物伦理学的产生是多种因素相互作用的结果，除了以上医疗因素的伦理，文化和社会运动的出现，参与的公共医疗问题也发挥了前所未有的作用，复杂的医疗技术和人道主义使用的增加，城市化的增长和随之而来的人口分布不均匀获得卫生服务的障碍;较高的生活水平和受教育程度之间增加，使（病）人的思维是更复杂的显着提高自我保护的意识，五十年代和六十年代引起政府增加投资，在生物医学研究受试者保护问题，聘请有能力的人购买医疗保险，在20世纪30年代由于引进基本机制显着改善现在由于过于专注于技术的美国医疗服务的成本大幅上升的人购买保险的能力减弱，大多数美国人仍然无法获得适当的医疗照顾。此外，结束20世纪60年代的消费者权利运动（在20世纪60年代抗议差的食物开始）开始影响医疗制度，病人权利运动20世纪70年代是的更大的民事权利的一部分，妇女运动也介绍到女性患者关注的关注，但也影响到人的生育控制和堕胎问题，以及家庭和人口政策问题，以在相同的时间周期的和平运动和的成长生态运动铅到关注，由于战争，在环境和污染问题引起国际健康的问题。，因为在核武器威胁到人类的健康，的社会责任的医生在1971年。这些反射的医疗作用的整体健康和完整性的维护世界人口挑战这些社会和文化方面的倾向和的生物医学科学的发展一起构成了的生命伦理学运动开始于20世纪60年代末，和这些20世纪80年代美国的社会和政治危机。短，生命伦理学，我们知道今天是植根于市民的个人权利，社会公正和环境质量的护理，这些显着美国时代的文化认同。具体的事件，在20世纪60年代后，肾透析，器官移植的广泛使用，但在透析对象的选择过程中遇到的问题;心脏移植手术在1967年，的成功引起死亡的标准和哈佛脑死亡标准的讨论，在医学上是非常安全的流产，避孕丸，产前诊断，ICU的广泛使用的，人工呼吸机已经广泛的，，但昆兰情况下删除了呼吸机引起了广泛的关注和安乐死的问题;在家里从传统到现在死在医院死亡的概念已经发生了戏剧性的转变;二战生物医学研究成果的应用程序后，几起案件都没有被告知的病人在美国的同意，这样做人体实验引起道德上的谴责，出版的雷切尔·卡森的“寂静的春天”，掀起了一股环保，在美国的民主权利运动，个人主义，女权运动的兴起，也.. 。但它是文化的并行过程中，主要的原因是跟上这些变化，这是生命伦理学为何能引起如此多的关注公众和历史背景 有毫无疑问，美国是在生物伦理领域中的领先地位，最重要的标志是成立于1969年，后在1971年更名为黑斯廷斯报告和肯尼迪学院，成立于1971年，但不能否认欧洲也做了很多的工作，在1963年，英国成立了医学伦理学学会和医学伦理学研究所（注：英国大多数的医德，而不是生命伦理学），他于1975年创办的医学伦理杂志（期刊医学伦理），1985年成立了医学伦理通报（医德通报）。在德国开发的医疗道德的哲学批判，前苏联和欧洲南部。医学伦理学在天主教会传统的国家本身是天主教徒的一部分道德神学，后逐渐适应新技术的发展，转变观念的行医生命伦理学发展缓慢，在亚洲和非洲，在20世纪90年代到20世纪80年代逐渐发展，推进社会主义医德的学校在一些与科学无关。社会主义国家还制定了应该指出，每个国家的政府，必然对人类生命和健康的政策和相关法规的制定，生物伦理问题的宏观调控领域，这不是一个问题，也不是独特的中，西，而是一个全球性的问题，但同时，发达国家发生的某些类型的生物伦理问题，并不意味着发展中国家将出现同样的问题。在 >生命伦理学的理论问题 三个普遍性的生物伦理学作为一门学科中的核心问题：我应该做的，什么样的人带领道德生活和道德上是正确的决定吗？我的行为影响其他人的状态和健康，什么是我的责任和义务，作为社会的一员，我应该为社会公众利益做什么吗？第一个问题，美德，值吗？和目标应该强调人的行为，的成就;第二个问题，认识到一个人的行为可能造成他人到有一个影响，并尝试以了解我们的人之间的关系 - 我们应该做给别人什么，我们应该是那的期望他人;第三个问题，我们的社会关系更在深入一步，看到人与人之间的相互依存关系。生物伦理道德的前提：尊重自主，绝大多数人的利益，功利主义的社会正义;四个原则;案例研究;美德伦理道德的描述;女性主义伦理学的地域文化生命伦理学问题生命伦理学研究：卫生服务人员和服务人员之间的关系;生命和死亡的问题;病人的利益，他人的利益分配正义概念的问题（即一词的含义）;医学科学在实践中的伦理问题 - 纽伦堡推广生物伦理，科学和技术，与社会，环境伦理，面对这些问题，有两个重要的任务，需要加以澄清：事实与价值之间的？应塑造出一个明确的界限来区分什么是一个医学问题，什么样的价值观？（道德）（医生良好的医疗决策决定并不意味着良好的职业操守）;另一项任务是开发一种方法

社会工作学介入空巢老人问题的伦理困境及解决原则论文

摘 要：在老龄化日益突出的时期，其中空巢老人问题现象格外显著，解决这一问题刻不容缓，主要从老人心理和生活方面分析了空巢老人们目前存在的现状及问题，然后是从服务对象和社会工作者两个方面介绍了伦理困境产生的原因，面对这一重大问题，社会工作的开展将会面临一系列的阻碍，我们对于此类问题的研究，通过具体问题从而更好地实现对社区空巢老人的服务，最后重点介绍了在面对社会工作伦理困境时的解决原则。

关键词：社会工作；空巢老人；伦理困境

我国的老龄化的进程在不断地加快，这要求我们加快发展老年社会工作，缓解老龄化带来的问题，促进老龄事业的发展。由于老年社会工作存在突出的伦理特性， 在老年社会工作开展实务的过程中，会遇到各种错综复杂的、价值冲突、比较棘手的问题，由此产生了社会工作伦理的困境，能否正确的解决困境决定着实务活动的成败以及社会工作的自我价值的实现。

1 G社区空巢老人的现状分析

随着社会经济的快速增长，空巢老人的问题不是一个简单的个人的问题，这严重的问题需要迫切的解决。一方面空巢老人的面临着身体状况日益下降，生活的自理能力降低，社会适应能力降低，生活保障方面存在着问题，最终导致生活质量下降，幸福感缺失；另一是面精神慰藉方面得不到满足，往往导致空虚，不安，焦虑和孤独。

（一）生理心理，缺乏慰藉

在日常生活中，老人们缺乏照料，生活不易。虽然一部分G社区的老年人经济相对的独立，但是大部分主要是依靠子女的生活费用给予，导致他们很难接受巨大的医疗费额。而且由于自身缺乏一些预防疾病的常识，增加了老人生病的几率。特别是当他们去医院检查或者是引发疾病住院时，有能力照料老伴的时候都采用老伴照料式的方式，日常生活中的简单的事物尚且可以处理，而在遭遇突发情况时，空巢老人却不能有效的进行处理。在自身精神状态中，由于空靠老人缺乏子女的慰藉，心理会产生一些空虚和寂寞，往往会产生一系列的问题。虽然在社区内建立了很多老年活动场所，但是他们宁愿自己孤独一人在家，很少与外界进行交流。长此以往，空巢老人就会产生悲观、抑郁的情绪，导致他们情绪低落，没有活力，平日里愁眉苦脸，长吁短叹，有时自己偷偷流泪，更严重者一老人患上老年痴呆的症状。

（二）心有芥蒂，参与度低

在社区内随机找老人进行调查问卷的招募活动中，一些老人们对我们存在一定的排斥，以“我不识字”、“我没时间”等理由拒绝参与。这种固有的心理与社会工作者专业的介入存在着伦理困境，致使活动无法开展，不能正确的分析了解社区空巢老人的实际状况。由于回迁后人际交往圈的缩小，社区没有定期的集体活动，很难进行较大范围的聚集，致使老人之间的交流机会逐渐减少，不愿意和陌生人交流。与之同时，由于老年人的跟不上快速发展的信息化社会，他们了解到的信息和资源较少，导致他们在于其他年龄人群的交往过程中存在着障碍。长此以往，老人把自己孤立在家庭中，不愿意加入和谐的大家庭，对社会工作者的服务也没有呈现出积极的热情，这对于空巢老人及社区的建设都有不利的影响。

2 伦理困境的基本内涵和成因

（一）基本内涵

伦理困境是指专业价值中对从业者要求的不同责任与义务发生相互冲突、矛盾的情况。社会工作者在实务开展的过程中，由于现实复杂的情境及服务对象的特殊性而面临着多角度的理论选择的艰难境地。在实际工作中，由于人们在生活方式、权利观念、文化、宗教观念等方面存在价值冲突，社会工作者很难根据社会工作的伦理守则做出既符合社会伦理又符合各方利益的选择。

（二）伦理困境成因

1.社会工作专业和价值自身的特征

社会工作专业具有自身鲜明的到的特点，和伦理问题有着密切的关联，由于社会工作者自身的特性，他们极易产生伦理困境尴尬问题。主要表现在：伦理系统和社会工作的专业化程度存在的矛盾和冲突。比如在G社区开展活动的过程中，以往此老人都十分的积极，这次突然在活动半途执意离场，由此让社会工作者面临着一定的伦理困境；总体看来，以人为工作对象的专业和职业都存在某些程度的模糊和不确定性。一方面，工作人员模棱两可的表达让社工很难确定他们真正需要什么样的帮助。另一方面，专业价值观和伦理理论不完善，社会工作者知识不健全，往往很难制定出统一的指导计划。最后，许多因素是社会工作者无法改变的，加上资源的有限性，很难评估自己介入后产生什么样的影响。

2.个人与环境的矛盾冲突

个人与环境之间在互动的过程中经常会发生矛盾和冲突，比如，社会工作者要尊重服务对象的自由与价值，同时也应该注重社会责任。使社会工作者具体情况具体分析，在不同的问题中承担不同的责任。在一些具体的情境下，不同的价值和角色之间存在着矛盾冲突，G社区中，老人大部分是务农为主，习惯了农业劳作的他们，在社会工作者讲到城市生活的时候，他们会产生一些不同意见， 认为农村人养活了城里人等，成为导致伦理困境的主要原因。

3.不同社会文化的冲突

由于社会工作源于西方，在实务的社会工作过程中，导致东西方文化碰撞产生伦理困境。中国的社会工作受传统文化的影响，社会工作者的家长制作风与老人的的问题自决会直接产生冲突。 在G社区，老人们受传统文化的影响比较深，他们往往更愿意接受传统意义的事，社会工作者会认为自己的方法能有效的帮助老人处理问题，而有些空巢老人认为自己的事物有自行解决的办法，在社会工作者对其服务过程中，在对问题的理解和解决方面存在一定的差异，导致在接收到这些的时候，就产生了伦理困境，造成社会工作者的工作开展困难。

3 伦理困境的表现

社会工作的伦理困境是指社会工作者在为老年案主进行服务的过程中，遇到无法解决的伦理难题使自己陷入艰难的处境之中，就是在具有明显冲突的道德规范之间，若遵守其中一项，则违反另一项的情况。在社会工作实务中，主要体现在对不同服务对象、专业价值与传统思想之间、保密问题之间的冲突。具体表现为：endprint

（一）专业价值与传统思想的伦理困境

社会工作进入我国以来，一直面临着本土化的重要议题。由于社会工作是西方传统文化的产物，在中国化的过程中，有着诸多的中西方文化的碰撞，在老年社会工作的开展过程中，老年人的传统的儒家思想的影响，使得他们不愿意向社会工作者寻求帮助，道出自己所遇到的困难，而一旦介入，老年人会形成完全依赖社会工作者的现象，这样与按住自决原则相违背，使社会工作者陷入伦理困境之中。就 G社区来讲，经过一段时间的相处，我们与老人初步建立起了相互信任的专业关系，在活动中，需要老人动手去制作的时候，社工往往会在一旁辅助，这时老年人就会把这件事完全交由社工去做，产生了使社工为难的选择困境。

（二）涉及隐私的伦理困境

在对老年社会工作开展实务活动的过程中，社会工作者需要了解老年服务对象的一系列情况，才能以便于更好的介入，但是这里有一些调查问题对于服务对象老人来说是隐私，他们不愿意透露更多的信息给社会工作者，社会工作人员也不能随意的介入老年人的生活中去，更不能随意去宣扬一些老人的隐私问题，只有在老人自愿的情况下，通过了解老人们在生活中遇到的问题才能更好地帮助他们解决问题，但是在调查过程中有些老人对问题的配合度程度不积极，更有甚者进行排斥，以至于通常导致工作的不能顺利开展，使社会工作者处于困境之中。

（三）对不同服务对象的伦理困境

在老年社会工作中，老年服务对象有来自于家庭、机构、社会的选择，拥有不同服务的对象，不同的角色有不同的义务，在对不同对象服务时，所体现的要求往往会发生冲突。社会工作者在服务于老年家庭利益时有可能会伤害到社会的利益，由此而产生一系列的伦理困境。再对不同对象的忠诚之后包含着社会工作者的服务目标，服务理念。社会工作者既要代表其服务对象的利益，又要代表其自身组织机构的利益，老人需要社会工作者对其利益的保护，另外社会工作者需要对其自身的机构负责，当其服务对象与自身的机构发生矛盾冲突时，既不能不解决服务对象老人遇到的问题，又不能不遵守自身组织的原则和宗旨，导致社会工作者处理事务往往会变得很棘手。

4 解决原则

（一）遵循服务对象权利优先原则

在开展活动招募服务对象的时候，社会工作者要首先考虑老年服务对象的家庭生活水平和身体健康状况，促使老人在日常的生活中，养成一定的良好生活习惯，社工这在进行活动的过程中，根据不同的需要，制定具体的方针、策略。尊重老人自身的权利，保障他们应有的权利，在社会工作中要保持一定的理性，基于一定的原则处理问题，应注意保证不能扰乱他们的`正常生活，注意链接医疗资源给老人提供一些力所能及的帮助，确保老人们的权利不会受到侵犯或强制。在G社区，基于回迁社区的大背景，社会工作者会定期组织开展养生操、养生知识的串讲，让老年服务对象了解一些基本的养生知识，健康的生活方式，注重自身的身体健康。

（二）老年服务对象自决原则

自决，是指特定主体依据自己意志处理一定事务的方式或权利。在各方向的社会工作实务开展过程中，自决原则是社会工作者应当注意的关键问题，尊重服务对象自决原则是对其的一种肯定，也是他们表达自己意愿或想法的重要途径，特别是老年服务对象群体，应当尊重他们对生活主导的权力，不要拿当今社会的价值取向去要求老人们做什么，避免一些敏感的话语的使用及行为的表现。活动中，充分发挥老年人们的自决，以此帮助他们回顾自己生命的历程，在新时代的背景下，建立自信和对生活的信心。在一系列的伦理困境产生之后，社会工作者针对G社区的特殊情况，制定了一系列的方案，尽最大可能保障服务对象的自决原则，充分发挥他们的能力，促使其老年事物合理解决。

（三）尊重文化差异原则

文化对人有着根深蒂固的影响尤其老年人，传统文化有着不可割舍的情感。由于社会工作的起源带有西方文化的特点，社会工作在中国起步面临着东西方文化差异的交叉，所以社会工作本国化是必要的，这也要求社会工作者能够结合中国传统文化的特点，创造出为本国人民服务的，具有鲜明个性的社会工作。在实务活动开展的过程中，必然会有文化差异引起的伦理困境的产生，针对此类问题，社会工作者应当灵活运用社会工作的专业方法，根据老人的实际情况，以引导的方式让老人逐渐熟悉，不能强制老人接受专业理念。

（四）服务对象主体原则

社会工作的目的在于帮助服务对象形成自己处理事务的能力，更好地实现自身的价值，在社会工作实务过程中，空巢老人服务对象属于弱势群体，在具体运行过程中，社会工作者要做好中心的正确定位，帮助老人正确的认清楚自己的角色，即空巢老人为活动的主体，坚持了这个原则，才能全方位的为老人着想，为老人考虑，充分发挥自身的价值，获得重视喜悦感，充分发挥老人的自主性。在此过程中，不是说社会工作者一味地坚持，要做好引导，让老人的行为方式、对待晚年生活的态度等各方面往好的方向发展，最终实现老人的生活的稳定。

5 结束语

在社会的快速发展之中，空巢老人问题也成为了备受关注的问题，社会工作介入到空巢老人的服务工作当中，对于更好地解决空巢老人遇到的问题中具有重要的作用，另外由于社会工作者在其服务过程中往往也会面临一系列的伦理困境，这就要求社会工作者全面的增强社会服务的能力，准确的把握伦理困境的基本原则，促进社会的和谐发展，促进服务质量和需求。

参考文献

[1]唐淑平.老年社会工作中的伦理困境及解决策略[M].中国工人.

[2]孔娜.老年社会工作的伦理困境及应对原则[M].伦理学研究，.

[3]李清昕.本土化视角下我国社会工作伦理探讨[M].理论与实践，.

[4]王苏紧.浅析社会工作四五种的伦理困境[M].2016年11期.

20世纪90年代以来,国家重视社会工作的发展,社会工作逐渐在中国大陆上蔓延开来,下面是我为大家精心推荐的社会工作学术论文，希望能够对您有所帮助。 社会工作学术论文篇一 社会工作伦理 摘要：社会工作者在实务过程中经常面对两难困境和伦理难题。本文通过一个艾滋病患者的案例，分析其主要涉及的伦理问题和困境，并以社会工作者专业伦理价值观和伦理决定筛查 方法 为依据，对案例做出了可能的伦理决定。 关键词：社会工作 伦理困境 伦理决定 1、案例介绍 李先生是一位近50岁的已婚男性，他是一位受过良好 教育 、聪明且能言善道的商界成功人士。他与结婚25年的妻子育有一子，在外人眼里家庭美满，生活幸福。最近他因为身体经常不适精神状态也不好去医院做检查，发现自己患上了艾滋病。李先生承认自己是一名同性恋者。他自述自己生于一个保守而严谨的知识分子家庭，自己的同性恋身份是不可能被家庭接纳。社会对于同性恋者没有一丝宽容，充满的鄙夷与歧视。李先生为了父母也为了融入正常人的生活，选择在试婚年龄里与现任妻子结婚，也向妻子家人隐瞒了自己的性取向。婚后的生活被李先生“装饰”地很和谐，然而李先生还是常常觉得自己无助、寂寞、痛苦，性欲望也得不到满足。于是他在儿子上初中后，开始在网络上找不认识的同性恋者发生一夜情。虽然次数不多，但李先生还是不幸地染上了艾滋病。李先生得知自己染上艾滋病后很恐慌，出现了一连串的沮丧症状包括失眠、无助感及自杀念头。李先生希望社会工作者能帮助自己，但同时他也声明自己的同性恋身份需要对任何人保密，包括自己的妻子和儿子。 2、主要伦理问题和困境 谁是当事人 传统上，当事人指的是同工作者有工作关系、付费给她的人。或者说，当事人是专业人员采取干预 措施 ，要改变或者修正其行为的个人或系统。同时，社会工作干预常常包括要改变当事人系统之外的其他系统。在这个案例中，按传统的当事人定义来说，李先生理所当然是当事人。他不仅染上了艾滋病，还出现了一连串的沮丧症状甚至有自杀念头，社会工作者应该先对李先生进行心理辅导，平复他的情绪，让他勇敢地面对自己的病情。但是，社会工作者如果按照李先生嘱托，向他妻儿隐瞒了他艾滋病的事实，那妻儿染上艾滋病的可能性就将大大地提高。社会工作者也有义务保障任何人的生命安全。当事人到底是李先生还是李先生的妻子和儿子?谁的利益应该优先考虑?现今的社会工作服务模式包括服务申请人、当事人、工作对象、受益人、从业人员、机构、社区和其他人。案例中，当李先生、妻子、儿子占据了这些角色时，他们的期望和目标不同，相互冲突，给社工带来伦理上的难题，谁的期许应该优先关注? 隐私权、保密原则和最少伤害原则的冲突 艾滋患者的隐私权是指艾滋患者享有与其他公民相同的私生活安宁，私生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用披露和公开的权利。保密意味着社会工作者在没有得到当事人在知情的情况下给予的许可，不会向任何人披露从他那里获得的资料。一般认为，当事人信赖社会工作者会为其保密，能增进他们对工作者的信任。如果当事人意识到保密是有限制的，就会伤害他们与社会工作者的关系。目前，国内外大量关于艾滋病患者心理健康方面的研究发现，艾滋病患者普遍存在较严重的心理问题，其中以焦虑抑郁最为突出，有时他们的焦虑程度比神经衰弱患者和焦虑症患者更严重。影响他们的心理健康的因素有以下几点：疾病的长期折磨;社会及家庭角色改变，劳动力降低;自卑心理及求助心理不能得到满足;人际关系紧张等。 社会工作者考虑到与李先生建立的专业关系和其现在不健康的生理心理状况是不应该泄露李先生的隐私。但是，从李先生妻儿的角度出发，他们有权力知道自己的丈夫、父亲的性取向和身体状况。同时，社工也必须认识到妻儿越晚知道实情，他们染上艾滋病的几率就会大大增加。一旦同性恋的事实因为其他因素暴露了，妻儿不仅会受到重大的打击，也难免会把怒气撒在社会工作者身上。如果妻儿不幸染上了艾滋病，社会工作者是不是应该承担责任或者被认定为“帮凶”。当面临的困境有造成伤害的可能性，社会工作者应该避免或防止这样的伤害。但这样必然带来保密原则被打破。 价值观的分歧 对专业社会工作者有一个传统期许，就是不把自己个人的价值观强加给当事人，即便是从自己的价值观或社会的价值观出发要求对当事人的行为举止做评判，也要暂时撇开。然而，在现实的社会工作实践中，事情并不总是那么简单。社会工作者的价值观与当事人的价值观有明显的分歧是常有的事。在案例中，李先生是同性恋者还曾与其他同性恋者发生一夜情，这就容易让社会工作者对李先生的道德品质有质疑。在该不该告诉妻儿自己染上艾滋病的事情上，社工的价值观是保护生命，而李先生更看中自己的利益。在干预过程中，社工的价值观与李先生的价值观格格不入，很有可能对李先生带有偏见。但李先生现在是一位艾滋病患者，他正需要社工的理解、宽容、关爱与支持。在进行决定时，社工就可能朝着专业的价值进行，忽略李先生的感受。 3、可能的伦理决定及依据 伦理决定筛查方法 当社会工作在具体专业服务过程中遇到类似的伦理冲突的时候，会遵循一整套价值、原则和标准以指引作出决定和行为。针对案例中出现的伦理困境，本人将分别使用“伦理准则筛选方法” (ERS)和“伦理原则筛选方法”(EPS)来做伦理决定。 “伦理准则筛选方法”(ERS) 作为社会工作伦理决定的最优先方法，社会工作者应该查阅《美国社会工作者协会伦理守则》，看是否有合适的一个或多个准则综合适用。我国社会工作伦理守则并没有标明关于艾滋病患者或者同性恋者信息公开的守则，但参考《美国社会工作者协会伦理守则》(1997)规定：“社会工作者应尊重案主的隐私权……一旦隐私信息提供出来，保密标准就要用上”，但同时又规定“预防案主或可确认的第三者遭遇严重的、可预见的立即的伤害时，或是法律或法规要求揭露时就不需案主同意”。通过伦理守则的运用我们可以明白虽然李先生的隐私权不容侵犯，只有在某些特殊的危害他人或者法律要求的情况下，即李先生的妻儿很有可能染上艾滋病的情况下，社会工作者可以最小程度地只向李先生妻儿公开相关信息。 “伦理原则筛选方法”(EPS) 根据这个方法，社会工作者应该首先列出一系列伦理原则指南并对其进行先后等级次序排列如下：保护生命;平等与差别平等;自主和自由;减少伤害;生活质量;隐私和保密;真诚和毫无保留地公开信息。其次，将伦理困境中的不同伦理诉求归类到伦理原则指南中。再次，按照先满足高级原则后满足低级原则的要求，确定伦理诉求顺序。在这个案例的伦理困境中我们发现对于李先生的隐私保密并不是处于绝对的首要地位，在“为了保障当事人或者他人的生命权，为了促进所有人的平等权利和相对弱势的差别平等权利，信息公开有利于促进当事人更加自主或自由，信息保密对其他人的伤害比信息公开伤害更大，信息公开是为了提升当事人以及社会公众更好的生活质量”的情况下，隐私和保密原则是可以适当让步的。 可能的伦理决定 明确当事人和工作目标 李先生、李先生妻子、李先生儿子都是社会工作者的当事人和服务对象。社工需要解决的主要问题有(1)缓解李先生一连串的沮丧症状以及打消他的自杀念头。(2)李先生的艾滋病需要专业的治疗和照顾。(3)从医疗卫生的角度保证李先生的妻儿的不会感染艾滋病病毒。(4)说服李先生，让他有勇气将自己同性恋和艾滋病的事实告诉妻儿。(5)安抚李先生妻儿的情绪，促进双方的沟通。 知情情况下的授权 根据“伦理准则筛选方法”和“伦理原则筛选方法”的分析，社会工作者应该违背李先生的意愿将实情告诉李先生的妻儿。但是，知情情况下的授权意味着社会工作者或者另外一个专业人员除非是得到了当事人的许可，否则不能介入当事人的生活或者披露与其有关的机密资料。社会工作者必须向李先生讲解关于艾滋病的医学常识，分析李先生的妻儿可能会出现的危险，给予他勇气和力量，说服他，争取征得他的书面同意并跟他详细地明确透露的范围和内容。至于李先生的隐私是否向妻儿以外的人透露，取决于李先生的意愿，社会工作者无须强求。 提供服务 得知实情后，李先生妻儿和李先生都将承受巨大的压力，包括身体上和经济上的，更重要的还是心理和精神上的，这种心理压力往往是由于对基本医学常识缺乏了解造成的盲目性，因此，有必要为他们提供各种辅导。(1)社会工作者为李先生提供：①心理辅导，减少自身心理压力。社会工作者需要为其提供心理辅导和咨询，协助减轻心理负担，从而以理智的心态对待疾病。②及时行为干预。需要为他提供关于艾滋病传播的知识，通过直接干预以促使李先生抑制自身的不负责行为。(2)社会工作者为患者家属提供：①医学常识辅导，改变歧视和排斥观念。李先生的妻儿面对李先生的同性恋和艾滋病事实可能存在非理性的认识，极力排斥和歧视，甚至将李先生拒之门外。因此，有必要对妻儿家属进行基本医学常识辅导宣传教育，说服他们将李先生的生命健康放在第一位，给予李先生一定的家庭关怀。②加强预防知识的教育。社会工作者还应对李先生妻儿在预防知识上加强全面教育和咨询，使其做到防患于未然。 提供支持 除了提供服务以外，社会工作者还需提供各种支持，包括情绪和医疗支持。 ①提供情绪支持，坚定生活信心。虽然社会工作者与李先生的价值观曾经出现过分歧，但社会工作者仍应以平等、接纳的原则，与李先生一起面对问题，通过深入的沟通，加强情绪疏导，使李先生逐步释放紧张的精神状态，从而重新树立生活的信心和勇气。③提供其辅助支持。例如，通过定期调查、研究和评估患者的病情，协助医疗机构及时调整治疗或缓解对策，更有针对性地减轻患者的痛苦。 参考文献 [1]黄玉华.艾滋病病人的焦虑状况分析及护理对策[J].全科护理，2009，7(29)：2688. [2]拉尔夫?多戈夫，弗兰克?M?洛温伯格，唐纳?哈林顿.社会工作伦理：实务工作指南(第七版)[M].北京：中国人民火学出版社，2005. [3]安民兵.艾滋病防治：一个社会工作的视角[J].中国初级卫生保健，2006，20(10)：13. 社会工作学术论文篇二 社会工作灵性研究 摘 要：由于社会传统化的分解、教会的分离、世俗和理性主义猖獗迫切需要人们对生命确定性的诉求、追寻生命的意义以及构建与“他者”的联结。灵性的发展为社会工作价值的发展提供了可能，同时也为社会工作实践开辟另一条道路。 关键词：灵性;社会工作;意义 中图分类号：C913 文献标志码：A 文章 编号：1002-2589(2015)32-0041-02 新时期的重点是对灵性定义进行扩展，重新构建宗教精神，尊重宗教和非宗教的表达提升灵性张力，使其更具有包容性和多元性。如何理解灵性?这要求我们改变日常看待问题的方式和转换惯例自动思维。灵性应被给予更高的目标，反对压迫，增进社会福利，促进社会正义。 一、关于灵性的概念 灵性没有普遍一致的定义，不同的学者对灵性有不同的解释。一些学者认为灵性是人类 经验 和已存在的事物的超越维度，为自我寻找更为广阔的本体论语境;一些学者认为灵性是对上帝恩典的回应，展示人与上帝的关系;还有学者认为与人类追寻价值、目的和意义有关;更有学者将灵性判定为精神性，是物性的对立面，不能诉诸理性逻辑，而是属于超验的范畴。灵性是对神圣的寻索，以超越为核心(对无秩序、不合理和无意义的超越)，强调人的主观经验和宗教信仰倾向，它不仅代表着人的信仰理念、情感道德、价值架构等观念体系，同时也是人自我整合、自我与他人、环境互动实践功能体系。 二、现代性与宗教 资本主义货币经济的迸发和扩散，人们几乎把所有的精力都投入到工业生产和商业活动中，威胁____的古老价值。工业生产使我们生活在充满风险的世界中，充斥着生态危机、积聚全核裂变和放射性废料储藏、市场崩溃和资本贬值、战争和恐怖主义、信息威胁等字眼，各种毒瘤和毒素等有害物质的全球性问题席卷而来，商业活动人们狂热追逐物质性利益，奉行及时行乐的原则，追逐眼前的快感，发展自恋和自私的人格类型。个人主义的盛行，与一般宗教的禁欲主义和传统价值观如勤奋、节俭背道而驰。现代法律和伦理要求他律理性行为，而非个体自律行为，人们的行为只有法律的制约，“不犯法”是人们行为的底线，没有了道德信仰的制约。法律加在人和事的表层，但没有深入人的意识和内心深处，人们开始逃避义务和责任，彼此产生不信任感及不安全感。大众的崩溃结果来自于个体生活在各种亲密关系的大众生活空间不断地进行“殖民分割”，稳固的生活纽带的逐渐衰退和断裂。个体化的生活方式切断了个人与社会连接的各种纽带。社会中的人变得个体化和原子化，产生冷漠无情、无本性、无沟通的、无归属感、无依附感异化现象，人们疏离感加强。丹尼尔?贝尔语重心长地说：“现代主义的真正问题是信仰问题。”价值的虚无主义势必造成主体生命活力和智慧创造的瘫痪与休克，引致西方世界精神 文化 贫瘠和道德崩落。著名的灵修学者里奇这样描述现代城市：“这是个腐烂的内城，诉说着各种凄寂与绝望的阴郁 故事 ，显示了一片精神上的荒原。” 现代生活方式产生前所未有的变革，宗教在社会生活中影响渐趋衰微，宗教的衰落和社会内部制度性基础的蚀变，给个人还有社会都带来不良后果。正统宗教观念日渐式微以及社会秩序逐渐消退和崩溃，迫切需要一种确定性的价值观。维特根斯坦认为人们之所以信仰宗教，就是诉求生命中确定性，然而，灵性与宗教联系在一起，似乎让人们能谨慎从事。 三、对生活意义和确定性的寻索 《耶路撒冷圣经》中有这样的表达：人不光是为食物而活着。“我―它”的关联只是满足我之需求、利益、欲求的工具，这样只会导致个人肉体和精神的分裂。人们过度重视物质忽略其他事物，个体理性都被“物性化”或“单一化”包围。所以我们迫切需要重构生命的意义，摆脱物性束缚，使个体成为“完整的人”。 灵性要求尊重人的尊严和价值，帮助人们寻找自我■依和自我归属感，重新审视自己的生活意义，将非强加灌输的被动方式加以肯定、勇于面对超越自身所面临的生活限制，探索给予灵感，积极展望未来，而不是聚焦于过去和病态式的生活。 对宗教信仰也是对生活确定性诉求，我们可以理解为对神圣的探索，人们依靠上帝的神能来摆脱世俗的诱惑而追求圣洁的生活，把信仰作为生命活力和驱动力的能量来源，它包括上帝、神圣、终极现实和超越的概念。 灵性需求不是局限于有宗教信仰的人，多余无神论者同样适用，虽然他/她不会采纳神的概念，但并不意味他/她对现状、发展变化和规律，人生的意义、目的没有探索和尝试。神圣是宗教和灵性生活的共同点，个人的意识与潜意识心理层面和人的灵魂，寻求对价值、意义、经验、发展、终极现实的超越，使个体道德宇宙的归属感和生命的神圣感。 四、构建他者的世界 “他者”属于人类学的概念，关怀他者无疑是人类学的学科传统。“他者”意为边缘，它的存在隐含以自我中心为主义某种弊端，不可避免渗透某种玷污和偏见。鲍曼语重心长地指出：个体只有与社会联为一体，才能保证生活意义和永恒价值，与社会联结需要培养“他者意识”。 “他者意识”存在能促进道德发展，它让当事人站在他人的角度替别人着想，设身处地地去体验他人的感受。没有“他者意识”，道德的同情心是不可能形成的。自律的道德不仅意味着自我约束，更重要的是能够置身于他人的地位来约束自己，一种去自我中心化过程。这里的“他者”是平等概念中的人，“自我“对”他者”投入能促进相互理解。他者的脸容可以具体命令自我，去执行道德上的义务和责任，他不具备其他力量和财富逼人就范，却具有道德上的权威使人做出责任上的回应，并以正义作为回应。“他者”使人们从没有精神层面的物理场所和空间挣脱出来，现实的物理顺序以某种方式从青睐于关注灵魂的内在生命中抽象出来。并非个体的这种整体性只是通过本身得以实现，而是在与他人、他物以及环境的有意义的关系中得以实现。 五、灵性与社会工作 从历史角度来，社会工作是根植于宗教传统的，宗教的慈悲观念是社会工作价值观的主要来源。灵性社会工作是社会工作实务体系中的最高层次，而且具有普世性，宗教信仰资源的提供在当今中国极其缺乏，这意味着我们可能缺少宗教信仰，但是作为人类，我们都需要灵性关怀和灵性社会工作的服务。社会工作与灵性是相连的，他们是个体与社会的良好状态服务的过程中的自然联盟。心理学家发现更多的宗教和灵性为健康和福祉的提供有独特贡献，将个人主动意志追寻和灵性力量有意识地结合起来具有十分重要的健康价值。灵性的发展可能会产生某种美德，如同情、宽恕、谦逊和正义感，灵性的发展也会产生幸福的品质，如达观、平静、满足、喜悦以及明确的人生目标。 灵性中对神圣的信仰可以帮助我们超越问题的局限，不是聚焦于过去与苦难，而是引领我们去探索灵感，发现问题的解决方式。灵性在自然灾害、疾病、压力、失去亲人、离异等重大生活事件和死亡及濒死领域中有所作为。信仰宗教与灵性经历、维持的生活方式，总能对困难寻找应对方式，如灵性支持，精神冥想，宽恕、祈祷、悔过、宗教仪式。社会工作者也会鼓励案主采用放松训练(有意识的呼吸等)、冥想积极想象、宽恕与挑战非理性信念等策略。 佛家说，“欲乃万恶之源”，____提倡禁欲主义，“节欲”是我们摆脱生存困境的不二法门。信仰宗教灵性能帮助避免个人暴饮暴食、欲望、嫉妒、骄傲等品质缺陷，在家庭层面中，保持较低水平的酗酒、药物滥用、性滥交等情况。向往宗教灵性生活、不嗔不贪、少私寡欲有更高层次生活满意度和较高自尊，在面对碎片化的文化和社会力量保持完整且连贯性的人格。灵性秉承人本主义传统，它积极关注传统理论所忽视的边缘体验及不同的声音，关注人的知觉、感情、信念、意图乃至灵性，避免以固有的、先在的观念去检验所谓的经验材料来理解“被肢解化的人类”。 从宏观层面来说讲，灵性开拓兼容整合的世界体验的新秩序，不仅吸收了基督神学思想，还吸纳了诸如东方哲学、心理分析、医学思想。灵性对社会工作中案主社会系统、个人和家庭运行动力、文化多样性、损失和沟通具有重大意义。如社会工作者要了解临终患者的灵性需求，需要考察他所属的民族、文化、宗教与精神信仰、传统及仪式多元因素。微观层面来说，灵性关怀对患者个人生理的(痛苦、症状控制)―心理的(焦虑和抑郁)―社会的(家人朋友隔离感、社会事务涉入疲倦感)―灵性等做全面考量。 社会工作中的灵性探索全人特质和全家、全程、全面的照护模式，以整体的观点来探究案主以及案主系统，察其案主及案主系统问题背后的意义和阐释，回应道德框架、与他人关系的个人特定层面。案主所产生的幸福感是“超个人的”丰盛感，案主作为“完整的人”体验生命的满足感、与他人和世界的和谐感、与终极世界的同一感。 宗教与灵性是生活中不可分割的部分，教会团体、牧灵人员或社会工作者的探访让案主感觉自己没有被抛弃，体验到的“极度负面自我评估或任何破坏性思维模式”被慈爱的力量消解。 宗教作为社会意识形态，它的衰微并非幸事，人从宗教信仰中获得力量，灵性社会工作试图拯救宗教世界图景的崩塌，但它却又脱离或者超越于宗教，重新诠释意识和灵魂，逐渐向高层次的精神领域延伸。也就是说，只有宗教复兴才能重新恢复代际延续，才能带来全球性的秩序、谦让与爱。 参考文献： [1]马丁?布伯.我与你[M].陈维纲，译.北京：生活?读书?新知三联书店，2002. [2]乌尔里希?贝克.风险社会[M].何博闻，译.南京：译林出版社，2004. [3]何雪松.社会工作的四个传统哲理基础[J].南京师大学报(社会科学版)，2007(2). [4]王锋.现代性视域下道德信仰难题[J].江西社会科学，2011(6). [5]迈克?费瑟斯通.消费文化与后现代主义[M].刘精明，译.南京：译林出版社，2002. [6]何林军.当代社会的后现代性――鲍曼思想解读[J].湖南师范大学：社会科学学报，2005(3). [7]陈海萍.社会工作的灵性研究[J].社会工作(理论探索)，2010(8). [8]梁燕城.后现代的义人城市―寻索一个感通与情际关系的城市文化模式[J].北京规划建设，2014(1). [9]常海燕，焦桂花.美国灵性社会工作经验及在中国的可行性初探[J].社会工作，2014(3). [10]潘朝东.心理治疗与咨询中的灵性干预[J].中国心理卫生杂志，2007(7). [11]寇东亮.“他者意识”社会主义和谐人际关系的伦理基础[J].社会主义研究，2007(4).社会工作学术论文相关文章： 1. 关于社会工作的论文 2. 社会服务论文 3. 本科的学术论文心得 4. 大学生学术论文 5. 大学3000字读书报告3篇 6. 大学学术论文范文

医学伦理和生物伦理关系 定义的医德直接关系到生命伦理，医学伦理和生物伦理谁的谁也或两个独立的学科的定义吗？当你准备写的“生命伦理学百科全书”沃伦·帝国在1971年开始的“医学伦理学百科全书”，可见，医学伦理学，生命伦理学的名称是两个不同的概念。 ，丹尼尔卡拉汉的生命伦理学条目中的生命伦理，医学伦理和生物伦理学百科全书“第二版，”医德是一个古老的学科，代表一个很窄的范围内，只强调医生的道德义务和医生和病人的关系，虽然它仍然是重要的今天，但不够涵盖所有的问题“。”生物伦理道德是更广泛的领域，包括在生命科学领域的重要方面，医学，生物，环境，人口和社会科学的医德包括生物伦理，以及其他主题的一部分，构成生物伦理和存在的问题。 “国际道德百科全书”学科的医德也列为生物伦理学。 不同的看法：医德体验古代医学伦理学习现代医学伦理学（传统医学伦理学），生命可以看出，从我们的医德部门，伦理的发展阶段。有学者认为，今天的医疗道德已经发展到了一个新的阶段，人口与健康道德阶段。可见，我们的主要生物伦理学作为一个阶段的医德覆盖。 J.斯图尔特·霍纳在“应用伦理学百科全书”，这个定义也是如此：医学伦理和生物伦理经常被混淆，但后者则是前者的一个方面，但后30年一直占主导地位。 定义的医德 英国托马斯·珀西瓦尔于1803年出版了“医学伦理学”，并在第一时间“医德”。他没有从前面的医德定义，但材料可以分析他所掌握的医学伦理的概念。他说：“职业道德”人类的知识“和”广泛的道义上??的责任“之间的全面”，“一般系统的医德是，无论是官方行为或在医疗领域之间的交流，由温和的和正直的原则的指导。”这种观点在19世纪已被广泛接受。在20世纪20年代，在美国的药理学教授，昌西·利克上述观点提出质疑。波斯富街术语“医德”使用不当......它是指由专业的，用于管理的礼节，礼仪，职业生涯成员彼此互动。 ...然而，真正的道德和礼仪，他认为：礼仪是不同的，应该明白从哲学的角度来看，他认为：“真正的医学伦理道德理论的基础上处理医生和患者，医生和社会之间的关系在20世纪70年代，美国医学伦理学KD Clouser的理解，医学伦理权威的利克的角度看那里是没有本质的区别，他的第一个版本的“百科全书生物伦理学：医学伦理日常道德一般有没有什么区别，相同的一般道德规则，我们使用的医疗道德的定义：“使用一般的道德原则，道德，为解决健康医疗实践和医学科学的发展，医疗和关系的社会和人之间形成的一门科学，无论是伦理学的分支（应用规范伦理学），是医学的一部分。 “国内外在过去过分强调医德是一门应用规范伦理学倾向容易误解的医学伦理，医学伦理只能被理解为应用规范伦理学学会使用普遍伦理和道德原则来解决具体的问题，不仅不正确的，为了维护健康的病人，也忽略药物本身，一方面医德的作用，性质和用途的药，治疗本病，我们可以看到药本身包含一个内在的道德 - 患者的利益和许多道德问题的产生是发展医疗科学和技术，另一方面，医德伦理的作用结果也很明显，陈什成功的“外科正宗”先知儒家的管理，那么我们就知道医学科学的原则，说：“两者的结合是中国古代的儒医;欧洲中世纪概念的医德医德是一个基督教的概念英美医德的医生与病人的关系模型通往欧洲南部自治的原则仍然是相互信任的医患关系为主导的模式，可以更好的看清医学伦理道德因素的作用。简单地说，医疗技术和伦理道德两个因素相互作用医德的发展是一个重要的线索。研究对象和内容的医德医生的职业道德（道德）医学伦理研究的主要对象，说的医德，学习医学伦理学的代名词一个主题。医学伦理与医学伦理同志的邱人踪之间的关系，不仅是名称的问题，它们之间有两点不同：医学伦理道德血光学校的含量比一般义务论道德，没有任何理论价值，而不是证明就是我们所说的古代医学伦理，科学，事实上，没有一个系统的应用伦理学学科，因为它只有研究医生应遵循的道德和准则的代码，该研究仅医生与病人的关系。医德是一个系统的学科，从医务人员医患之间的关系，人与社会之间的医疗，医疗和社会之间的关系的核心，延伸性能研究。 都之整同志认为，现代医学伦理的研究包括六个主要方面：医学伦理的主体和客体及其相互之间的关系，临床医学伦理问题，伦理问题，生物技术和其他高新技术的应用，卫生政策，伦理，健康伦理，医学伦理，基础理论研究，这是典型的生物伦理学作为医学伦理学的发展阶段的说法。 其实，不管之间，强调在“应用伦理学百科全书，医学伦理学的术语，它不是一个固定的长期的医疗伦理和生物伦理”，它的意义和原则以及医疗管理一个行业，医疗保健提供资助，改变的文化因素外，医学界作为一个整体， 历史发展的医德 希波克拉底学校可能是最早的医学界和医生建议的规范的行为，但这个想法可以流传很久以前，主要是因为基督教思想在某些方面，而不是人工流产的理念和符合他们？对病人的保密性，无论是主流思想在古希腊医学界。许多作者强调，本病的预后，希波克拉底时期的预后可以起到安全的作用，为保险起见，医生知道他能做什么，不能做什么，从而保护医生，以避免治疗失败或拒绝被告的治疗。传统的基督教强调完整性的重要作用，战胜疾病，医生应不顾自己的危险，以挽救病人的医生举行了慈善的理念和价值观？负责为穷人，其实，早期的基督徒也这样做没有可能是更好的比医院这种新兴的机构表明，犹太教和基督教的博爱精神，他们为病人，老人，穷人和无家可归者，尽管许多负责食宿，医疗，但好基督徒医学以外的其他甚至科学的控制，一些教会允许看的书，只看到其中的一些著作，希波克拉底和盖伦的中世纪的黑死病，夺去无数人的生命，医生也没有很好的治疗方法，很多医生逃离瘟疫，但是，许多教士仍留在城里，祈祷为死去的人做心灵上的安慰死，使那些谁相信上帝，也是对死者家属很高兴。 在文艺复兴时期，特别是在科学革命所带来的机械科学，物理学，化学，获得了巨大成功，在医学上也采取了更加坚定的步伐。哈维的努力动力学理论最终取代盖伦的学说血液体育，基于机械的主导理念的解剖学和生理学的实验医学在18世纪的指导下进行后，在快速发展已经取得了长足的进步的病理在19世纪，来临之前，全面进步的手术技术，麻醉，消毒，是不可能的，19世纪晚期，手术已取得真正的进展。最近的实验医师心中有尊重科学的道德哲学，医学最崇高的任务比延长人的寿命，由于出现了一系列新的科学的诊断和治疗方法，有关医生对病人的同情，现实的科学保护提供对疾病的治疗，以减轻病人的痛苦，是的最基本的医学人道主义的体现18世纪初，英国的规范，道德的医生很少提到希波克拉底，但注重礼仪，包括衣着和行为，英国绅士和淑女风度的现代英国的贡献医德比大的主要有四个人：约翰·格雷戈里1772年出版的“讲义的职责和任职资格的医生托马斯·吉斯认为，医生不应该削弱了基督教慈善组织的颜色，并认为它要建立具有竞争力的职业，因为他坚信财富的欲望是至关重要的;托马斯·贝多斯强调法律的手段来摆脱江湖的应用;托马斯·珀西瓦尔在“医学伦理学”发表于1803年，主要是为了防止和解决医院内部纠纷的宗教色彩已大大减弱，医德开始的过程中，科学和世俗的托马斯波斯富街最大的贡献在1847年美国医学协会的道德法典样品 20世纪第一次，人们已经开始注意到，住院费用上升，尤其是二战结束后，医院的医疗诊断和治疗后的土地X射线影像诊断与1972年的计算机的问世作出了巨大的进步的本质视为断层扫描（CT）和核磁共振技术，花了很多钱，医疗设备，于1960年左右，第一批免疫抑制剂的问世，器官移植进入了一个新的时代，当然，在道德和法律上的混乱，如何器官当移植到人等问题。20世纪，在科研的医疗服务与医疗增加显着的进步，但也可能导致更多的道德问题，在1946年纽伦堡法典和世界医学协会在1964年，宣言“赫尔辛基（2000年是最新的版本）是医学研究的重要文献，涉及人。 20世纪前的传统医学伦理中主要限于医生的培训，临床医疗道德行为准则的做法二战结束后，延长寿命，是不是难在医疗新内容被添加在不断发展的道德准则，非医生在20世纪，在20世纪50年代，美国约瑟夫·弗莱彻和保罗·拉姆齐（包括人均神学家）写了一些文章，使人们开始寻找在药品和医疗科学和技术在社会道德层面上的影响：首先是先前关闭的中医药哲学家，神学家，律师，社会学家和心理学家，他们的医疗事业的独特视角之外;这些意见有利于医学科学的发展，在医学界的人开始接受这些外部视图;第三，扩大其范围的医疗道德，并应用到更广阔的领域的社会伦理问题，如社会和卫生服务设施分配的公正性，等等。因此，在20世纪60年代，医德已经开始转变，从原来的行为，指导临床医生在健康和疾病的社会道德准则和所有关心，美国开始于20世纪70年代的重点病人的自主权，这是一个重要的变化，在今天的医学伦理。医学伦理本质的病人的利益，但具体是什么，对病人的利益是一致的，随着时代的变迁和改变人的态度的变化。性能上的医疗模式，是一般举行的过去“医疗待遇”的“治愈生病的人，在20世纪50年代，延长寿命是在良好的病人，和二战结束后，延长寿命是不是唯一的目标，生活质量是很重要的，受到尊重病人的意愿的表现。 生物伦理学（生命伦理学） “生命伦理学百科全书第二版，这个词的第一个句子的解释是：”有一种说法，在圣经的阳光下没有新的东西。然而，自20世纪五十年代，六十年代，从生命伦理学的兴起，那么这句话是不正确的。 “由于新技术的出现和变化的文化和理念，新的生命和死亡，痛苦的忍着，他们的生命权，想他人和社会的义务，因此一个全新的领域 - 生物伦理的，它代表了一种全新的观念的转变，它不仅是开拓一个新的领域（伦理学和生命科学交叉），并代表了一种学术思想，政治因素对医学生物技术和环境的影响。狭义地说，生命伦理学是指只到新的领域，了很大的变化，在科学和技术为导向的广义地说，它已经扩展到法律，政策，文化，历史，学科，大众媒体，哲学，宗教，文学，和其他社会科学学科。说，生物伦理学的字典条目在广泛的意义上，这是其研究的垂死病人的床头和医疗人员个人的道德混乱所面临的范围扩展到了整个社会，公民和立法者在努力，以制定公平的健康或环境政策面临的选择公众和社会的整体利益。 定义道德的生活 生命伦理的术语是第一次使用，威斯康星州的生物学家和癌症研究员范伦斯勒波特的大学在1970年，然而，不久，荷兰胚胎华盛顿生理学家和生产的科学家安德烈Hellegers工作，和他一起工作于1971年在乔治城大学成立肯尼迪人类生殖和生命伦理学研究所的同事们使用不同的意义。凡伦斯勒波特与这个所谓的“新学科“结合生物知识和人类价值体系的知识，它是科学和中东的人文架起了一座桥梁，以帮助人类的生存，维护和促进世界的文明的安德烈Hellegers的和他的同事狭义的应用领域的医学和生物医学研究伦理。沃伦帝国在1971年，准备写。生命伦理学百科全书“，可见，医学伦理，医学伦理学和生命伦理学百科全书”的名称开始是两个不同的概念。西部广大的医德是一个传统的配方，范围很窄，只强调医生的道德义务和医患关系，它不再是足够覆盖所有的问题。据称从广泛的角度来看，生物伦理学，如医学，生物学，环境科学，人口和社会科学，包括生物伦理道德传统医学在生命科学领域的广阔领域的伦理问题。 到一定程度，更全面的Raanan吉隆的生物伦理学字典条目。 Raanan吉隆生物伦理学条目中的“应用伦理学百科全书”中写道：生命伦理学研究的生物学实践领域（包括医疗，护理，包括兽医，包括其他保健专业人士的角度来看，从一个字的意思）学科的伦理问题。广泛的范围除了生物科学的研究，其中包括环境伦理（包括对环境的污染和人民与其他地区的动物和自然之间的关系），生殖，遗传和人口中的伦理问题的研究，伦理学，以及各种社会和政治道德问题，如失业，贫困，歧视，犯罪，战争和迫害对人体健康的负面影响。在这门学科所涉及的人员也很广，除了医生，护士，生命科学家，患者，受试者在学术领域相关的哲学，道德神学，法学（三级学科）在生物伦理学，经济学，心理学，社会学，人类学和历史的学校。 的丹尼尔?威克勒主题的第三次国际会议上生命伦理学的报告 - 生命伦理学家和社会责任提出：生命伦理学的主题一直在变化，生物伦理学已经走过了三个阶段，在第一阶段的第四个阶段的过程中，出生的专业代码为标志的行为，如果允许做医疗广告，禁止诋毁同行，这个阶段被称为医学伦理学阶段，第二阶段，琼森的（阿尔伯特）在他的“出生的形成生物伦理，说：“历史学家和他的同行们的生命伦理学阶段，在这个阶段，在古老的医学专业医生根本上改变家长式作风的情况，讲真话，公众开始质疑这个阶段的生命伦理学家学术联盟病人的权利。生物伦理学家需要新的理念和方法，这些新的哲学理论和方法，而不是道德的个人行为，也不是传统的伦理原则来定义一个医生的职业生涯，但社会和政治哲学，尤其是社会正义的分配。第三阶段的生命伦理学家研究卫生保健的政策和卫生经济学，卫生官员在许多国家的许多细节，各国政府对生物伦理??学咨询。生命伦理学的第四个阶段生物伦理被称为人口健康，这是不一样的第二阶段，包括专业的行动准则，卫生保健工作者和公众，作为传统的医患关系范围之外的第三阶段，在整个生物和社会科学，人类和管理科学，但也其自己的特点：高科技医学和应用程序的出现是没有的中心问题，但只有一个，不再支付注意医生的两难推理和谁可以得到的罕见健康资源和其他问题，并着眼于各种因素影响保健。在美国社会中常见到许多发展中国家日益严重的不平等，许多患者存在的观点之间的病人的痛苦，有许多信号告诉我们，比大多数的人口，卫生保健状况的恶化，而不是改善，我们的目标应更大部分的公共医疗系统，为了完成这个任务，我们必须让那些不熟悉的领域的知识，如公共卫生，国际医疗保健支出 - 效用分析，医疗保健系统音量，并且将许多新领域的新知识。 生命伦理学的历史背景 生物伦理学最早产生于美国，其独特的历史背景。生命伦理学在广泛的意义上说，从1900年的人数，从20世纪医学科学的发展，对医疗服务的一些投资的钱，享受到的服务，医务人员和专家，医疗服务系统的复杂性和数量程度的看到了一代的道德问题，科学和技术等各方面的内容，可以看出，从三大线索：医院角色的变化占主导地位的科学和技术的发展和医学专家。 早在19世纪后期，美国医院的数量以很快的速度增长，并最终成为提供医疗服务的主要来源，在诊断和治疗的医疗设备和技术的干预，主要集中在医院提供的医疗服务，成为更有效，更经济，并能满足1946年的希尔 - 伯顿法“的人的需求，联邦政府支持当地的医院，新的全民健康保险往往会提供补偿医院的医疗服务，而不是私人诊所或家庭服务的美国医院围绕1900年的革命奠定了基础，医学科学已成为一个不可分割的组成部分，改革医疗的医疗实践中，美国医学协会教育系统，以提高医疗服务水平。继续支持政府医学科学，特别是在第二次世界大战后的医学教育和病人护理，研究和介绍。 20世纪50年代，美国国家卫生研究院开始成立并支持临床研究，试图患者和健康志愿者的数量不断增加，所以涉及到的实验对象。 由于医疗科学和技术知识的增加，所以很多医生进入越来越狭窄的范围内，只限于为AA专业1917年眼科学会的成立，越来越多的专家协会成立上半年的20世纪，医生的社会和经济地位的逐步改善与其他玫瑰精，他们非常清楚，使他们的生活态度和生活方式的许多患者。 总体而言，在20世纪60年代开始出现。在医院的医疗服务，促进专业化的非人性化和组织的医疗服务，而被忽略，社会，行为，环境和人性化方面的疾病，过分强调对生物和生理方面的疾病，因此患者抱怨说，医生已经失去了患者的整体护理方面的，从以前熟悉的变化之间的密切关系，变成了“床头陌生人。生物伦理产生可能有这样的误解，生物伦理学简单地理解为刚刚生成的，因为生物医学高科技，这是一个主要因素，但实际上，生物伦理学的产生是多种因素相互作用的结果，除了以上医疗因素的伦理，文化和社会运动的出现，参与的公共医疗问题也发挥了前所未有的作用，复杂的医疗技术和人道主义使用的增加，城市化的增长和随之而来的人口分布不均匀获得卫生服务的障碍;较高的生活水平和受教育程度之间增加，使（病）人的思维是更复杂的显着提高自我保护的意识，五十年代和六十年代引起政府增加投资，在生物医学研究受试者保护问题，聘请有能力的人购买医疗保险，在20世纪30年代由于引进基本机制显着改善现在由于过于专注于技术的美国医疗服务的成本大幅上升的人购买保险的能力减弱，大多数美国人仍然无法获得适当的医疗照顾。此外，结束20世纪60年代的消费者权利运动（在20世纪60年代抗议差的食物开始）开始影响医疗制度，病人权利运动20世纪70年代是的更大的民事权利的一部分，妇女运动也介绍到女性患者关注的关注，但也影响到人的生育控制和堕胎问题，以及家庭和人口政策问题，以在相同的时间周期的和平运动和的成长生态运动铅到关注，由于战争，在环境和污染问题引起国际健康的问题。，因为在核武器威胁到人类的健康，的社会责任的医生在1971年。这些反射的医疗作用的整体健康和完整性的维护世界人口挑战这些社会和文化方面的倾向和的生物医学科学的发展一起构成了的生命伦理学运动开始于20世纪60年代末，和这些20世纪80年代美国的社会和政治危机。短，生命伦理学，我们知道今天是植根于市民的个人权利，社会公正和环境质量的护理，这些显着美国时代的文化认同。心脏移植手术于1967年，从具体的事件，在20世纪60年代后，肾透析，器官移植的广泛使用，但在透析对象的选择过程中遇到的问题;的成功引起死亡的标准和哈佛脑死亡标准的讨论，在医学上是非常安全的流产，避孕丸，产前诊断，ICU的广泛使用的，人工呼吸机已经广泛的，，但昆兰情况下删除了呼吸机引起了广泛的关注和安乐死的问题;在家里从传统到现在死在医院死亡的概念已经发生了戏剧性的转变;二战生物医学研究成果的应用程序后，几起案件都没有被告知的病人在美国的同意，这样做人体实验引起道德上的谴责，出版的雷切尔·卡森的“寂静的春天”，掀起了一股环保，在美国的民主权利运动，个人主义，女权运动的兴起，也.. 。但它是文化的并行过程中，主要的原因是跟上这些变化，这是生命伦理学为何能引起如此多的关注公众和历史背景 有毫无疑问，美国是在生物伦理领域中的领先地位，最重要的标志是成立于1969年，后在1971年改名为黑斯廷斯报告，成立于1971年，肯尼迪学院，但不能否认欧洲也做了很多的工作，在1963年，英国成立了医学伦理学学会和医学伦理学研究所（注：英国的大多数，说的医德，而不是生命伦理学），他于1975年创办的医学伦理杂志（医学伦理杂志），1985年成立了医学伦理通报（医德通报）。在德国开发的医疗道德的哲学批判，前苏联和欧洲南部。在天主教会传统医学伦理的国家本身是天主教徒的道德神学，后逐渐适应新技术的发展，转变观念的行医与科学无关。生命伦理学在20世纪90年代到20世纪80年代在亚洲和非洲的发展缓慢，逐渐发展，推进社会主义医德学校在一些社会主义国家也制定了应该注意的是，每个国家的政府必然会对人类生命和健康的政策和相关法规的制定，生物伦理问题的宏观调控领域，这是没有问题的，也它独特的中，西，而是一个全球性的问题，但同时，发达国家发生的某些类型的生物伦理问题，并不意味着发展中国家将出现同样的问题。 BR />生命伦理学的理论问题 三个普遍性的生物伦理学作为一门学科中的核心问题：我应该做的，什么样的人带领的道德生活和道德上是正确的决定时，我的行为影响其他人的状态和健康的，什么是我的责任和义务，作为社会的一员，我应该为社会公众利益做什么？第一个问题，美德，值吗？和目标应该强调人的进行及的成就;第二个问题，认识到一个人的行为可能造成他人到有一个影响，并尝试以了解我们的人之间的关系 - 我们应该做给别人是我们应该是的期望他人;第三个问题，我们的社会关系更深入一步，看到人与人之间的相互依存关系。生物伦理道德的前提：尊重自主，绝大多数人的利益，功利主义的社会正义;四个原则，案例研究，美德伦理学;描述道德;女性主义伦理学的地域文化生命伦理学问题生命伦理学研究：卫生服务人员和服务人员之间的关系;生命和死亡的问题;病人的利益，他人的利益分配正义;概念问题（即一词的含义）;医学科学在实践中的伦理问题 - 纽伦堡推广生物伦理，科学和技术，社会，环境伦理，面对这些问题，有两个重要的任务，需要澄清：事实与价值之一吗？应该可以雕刻出一个明确的界限来区分什么是一个医学问题，什么样的价值观？（道德）（医生良好的医疗决策决定并不意味着良好的职业操守）;另一项任务是发展

虚拟社区伦理道德问题研究 网络虚拟社区对青少年社会化的作用 虚拟社区的行为规制和道德重构 政府虚拟社区构建研究 虚拟社区的思想文化建设研究 这里还要很多这方面的毕业论文 希望对你有帮助~