社区网格化管理问题研究论文

将网格化管理落到实处：

一是划分网格。社区网格化管理的第一步，是对社区在区域位置上进行科学、合理的划分，从而形成基层治理“网格”，这是一个把社区化整为零的过程。以重庆市涪陵区敦仁街道为例。

二是组建网格服务团队。在社区层面成立“网格化管理领导小组”，统筹协调本社区网格化管理工作；在网格层面成立“服务团队”，包括网格长、联络员，还包括本网格内热心公共事业的党员、干部、教师、医生、警察、科技人员、义工等，他们共同构成每个网格的“服务团队”。

三是成立综合指挥协调中心。综合指挥协调中心，负责网格员上报事件的分流及监督。该协调指挥中心，一般都会整合多部门资源，使之可以高效的指挥协调。同时，该中心也负责网格员的考核。

四是实施信息化管理。建立统一的社区网格化管理信息化平台；各社区网格作为子系统，实现社区日常事务在网格内网络化办理。这一网络信息平台还应具备信息收集、处理、发布、群体交流讨论等功能。

拓展资料

网格化管理是一种革命和创新：1、它将过去被动应对问题的管理模式转变为主动发现问题和解决问题;2、它是管理手段数字化，这主要体现在管理对象、过程和评价的数字化上，保证管理的敏捷、精确和高效;3、它是科学封闭的管理机制，不仅具有一整套规范统一的管理标准和流程，而且发现、立案、派遣、结案四个步骤形成一个闭环，从而提升管理的能力和水平。

Along with the development of socialist market economy, the explosion, the original social mobility of a solid social organization management system is broken

社会学学科体系的建构要突出社会学作为一门独立学科的特殊性、科学性和应用性 ,以及学科内部各构成部分之间的关联性。下文是我为大家搜集整理的关于社会学论文参考的内容，欢迎大家阅读参考!

浅谈网格化社会管理的组织社会学分析

社会管理是政府的一项重要职能，是政府部门为了保证社会秩序的稳定和社会系统的正常运转而采取的一系列组织、沟通、协调、监督等行政行为的总称。社会管理的能力也是政府能力的重要方面，包含政府部门对于社会的控制力和导向力，直接影响到政府职能的实现。长期以来，如何创建一个能实现社会良好治理的社会管理模式，一直都是我国各级政府面临的重大课题。从改革开放前采用的单位制，到八九十年代采用的街居制，都是我国政府追求良好社会管理模式的探索。近年来，在全面建成小康社会以及全面深化改革战略的实施过程中，各种各样的社会问题也频繁出现，中国的社会管理面临着“失范”的风险。为了控制社会风险，保证良好的社会秩序，当前我国很多地方采取了网格化社会管理的模式，其成效不能低估，但其中也存在一些值得注意的问题，本文拟就此作一些分析。

一、单位制：社会管理的传统模式

(一)单位制的特征

单位制是中国在20世纪50年代以后实行的，以企事业组织为单位，承担政府的社会分工目标，并对其成员进行全面管理的制度。执行这种制度的企事业组织称为单位。[1]单位制有以下几个特征：

首先，单位制中的国家垄断控制资源的供给。单位制具有强烈的中国特色，是计划经济体制的产物。“在计划经济体制下，国家控制了几乎所有的资源，大多数社会成员都被国家组织到一个个具体的由国家所建立的‘单位组织’中，由这些单位给予他们社会行为的权利、身份和合法性，满足他们的各种需求，代表和维护他们的利益，控制他们的行为。”[2]单位制下的“单位”也可以看作是政府的延伸，承担了政府的分配资源的功能，而政府本身则是一切资源的垄断者，是个无所不包的全能政府。

其次，单位制的组织机理是国家与单位、单位与个人双重的依附与庇护。单位依附于国家，国家为单位提供庇护。同时，个人必须依附于单位，而单位为个人提供庇护。美国学者Andrew. G. Walder曾提出研究20世纪中后期中国城市基层社会的崭新视角――单位和单位依附理论。该理论认为，“社会主义国家的公有制体系属于再分配体制，所有的资源都由国家来统一分配，单位的资源来源于国家，但国家再分配的功能也必须依赖于单位来实现，单位和国家之间形成了依附与庇护的关系;在短缺经济以及单位占有和使用资源的条件下，职工所需的生活必需品是通过单位来分配的，职工与单位之间也形成了依附与庇护的关系。”[3]

第三，单位制中的单位承担了无限的社会功能。“从单位的社会功能的角度来看，单位作为‘小福利国家’，向单位人提供了最基本的生活福利保障。一个人一旦进入单位， 单位就有代表国家对其生老病死、吃喝拉撒负责的无限义务。”[4]在这个意义上讲，单位成为社会的代名词，单位的概念与社会的概念无限重合。

(二)单位制的执行效用

首先，单位制的实施使得单位与其成员之间形成了一种特殊的“保护――束缚”机制。单位给城市居民提供了相对充足的物质和社会资源，保证了他们的生活，但是后者付出的代价却是选择自己工作和生活方式的自由，最终形成了一种依附性的人格，限制了人性中的创造力。因为一旦离开了单位的庇护，个人就是孤独的和无所依托的，根本无法获取生活所需的必要资源。同时，“单位所控制的资源不仅包括以货币和实物体现的物质生活资源， 而且包括无形而重要的‘制度性资源’”，[5] 如机会、权利、社会身份等等。如果个人希望从单位中获取这种制度性资源，那就必须在日常生活的方方面面接受单位的束缚和控制。

其次，单位制的实施促进了社会生活组织化的实现，保证了社会生活的秩序。单位制下的个人必须做好单位所赋予的角色，遵循单位中的秩序而无法脱离单位自主行事。这样一来就形成了一种组织化的社会生活，这种组织化自由度极低，但却保证了社会生活的极端稳定，克服了传统中国“一盘散沙”式的结构性危机。

第三，单位制的实施有效地实现了社会控制。“全国人民几乎都被纳入了行政权力的控制范围之内，国家的触角延伸到了全国的每一个角落和社会生活的每一个领域，整个社会实现了高度的整合。”[6]中央政府借由单位制运用行政权力塑造了一个“无缝隙”的政府，每个人都在社会中有自己的一席之地，国家经由单位对每一个体制内的人负责，从而在最大限度上减少了社会失范的可能性，实现了社会控制。

二、网格化社会管理：当前社会管理的新模式

网格化社会管理是一种数字化社会管理模式，主要是运用地理编码技术、网络地图技术、现代通信技术，将不同街道、社区划分成若干网格，使其部件、事件数字化，同时将部件、事件管理与网格单元进行对接。形成多维的信息体系，一旦发现问题，都能及时传递到指挥平台，通过指挥平台通知相应职能部门解决问题，实现社会管理空间和时间的无缝衔接。 (一)网格化社会管理的运行流程

图1网格化社会管理运行流程图1.信息收集。网格长对本网格区域内各类不稳定因素、治安隐患、事故隐患、居民矛盾进行随时排查，监督员在若干单元网格内巡视，在县级的社会管理服务中心接受社会公众的举报。上报需要解决的问题或者领导批转的问题，由监督员进行核实。对于能在自然村(社区)解决的问题，解决后登记备案;需要上报处理的问题由自然村(社区)或监督员提交乡镇(居委会)处理并备案;需上报县级指挥中心处理的问题由乡镇(居委会)上报或监督员直接上报，真正做到“全覆盖、全方位、全动态、全过程”。

2.案卷建立。县级网格化社会管理协调服务中心的坐席人员接收各乡镇(社区)或监督员上报的问题和各类信息，根据部件、事件的处理预案进行立案，并报值班班长审核。

3.任务派遣。县级网格化社会管理协调服务中心值班班长将立案的案卷进行分解，确定责任单位，并交由坐席人员派遣至相关责任单位进行处置。

4.任务处理。相关责任单位按照网格化社会管理协调服务中心的指令，按规定组织力量到现场进行处置。涉及多个部门联合答复解决的问题，由责任单位协调各协办单位答复或解决，并由网格化社会管理协调服务中心督促落实。

5.结果反馈。各相关责任单位对问题处理完毕之后，要通过社会管理网格化监督指挥系统及时将处理结果反馈给网格化社会管理协调服务中心。

6.核查结案。网格化社会管理协调服务中心的坐席人员利用短信和网络等方式通知相应区域的监督员到现场核查问题处理情况，并将信息反馈至网格化社会管理协调服务中心，经坐席人员核查、值班班长审核后，若上报的核查信息与问题处置标准一致，协调服务中心将进行结案处理;若未达到处置标准，将由网格化社会管理协调服务中心立案督办。如督办未果将转交县效能办追究有关人员的责任。

7.综合评价。在社会管理网格化监督指挥平台系统中设置绩效评价模块，自动生成评价结果。同时，社会管理监督指挥中心定期发布问题处置情况和各责任单位的绩效评分，接受社会监督。

(二)网格化社会管理的配套机制

1.“网格化管理”问题流转机制。在网格化社会管理协调服务中心领导组与部门、部门与乡镇(居委会)、部门与行政村(社区)之间建立问题流转办理机制。每半月召开一次工作例会，监督员汇报工作情况、群众生产生活情况及矛盾纠纷排查情况;每月底进行 经验 总结 和下月工作部署。网格化社会管理协调服务中心建立基础台账，统一登记、造册、分类，真正做到“全覆盖、全方位、全动态、全过程”。对群众反映需要解决的问题，由行政村(社区)通过社会管理网格化监督指挥信息平台提交乡镇(居委会)，乡镇(居委会)再通过社会管理网格化监督指挥信息平台通知县直相关职能部门;县直各部门要及时答复或解决乡镇(居委会)通过社会管理网格化监督指挥信息平台提交的问题。

2.联合执法工作机制。对于各部门、乡镇、行政村在职权范围内无法解决的重点和难点问题，县级政府建立了联合执法工作机制，采取联合执法形式予以解决。

3.“五个每天”管理机制。管理机制以网格化社会管理监督员即网格员上报案件为切入点，监督员在负责区域内不间断巡逻，对各责任主体履行职责的情况进行监督，形成新的城市管理体制，即“五个每天”：责任主体“每天维护”;城市管理监督员“每天监督”;社区、乡镇等“每天管理”;县城市管理监察大队“每天执法”;数字化管理平台对五类主体(产权主体、责任主体、监督主体、管理主体、执法主体)“每天评价”。通过“五个每天”管理体制，有效推进各方认真履行职责，实现管理的社会化和常态化运作，提高城市(农村)问题的及时解决率，改善城市(农村)面貌和秩序。

4.建立量化绩效考评体制。将社会管理网格化工作纳入县级政府年度目标考核的指标体系，进行量化打分，考核结果作为单位和个人年终评优的重要依据。同时将考核评价结果在政府网站以及报纸等媒体和信息平台进行公示，逐步推进监督方式的社会化和公开化。

(三)网格化社会管理模式的特点

1.组织架构特点：

打破部门区隔，建立部门协调联动机制。以往的社会管理之所以没有效率，原因是社会管理的职能分散在各个政府部门当中而没有形成合力，社会管理的问题却往往是复杂多元的，远远不是单个政府部门凭借自己的力量就可以解决的，这时候部门分立区隔的劣势就凸显出来了，各个政府部门之间基本缺乏协调联动机制，出了问题之后互相扯皮，谁也没有勇气和决心去处理问题。而网格化社会管理的模式在一定程度上可以解决这个问题。网格化社会管理的模式其实创建了一个社会问题的分拣和处置平台，通过网格化社会管理协调服务这个平台统一把收集到的问题加以归类和分拣。这样不仅避免了各个横向的职能部门自己分类和处置问题所可能带来的不科学和不积极的情况，而且形成了一个处理问题的协调和监督机制。不仅可以协调有关的部门来共同处理这个问题，而且可以对问题处理的最终结果形成监督和控制。

2.管理技术特点：

将现代化信息技术和网格技术应用于政府的社会管理事业当中，实现精细化管理。网格化社会管理的又一大特点是现代化信息技术和 网络技术 的广泛运用，可以说网格化社会管理的模式就是信息技术和网络技术运用到政府社会管理之后的产物。社会管理所一直面临的问题就是社会管理的幅度问题，也就是说我们的政府所面对的社会是一个高度分散而且异质化的社会，社会管理所面临的问题非常庞杂，而且我们社会管理的中心――政府也很难保证自身所有的政策都能覆盖到社会的边缘，社会控制、社会管理、社会秩序维护的能力也并非那么强。不过，当网络技术、信息技术应用到社会管理当中之后，事情发生了变化。虽然整个社会的分散性和异质性依然没有改变，但是政府通过运用网络技术和信息技术可以显著地增强自身社会管理和社会秩序维护的能力。尤其是在网格化社会管理中，网格化社会管理协调服务中心可以通过建立网格化社会管理信息平台，显著地增强信息收集和传递的效率，把社会管理的范围扩展到社会生活的每一个角落。

3.行政流程特点：

被动处理与主动吸纳并重，实现了社会管理的双向互动。传统的社会管理模式往往是一种被动的社会管理模式，被动性主要体现在社会管理问题的发现主要依靠群众的举报和反映，而且问题的解决和处理还依赖于群众的反映是否找到了正确的接受单位，并且相关单位对于问题的解决还必须是热心尽责的。而在实际的社会管理实践中，这些条件也不一定能够完全具备。网格化社会管理的模式则创建了一个社会问题的收集和归纳平台，通过网格员的努力把社会问题发现和收集起来，而不是让单个的老百姓去寻求政府部门的帮助和介入。这样社会问题的收集就拥有了两种方式，一种是根据网格员的主动吸纳和收集，另一种是根据群众的反映。而且这两种方式并不是割裂的，而是双向互动的，网格员也需要对群众反映的问题进行调研和分析，群众也可以对网格员的工作进行监督。

三、社会控制思维的延续――单位制与网格化的相通之处

网格化社会管理的模式虽然是一种新出现的社会管理模式，但是这种社会管理的模式却并非是完全创新的，其中仍然包含着单位制社会控制模式的基因，二者之间仍然有内在逻辑继承性。

(一)社会管理的核心推动力：政府及其拥有的行政权力

单位制中的企事业单位部分承担了社会管理职能，而这部分社会管理的职能是由政府赋予的，而且从根本上来看应该由政府来承担。可以说是政府借由单位这只手实现了对单位中的个人的管理，虽然单位是个人的直接管理者，但是从根本上说政府才是最终的控制者，单位只是一个实现社会管理的中介工具。网格化社会管理模式中，虽然不是由单个的单位来承担社会管理的职能，但却是由一个统一的网格化社会管理协调服务中心来承担社会管理的职能，这个大型“单位”的职能基本上是无限的，几乎所有的社会上的问题都可以由它去组织协调。这个网格化协调服务中心却并不是一个社会性质的组织，而是由政府创建的一个行政性质的组织，它的运行依赖行政资源，耗费公共财政。可见，网格化的社会管理模式的推动力还是政府及其拥有的行政权力。

(二)社会管理的方式：社会管理行政化的路径依赖

“‘社会管理’在中国基本上就是政府管理社会，是行政对于社会管理的吸纳和化解。似乎社会管理工作只能通过行政化方式来进行。无论何种需求都必须被吸纳到行政运作机制中才能得到化解与解决。”[7]在单位制中，社会管理的方式主要采用行政手段，工作单位基本上就是一个小型社会，单位负责职工的薪资、升迁、调动等一切管理活动，员工需求的回应也只在单位内部进行。到现在，网格化的社会管理方式依然是一种行政化的社会管理方式。县级政府建立一个网格化社会管理协调服务中心来推动网格化社会管理这项涉及到社会整体运行的公共事业，出发点无非是维持整个社会的良好秩序。但是采取的方式依然是行政化的，不是通过社会自身和自发的力量去维护社会秩序，而是通过再设立一个政府部门去统筹协调社会反馈的各种问题，而且对于反映的问题往往一股脑地通过网格化这一统筹平台加以分拣，然后分配到各个政府部门加以解决，在必要的时候还充当各个政府部门之间的桥梁和中介。整个运行流程就是一个收集社会问题然后通过行政手段加以解决的过程，很少考虑 其它 利益主体的意见。这种处理社会问题的方式与之前单位制下应对社会需求的 方法 没有本质区别，是一种行政化路径依赖的结果。

(三)社会管理依赖“中介组织”：单位抑或网格

在单位制的社会管理模式中，单位的角色就是国家与个人之间的中介。国家如果直接面向个人提供和分配资源，会造成行政成本高、执行效率低，所以国家通过单位来实现资源的分配，从这个角度来看，国家其实是依赖单位进行社会管理的。不过与此同时，由于国家对于资源的垄断，个人也只能依附于单位才能从国家那里得到较良好的社会资源，形成了一种双重的依附与庇护的关系。个人依附单位，单位依附国家，反过来讲，国家庇护单位，单位庇护个人，于是，单位就充当了国家进行社会管理的中介组织。而新的历史条件下，国家再也不可能去垄断社会资源的分配，个人也无需一定通过单位才能获得足够的社会资源，于是这种依附与庇护的关系也就解体了。但是，与此同时也产生了国家对于社会的管控力的下降，整个社会的失范行为增多。这时候国家就通过建立网格的方式来增强对社会状况的了解程度，进一步增强社会管理和社会控制的能力。在这个过程中，网格也充当了一个中介组织的作用，既要向政府部门反映社会的问题，也要帮助公民个人解决社会生活中遇到的问题。

(四)社会管理的目的：社会控制导向重于社会发展导向

“社会控制是指通过社会力量保证人们遵守社会规范、确立和维护社会秩序的过程。”[8]从这个角度来进行分析，采用单位制的社会管理模式和网格化社会管理模式都可以实现社会控制和维护良好的社会秩序的目标。单位制的社会管理模式通过单位包办和控制一切的手段把个人牢牢地与单位连接在一起，单位成为个人与外界联系的唯一依托，个人必须通过单位才能获取必要的社会资源。这样一来，社会控制就实现了，国家可以通过单位来控制个人，进而控制社会秩序。网格化社会管理的模式也是同样的目的，通过建立网格的方式把每一个公民个人都框到一个网格当中去，由网格员来负责向政府反映网格内民众的意见和问题，然后由一个统一的网格化管理协调服务中心来协调处理社会问题，进而通过社会问题的解决来实现社会控制和社会秩序的维护。简而言之，不管是单位制还是网格化的管理模式，社会控制的意味在其中都体现得较为明显，都强调运用行政的力量来实现稳定的社会秩序，而单位制和网格化则是两种维持稳定社会秩序的管理模式。但是这两种模式都没有强调社会本身的自主性和活力，推动社会本身的良性发展并不是这两种管理模式的主要目标。

四、超越单位制：网络化治理的生发

(一)网络化治理应运而生

网格化社会管理方式有一些单位制社会管理模式的基因，但是并不能因此认为网格化社会管理就一点优点也没有，是一种应该被抛弃的社会管理模式。网格化社会管理模式在一定程度上打破了政府内部横向的部门区隔，构建了一个统筹协调政府各部门，让它们联合起来去解决某一个问题的协调机制，提高了政府部门处理社会事务的效率。但是，政府部门内部的协调和联合还是很难达到社会事务的良性治理，因为政府虽然强大却并不具有完全控制社会的能力，社会的事务单靠社会中的某一组织――政府去处理是远远不够的。要想更好地处理社会事务，实现优良的社会秩序，必须依靠各个社会组成部分的协调和联合，于是，“网络化治理”便应运而生了。

斯蒂芬?戈德史密斯和威廉?D?埃格斯合著的《网络化治理――公共部门的新形态》 提出了 “网络化治理”的概念。网络化治理是“管理非营利性和营利性供应商网络的政府管理”，当“政府横向联合并纵向推行服务的时候”，[9]政府经常会遇到各种复杂的供应服务问题。 通常的解决办法是政府将各种复杂的问题组合在一起，然后将需要提供的服务安排给各个组织，这样就可以创造一个广泛的、互相连接的、以顾客为导向的网状服务网络。“网络化管理主要表现是高程度的公私合作， 又意味着政府有效地管理公私合作网络。 网络化治理针对的是公共治理，除了传统的层级治理外， 还必须依靠各种合作伙伴建立起横向的行动线。”[9]

(二)网络化治理对于网格化社会管理模式的补构和超越

1.治理主体的转变：从单主体到多主体。现在推行的网格化社会管理的模式主张政府通过信息化的手段收集社会信息然后加以整合分配到各个职能部门，治理的主体依然局限在政府这个单一的主体。而网络化治理的模式则认识到了在现代社会只依靠政府这个单一主体是不够的，任何单一主体都不具备独力建立良善社会的资源和能力，每个治理主体都只在自己特定的领域内有比较优势。所以，社会的良好治理一定是各个治理主体“各得其所、各尽所能”的结果。具体来说，治理主体主要有政府、企业、非营利组织和个人等四种不同类型的主体。政府只是治理网络中的一个中心和节点，并不负有处理所有社会事务的无限责任。

2.治理工具的运用：从强力管控到平等沟通。现在所实施的网格化的社会管理模式在某种意义上讲是把每个人公民个体都框到一个网格中去，由这个网格来收集和处理问题，采取的手段主要是管控式的。这种管控式的手段在现代社会的效用必然会呈现递减的趋势。而网络化治理则减少了这种管控手段的使用，着重采用沟通协商的手段来达成意见的整合。而且政府在其中依然需要发挥比较大的作用。“政府作为在政策网络中具有‘驾驭’能力的主体，灵活地运用各种治理工具，影响和协调其他主体的行为，发挥‘领航’的作用，实现对目标群体行为的改变，达到预期目的。”[10]

3.治理流程的再造：从单向度推进到螺旋式上升。网格化社会管理模式中，治理的流程主要是单向度推进的，网格员反映情况，政府部门解决问题。网络化治理则实现了政府的流程再造，“以业务过程为中心，摆脱传统组织分工理论的束缚，提倡公民导向、组织变通、向基层授权及正确地运用信息技术，达到适应快速变动的环境的目的，以期政府组织绩效的显著提高，进而推动整个组织结构的优化。”[11]可见，网络化治理的流程不是单线的，而是实现了治理主体和治理对象的双向互动，是个螺旋式上升的运行过程。

结论

网格化社会管理的模式把先进的网络信息技术运用到了社会管理的过程中，较好地实现了民情的反映和部门的协同。但是这种社会管理模式依然具有强烈的单位制式的社会控制基因，期望再次把公民个人固定到一个个政府划定的网格之中，由网格员来反馈网格内的问题，再通过行政手段进行归口和解决。但时代已经不同了，现在的政府已经不再能够垄断控制一切资源，所以要想通过网格化的手段再次实现社会生活的高度组织化，维护良好的社会管理已经变得非常艰难。所以，超越这种单位制式的社会控制思维，采取网络化的社会治理方式应该成为社会管理模式转型升级的必由之路。这种主张多元、协同、互动的新型治理模式必将推进全面建成小康社会的历史进程，推动中华民族伟大复兴的中国梦的实现。

>>>下页带来更多的社会学论文参考

一、背景简单的讲：城市社区网格化管理是运用数字化、信息化手段，以街道、社区、网格为区域范围，以事件为管理内容，以处置单位为责任人，通过网格化管理信息平台，实现市区联动、资源共享的一种城市管理新模式。社区网格化管理[1]是一种革命和创新。首先，它将过去被动应对问题的管理模式转变为主动发现问题和解决问题；第二，它是管理手段数字化，这主要体现在管理对象、过程和评价的数字化上，保证管理的敏捷、精确和高效；第三，它是科学封闭的管理机制，它具有一整套规范统一的管理标准和流程，而且发现、立案、派遣、结案四个步骤形成一个闭环，从而提升管理的能力和水平。社区网格化管理最早起源于上海市在抗击“非典”时所应用的“两级政府、三级管理、四级网络”的城市管理体制，后来经过不断总结完善，在2003年正式提出了“网格化管理”的概念。经过近些年来的不断实践，社区网格化管理已经发展成为基层社会治理的成功模式之一。社区网格化管理将社区管理纳入到更具体的空间地域范畴中，在空间维度上对管理进行划分和整合，是社区管理理论在方法论意义上的拓展和创新。“网格化”也是一种配置体制和协作机制，是组织创新，其实质是资源的有机整合。网格化城市管理是当前走和谐城市发展道路的必由之路，其效用和价值集中表现在管理资源的整合、业务流程的规范、评价标准的公开和管理时空的预警等方面。 (一)管理资源整合化，管理水平更高效[2]。城市网格化管理系统涉及城市管理、社会治理、民生服务、党建、应急管理、社区建设等诸多方面，城市社区网格化管理可以围绕上述职能部门的各种管理问题构筑全方位立体化的管理空间，较好地解决了过去政府部门在管理资源上存在的“纵向充分利用、横向协同不足”的问题。(二)业务流程规范化，管理机制更便民。城市网格化管理使信息采集、监督、反馈、督办系统更加流畅，不仅节约了管理成本，更便利及时地满足了市民的需求。实行城市网格化管理的城市政府一般建立了相对独立的监督和指挥系统，组建了城市管理监督中心和城市管理指挥中心，强化发现、监督评价环节，缩短管理流程，定量分析各部门履行职责的情况，形成监管互动、分工协作、管理有序的城市管理新模式。二、主要做法一是划分网格。社区网格化管理的第一步，是对社区在区域位置上进行科学、合理的划分，从而形成基层治理“网格”，这是一个把社区化整为零的过程。以重庆市涪陵区敦仁街道为例。依据历史沿袭、物业小区、经济业态、单位组织等特点，按照“街巷定界、规模适度，无缝覆盖，方便管理，动态调整”的原则，以300-500户居民为单位，把全街17个社区划分为142个网格。其中考虑到属地外辖区单位及街道之间交界飞地等特殊情况，设置了虚拟网格29个，做到了横向到边、纵向到底、无缝衔接、全域覆盖。二是组建网格服务团队。在社区层面成立“网格化管理领导小组”，统筹协调本社区网格化管理工作；在网格层面成立“服务团队”，包括网格长、联络员，还包括本网格内热心公共事业的党员、干部、教师、医生、警察、科技人员、义工等，他们共同构成每个网格的“服务团队”。三是成立综合指挥协调中心。综合指挥协调中心，负责网格员上报事件的分流及监督。该协调指挥中心，一般都会整合多部门资源，使之可以高效的指挥协调。同时，该中心也负责网格员的考核。四是实施信息化管理。建立统一的社区网格化管理信息化平台；各社区网格作为子系统，实现社区日常事务在网格内网络化办理。这一网络信息平台还应具备信息收集、处理、发布、群体交流讨论等功能。三、存在的不足当前我国大部分省市推进网格化的方式主要是建立信息化平台，成立协调指挥中心。来推进。但是存在一些不足之处。主要是：政社不分。当前我国社区网格化管理中存在着政社不分的状况，政府在行政管理与社区管理中仍然扮演关键性角色[3]。我国的社区网格化管理更侧重精细化管理，通过社区网格化的细分，以及高效的综合服务信息平台的运用，使社区事物能够高效、及时地得以解决。这一过程注重的是政府各执行部门之间的相互协调，但并未积极地倡导各种公私团体、组织和个人参与社区网格化管理过程。网格纵向服务与横向管理交叉严重。社区网格化管理是一项系统工程，牵涉到各部门、各单位。个别部门强调自身工作重要性，很少考虑到条块关系，导致一些工作线性管理明显，横向互动不强。各部门、各单位、各方面工作和人员都在进入社区，造成各自为政，资源浪费。同时，人力资源多元化，既有社区两委干部、又有招聘社工；既有城管招聘协勤人员，又有综治招聘治安协警。条块、部门主义较严重，多头管理现象较突出。网格员队伍能力不强。 一是网格员压力较大。社区工作涉及综治维稳、计划生育、民政优抚、社会保障、社区服务等方方面面，各种社会矛盾更多指向直接与之接触的网格员，造成其工作、心理压力较大。二是网格员素质需要提升。社区网格化管理服务对基层工作人员的素质和能力要求大大提高，网格责任人不仅要处理好网格内的所有事务，还要兼顾好各自的分工工作，专人单项、一岗一责向一专多能、一岗多责转变，对其综合素质提出更高要求。信息化平台与实际脱离。个别地区在社区网格化管理的过程中存在好大贪功的现象，在实行网格化管理中形式大于实际意义，贪大求全，盲目扩大信息化平台主要功能，未能有效结合本地区资源，也未能有效结合本地区的社会发展实际，导致建立的信息化平台与当地实际情况脱离，未能有效发挥网格化管理优势。很多决策者对网格化管理的意义认识也需要进一步提高。四、建议。本文不同于以往的网格化管理论文，在前人研究的基础上将社区网格化管理的研究范围进一步细化，即如何在本地区结合实际采取有力实施推进网格化管理并落地生根、开花结果。同时提出依托网格化管理，建立“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法制保障”的社会治理新格局。依托信息化构建城市管理新格局。信息化平台中应该结合实际，横向整合资源，开发相关功能，积极构建适合本地区的城市管理新格局。信息化平台应该包含基础数据平台，统计分析平台，社情民意平台，考核评比平台，指挥中心平台，应急管理等平台，督办督查服务办事平台。各个网格的事件，如果处理不了可以随时逐级上报到社区工作站、街道服务指挥中心、区级服务中心，各级分流中心再进行分流处理，完成后通知上报人核查，核查满意就结案。如果不满意服务中心人员再进行分流处理，直到核查满意再结案。依托网格积极引导居民自治、构建社会治理新格局网格自治组织是网格群众在基层党组织和网格服务团队的统一指导下，依托“网格化管理、组团式服务”工作平台进行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的一种重要的社会组织。它是对基层社会治理方式方法的一种创新探索，有利于进一步完善“网格化管理、组团式服务”工作体系，有利于推动形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法制保障”的社会治理新格局 [4].网格自治组织在基层社会治理中的作用：（一）网格自治组织有助于推进基层民主治理。（二）网格自治组织有助于丰富公共服务内容。（三）网格自治组织有助于推动党政科学决策。（四）网格自治组织有助于促进社会和谐稳定。建议成立以下网格组织来构建社会治理新格局。成立网格党小组。按照“一个网格，一个党小组”的模式，在每个社区网格内建立党小组，将同一网格内的党员编入一个党小组。确保每个网格都有党组织，每位党员都在网格中，充分发挥好党组织领导核心和党员的先锋模范作用。把支部建在网格上，既加强了基层组织建设，又促进了社会服务管理工作，最终实现党的触角延伸、党的声音传递、党的形象树立的目标。在社会治理中，离不开党组织的领导作用，必须充分发挥好党组织领导核心和党员的先锋模范作用。成立网格自治小组。网格化管理的根本目的是给管理对象提供服务，这种模式变过去的被动应对的管理理念和管理方式为主动。但是社区网格化管理本质上是一种行政主导的管理模式，该模式在维护社会稳定、提高管理效率上成效显著，实际运行中与社区居民“自下而上”的自治愿望和权益诉求存在矛盾，如何让居民群众参与到社区网格化管理中，让居民成为自治主体，则是仍需探索的问题。成立网格居民自治小组，积极引导居民群众参与到网格化管理中来。依托网格化管理，积极引导居民网格内自治，只有居民积极参与社区治理，才能取得社会治理的良好效果。成立网格志愿者服务小组。精心建立以网格内党员、居民小组长、楼长、等为主的志愿者队伍。该队伍在网格员带领下共同负责网格内的治安防范、群防群治、收集信息、清缴违法宣传品等工作。网格管理员定时带领自己的志愿者队伍在不同时段，对所属片区开展巡查，或走访居民，或重点排查，或巡视片区，消除隐患。让辖区内有服务意识的居民参与到社区网格志愿者工作队伍中来，为创建和谐社区网格贡献自己的一份力量。积极引导社会组织参与到社区网格建设中来。社区管理需要政府的有效管理和引导，但是更离不开社会组织和社会团体的积极参与。在市场经济不断发展的环境之下，社会组织和社会团体在社区建设中的作用势必会越来越大，因此，只要是符合国家法律法规、受到群众欢迎的组织团体，有利于促进社区发展的组织团体，政府都该做到积极扶植，并引导其社会组织积极参与到社会治理中来，成为建设者、监督者。强化网格员队伍建设。科学建立网格员队伍。建立网格员队伍，需要立足长远结合乡镇、街道实际，打造一支实体化、专业化、本土化的网格员队伍。以重庆市涪陵区敦仁街道为例。敦仁街道着眼建立长效机制，尽量保持网格管理人员队伍相对稳定，推动工作常态化开展。放弃了湖北宜昌等地通过购买服务方式聘请专职网格员的做法，而是把更加熟悉社情民意且待遇同样偏低的社区干部作为网格长、网格员。这样既保持了工作队伍相对稳定性，又变相提高了社区干部的待遇，提升了他们的工作积极性。具体实施来看，就是由社区书记担任网格长，按照“1+X”模式配备了街道驻社区干部、社区干部、社区民警、居民小组长等为主体的网格员305名，完成了“一格多员”的人员配置。加强业务培训。为切实提高网格员素质，帮助他们优质高效地服务社区居民，选聘网格员后，需要建立网格员培训制度。适当举办工作培训班。主要培训网格员工作方法，网格化管理的意义。每年要组织部分网格员到外地考察学习，借鉴先进地区的方式方法。完善工作制度。完善的相关网格工作制度必不可少。无规矩不成方圆，完善的工作制度可以使日常工作成为常态化工作。建立一支高质量的网格员队伍，必须有完善的工作制度。根据实际建立网格员例会制度、网格员入户走访制度、信息台账管理制度、信息动态报告制度、网格巡查制度及工作纪律。积极开展服务活动。网格化管理，根本目标在于进一步密切党群干群关系，跟好的服务群众。实行网格化管理之后，需要依托网格化管理不断开展惠民活动。需要引入服务项目，开展服务活动，不断丰富网格化管理的服务内容。以重庆市涪陵区敦仁街道为例。实行网格化管理后，通过网格员走访，进一步了解了群众的需求，开展活动的针对性进一步增强。街道组织活动有普法进网格，将义诊项目引入到网格化管理之中。普法融入网格化管理：网格工作人员以链条式服务，从入户走访了解居民对法律的具体需求，到展开订单式普法，将群众的需求反馈给法律专家，并根据专家提供的法律知识制作资料，同时将普法宣传和法律服务有效地结合起来，在解决一个涉法问题时宣传一项法律知识，在调解一个矛盾纠纷时宣传一项制度规定。义诊项目引入网格化管理; 每个季度根据网格员走访居民收集的主要医疗需求集中开展订单式医疗、体检服务，使医疗体检更有针对性和精确性。