和而不同论文的研究结果

“研究结果”与“论文分析”，是紧接在“研究方法”与“研究设计”之后的论文第四个主要部分，是研究生学位论文的第四章，也是论文写作学术之旅的“第四关”，这对于研究生能否顺利继续进行论文写作有着非常重要的影响。研究结果与讨论分析，若能依据研究问题与文献探讨的研究结果之讨论分析，将是需求解答研究问题，以达成研究目的的筑梦踏实之一体两面，将可达到如同孔子在《论语?里仁篇》所提示的求学之道，子曰：“参乎！吾道一以贯之。”西方学者Ely也具体指出，在撰写研究报告时，必须针对研究目的和研究问题呈现叙述研究结果，并掌握研究的焦点来进行讨论分析。特别是，研究结果与讨论分析是研究生论文写作“起承转合”的“转”，研究生要有良好的分析能力与逻辑能力，“忠实”地面对研究问题，根据研究问题指出研究实施过程所发现的结果，并引用相关研究进行讨论分析，才能适切地解答研究问题。值得注意的是，如同《礼记?学记》所指出的：“善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之。善问者，如功坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解；不善问者反此。善待问者，如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声；不善答问者反此。此皆进学之道也。”研究实施过程和论文写作历程，是一趟演绎和归纳的学术之旅，他需要研究生通过一定的研究时间和空间看来整理研究过程的结果，也需要研究生积极主动地与指导教授进行讨论分析，以此论述其研究结果和研究问题之间的关系与意义。但是，一般研究生在论文写作时，往往陷入“研究结果”与“讨论分析”的“流沙泥淖”而不自觉。论文写作学术之旅的“第四道迷宫关卡”：研究结果与讨论分析不当，尚包括了种种相关迷障歧途与苦海困境。例如： 一，未能根据研究资料，指出“研究发现”的“研究结果”或研究实施过程结果； 二，未将相似的“研究发现”加以归纳整理，因此呈现的“研究结果”相当凌乱无系统； 三，“研究结果”未能针对“研究问题”加以响应； 四，未能根据“文献探讨”来进行“研究结果”的讨论分析。这些有关“研究结果”与“讨论分析”的迷障歧途与苦海困境，均有待研究生一一克服，才能顺利通往论文写作学术之旅的康庄大道。

详解：本章重点，就在于“同”与“和”。“同”，会意字，“冃+口”，“冃”，重复，何谓“同”？就是通过口头上的不断重复达到聚集，当然，这反映着孔子时代的特征，实际上，这口头上的限制并不需要。例如，文化就是一种“同”，文化，从开始的口头传播到现在的网络传播，本质上并没有改变“不断重复达到聚集”的效果；“宗教”更是一种“同”，所谓的教义、教宗等等，就是一种“不断重复达到聚集”的例子；“科学”一样是“同”，“科学”从本质上是文化、宗教的大汇集，科学相信“不断重复的实验”达到“同一”的效果，是其成立的基础，是科学得以聚集的基础。

总之，文化、科学、宗教等等，以及一切社会结构中的一切东西，本质上都是“同”，都是“不断重复达到聚集”的情况。“哲学”之类的也如是，无论唯心、唯物、一元、多元、辨证、诡辩，同样是这样。这一切，本质上都是小人之学，在“人不知”的世界，其学也只能是小人之学。

聚集，本质上都不过为了一己之私利。在资本横行的国家、年代，资本就的最大的“同”，社会上的任何现象、言论，都在“不断重复”达到聚集在资本之“同”的大旗之下，资本社会的人，本质上不过是“资本”的复制，都不过是被“资本”所抽干的傀儡，而一切的文化，本质上不过是“资本”的表现。

“和”，去声，就是“相应”。“天人相应”、“心手相应”，“桴鼓相应”，诸如此类，都是表达了“和”与“相应”。在孔子那里，在君子眼中，只有“天人相应”，却没有所谓“天人合一”的小人之说。注意，这里的相应，超越了海德格尔所说的“应手”，那不过依然在共业的境界之中，而一般人的理解，连海德格尔所说的“应手”都达不到。

人类社会，“地”的一种形态，不过是“天人相应”而成，无所谓“天”，无所谓“人”，“天人相应”而成这人类社会这“地”的特殊形态。天，“地人相应”而成；人，“天地相应”而成；地，“天人相应”而成。成无所成，不过是相续相缠，相应而已。

孔子在本章里，揭示“天地人”结构最重要之一的关系，就是“相应”，就是“和”。就如同音乐中的即兴演奏，这宇宙就在这相续相缠中“和”、“相应”，这里没有任何需要“不断重复”去达到聚集的。企图通过“不断重复”去聚集点什么玩意、抓住点什么玩意，不过是小人“我”之私心相应之妄想。

而君子之间，也只是相应；君子于所在的时代、社会，所对应的“天地人”结构中，也只是相应。就如同空谷与空谷的对话，可以风雷激荡、可以溪水潺潺，可以幻化出天地间所有的神奇与风景，但却依然只是空谷与空谷的对话，空谷与空谷的相应，如此而已。

子曰：君子和而不同；小人同而不和。

孔子说：君子相应而不聚集，小人聚集而不相应。

“君子和而不同，小人同而不和”，是儒家的思想，语出《论语．子路》，意思是：君子用自己的意见去纠正别人错误的意见，一切恰到好处，却不盲目附和；小人总是盲目附和，不肯表达自己的意见。和者，无乖戾之心。同者，有阿比之意。因为没有乖戾之心，所以能君子之间能和谐，协调。相反因为有阿比这意，所以人云亦云，阿谀附和。“君子心和然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”这是何晏《论语集解》对此话的解释。自古至今，人与人处世交往，君子与小人之分也就如此。君子内心所见略同，但在其外表现未必都一样，比如都为国为民为天下而谋，有些人出仕做官，谋云智酬；有些人则教书育人，倾心为后，这种“不同”可以致“和”；小人虽然嗜好相同，但因为各争私利，必然互起冲突，这种“同”反而导致了“不和”。人与人之间该如何相处，如何来看待不同的观点，是人们所探讨而辩之的话题。诸如世间万物都有他自身的发展规律，而人和人的想法也不会完全一样。正是这些不同的事物或想法相互碰撞，相互切磋，从而才能迸发出新的灵感，新的智慧，在多元化的社会中以求“和”而不失独特标新的见解，我们所生活的这个世界才会不断的向前迈进，向前发展……大智者共事，常常能够求大同，存小异。做君子是要有胸怀，又要有坚持原则精神的。在原则性的问题上，大家各自摆明自己的观点，经过讨论或争论之后，总能够达成一致，较少固执己见。他们很会取人长，补己短。这样的人进步是很快的，也容易与人相处。庸者聚合，心怀所图，互为己利为目的，故而在感情和义气上会很快的融和，以求各自所得。因此庸者而聚，大忌惟恐是伤和气，会因各自心怀不轨而彼此猜疑，而众叛亲离，会因己利、小事加以争执，心不团而不结。庸者一般来说都会自以为是，为功而傲；目中无人，似天下之人都在他们之下，听不进别人的意见，看不到别人的长处和自己的短处。困难面前或是一走了之，或是推而卸之，利益当前各自为政，不善于因势化解，曲折解决。故庸者聚，基本上是趣味和义气相投而不能长久，是难以达到君子和而不同之境界。在社会发展的追求中，智者总是追求和谐，为此而包容差异，在丰富多彩中达成和谐；庸者总是强求一致，因容不得差异而往往造成矛盾冲突。君子共事，以坚持原则本，而坚持原则与沟通是一对矛盾体，怎样把原则与沟通二者的辨证，和谐地统一起来，就需要有宽阔胸怀，需要懂得何为是非。君子精神的人是根本做不到，也做不好的。所以君子在一起，虽然意见和观点经常不同，但总是能够通过沟通与斗争达成共识，能够长久地相处。悟事而争论，必有不同的思想、文化的对立而生。反对者，必反对与之对立方的一切言论。支持者，必支持与之相许的一切言论。终至，为了反对而反对，为了支持而支持，全然丢了争论的本义。于是，于不合者，言辞激烈者有之、明贬暗讽者有之；于同气者，赞而有之，吹捧者有之；而与双方，终究有些什么？在中国“和而不同”的思想起源很早。自周代起就有了“和实生物，同则不继。”等概念，世界万物，丰富多彩，不同生和，和孕着不同。这才是和与不同的辨证关系。张载对相争与相和也曾有过，有象斯有对，对必反其为；有反斯有仇，仇必和而解的说法。因此和谐与和解是世界前进中同生、同存、同发展的一大趋势。《中庸》中所讲，万物并育而不相害，道并行而不相悖。中国人的民族性是外圆内方，宽以待人，保留自己的个性，容许他人的不同。历史留给中国人的是“和而不同”的哲学思维，历史也证明了它生命力的长久。论语中有“君子群而不党”、“周而不比”等皆出于上面一个意思，强调的是，只有在保持个体的独立和特殊性的前提下，才能真正现实人际间乃至整个社会的和谐。中国有句老话，叫做“时变，道亦变。”世界上的一切事物都是相对的，辨证的。不论是战争时期的炮火相对，不论是和平时期的为官、为民、为商，都不能固守成规，因为事物是不断发展变化的，人与事，事与人都应在时变，道亦变的社会发展中与时俱进，否则无论是社会还是人除了倒退，没有选择。“君子和而不同，小人同而不和”，君子与小人也不是绝对的，而是相对的。所谓“同阅一卷书，各自领其奥。同作一文题，各自善其妙。”讲的就是人各一面，从来就是参差不齐的。所以君子与小人不是天生的，也不是永恒不变的，是可以相互转化的。在坚持原则的同时，要有君子的宽阔胸怀，辨别是非的睿智头脑，而小人心有灵犀，能够在社会实践中悟出做人的道理，取人长，补己短，不断地改正自己的缺点，使自己不断地进步，小人就会成为君子。那么我们就能在乱石砌墙、碎石铺路中发现，一块块乱石奇形怪状，一块块碎石各不相同，但墙一旦砌成，风格和谐统一，路一旦铺就，犹如一体天成，这大概就是矛与盾完美的结合吧。“执其两端，用其中于民”，就是要把握矛盾的对立面，站在中立的立场上，是矛盾统一，协调发展。感悟“君子和而不同，小人同而不和”，在古人深邃的哲理中不断更新观念，以适应社会的发展。