企业风险管理问题研究论文框架

1]李胜. 全面财务风险管理研究[D]. 湘潭大学: 湘潭大学，2005. [2]李春媛. 如何加强企业财务风险控制[J]. 价值工程，2010，(32). [3]冯艳. 非营利组织财务风险管理研究[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2007. [4]李红梅. 中国商业银行整体风险管理研究[D]. 辽宁大学: 辽宁大学，2010. [5]谢宁. 全面风险管理框架下的现代银行财务模式研究[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2010. [6]甘鹏. 甘肃省中小企业信用担保机构风险管理研究[D]. 兰州大学: 兰州大学，2008. [7]丁玉书. 企业财务活动中的风险管理问题研究[D]. 吉林大学: 吉林大学，2004. [8]李延德. 大学生在校期间风险管理研究[D]. 大连海事大学: 大连海事大学，2010. [9]敬永红. 达州翠屏山综合开发一期工程项目风险管理研究[D]. 西南交通大学: 西南交通大学，2009. [10]闫峰. 卓越·蔚蓝群岛开发项目风险管理研究[D]. 中国海洋大学: 中国海洋大学，2008. [11]杜晓玲. 基于风险管理的内部控制研究[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2008. [12]王小练. 航运企业财务风险管理研究[D]. 上海海事大学: 上海海事大学，2005. [13]杨秋利. 论银行的全面风险管理核心方法RAROC[D]. 对外经济贸易大学: 对外经济贸易大学，2006. [14]许娟. 跨国公司财务管理中的风险问题研究[D]. 首都经济贸易大学: 首都经济贸易大学，2005. [15]张星文. 集团公司财务风险管理研究[D]. 广西大学: 广西大学，2007. [16]王育宪. 企业管理的一个新分支——风险管理[J]. 管理世界，1985，(3). [17]李莉. 全面审计风险管理研究[D]. 湘潭大学: 湘潭大学，2005. [18]曹升元. 高校财务风险管理研究[D]. 中南大学: 中南大学，2008. [19]龚永兵. TA保险股份有限公司广西分公司风险管理研究[D]. 广西大学: 广西大学，2006. [20]张子超. 我国企业集团财务公司风险管理研究[D]. 武汉科技大学: 武汉科技大学，2008. [21]党雪. 论保险公司财务风险管理及策略[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2003. [22]王仲宇. 新华证券公司内部风险管理分析与证券公司内部风险评估[D]. 吉林大学: 吉林大学，2005. [23]李红侠. 企业纳税筹划风险管理探讨[D]. 首都经济贸易大学: 首都经济贸易大学，2006. [24]中国农业发展银行山东省分行 风险管理[A]. 李亚新 主编.[C].: 中国财政经济出版社，2005:70-71. [25]郭景阳. 建立保险企业全面风险管理框架的研究[D]. 对外经济贸易大学: 对外经济贸易大学，2002. [26]高军. 现代企业风险管理过程分析及对策研究[D]. 西南石油学院: 西南石油学院，2003. [27]范运. 私募房地产股权投资基金风险管理研究[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2009. [28]曹乐喜. 企业并购财务风险管理研究[D]. 厦门大学: 厦门大学，2007. [29]谢飞. 财务公司网上银行在企业集团内部资源配置中的功能和风险管理研究[D]. 武汉大学: 武汉大学，2005. [30]交通银行武汉分行 财务和风险管理[A]. .[C].: 湖北人民出版社，2006:60. [31]阚德梅. 江苏省农业发展银行的信贷风险管理研究[D]. 西南交通大学: 西南交通大学，2004. [32]李黎，齐中英. 风险理财在卫星运营企业风险管理中的运用[J]. 技术经济与管理研究，2005，(3). [33]沈隽. 船舶融资租赁的风险管理研究[D]. 上海交通大学: 上海交通大学，2010. [34]杨博. 压力测试方法及其在债券基金利率风险管理中的应用研究[D]. 新疆财经大学: 新疆财经大学，2007. [35]陈茂. 论财产保险公司承保前的风险管理[D]. 重庆大学: 重庆大学，2003. [36]李霞. 汽车信贷风险管理理论与实证研究[D]. 吉林大学: 吉林大学，2005. [37]高毅. 中国农业上市公司财务风险形成机理和控制研究[D]. 西南大学: 西南大学，2010. [38]简婷. 金融衍生工具及其风险管理研究[D]. 北京交通大学: 北京交通大学，2006. [39]甄珍. 山西票号风险管理研究与借鉴[D]. 山西财经大学: 山西财经大学，2007. [40]沈忠雷. 建行金融衍生产品的风险控制及应用[D]. 吉林大学: 吉林大学，2005. [41]常忠蛟. 我国高速公路项目投资风险管理[D]. 山东大学: 山东大学，2005. [42]周航，赵晓萌. 风险管理平衡计分卡的设计与应用研究[J]. 环渤海经济瞭望，2005，(12). [43]刘浩. 金融控股公司发展模式及风险管理研究[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2010. [44]唐海涛. 证券投资风险管理系统设计研究[D]. 吉林大学: 吉林大学，2005. [45]孙晓丽. 海尔集团财务有限责任公司 风险管理[A]. 王敏 主编.[C].: 中国财政经济出版社，2009:194. [46]王霞. 中小银行风险管理研究[D]. 西安理工大学: 西安理工大学，2004. [47]张超. 论我国汽车金融服务业的消费信贷风险管理[D]. 西南财经大学: 西南财经大学，2010. [48]邵秋琪. 基于风险管理的衍生品运用对企业价值影响的实证研究[D]. 浙江工商大学: 浙江工商大学，2011. [49]吴子华. 企业集团财务公司的发展取向与风险管理[D]. 对外经济贸易大学: 对外经济贸易大学，2001. [50]陈力. 财务工程在企业财务风险管理中的应用[D]. 对外经济贸易大学: 对外经济贸易大学，2006。

展开全部基于流程管理的企业风险管理框架是由企业的全部业务流程构成情况的逻辑架构，在企业风险管理体系中扮演着骨架和脉络的角色。框架设计将通过对企业业务流程的顶层结构明确定义，以打破传统组织机构和职能部门的流程组织方式，指导框架逐层细化，不断完善企业各单位的战略规划、业务流程及职责、业务流程图及目录梳理成果等将是企业风险管理框架设计的主要输入，它集中反映了企业各部门的主要业务职责和业务特点，是构成框架的基本要素；企业的战略规划、规章制度是企业风险管理框架设计的牵引力量，流程框架必须是紧密结合的逻辑整体，从而为战略的落实、运转的通畅提供服务，只有这样流程框架才能将企业业务流程构成情况呈现出来；APQC框架、ERP模型等国际上流程框架案例是各大企业做好流程梳理工作的重要参考，通过这些案例，可以更充分理解价值链为线索的流程组织方式，进而在高起点上构建符合企业运行特点的框架。从设计视角出发，风险管理顶层框架必须将企业的未来发展战略、前沿的流程管理理念，成熟的业务流程、企业的现行规章制度和业务现状等因素考虑在内。如图2所示，将企业的支持性业务流程、核心价值链流程、战略流程作为顶层框架设计的输入，以流程管理为主线，最终完成基于流程管理企业风险管理顶层框架的输出。

在对公司治理、内部控制、风险管理概念两两辨析的基础上,认为公司治理、内部控制、风险管理三者的最终目标是相同的:即提高企业的期望收益水平。下面是我为大家整理的，供大家参考。

《 全面风险管理与企业内部控制 》

摘 要：全面风险管理自产生以来，越来越受到人们的关注，其和企业内部控制联络紧密，但又不是完全一致的。本文从全面风险管理的兴起与发展、其与企业内部控制的关系、二者现存问题、解决方案及全面风险管理和企业内部控制在中国的应用五个方面进行了阐述，以明确全面风险管理和内部控制，促进我国企业的长足发展。

关键词：危机;完善;差异;风险评估;

中图分类号：C29 文献标识码：A 文章编号：1674-35202014-07-00-02

全面风险管理和内部控制与企业的运营息息相关，人们应该积极解决现存的问题，不断完善其体系，从而提高企业躲避风险的能力，加强内部管理控制。

一、全面风险管理的兴起与发展

一全面风险管理的兴起与发展

20世纪30年代，一场世界性的经济危机席卷了大部分的资本主义国家，大量企业倒闭，经济萎靡不振，人们开始认识到企业风险管理的重要性。随后，美国在实践中提出了“风险管理”理论并被大部分国家接受。至20世纪70年代，随着经济的迅速发展，贸易向着复杂化前进，全面风险管理日臻成熟，理论体系更加完善[1]。然而，与理论的发展相比，实践中，全面风险管理制度的应用却不尽人意，世界上大量企业的内部存在严重漏洞，建立全面风险管理的意识有待提高。

二全面风险管理的必要性和重要性

1、竞争的激烈性增加了企业风险。随着经济的迅速发展，企业之间的竞争日益激烈，兼并、倒闭现象时有发生，人才流失也愈发严重，经济危机的可能性依然存在，在这样的背景下，企业风险增加，因此，只有通过全面风险管理，对各个风险进行评估，制定有效的风险管理策略，对风险管理政策中的方案进行监督，才能帮助企业尽可能地 *** 风险，实现利益最大化。

2、企业内部的漏洞会给企业带来严重的灾害。在企业正常运营周期内，由于各种原因，会产生对企业致命的漏洞。众所周知，企业内部贪腐现象屡禁不止，每一次的经济政策波动都导致部分企业深陷泥潭，这样的现象屡屡发生，其根本原因是企业经营不善，体系不够完备。因此，建立全面风险管理体系，及时发现企业内部不足，是当今各个企业都应着手解决的重要问题。

3、有计划地为企业降低风险。由于全面风险管理能够根据较为准确的资讯，有效预测、评估风险，并及时制定相应的应对措施，因而，当面临风险时，企业能够应对自如，以最佳的策略解决当前危机，降低了企业的风险，帮助企业减少损失。

二、全面风险管理与企业内部控制的关系

全面风险管理与企业内部控制自提出以来，人们对二者的关系如何界定展开了一系列的讨论，至今，依然有部分人把二者作为等同物来看待，事实上，二者并不是相等的，它们关系深厚，却不尽相同。

一全面风险管理与企业内部控制的不同点

1、工作重点不同。全面风险管理侧重于事前风险预算与评估。也就是说，全民风险管理体系的建立，要首先蒐集风险相关的可靠资讯，并对其进行评估，然后要制定方案及措施，从整体上来看，全面风险管理以事前控制为主;企业内部控制则是过程性控制，是保证企业正常运营的关键所在，包括技术管理控制、人员管理控制及会计控制等等，是在企业经营过程中，对所产生的问题进行解决。

2、实施原则不同。全面风险管理，顾名思义以回避风险为主要原则，目的是实现企业风险最小化甚至零风险化，保证企业的正常运营，使企业获取最大利益;而企业内部控制则以解决风险为原则，对企业所遭遇的风险，制定有效措施，使企业在风险中损伤最小，或者反损伤为盈利。

二全面风险管理与企业内部控制的关系

1、包含与被包含的关系。全面风险管理与企业内部控制最重要也是最明显的关系就是包含关系。企业内部控制作为全面风险管理的一个子系统，同时为企业降低风险、保证正常运营而服务。

2、相互统一，并相互融合。虽然全面风险管理与企业内部控制是两个不同的体系，或者说是母系统和子系统的关系，但是二者的宗旨是相同的，并且二者的差异性也恰好在企业运营中所统一，并呈现出逐步融合的局面。[2]

三、企业在全面风险管理和内部控制中存在的问题

一混淆二者，缺少重点。尽管全面风险管理包含着内部控制，但是并不代表二者能够相互混淆。在金融业，如银行等企业中，应实施以全面风险管理为重点，企业内部控制为辅助的体系，而在大部分其它企业中，应以企业内部控制为关键，以风险全面管理为侧重点进行管理的现象。一味地混淆二者，导致企业内部缺少重点管理体系，是造成企业经营失败的重要原因之一。

二缺少专业性，资料误差较大。在进行全面风险管理过程中，导致了对风险评估的误差偏大，从而给企业的经营带来了危险。另外，由于企业内部体系不完善、工作人员专业水平的限制，致使企业无法发挥全民风险管理和内部控制的作用，使企业难以躲避风险，实现利益最大化。

三蒐集资讯能力不足。科技的发展促使了经济的变革，当今资讯更新速度极快、包容量极大，因此，必须运用合理的手段进行有效资讯的蒐集。但是，不少企业由于自身现代化手段的限制，蒐集资讯能力明显不足，无法为风险评估提高可靠、准确、安全的资料，从而致使企业不能有效应对风险。

四对风险评估及其解决方案依赖性过强。由于各个企业在相关方面意识的提升，逐渐完善了全面风险管理和内部控制，但是，正是由于较快的发展速度和较高的发展水平导致了大部分企业完全依赖于风险评估结果及其解决策略，因此，当企业面临意料之外的风险时，不能积极有效应对，给企业带来了严重的后果。[][3]

四、企业应如何进行全面风险管理和内部控制

一从企业实际需要出发。一般情况下，银行类的金融性企业需要建立有效的全面风险管理体系，并以此为重点，对风险进行正确评估、制定解决方案，但是其它性质的企业，更需要完备的内部控制体统，及时发现企业运营中的问题并积极解决。因此，企业要根据需要，选择适合的体系作为重点。 二建立并提高企业风险管理和内部控制的意识。虽然全面风险管理和内部控制体系得到了质的飞越，但是在实践应用中意识依然有待提高，需要认识其重要性，一定程度上增加对全面风险管理和内部控制体系的投入，从而有效地为公司运营保驾护航。

三完善相关体系，制定实用原则。由于企业没有详细的实施准则，内部体系存有漏洞，当企业遇到问题时不能及时发现，更不能有效解决，导致企业难以度过危机。因此，各个企业必须不断完善和优化全面风险管理体系和内部控制，使其成为企业运营的得力助手。

四提高工作人员的专业性。部分公司建立了全面风险管理体系或内部控制体系，但是依然无法躲避风险，在各个危机中遭受巨大损失，很重要的一个原因就是相关工作人员没有正确评估、没有及时发现问题以及在问题发生时没能采取有效措施，因此提高工作人员的专业性很有必要。企业内部要对相关人员进行培训，保证工作者的专业知识和不断获取新资讯的能力。

五、中国企业的全面风险管理和内部控制

一我国全面风险管理和内部控制的现状

随着经济的多元化及竞争的日趋激烈，中国企业逐渐开始重视全面风险管理和内部控制体系的建立，甚至风险管理的专门企业和网站也开始出现，可以说，我国在此方面取得了明显的进步，但是和西方百年来沉淀下的管理经验相比，我国依然存在很多不足之处。

1、权责混乱，随意性明显。我国大部分企业没有明确进行责任制划分，常常出现大权力、小责任甚至无责任的现象，在进行风险管理中，没有行之有效的科学方法，常常呈现出更多的随意性。

2、文化缺失。在我国大部分企业中，缺失风险意识，更缺少全面风险管理和内部控制文化，将公司现状与管理制度生搬硬套，盲目地进行风险评估与管理。

3、以静制动。企业的全面风险管理，特别是内部控制是一个长期的、动态的过程，但是在我国部分企业中，常常用静止的眼光看问题，仅仅按照一套固定的制度实施，而不是按照一个过程，这样的风险管理和内部控制显然是不科学的。

二我国企业全面风险管理和内部控制的发展趋势

由于全面风险管理和内部控制越来越引起人们的重视，因此我过在此方面也会向着更完善的方向发展。首先，资讯掌控能力提升。资讯的掌控是全面风险管理的基础，只有掌握准确、有效的资讯，才能正确评估风险并制定合理对策。因此，随着各方面特别是计算机和媒体的进步，我国企业对资讯的掌控能力将明显提升;其次，各企业会引进先进理念，不断创新。学习西方先进的思想和文化，找到适合本公司的理念，并在此基础上不断创新。

六、结束语

全面风险管理和内部控制不是完全相同的，但更不是相互矛盾的，虽不是同一体，但却是统一体，当然，它们也是保证企业良好运营的关键，是企业长足发展不可忽略的重中之重。

参考文献：

[1]王农跃.企业全面风险管理体系构建研究[D].河北：河北工业大学，2008

[2]周红梅.浅析企业全面风险管理与内部控制[J].江苏：市场周刊，2013

[3]万里霜.全面风险管理与内部控制的融合[J]湖北：统计与决策，2009.

《 风险管理与内部控制关系研究 》

摘要:目前，企业内部控制制度被大多数企业所重视，内控制度对保证企业的经营管理合法、合规，提高财务报告质量，保护企业资产安全以及提高企业经营效率、实现事业可持续发展具有重要作用。我们知道风险是无处不在的，如何采取措施来规避和降低风险是现代企业应当重视的事情。本文对风险管理和内部控制进行了深层分析之后，阐述了两者之间的关系。

关键词:风险管理 内部控制 关系

在我国，风险管理一直是企业的薄弱环节，因风险意识不强，风险管理薄弱引起的风险事件屡见不鲜。内部控制对风险控制的作用是不言而喻的，然而这两者到底是什么样的关系一直倍受争议。笔者以为，两者属于不同的的概念范畴，可以说内部控制是以管理制度为基础，以风险防范和有效监管为目的的管理规范;风险管理则是对各部门风险因素进行的识别、分析与评估，以最低成本实现最大安全保障的过程。在企业管理当中，两者之间又有密切的关系，既不是包含，也不是等同。基于此，作者对两者之间的关系进行了更深层次的探讨。

一、企业的内部控制分析

人类的任何活动都需要一定的规则及控制，大到一个国家，小到一个单位的各个事项都需要控制。控制有驾驭、支配的涵义，也就说由人主宰，一切尽在人的掌控之中，而不会超出规定的界限和范围。现代管理学给出的解释虽然不同，但大致意思相仿。任何企业在开展业务活动时，都希望有一种控制方法，为其提供准确、科学和可靠的资料资讯，以减少决策失误和工作中的缺陷。当这种控制方法被应用于企业内部时，便是我们常说的内部控制。内部控制是指组织为了提高经营效率和充分有效地获取和使用各种资源，达到既定的管理目标，而在内部实施的各种制约和调节的组织、计划、方法和程式。从其实质上讲，它是一种管理控制，是有效执行组织策略的必备工具。内部控制是促进组织或机构有效经营发展的工具，单位规模越大，其重要性更为显著。恰当地运用内部控制，有利于减少疏忽、错误与违纪违法行为，有利于安定人心，激励进取，使组织有效发展。

二、企业的风险管理分析

企业管理者管理企业的动机，主要在于追求最大的长期利润，当然也不排斥有满足创业欲望，为造福人类，为争取名誉等。企业在追求利润的存续期中，会遇到风险，对风险的处理方式决定了企业经营的成败。有人认为，“风险就是事物的不确定性”。而美国学者在《风险管理与保险》中也指出：在特定环境下和特定时间内，事物发展的结果存在差异性。如果结果只有一个，那么结果无差异，不存在风险;如果结果存在多个，那么结果差异越大，存在的风险就越大。但是，事物发展的结果有利与弊之分，所以风险和机会并存。高风险、低效益的事谁也不愿意干，低风险、高收益的事谁都争着干。最为常见的是：高风险伴随着高收益、低风险伴随着低收益。从某种意义上讲风险常具有一种诱惑作用。

可以将风险分为两类，即投机风险和纯粹风险。投机风险是指与机会并存的风险，如企业发展投资，可能会给企业带来更多的收益，介也可能因此导致企业经营失败。纯粹风险是指可能使企业蒙受损失的风险，对于纯粹风险企业应当设法避免。对于投机风险，应该适当的参与，而不是尽量避免，投机并非是贬义词，而是指把握时机，敢于投入，争取获利。合法的投机活动是市场经济存在的必要条件，适度的投机对于投机者及整个社会都有好处。风险管理有广义和狭义之分，狭义风险管理仅考虑纯粹风险对企业的影响，并将其危害性降到最低程度;广义风险管理既考虑纯粹风险，又考虑投机风险，主要目的是减小纯粹风险危害，增加投机风险收益。

三、内部控制与风险管理的关系

一风险是内部控制产生和发展的主要动力

内部控制是相对于内部不控制而言的，内部不控制会使企业的发展与目标产生较大偏差，而对这种偏差进行总结之后的运用便是内部控制。风险是未来的不确定性，它对企业的预定目标产生影响，对这种不确定性的认识刚好是过去教训的总结。由此可知，企业的经营活动中存在风险，而内部控制是防范风险的必要手段。从企业内部控制的经验来看，有效的内部控制在企业目标实现过程中起到了不可替代的作用。这也间接证明了内部控制对风险的防范作用。现代管理的效率观推动了内部控制的发展，严格的内部控制使企业目标实现得到最有效的保证，但如果有一般化的内部控制可以实现同样的目标，就没必要那么严格。因此，对内部控制的评价分为两个层面，经济性和有效性。

二内部控制是风险管理的重要手段

国资委《中央企业全面风险管理指引》所指出风险管理的单个策略包括：风险控制、风险补偿、风险对冲、风险转换、风险转移、风险规避、风险承担等。其没有对这些单个策略的概念进行解释，只明确了两个风险管理解决方案，即风险管理解决的外包方案和风险解决的内部控制方案。而《企业内部控制基本规范》中指出单个风险应对策略是风险承受、风险分担、风险降低和风险规避四个选项。分别为：风险承受就是不对风险进行任何处理，放任其发展;风险分担就是通过积极的控制措施或借助他人力量将风险降低的可承受范围;风险降低则是采取适当的控制措施降低风险;风险规避表现为放弃或者停止相关的业务活动。不过，虽然指引与规范中风险管理单个策略有所不同，但它们都将内部控制看成一种非常积极的风险防范手段。从客观上讲，内部控制是以企业内部管理制度为基础发展来而的管理规范，它是无法对外部风险因素产生作用的，也就是说内部控制具有边界性，这一特性正是其发挥风险防范作用的最大限制。

总之，作者以为内部控制与风险管理是一种紧密的、相互依附的关系。注重内部控制而无风险管理意识，就像人的肉体失去了灵魂。注重风险管理而忽视内部控制，则任何目标都将成为泡影。

参考文献：

[1]张桂玲.基于“大”风险管理的内部控制研究[J].会计之友,2009,02

[2]张倩.基于风险管理的企业内部控制研究[J].经济师,2010,09

《 浅议内部控制与风险管理 》

摘要：本文通过介绍西方内部控制和风险管理理论，分析了ERM与IC-IF的关系，指出中国企业在借鉴世界发达国家的标准的同时，应结合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。

关键词：内部控制风险管理ERM框架IC-IF框架

一、内部控制的定义

那么什么是内部控制?理论界存在各种观点，1949年，美国会计师协会的审计程式委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计资讯的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”

1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会COSO释出报告《内部控制――整体框架》即“COSO报告”。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。

我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号――内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程式。”

上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程式过程;二是都在定义中说明了内部控制的目标;三是都是从审计的角度做出的定义。

二、内部控制理论发展过程

内部控制理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。

第一，内部牵制阶段。

相互核对是此阶段内部控制的主要内容，设定岗位分离是内控的主要方式，这在漫长的几千年内被认为是一种最实用的控制方法。

第二，内部控制制度阶段。

内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括，不仅限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程式与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。

第三，内部控制结构阶段。

内部控制被认为是为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程式，内部控制由三个要素组成：内控环境、会计制度和控制程式。

第四，内部控制整体框架阶段。

1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制――整体框架》1994年进行了增补，该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”

第五，风险管理框架阶段。

2004年9月《企业风险管理――整合框架》正式文字释出。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项。管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。

三、关于内部控制和风险管理的研究报告

COSO释出的研究报告《内部控制整体框架》和《企业风险管理整体框架》是美国上市的公司需要重点研究的物件。

1992年《内部控制一整体框架》Internal Control-Integrated Framework以下简称为“IC-IF”框架报告对内部控制的定义是：“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”?它认为，内部控制系统是由以下五要素组成：

内控环境――内控环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识。

风险评估――风险评估是识别、分析相关风险以实现既定目标，是风险管理的基础。每个企业都面临着诸多来自内部和外部的风险，影响企业既定目标的实现。因此必须设立一个机制来识别、分析和管理影响目标实现的相关风险，并适时加以管理。

内控活动――内控活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程式，是针对风险采取的控制措施。

资讯与沟通――是指企业经营管理所需资讯必须被识别、获得并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。资讯不仅包括内部产生的资讯，还包括与企业经营决策和对外报告相关的外部资讯。畅通的沟通渠道和机制使企业的员工能及时取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的资讯，并交换这些资讯。

监督――是对内部控制系统有效性进行评估的过程，可以通过持续性监督、独立评估或两者的结合来实现对内控系统的监督。

2002年萨班斯一奥克斯利法案频布后，COSO于2004年释出了《企业风险管理整体框架》以下简称EBM框架。ERM框架是IC-IF框架的更新补充。ERM框架对内部控制的定义明确了以下内容：1是一个过程;2被人影响;3应用于战略制定;4贯穿整个企业的所有层级和单位;5旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险;四合理保证;7为了实现各类目标。对比原来的定义，ERM概念要细化的多。

在内部控制整合框架五个要素的基础上，COSO企业风险管理的构成要素增加到八个：1内部环境;2目标设定：3事项识别; *** 险评估;5风险应对;6控制活动;7资讯与沟通;8监控。八个要素相互关联，贯穿于企业风险管理的过程中。

COSO企业风险管理的定义：“企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。”COSO-ERM框架是一个指导性的理论框架。为公司的董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的重要资讯。

ERM框架重视的是企业风险管理，IC-IF框架中内部控制则是企业风险管理中不可分割的一部分。COSO在《企业风险管理框架》前言中指出，企业风险管理框架是建立在内部控制整体框架基础之上的，对企业风险管理内容的关注更加广泛与深入。ERM并非替代IC-IF，而是包容了IC-IF，在内控的有关概念上，两者保持了一致与连贯。企业风险管理框架不仅可以满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

COSO框架是目前美国使用最广泛的框架。SEC也建议企业采用COSO框架，中国企业要实施全面内部控制与风险管理，必然借鉴世界发达国家的标准，但不能照抄照搬，要适合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。

中国企业要实施全面内部控制与风险管理，必然借鉴世界发达国家的标准，但不能照抄照搬，要适合中国企业的特点和实际情况，要有中国企业自己的内部控制和全面风险管理标准。

有关推荐：