土耳其世俗化研究论文

首先，土耳其从奥斯曼帝国晚期的时候就已经开始推动改革了，而这一系列的改革，都为凯末尔的世俗化奠定了根基，其次最重要是凯末尔领导作用和他坚定的意志，最后也是因为军队的支持，才会顺利的成功。

因为伊朗基本就是宗教即一切，没有谁能改变他们根深蒂固的宗教信仰，在他们国家，总统也只是在给宗教打工的存在而已。

不会：首先，土耳其世俗化已经近一个世纪了，本身土耳其人就比较世俗化，伊斯兰教士在土耳其势力远不足以建立政教合一的国家（就像就算罗马教皇兼任意大利国王，意大利也不会变成政教合一的国家一样）。ps：突厥作为在中国北方产生壮大的民族，习惯上学习了汉族世俗高于宗教的传统，作为其后代的土耳其人也是如此；一直以来土耳其的伊斯兰教势力都是穆斯林国家中比较弱的其次，土耳其的伊斯兰教主要教派逊尼派比较尊重世俗政权，不像伊朗的什叶派主张宗教高于政治再次，土耳其的伊斯兰政党的世俗化程度较高，政党本身就不是由教士领导而是由世俗政治家领导最后，土耳其是欧盟成员国，欧盟不会容忍一个政教合一的土耳其的出现

因为伊朗和土耳其的地域文化不同，风俗习惯也不同，所以说一个成功，一个失败是可以根据地理环境以及社会环境和政治因素来决定的。

为何土耳其世俗化成功，而伊朗却失败了？土耳其和伊朗是两个完全不一样的国家，他们有很多不同之处，其实大家对于土耳其和伊朗历史情况，以及民族具体性质，完全不是很明白，所以才会有混淆在一起，下面给大家具体介绍一下，朋友们就能够明白里面的不同：

一、土耳其和伊朗属于不同民族，因此他们生活习俗完全不一样：

土耳其是一个不同于阿拉伯民族，这点是很多人不明白的地方，其实土耳其属于突厥人，跟阿拉伯属于不同民族系统，因此土耳其虽然信奉伊斯兰教，可是整体来说和阿拉伯有很大区别，起码在信奉伊斯兰教的程度上有非常大的不同。由于这样的差别，所以土耳其在推行民主化的时候，明显就会更容易被土耳其人接受，也能够得到很多不同氏族的认可，这就是土耳其世俗化成功的主要原因。可是伊朗完全不一样，阿拉伯民族一直信奉伊斯兰教，而且已经成为他们文化一部分，所以伊朗世俗化很难推进，这点和土耳其完全不一样。

二、土耳其和伊朗地理位置完全不一样，因此产生了不同的结局：

土耳其地理位置靠近欧洲，历史上来说，土耳其多次想要强行进入欧洲领域，也发生过很多次残酷战争。由于地理方面十分接近，所以土耳其一直接受西方文化，现在他们也认为自己是欧洲国家，伊朗这完全不一样，他们认为自己是伊斯兰国家，所以土耳其世俗化可以成功，伊朗却没有办法成功。

三、土耳其和伊朗在政治道路上不一样，因此会有不同结果：

土耳其和伊朗完全不一样的政治理念，也是世俗化在土耳其成功的原因，因为土耳其政治上，比较亲西方阵营，伊朗更接近阿拉伯民族，虽然伊朗也不是阿拉伯族群，可是他们更伊斯兰化。

都改博物馆成清真寺了还世俗呀

请参考以下文章：土耳其修宪中的世俗主义观念之争[ 来源：中国民族报 | 发布日期：2016-05-10 |□ 周少青日前，土耳其大国民议会议长伊斯米尔·卡拉曼宣称，要从土耳其宪法中剔除世俗主义内容。卡拉曼是在一个与复兴伊斯兰文化相关的主题会议上作这番表态的。卡拉曼对在场的伊斯兰学者和作家说，“我们是一个穆斯林国家，应该有一部宗教化的宪法。”他还表示，“新宪法中将没有世俗主义的位置。”由于卡拉曼是国会修宪的主要负责人，此言一出，立刻引起土耳其国内外强烈的反响。批评者担心此举会破坏土耳其现代国家的世俗主义基础。卡拉曼是土耳其正义与发展党党员，他的发言遭到最大的反对党共和人民党主席吉利达罗格鲁的强烈谴责。后者在社交媒体上说，“中东混乱的局势恰恰就是你这种思维造成的，这种做法是将宗教变成了政治的工具。”吉利达罗格鲁一针见血地指出，“正是因为世俗主义的存在，每个人才能自由地践行自己的宗教！”卡拉曼的发言同样也引起了属于其同一政党阵营的土耳其总理及总统的不安与被动。土耳其总理达武特奥卢表态说，新宪法将继续采纳世俗主义原则；土耳其的世俗主义和民主特性“不容争辩”。他还进一步解释说，“新宪法将确保公民的宗教和信仰自由。保证国家对所有信仰群体一视同仁。”与此同时，宗教情节比较浓厚的总统埃尔多安也向外界公开表示坚持世俗主义价值观。同为正义与发展党议员，国会宪法委员会主席穆斯塔法·森拓普也表示，正义与发展党并没有讨论世俗主义价值的问题。土耳其社会世俗主义程度比较深的精英群体和广大民众也对卡拉曼的“去世俗化”言行表达了强烈的不满。一些地区甚至出现了反对去世俗化的街头游行和抗议。尤其是那些长期深受世俗化和西方化熏染的年轻人，更是明确地表达了对去世俗化的不满。一名大学生表示，“伊斯兰教在现代土耳其政治中不应有一席之地”。很长一段时期里，世俗主义和反世俗主义是土耳其最敏感的社会断层线。自上世纪20年代土耳其国父凯末尔放弃建立“国教”、强力推行世俗主义价值观以来，世俗主义者和反世俗主义者的斗争一直没有间断。但至上世纪40年代末，随着民主化的逐步推行，土耳其社会的宗教势力迅速复兴，并逐步对凯末尔确立的世俗化政治秩序提出挑战。不过，在议会、司法尤其是军方力量的制衡和牵掣下，宗教势力始终没有形成具有威胁性的政治力量。即使是在宗教根基十分深厚的正义与发展党执政后，宗教势力也没能从根本上撼动土耳其的世俗主义根基。进入21世纪后，伴随着土耳其社会城乡差别、人群分层的日益扩大以及国际范围内宗教保守主义势力的兴起，原本就保守的正义与发展党为迎合广大农村地区及弱势人群试图通过复兴宗教文化而改善自身境遇的诉求。同时，也为了谋取更多的政治权力，逐渐加快了“复兴”伊斯兰文化的步伐。正义与发展党主导的政府和议会先是通过一系列法律法规，取消对伊斯兰教法的限制。近两年，又相继取消了妇女在学校和政府部门的头巾禁令，限制酒类销售，并尝试关闭公立大学的男女生混合宿舍。特别需要强调的是，尽管自2002年以来，宗教情节较深的执政党正义与发展党采取了一系列有利于伊斯兰教信众的政治和法律措施，但从本质上看，这些举措不能单纯地解读为土耳其当局试图建立“伊斯兰政权”，或者简单地说土耳其的世俗主义“在倒退”。从国内情况来看，土耳其延续了近1个世纪的世俗主义国策在大部分时期都是靠军方的强制性力量维持的。这种世俗主义模式的一个最大不足是缺乏民主的合法性。通过民选上台的正义与发展党看到了这一不足，并且试图通过修改宪法而对其进行某种程度的矫正。从这个意义上说，土耳其政府新推行的修宪改革实际上是世俗主义框架内的一次理念上的变革，其核心在于将传统的军人威权体制下的国家强制式的世俗主义，转化为现代条件下尤其是土耳其彻底民主化后的“自由的世俗主义”。关于这一点，总理达武特奥卢说得很清楚。他认为，在自由的世俗主义理念下，虔诚的穆斯林不会受到歧视，“我们的宪法将为自由的而不是威权化的世俗主义理念留下空间。”威权化的世俗主义也被称为“积极的世俗主义”，其主要特征是国家通过积极的立法等手段，强制推行宗教与教育、经济等领域的分离。自由的世俗主义也叫做“消极的世俗主义”，它的主要特点是国家在各种宗教信仰之间严守中立，既不禁止或限制某种宗教信仰，也不鼓励或提倡某种宗教信仰。前者比较有代表性的国家是法国，后者比较典型的是美国。从外部环境来看，土耳其跨欧亚两个大洲，欧盟的和顺、繁荣与中东的动乱与破败给土耳其提供了两个截然相反的案例。在处理宗教问题上，究竟是追随欧盟，还是步中东诸国的后尘，土耳其人实际上已经给出了明确的答案——他们热切地希望加入欧盟，认真地承诺其将践行的“自由的世俗主义”价值观以《欧洲人权公约》为基准。当然，也要看到，土耳其的这种世俗主义范式的转型成功与否，不仅取决于宪法及相关法律对“自由的世俗主义”如何界定和设计，而且取决于土耳其政府能否妥贴地处理一系列相关问题。这些问题择其要有：实施全面发展战略，努力消除地区和人群之间的经济和社会差异，最大限度地避免边缘化的地区和群体用复兴伊斯兰教的做法来改善其处境；引导民众树立正确的宗教观，让民众知晓“荣耀”伊斯兰教的正确途径是国家保障公民个人的宗教信仰自由，而不是通过国家干预来实现某个宗教的尊崇地位；引导民众正确认识欧美国家“妖魔化”伊斯兰教的现实，而不要将其理解为基督教与伊斯兰教之间的对立；正确处理政治体制改革与宗教的关系，杜绝利用民间伊斯兰教势力来推动议会制向总统制的过渡，如此等等。总之，伊斯兰教对于正义与发展党来说，犹如一个熊熊燃烧的火炬，把握得好的话，可以收到照亮自己、温暖和笼络占国民97%的信众的效果；处理得不好，也可能引火烧身，陷国家以及伊斯兰教于不利的处境。