汉语助词研究的论文

韩语的毕业论文可以写中韩文化对比,跟你一个专业,我也是当时无法下手,让莫文网帮忙解决的,很靠谱的说

中韩量词对比研究——369个韩语量词为中心

韩语汉字词与汉语词语的对比研究及在教学中的应用

汉韩语“做/(?)(hada)”对比与偏误分析

汉韩语拟声词对比

中国汉语国际教育与韩国对外韩语教育专业硕士培养对比研究

汉语介词与韩语副词格助词对比分析及教学对策——以韩国高中汉语教材为例

汉语介词“从,在,对,给”与相应的韩语表现对比分析

汉韩语疑问词对比研究

汉语和韩语否定词对比分析

汉语“吃”与韩语“(?)(meokda)”的对应关系研究

韩语汉语十二生肖词语及其文化比较研究

汉语“比”字句与韩语相关句式的比较研究

汉语存在句在韩语中的对应形式

韩语母语者对汉语普通话/r/和/l/的感知和产生

汉字在韩语汉字词中的发展变化研究

汉语空间介词“从、由、在、到”与韩语相应表达方式的对比

助动词“会”汉韩语对比以及偏误分析

韩语副词状语在汉语中的对应形式

汉语与韩语同形异义、异形同义词的对比研究

基于中韩平行语料库的《红楼梦》动介兼类词研究

汉语含有“V着”的结构与韩语对应形式的研究

汉语状态词与韩语拟态词比较研究——以表示颜色的状态词为主

韩语固有动词在韩国留学生汉语习得中的负迁移现象及教学策略

汉语介词与韩语助词对比研究——以“在、跟、对、从”为例

汉语表时空的介词与韩语对应助词的比较及偏误分析

汉语情态动词“能”与韩语相应情态表达对比研究

汉语介词与韩语助词的对比研究

韩语与汉语中的同形异义词及其教学策略研究

汉韩语触觉形容词对比

韩语汉字词在汉语教学中的影响及教学对策

韩国初高中汉语教材的汉语词汇与韩语汉字词比较分析

汉韩主语和话题对比研究

论韩语汉字词对韩国学生学习汉语的影响

汉、韩语同素异序词对比研究

汉语韩语否定时态对比研究

汉韩语人称名词后缀的比较分析

韩语母语者习得汉语存现句研究

汉语补语在韩语语法体系下的对比表达探究

中韩文学交流研究  韩国文化和中国文化的比较研究  中韩翻译和中韩翻译的不同之处  韩国语中的汉字词 * 韩国语中的外来语 * 韩国的民俗文化 * 中韩生活习惯比较研究  关于中韩大众文化的比较研究  中韩两国俗语比较研究 * 关于中韩敬语的比较研究 * 中国和韩国近代小说的比较研究  中国和韩国现代小说的比较研究  梁启超对韩国近代文学思想的影响  爱国启蒙时期的小说研究  1970年代小说研究  黄顺元小说研究  中韩文化交流研究  关于韩国流行文化在中国的影响研究  韩中共时音调对比  韩中共时语法对比  韩中共时词汇对比  中国儒家文化在韩国  韩中民俗对比（物质民俗、精神民俗） * 浅析南北分断  南北统一展望  韩中文化交流展

期以来方言研究侧重语音而忽略词汇、语法之偏向被逐渐扭转过来，研究方法的主流从一般的记录描写转入探索各种方言现象的规律。本论文选择马卜江村方言的几个语法现象(马卜江村方言的七个句式，马卜江村方言的动态助词，马卜江村方言形容词构形法)作为研究对象，原因有：(1)本方言是笔者母语，较容易进行全面、深入的研究，特别有利于加强方言研究的薄弱环节——语法的研究。(2)湘方言(本方言属老湘语)是汉语在地域上由北向南发展的第二站。(3)本方言语言现象丰富。本文研究方法是，在描写记录的基础上，进行方言比较和语言理论分析。此论文对汉语史的整体把握，方言的比较，普通语言学理论的探讨，本地方言的词典、地方志的编纂，以及对湖南人学习普通话等方面都有所帮助。 本方言有七种句式值得注意。本方言的处置句，补语句，双宾句，比较句，被动句这五种句式值得注意的特点分别是：(1)在处置句中，介词位于宾语前和位于宾语后两种句式使用频率差不多，甚至可以将介宾结构中的宾语提至句首，而介词却保留在原来的位置。(2)对于带有补语的句子来说，下面三对句式分别为同义句式：a、“动+宾+补”与“动+补+宾”；b、“动+宾+补”与“动+宾+动+补”；c、“动+定+宾”与“动+宾+动+补”。(3)双宾句中，指向间接宾语的介词“起”[(?)‘i]与普通话的介词“给”有同有异；双宾句的“动+直接宾语+间接宾语”与“动+直接宾语+动+间接宾语”为同义句式。(4)比较句中，差比句中的虚词[·ti]与平比句中的虚词[(?)]较为特殊。(5)本方言与普通话被动句的区别是：本方言中施动者不出现的被动句，不能有表示被动的介词，而普通话却能有(也可以没有)。 本方言中的“重复”、“隔离反复”这两种语言现象也值得注意。虽然本方言的“重复”与词法中的构形法的重叠，以及与普通话中修辞手法的连续反复有相似之处，但从反复的方式、次数及其表达的语法意义来看，“重复”与“重叠”，“连续反复”是不相同的。本方言“隔离反复”的句式与语法意义是特定的、单一的，与构形法的“重叠”，修辞手法的“隔离反复”差别更大。笔者认为本方言的“重复”与“隔离反复”都属于句法范畴，因而将其视作两种句式。隔离反复的三种具体形式是：(1)“b是ab，但…“；(2)“ab是ab，但…”(3)“a是ab，但…”。 本方言动态助词的研究具有多方面的理论意义。将本方言与湖南省的长沙话，双峰话，安乡方言，怀化方言，广东省的连平话(属客家话)等方言的动态助词进行对比，可以为方言比较，原始方言拟测，方言地图，语音变异，词汇扩散等方面 的研究提供参考。从动态助词“倒”与“啦”的关系，可以探讨离散式音变。连续式 音变，以及词汇扩散等理论的得失。研究“咕哩”等完成态动态助词在紧缩复句中 的具体运聊可以看出在具体语言中，句子形式和它表达的句法意义之间的搭配 情况。 马h江方言形容词的构形法分前加式和后加式两种，其主要方法是重叠和附 －加，而且它们经常结合使用：构形法各具体形式之间有着大致的分工。构形法中 ’4 的词缀b有些仅表语法义，有些则兼表语法义和词汇义；词缀“哩”是后加式的标 志，它是由句法单位演变为词法单位的；词缀卜tgi＊则是由词汇单位演变为语法 单位，和它搭配的形容词的性质必须是令人喜爱的。从形容词构形法的各形式在 语言中的运用实例中，我们可以知道它们做主语＊语、宾语、定语卞语时（不可 以做状语）龌体情况。

概数助词“来”的语法化演变动因与机制探析

我们发现，概数词“来”语法化的动因主要是语言接触和频率效应与重复，其语法化的机制包括隐喻与转喻以及竞争机制。以下是我为大家分享的关于概数助词“来”的语法化演变动因与机制之论文范文。

摘要：“来”是现代汉语中的基本词汇，使用频率很高，用法错综复杂。本文基于北京大学CCL语料库，对上古、中古、近代和现代概数助词“来”的形成和发展状况进行分析，通过数据统计和语料分析的方式寻找其语法化的动因与机制。本文对概数助词“来”的深入挖掘，不仅有助于深化对概数助词产生条件和发展的认识，也可以为对外汉语教学中的概数词语教学提供一些依据与思路。

关键词：来 语法化 动因 机制

一、引言

前人时贤对“来”的语法化做了较多的研究。如吕叔湘(1957)认为概数词“来”最早应该产生于“以来”。太田辰夫(1987)认为“来”至唐代不仅可以表示位置上的靠近，也可以表示心理上的。曹广顺(1995)、江蓝生(1995)、蒋冀骋和吴福祥(1997)讨论了助词“来”和事态助词与动态助词“来”的语法化轨迹。王国栓(2003)对比了“来”和“去”的语法化脉络。石毓智(2003)认为动趋短语受双音节化趋势、共现频率、紧邻句法环境等因素的制约。我们认为现有研究多从起源的角度探讨动趋式结构的语法化，对概述助词“来”的语法化路径和动因研究还有所欠缺。本文基于北大古代汉语语料库，针对概数词“来”的形成与发展系统探讨其语法化演变动因与机制。

二、概数词“来”的形成与发展

(一)概数词“来”的形成过程

学界一般认为概数词“来”源自“以(已)来”(吕叔湘，1957;太田辰夫，1958;江蓝生，1984)。我们通过语料库调查发现：先秦时期，“来”作为时间方位词多出现在“以(己)来”中，且前多用“从、自”加以辅助，表示从一个时间点开始的一段时间。放于小句句末，不同于“来年、来岁”等。如：

(1)吾先人以善事君，成名十诸侯，自斗伯比以来，未之失也。(《国语卷十八·楚语下》)

在汉代以后的文本中，“以来”表现出两种趋势：一是“以来”的使用频率增加;二是“介词……以来”使用频率降低，可以单独使用“时间+以来”表示一段时间，这就为后来概数词的产生提供了结构上的条件。由“以来”可以省略为“来”，最早可见于南北朝，至唐五代已经变为普遍现象，与“以来”共用。如：

(2)小人母年华百岁，包疾来久，若蒙官一脉，便有活理。(《世说新语·术解》)

(3)是知虑之与伏，古来通字，误以为宓，较可知矣。(《颜氏家训》)

(4)妾见厅前枯井，三二年来无水。(《敦煌变文选》)

以上“来”都可译为“以来”，这是“来”虚化为概数词比较关键的一步。至唐代，“以(已)来”的`使用范围扩大，不再单指时间段。

(5)远公也不归旧寺，相去十里已来，于一峻岭上，权时结一草庵。(《敦煌变文选·惠远外传》)

例(5)中的“已来”表示区域、地方范围;例(6)中的“以来”指人或事物，表示人或事物的范围。可见“以来”的应用范围扩大，可以表示时间、地点、人物等。

在中古汉语中，概数词“来”有六种组合位置：“数词+来”“数词+量词+来”“数词+来+量词”“数词+量词+来+名词”“数词+量词+来+形容词”“数词十来+名词”。在近代汉语前期，概数词“来”的位置还没有确定，除了“数+来+量”自使用之初数词为十以上以外，其他格式对前面数量词并没有要求。

唐以前，概数词有“许、约、余”以及用数词相连表示一个约数。而自概数词“来”产生后，与“许”有共同的语法功能，《行记》中“许”的用例多于“来”，表明“来”正在兴起。宋以后，助词“许”逐渐衰落，“来”便逐渐取代了“许”，成为近代汉语中常用的一个概数词。

在语义上，余光中(1999)认为“来”表示“多”。《入行记》：“骑马军二百来，步军六百来想计骑步合千人。”只有“来”表示“多”，才可以理解“合千人”。江蓝生(1984)认为，概数词“来”在近代汉语里最初只表示不超过某个数。《洛阳花木记·说郭》：“每株上只留花头四枝已来，余者皆可截”，先限制所留为“四枝”之内。

可以看出，“以来”是表示某个范围以内，所表范围向一端延伸。同“以来”具有同样语义功能的“来”也表示某个范围以内。后因“来”的使用逐渐代替了“许”，“来”开始附加了“许”的语义，从原来只向一端发展变为向两端扩展，开始表示“左右”义，可兼表示略多或略少，这是“兼并”了“许”的原因。

由此可解释现代汉语中对“来”理解的分歧原因。有些地区使用的“来”认为是“少”，有些地区认为是“多”，有些地区认为是“左右”。这些分歧源于近代汉语中“来”在各地方言中的虚化程度不同。

(二)概数词“来”在近代后期的发展变化

近代后期，概数词“来”在句法位置和句式的选择上都有了很大发展。首先，句法位置逐渐确定。“数词+来”“数词+量词+来”存活的时间并不长。宋以后，“来”同“以来”分工明确，除了可以共同表示一个时间段，如“几年来”以外，表示概数的带有“来”字的词组必须让名词或量词煞尾，不能把“来”放在最后。如：

(7)两个同伴多不上二十来年纪，他们多不是清白之人。(《初刻拍案惊奇》卷三十四)

(8)我自出家来，与人写经写疏，得人衬儿，积有百来金。(同上)

在近代汉语中，“数+名”格式，如“三百金”是成立的，因此在加入概数词“来”以后也依然成立，但是随着汉语量词的发展，数词直接与中心语搭配的情况减少。清代文学中，我们已经难见到这种格式。至清末，概数词“来”的使用在句法位置上逐步稳定下来，并沿用至今。

清代文学作品中，“数+来+名”结构对后面名词已经有了限定。在表示概数时，“来”后的名词仅限于“人”和表示时间的“天、年”。如：

(9)平儿采了一枝芍药，大家约二十来人传花为令，热闹了一回。(《红楼梦》第六十三回)

(10)不到十来天工夫，他便接连着奉了两个札子，……(《二十年目睹之怪现状》第一回)

近代初期的汉语中，除了“数+来+量”格式以外，其他格式中的数词可以是个位数、多位数、末尾为零或者不为零，即对数词并没有限制。下面仅对近代汉语中稳定后的句式结构进行考察。

(11)十五来年，你偷我二百七十贯钱。(《警世通言·万秀娘仇报山亭儿》)

(12)邓门上一见雕镂精工，爱不释手，登一登分两，有二十来两重。(《文明小史》)

(13)打开看时，里面有百十来块洋钱，……(《二十年目睹之怪现状》)

(14)此处安设有铜铁栅栏，栏栅的柱子是四方的，有一尺来宽，一尺来厚，……(《三侠剑》)

(15)老英雄进城找个清静地方，候至二更来天，绕到府狱东墙外。(《三侠剑》)

例(11)～(15)是概数词“来”的五种搭配：“数十来+量”“数+来+量+形”“数+来+量+名”“数+量+来+形”“数+量+来+名”。例(11)不同于现代汉语，数词可以是尾数不为零的数字，这种情况在明清时期还存在，但使用并不广泛。

例(13)中，“来”前面的概数数词不再像唐五代时期由两个相邻数字组成，而只有“百十”这一个形式，其他词不再使用。十以内的数词选择使用“数词+量词+来+名词”和“数词+量词+来+形容词”的格式，因此可以推断，至清时，概数词“来”的句式对数词有了要求。

三、“来”的语法化动因与机制

上文对“来”在各个时期的语法现象进行了分析，下文将对其产生和发展的动因及机制做探索。

(一)“来”的语法化动因

语言的变化有两个因素：语言的外部与内部环境。针对“来”的发展，具体表现在外部的语言接触和内部的高频重复两方面。

语言接触是社会语言学的概念，包括语言与语言之间以及语言内部的接触，受到社会政治、经济、军事、文化等因素的影响，它是丰富语言的重要方式之一。在“来”的发展过程中主要受到民族融合的影响。魏晋南北朝时期，南北征战，人口流动较大，伴随而来的是语言的融合。“来”在这一时期表现十分活跃，趋向补语在这一时期得到充分发展，并为其他词性与用法的产生与发展奠定了良好的基础。唐朝大一统，思想文化开放，全国范围的文化交流频繁，“来”作为概数词至迟在唐朝已确定形成。

再来看高频重复动因。Haspelmath(2001)认为：“一个语法化的候选者相对于其他参与竞争的候选者使用频率越高，那么他发生语法化的可能性越大。”Bybee(1994)也强调语法化最重要的一个特征就是重复，促使一个词语语法化进程的必要条件是它具有足够高的使用频率。“来”是汉语中的基本词汇，使用频率很高，而高频功能往往成为语法化的始源。

(二)“来”的语法化机制

“来”的语法化过程主要包括隐转喻和竞争两种机制。语法化中的重新分析与类推主要是通过隐转喻实现。以概数助词“来”的形成为例。从“不速之客来”到“两千来年”是一个隐喻引申的结构，但是看不到两个“来”之间的诱导关系，而实际上这两者之间是有连续体的，通过中介转喻实现虚化，即“来”通过中间连续体的过渡实现了从动词向概数词的变化。

竞争机制指“来”与其他具有同一功能的词之间的竞争，与之竞争的词可能是一个，也可能是多个，一般情况下受到使用频率的影响。概数词“来”战胜其他词，巩固自己的用法。概数词“来”经历了“以来”到“以来”与“来”同用到“来”的竞争过程，并最终代替“以来”成为用法较为稳定的概数词”来”。

四、结语

本文通过分析概数助词“来”的形成和发展，基于数据统计和语料分析探讨了“来”的语法化动因与机制。我们发现，概数词“来”语法化的动因主要是语言接触和频率效应与重复，其语法化的机制包括隐喻与转喻以及竞争机制。“来”的发展并不是孤立的，而是相互关联的，“来”具有多种语法意义，其中本文所探讨的概数助词“来”已经与“来”的基本义相去甚远，但不同语义的“来”之间存在内在联系。“来”的功能和意义都存在由实变虚的语法化过程并在其语法化过程中呈现出单向性的特点。

参考文献：

[1]Bybee，， Evolution of Grammar：

Tense，Aspect，and Modality in the Languages of the World[M].Chicago：The University of Chicago Press，1994.

[2] to Grammaticalization[J].Amserdam：

John Benjamins，1991，(2).

[3]曹广顺.近代汉语助词研究[M].北京：语文出版社，1995.

[4]蒋冀骋，吴福祥.近代汉语纲要[M].长沙：湖南教育出版社，1997.

[5]江蓝生.概数词“来”的历史考察[A].近代汉语探源[C].北京：商务印书馆，2000.

[6]靳丹丹，曾晓舸.现代汉语中“来、多”表概数用法的比较研究[J].鸡西大学学报，2012，(6).

[7]陆俭明，沈阳.汉语和汉语研究十五讲[M].北京：北京大学出版社，2003.

[8]吕叔湘.再说“来”以及“多”“半”[J].中国语文，1957，(9).

[9]吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：商务印书馆，1980.

[10]沈家煊.语法化研究综观[J].外语教学与研究，1994，(4).

[11]石毓智.语法化的动因与机制[M].北京：北京大学出版社，2006.

[12]太田辰夫.中国语历史文法[M].北京：北京大学出版社，1957.

[13]王寅，严辰松.语法化的特征、动因和机制——认知语言学视野中的语法化究[J].解放军外国语学院学报，2005，(4).

[14]吴福祥.近年来语法化研究的进展[J].外语教学与研究，2004，(1).

[15]邢福义.事实终判：“来”字概数结构形义辨证[J].语言研究，2011，(1).