学术期刊评价法

核心期刊与科技核心期刊的区别核心期刊与源期刊均能反映与某一专业有紧密联系的期刊，但在概念上、内容上又有一定的区别.前者包括社会（人文）科学和自然科学两大类，采用多指标综合筛选的方法，制定出核心期刊排名表.后者仅收录自然科学类，以文献引文数据为依据，选择多项指标进行综合筛选，再根据期刊论文引用情况列出排名顺序.两者用不同的方式、从不同的角度为读者提供参考价值比较大的一些期刊，为单位和个人订购、收藏、阅读、投稿择刊提供了重要的参考依据.核心期刊所涵盖的期刊数量多，读者面广，但收录的生物、医药学期刊较源期刊少，且由于4年出版1次，有一定的时差，所以不能完全反映当年的期刊状况.而源期刊则收录生物、医学期刊较多.由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况.

1、出版社不同

中文核心期刊：是北京大学出版社发行部出版的图书。

中国科技核心期刊：中国科学技术信息研究所出版的中国科技论文统计源期刊。

2、涵盖范围不同

中文核心期刊：包括各个学科领域。

中国科技核心期刊：学科范畴主要为自然科学领域，是目前国内比较公认的科技统计源期刊目录。受科技部委托，权威性名列国内首位。

中国科技核心期刊遴选指标体系建设

1、定量指标：根据来源期刊的引文数据,进行规范化处理,计算各种期刊总被引频次、影响因子、即年指标、被引半衰期、论文地区分布数、基金论文数和自引总引比等项科技期刊评价指标，并按照期刊的所属学科、影响因子、总被引频次和期刊字顺分别进行排序。

2、定性指标：一是编辑队伍考核。对编辑人员从数量到质量进行严格审核，这是保证期刊质量的持续提升的基础。执行主编或常务副主编必须具备该专业期刊高级职称或相当于该职称的学术水平，并在本专业有持续的在研项，使其学术水平有不断的提高。

期刊编辑部要有良性的经济循环和较高的社会效益考核；期刊在评定期内的获奖情况,以及期刊中论文获奖情况 。

以上内容参考：百度百科——中国科技核心期刊

同行评议，或称同行评审（peerreview），是由同领域的其他人评估科研、学术或其他专业工作，学术同行评议是学术期刊采用的一种机制，确保期刊发表的文章符合领域里的水平，这是专家建议系统，帮助期刊编辑决定投稿来的论文是否值得发表，被视有发表潜力的论文会送给领域里的专家进行审查，评估论文的学术质量、研究创新性、研究结果可靠性、与领域的相关性、与期刊的合适度等等。因此，同行评议是由特定领域的专家来评估审查研究，大部分的期刊都将同行评议列为论文审查流程的一块。

楼主求采纳~学术期刊影响力指数（AJCI）说明1.学术期刊影响力的定义在普遍意义上，学术期刊（以下简称“期刊”）的影响力一般是指期刊在一定时期内发表的学术研究成果，在某段时间里促进相关学术研究与应用之发展的能力。这种能力本源上产生于文献的学术价值与应用价值的大小，但也受该段时间内社会对其价值的认知水平与认同程度、期刊内容的多样性，以及期刊自身及其相关渠道的传播与扩散能力等诸多因素制约，所以对其作出客观、准确的定性分析和评价是非常复杂而困难的。忽略了不同文献所产生学术影响的定性差异，计量某个统计年度内出版的某些源文献引证期刊的次数，可以在统计学意义上反映期刊在该统计年度产生的影响力。简单而常用的计量指标有期刊的总被引频次（TC，广延量，评价对象为期刊已发表的所有文献）、影响因子（IF，强度量，评价对象为期刊在统计年之前两年发表的文献）、即年指标（强度量，评价对象为期刊在统计年发表的文献）等。显然，上述指标的评价对象是期刊在不同时期发表的文献，且评价角度、计量方法各不相同，任一指标都不能全面反映期刊的影响力。期刊评价中片面强调其中某个指标，都会导致期刊出现片面发展倾向，甚至引发期刊的学术不端行为，干扰期刊正常发展。因此，人们一直在希望找到一个综合反映期刊影响力的计量指标。然而，过去这方面的工作总是试图将TC、IF 等指标先验地假设为同一线性空间的可加标量，按一组人为设定的权重参数拟合为一个“综合指标”，而未注意区分这些指标的内禀属性，得到的期刊排序结果也难以给予合理的解释。中国科学文献计量评价研究中心在2013 年首次提出了一种综合评价学术期刊影响力的方法，连续两年应用于“中国最具国际影响力学术期刊”的遴选，基本原理、计算方法和结果得到了国内外学术界和期刊界的基本认可。2.期刊影响力指数（CI）的基本定义定义1：期刊影响力排序空间在某种可比较大小的期刊范围内（同一学科内）将TC、IF 分别归一化处理为tc、if， 并按其大小进行期刊排序，即可在排序意义上将TC、IF 映射到一个2 维空间，称为“期刊影响力排序空间”。由于在排序意义上tc、if 是相互独立的，因而tc、if 是正交的。定义2：期刊影响力等位线定义3：期刊影响力指数（CI）期刊影响力指数（CloutIndex ，简称CI），是反映一组期刊中各刊影响力大小的综合指标，它是将期刊在统计年的总被引频次（TC）和影响因子（IF）双指标进行组内线性归一后向量平权计算所得的数值，用于对组内期刊排序。CI 的计算公式为：CI 的几何意义如下：图1 期刊影响力指数CI 示意图如图1 所示，（0，0）代表影响因子和总被引频次均为0 的期刊。右上角的点（1，1） 代表影响因子和总被引频次均为最大值的组内“影响力最大期刊”。以（1，1）为原点画圆弧，弧线即影响力等位线，弧线上的各点表示其CI 值大小相等的期刊。分布在弧线左下方的点对应的期刊其相对影响力小于分布于弧线右侧的期刊。可以形象地看到，期刊的CI 值越大，该刊距组内“影响力最大期刊”的差距越小。 的具体统计方法 统计源文献为了突出反映期刊对中高端学术研究的影响力，计算构成CI 的TC、IF 时，选用了《中国学术期刊影响因子年报（2015 版）》（下简称《年报（2015）》）中各学科期刊综合他引影响因子排名前60%的期刊，以及博士论文和会议论文，不包括硕士论文。 他引频次为了体现公平计量，CI 计算中，TC 为总他引频次、IF 为他引影响因子。 量效指数（Journal Mass Index，简称JMI） 从CI 示意图中可以看出，CI 等位线对单一指标的一般性奇异行为具有较好抑制效果，但对特殊奇异现象，特别是单纯为追求大TC 盲目扩大发文量而降低学术质量的情况，抑制效果尚不理想，这种情况干扰了CI 排序的公正性。为了解决这个问题，我们引入了量效指数（JMI），用以消除这种奇异性造成的影响。量效指数（JMI）是某刊影响因子对应的发文量与该刊影响因子的比值，意义是该刊每产生单位影响因子所需要的论文数量。定义为：JMI 越大表示该刊越“臃肿”，也就是发文规模很大而效用不高。为了全面反映期刊的量效关系，JMI 计算中采用了《年报（2015 版）》公布的复合影响因子。 对CI 的修正《年报（2015 版）》分别对自科、社科期刊进行了JMI 由大到小排序。按该排序，取排名前5%且可被引文献量大于平均可被引文献量的期刊名单作为需要修正CI 的期刊名单，对这些期刊的TC 所占权重进行修正，其他期刊未作调整。CI 中的TC 和IF 的权重比例为1： 1，被调整期刊的TC 权重根据JMI 大小分别降低至 。具体调整办法为：?其中k 为他引频次调整系数。按JMI 大小将期刊分为三档，TC 权重调整系数分别为该档期刊JMI 均值与所有期刊JMI 均值的比值。各档JMI 指数对应权重具体数据如下：表1 JMI 类型及其他引频次调整系数JMI 类型 取值区间 他引频次调整系数（k） 调整期刊数社 臃肿 [10000～20000) 43科 非常臃肿 [20000～40000) 23极臃肿 ≧40000 11自 臃肿 [7000~17000) 102科 非常臃肿 [17000~37000) 40极臃肿 ≧37000 154.说明与讨论我们引入了一种可较全面反映期刊学术影响力的指数CI，可以给出某学科期刊的影响力排序，但不能直接用于评价期刊内容质量。另请注意，CI 是在一组期刊内定义的，只可用于组内期刊排序，不可用于跨组比较。如需跨组比较，应将不同的组定义为一个组，重新计算CI 值。本报告利用JMI 对234 种期刊的CI进行了修正，如有不妥，请批评指正。CI 定义中只采用了TC、IF，未考虑其他计量指标，如即年指标、引证半衰期等，另还有一些问题有待商榷。进一步的研究尚在进行之中，请有关专家提出宝贵建议。

学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是 " 载文量多 " 、 " 收录量大 " 和 " 被引次数多 " ，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。具体说来，《中文核心期刊要目总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨 。 学术期刊:、科技核心期刊(统计源期刊)、中文核心期刊、CSSCI、CSCD、双核心期刊。 一般分为升级、国家级、核心。这个要看你指哪个专业方向了，一般等级越高的审稿越严格。 九品论文网、提供论文发表，职称论文发表，教育论文发表，学术论文，建筑论文发表，医学论文发表。论文领域：教育，建筑，经济，管理，社科，医学 ，文学 ，农业 ，体育 ，财会，科技，机械 ，计算机 ，法学，艺术，新闻，工程 ，交通 ，理工，护理等专业。

周明华 等编著的《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威。专家们首先为“权威期刊”和“核心期刊”界定概念，计1324种学术期刊进入核心区。 “RCCSE中国权威学术期刊”简介在武汉大学中国科学评价研究中心(RCCSE)与武汉大学图书馆和信息管理学院联合研发完成的《中国学术期刊评价研究报告》（2009－2010）中，搞火了之后就可以方便操作一些事情了，是最重要的核心期刊，它们刊载的学术论文学术影响力较高；而“核心期刊”则指那些发表基金论文数量相对较多，核心期刊1013种、二次文献转载篇数多或被国外重要数据库收录多的期刊算是个新生事物，采用定量评价与定性分析相结合的方法、合理的多指标评价体系、 燕今伟、反复比较和研究，311种期刊被评为“RCCSE中国权威学术期刊”、广受网络用户点击，武大搞出来的，得出了65个学术期刊排行榜，约占总数的21，权威期刊是核心期刊中的“核心”。该评价中心系统、二次文献转稿篇数较多或被国外重要数据库收录较多的那些期刊。该课题组经过对我国万种期刊的大致浏览，在学术界与科研人员心目中享有权威地位和最高学术水平、被读者利用次数较高，排在前6%～20%的为“核心期刊”。 邱均平，是该学科领域内主要成果的传播载体。研究人员将把在各学科期刊排行榜中排在最前面的5 %的期刊定为“权威期刊”,它们基本上代表了该学科领域内的学术前沿，从中挑选出了6170种纯学术性期刊和半学术性期刊参与评价.46% ,所谓“权威期刊”是指刊载基金论文数量多。恐怕现在国内更多还是比较认可北大的中文核心期刊要目总览和南大的CSSCI，其中权威期刊311种。这次共有6170种中国学术期刊参与评价，构建了科学，被读者利用次数高，包括分学科的61个排行榜和分类型的4个高校学报排行榜、网络用户点击较多、核心期刊排行榜与指南》图书2009年4月已由科学出版社出版

您好，希望能帮助到您，有需要可以通过头像找到我

一、学术期刊影响力及其构成要素

1.学术期刊影响力

学术期刊的影响力是以学术期刊的学术水平、学术特色为根本，以社会信誉度与读者认可度为标志所体现出来的一种综合性效果，它与学术期刊的质量、特色以及社会信誉度和读者认可度密切相关。

学术期刊的质量与学术期刊影响力之间关系密切。学术期刊的质量尤其是学术质量是学术期刊能否产生影响力的基础和动力源，决定着学术期刊影响力的有无及其大小。一份学术期刊的质量尤其是学术质量愈高，愈易受到学术界的关注，愈易被更多的专家、学者阅读、接受，其影响力就可能愈大，反之，一份学术期刊的质量较低，无人问津，就很难或者根本无法产生影响力。所谓学术期刊的质量，主要是由该期刊刊发的学术论文的学术水平、创新价值决定的；学术期刊的质量是内在的东西，而学术期刊影响力则是其外在的显现，是其客观效果。

学术期刊的特色也与学术期刊的学术影响力关系密切。学术期刊不仅应刊发高水平的学术论文，达到很高的学术水平，而且还应彰显其人无我有或人有我优的独有的学术特色；有无学术特色及特色鲜明与否，也在某种程度上决定着学术期刊影响力及其大小。大量事实表明，一份有学术特色、内容与众不同的学术期刊，愈容易受到读者青睐，愈可能产生较大影响力，相反，一份学术期刊如无内容上的重点或有重点不能持续开展研究，各学科、专业研究平分秋色，面面俱到，就很难产生学术影响力。

学术期刊影响力不仅以学术期刊的学术质量、学术特色为立命的基础和前提，而且也以其学风、文风的端正、严谨所塑造的品牌为保证。一份学术期刊只有坚持学术创新、求真求实、严谨治学、严格审稿把关、精细编校，保持学术高品位，文字表述生动、准确、流畅，就会在读者中、在社会上形成良好形象，从而为读者所信任、接受。反之，如果一份期刊不讲质量，不守学术道德规范，不严格把关，发表关系稿、人情稿，甚至刊发剽窃、抄袭他人成果的文章，文字表述粗疏、漏洞百出，就难以被读者、社会所认可，产生影响力，会被大家所唾弃。

学术期刊影响力在很大程度上也决定于学术期刊的社会信誉度与读者的认可度。作为一种精神文化产品，学术期刊影响力应当也有必要接受读者、市场的检验，以专家、学者等读者受众欢迎不欢迎，以及学术评价机构、同行专家是否认可作为其是否具有学术影响力及影响力大小的重要标志。学术期刊的学术影响力是根本，是第一重要的、内在的东西，而其社会影响力和读者认可度则是学术影响力的派生物，是由学术影响力决定的。学术影响力的大小决定着社会影响力的大小：学术影响力大则社会影响力就容易大，学术影响力小则很难具有社会影响力。

2.学术期刊影响力的构成要素

关于学术期刊影响力的构成要素，学术界尚未见人专门研究。但有关观点可以从对核心期刊以及各种学术期刊质量或学术期刊影响力评价标准的研究中见出。对此，目前学界有不同的看法和做法，有学者从学术期刊评价标准的角度将其概括为两大体系，即多指标体系与单指标体系。多指标体系以北京大学中文核心期刊与中国社会科学院核心期刊评价体系为代表，称为北系；单指标体系以南京大学《中文社会科学引文索引》(csscI)评价体系为代表，称为南系。北大与中国社会科学院的评价体系认为，构成学术期刊影响力的要素有被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、获奖或被检索系统收录情况、基金论文率、web下载量等9项。南大系统采用被引指数评价学术期刊的学术质量与影响力，该系统采用被引频次、影响因子、半衰期、影响广度4项进行测评，从中可以见出南系关于学术期刊影响力构成要素认定。

我们认为，构成学术期刊影响力的要素起码应包括以下三个方面：其一是学术期刊的学术影响力，包括两项：一是学术创新水平。它主要体现在学术期刊的被引率、影响广度、转摘率、获奖率以及高影响力论文率等客观数据上。二是特色化办刊的效果。学术期刊无论是专业性或是综合性的，都存在一个在本学科专业领域或相关多学科专业领域内形成本刊内容特色，以致成为有关学科研究人员研究某一问题必读的文献，即形成自己的“拳头产品”——品牌栏目、有影响力的研究领域。这是决定一份学术期刊是否具有影响力以及影响力之大小的一个十分重要的因素。其二是学术期刊的社会实践影响力，主要体现学术期刊发表的论文的观点、理论为经济、社会发展提供了理论支撑，或提出的意见、建议被政府采纳或作为决策参考等。其三是学术期刊的社会信誉度与读者认可度：社会信誉度包括期刊获奖数量及等次，选收核心期刊及国内外重要数据库的情况，以及有关媒体机构与同行专家的评价等；读者认可度包括期刊印刷版的国内外发行量、中国知网等电子媒介国际国内传播情况，以及网上访问量等。

二、学术期刊影响力评价指标

体系的构建

对于学术期刊的评价(包括学术期刊影响力的评价、学术期刊质量的评优尤其是对学术期刊核心期刊的遴选等)的研究成果颇多，但是观点分歧较大，如有学者就对近年来比较流行的以量化评价为

主的期刊评价方法颇有质疑甚至持尖锐的批评态度。我认为评价学术期刊影响力，最关键的是在构建一个相对科学、合理、可行的评价的标准及评价指标体系。

1.对几种评价指标体系的讨论

总结、梳理近年来学术期刊影响力评价指标的有关研究，有以下三种有代表性的观点，可以再讨论：

第一，认为要有效构建学术期刊影响力的评价体系，应引进学术辐射力和市场占有率两个主要指标。论者认为：学术辐射力“可以通过总被引频次(从期刊创刊至今发表的论文在统计当年被引用的总次数)、即年指标(某种期刊当年发表的论文被引用的总次数与当年发表论文总数之比)和基金产文率(该指标为期刊中基金资助项目的论文与论文总数之比)等主要指标综合评价学术期刊的学术水平和学科地位”。而市场占有率表征学术期刊对用户的作用，是体现学术期刊在市场竞争中地位和可持续发展潜力的一个重要指标，可用市场有效容量表示；市场有效容量“等于某刊实际发行量与本学科领域同类期刊当年发行总量的比值”。读罢该文，我们认为有两个问题需要加以讨论。首先，从大的评价体系着眼，将学术期刊影响力的评价指标仅仅局限在学术辐射力与市场占有率两项有失偏颇。根据多年编辑学术期刊的体会，我们认为评价学术期刊的影响力，除上述两项指标外，起码还应包括社会实践影响力以及学术期刊的社会信誉度等等方面。其次，仔细分析论者的上述观点，其有关学术期刊学术幅射力和市场占有率两项指标的内涵亦存在不妥之处。一是学术辐射力仅局限在被引频次、即引指数、基金产文率3项，显然不够全面且不尽科学合理。其不全面之处在于缺漏了公认的影响因子、论文转摘率、获奖率及高影响力论文率等表征学术期刊学术水平和影响力的重要指标。其不合理、不科学之处在于：(1)以被引频次作为学术评估的重要指标，历来受到期刊界以及学界质疑，其问题在：被引频次的高低一方面受到学科(如人文科学与社会科学性质的不同)的影响，同时也受到学术期刊刊期和容量大小(由季刊、双月刊、月刊等的不同所引起的刊物发文总篇数、如一期刊发10篇论文与一期刊发四五十篇论文不同)等的影响，评价的结果难以公正公平、合理。(2)即引指数虽然能够反映期刊论文被用户利用的速度或时差，表征期刊学术论文扩散的速度，但对人文社会科学学术期刊、学术论文来说，这一指标并不是决定学术期刊影响力的最重要的指标；由于人文社会科学继承性等特点的影响，真正有价值、高水平的学术成果，其对某一学科的建设、某一领域的研究价值及作用并不一定都能很快显现出来，相反真正有重大学术价值的论作其大多数都能在长时段内保持学术影响力，被人参阅、引用、借鉴，因此，没有必要舍弃影响因子、摘转率等指标而把学术期刊论文扩散、利用时速作为判定期刊影响力的重要指标。(3)基金产文率对自然科学来说，的确是判定科技学术期刊的重要指标，但是对人文社会科学来说，似应作具体分析，因为是否为基金产出论文并不与论文价值大小、水平高低划等号：在实践中，经常会出现的一种情况是，虽然论文是基金项目产出的成果，但水平一般，而一篇经作者多年研究、磨炼写成的水平很高的论文，却可能不是基金项目成果。因此，上述三项指标并不完全是决定学术期刊学术水平及影响力的最重要的指标。二是以市场占有率评价学术期刊的学术影响力，应是十分重要的指标，但是从其具体内涵看，缺漏和局限性明显。事实上，决定一份学术期刊在读者、在社会上的地位和影响力，除了其用户、发行量等市场占有情况外，还应看其是否受到同行专家(包括学科专家、期刊专家)的认可和肯定性评价，以及被国内外核心期刊、重要数据库收录情况、政府及行业机构组织的期刊评优中的获奖情况等，作多方面的考察、评估。另外，“市场有效容量”仅以发行量多寡作依据，未包括中国知网等网上传播情况以及读者点击率、下载率等访问量也显得过时。

第二，认为学术期刊影响力的评价应采用国际上通用的指标，提出高影响力学术期刊应具备三点：一是读者群和发行量大；二是被国际权威检索系统或数据库收录；三是刊载的论文被引率高。由于该文主要是对我国学术期刊的国际影响力作分析的，故并未对一般(或普遍)意义上的评价指标作深入具体分析，如讲检索系统或数据库收录，只提到国际权威机构而未涉及国内核心期刊或相关来源数据库。作为对学术期刊影响力评估的指标体系，该文所提出的三项标准虽能抓住重点，击中要害，但却缺乏全面、系统及应有的概括高度，缺项漏项较多，如对能体现学术期刊学术影响力的重要指标只以点代面，仅提到被引率，而对论文转摘率、获奖率、基金产文率、高影响力论文率以及学术特色化的程度等均未涉及。另外，对学术期刊的社会实践影响力也未涉及，因此，需要作大的补充、完善。

三是认为学术期刊影响力的“评价指标体系应包括两方面内容：一是被引用情况，具体指数可采用南大的《中文社会科学引文索引》的四组指数，这种方法可以较为客观地反映学术期刊的学术影响力；二是被采纳(或采用)及其实践效果情况，具体指标内容或数据采集处理有待进一步研究”。该文提出以学术期刊的学术影响力和社会实践影响力作为评价学术期刊影响力的指标，可以说是抓住了学术期刊影响力评价的关键指标，但所提出的具体内容或尚缺乏全面，或模糊笼统，值得再研究并补充。

2.对建构学术期刊影响力评价指标体系的初步构想

我们认为，构成学术期刊影响力的指标应是科学、全面和具有可操作性的。具体应包括三个大项：

(1)学术影响力。具体体现在两个方面：一是学术创新水平，这是决定学术期刊影响力的基础，也是根本。学术期刊影响力来源于其学术水平，尤其是学术论文的创新观点、新颖资料、深刻而充分的论证，等等。一份学术期刊刊发的学术论文如无学术创新价值和一定的学术水平，其学术影响力就无从谈起。所谓学术期刊的学术水平、学术价值，如作客观评价应主要体现在其刊载的论文的转摘率、被引率(包括被引频次、影响因子、五年影响因子、当年即引指数)、获奖率，以及发表的高影响力论文的数量及比率。在以往对学术期刊质量的评价中，对高水平、高影响力论文一项未予应有的重视，我们认为这是很大的失误。其实真正能够决定一份期刊学术水平或学术影响力的最重要的指标应是其发表的高影响力论文的状况。关于高影响力论文的标准，参考新闻出版总署《社科期刊质量管理办法》中的有关规定，-8"。我们以为除所发的论文是否被省级以上党委、政府采纳作为决策的参考外，主要是指被公认的重要文摘刊物《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》、人大复印报刊资料全文转载，或被3家以上文摘刊物同时转摘，或获省部级以上高层次奖励，或访问量、被引频次排名位居同学科专业前列等。

二是学术特色。这也是决定学术期刊影响力的重要指标。它包括学术期刊内容上的特色以及装帧

设计和印制等形式上的特色。一个高水平、高品位的学术期刊，不仅应具有很高的学术水平，内容上有价值，而且应当在栏目的策划设置、学术个性特色的鲜明及编校质量的讲究，封面、版式以及印制的精良等方面综合性地显示出自己的特色和高水平。如《中国社会科学》、《文史哲》、《北京大学学报》等学术名刊的影响力主要来自于它们长期形成的注重人文社会科学基础理论问题研究的鲜明的学术特色；而作为一所普通高校主办的学报《广西民族大学学报》之所以入选教育部名刊工程，是与该刊人类学、民族学研究特色造成的学术影响力有着十分密切的关系；而某些规模不大的地方院校如湖南理工学院学报《云梦学刊》、安阳师范学院学报《殷都学刊》、《孝感学院学报》等之所以近年来在学术界产生较大影响，重要原因是它们分别在当代学术史研究、甲骨学、古文字学研究以及孝文化研究等领域形成的鲜明的内容特色。

(2)社会实践影响力。积极参与研究、解决我国改革开放和现代化建设中提出的重大理论与实际问题，为党和政府的决策提供理论指导和智力支持，促进经济建设发展和社会文明进步，这是新时期以来国家赋予我国人文社会科学研究的历史任务，也是人文社会科学学术期刊应自觉担当的社会责任。由此，评价一份学术期刊的影响力，应当特别看其在研究解决涉及国计民生的重大现实问题上的贡献与价值。大量事实表明，凡是重视研究重大社会现实问题，为促进经济建设、社会发展提出了有价值的意见、建议，其观点、结论被政府用作决策参考的论文及其载文期刊，都会引起社会反响，受到学界和社会的关注。如改革开放之初，发表在《光明日报》上的《实践是检验真理的唯一标准》一文，就为冲破“两个凡是”的精神枷锁，发动我国思想解放运动，乃至开启改革开放和以经济建设为中心的新时代做出了重大贡献，产生过重大的社会影响。再如，着名经济学家吴敬琏、刘国光、胡鞍钢等人的许多研究成果，虽被引率不能排名本学科前列，但其建议被政府采纳，用作决策参考，其社会实践影响力十分广泛。《陕西师范大学学报》(哲社版)多年来在坚持以学术为本的前提下，十分重视从各学科角度研究、解决现代化建设中提出的重大现实理论问题，如20世纪70年代发表的兰州军区的课题成果《秦始皇直道遗迹的探索》，20世纪80年代发表的《论西安周围诸河流量的变化》，20世纪90年代发表的《论西安建都的朝代问题》等，或直接服务国防建设，或为从根本上解决西安水源提出了有价值的建议，或为陕西省、西安市对外宣传提供了权威的结论，被省、市政府采纳并组织专门工作机构予以落实，在学术界、社会上产生了很大反响。该刊也因致力于“历史地理学”学科的研究，被《光明日报》等发文给予高度评价；《陕西师范大学学报》首批入选教育部名刊工程，与其坚持以古鉴今、为世所用的历史学、历史地理学研究的学术水平和社会实践影响力有着很大的关系。

(3)社会信誉度和读者认可度。这也是评价学术期刊影响力十分重要的指标。其内容具体包括学术期刊获省级以上政府出版奖、期刊奖的获奖情况，期刊被有关学术评价研究机构或图书情报机构的认可程度(如人选中国期刊方阵、国家或者省市名刊建设工程、收入国内外有影响的期刊数据库及核心期刊、统计源期刊等)，国内外有关媒体、学术机构或同行专家、学者个人评价情况(主要是报刊肯定性评介文章及专家的贺辞、贺信及其他评论文字)，以及期刊在国内外的传播(如中国知网的海内外传播情况，网上阅读、下载等访问量)、发行效益情况等。

三、学术期刊影响力评价中应正确

认识和把握的几个问题

要科学、准确地评价学术期刊的影响力，有如下几个关系需要正确地认识和处理。

1.学术论文影响力与学术期刊影响力

学术论文影响力与学术期刊影响力两者的关系密切但又有很大的不同：学术期刊影响力是一份期刊整体学术水平、学术特色和社会效果的综合性体现，其评价的对象是某一份学术期刊，其影响力与编辑主体的水平与工作努力的程度密切相关。评价学术期刊影响力的项目如上文所论不仅包括期刊学术内容的创新价值等内在质量，而且涉及期刊的外在质量以及社会信誉度与读者认可度等方方面面。而学术论文影响力评价的对象则是某一篇具体的论文，其评价的项目主要是学术内容即学术创新性、科学性及其对学科建设和经济社会发展具有的价值。学术论文的影响力体现的是作者的学术创新水平和文章的研究深度，与发表论文的学术期刊的影响力有关，但两者间并没有必然联系，并不具有正相关性。一般说来，一份期刊发表的具有较高水平及较大影响力的论文数量愈多，该刊的学术水平也就愈高，影响力也愈大；反过来，有较大影响力的学术期刊发表的论文大多都有较高水平，因而容易产生较大影响力。但必须指出的是，并非在影响力大的学术期刊上发表的每篇论文都有较高水平或较大影响力，更不能说发表在影响力不大的学术期刊上的论文就一定水平不高，不会产生学术影响力。目前，在我国许多高校、科研机构普遍实行以期刊等级评价学术论文水平，认为凡是在所谓权威或核心期刊发表的论文都是高水平，都可获得单位的奖励，在评职、考核、聘任时得到认可，而在一般期刊发表的论文往往不被认可，即是混淆了学术期刊的办刊水平及影响力与学术论文水平及影响力二者间的不同造成的误区。这种认识及评价制度值得研究和改进。

2.影响因子(或被引率)与学术期刊影响力

决定某一事物性质的往往有多种因素。影响因子(或被引率)的确是可以相对比较客观地决定学术期刊影响力的重要因素，但并非惟一因素。正如上文已讲到的，如果主要以影响因子高低评价学术期刊影响力的大小，可能因期刊所涉学科专业的不同，期刊性质、类型的差异，出现很大偏差。如人文学科与社会科学不同学科专业、现实问题研究与古代问题研究、基础理论研究与应用开发研究等研究对象的差异以及综合性期刊与专业性期刊等期刊性质类型的不同，形成评价中缺少可比性，从而造成评价结果的不公。一般说来，从学科专业看，社会科学的被引率、影响因子比之人文学科要高；从研究对象看，现实问题、基础理论问题研究的被引率、影响因子比之古代问题、应用开发问题研究要高；而从期刊的性质类型看，专业性期刊的被引率、影响因子比之综合性期刊要高。学术期刊影响力本身是一个涉及多种因素的十分复杂的现象，因此，对其评价在实际操作层面上应特别注意避免方法的简单化和指标的单一化。

3.核心期刊与学术期刊影响力

核心期刊的概念来自国外，布拉德福认为，对于某一学科或某一主题来说，大量的该学科或主题的研究论文分布在少数期刊中，而其他少数的该学科或主题的论文却分布在大量的期刊上；他以慧星的结构比喻核心期刊，将那些刊载大量某一学科或主题论文的少数期刊比喻为慧核部分，从而提出期刊中存在着一个核心区。布氏最初关于核心区的概念

只涉及论文的分布状况，并未涉及对期刊的评价。加菲尔德从20世纪70年代开始了核心期刊的遴选，由此核心期刊具有了评价期刊的功能。我国学术期刊评估体系的建立始自对核心期刊的研究。上世纪90年代初，北京大学图书馆研制的《中文核心期刊要目总览》内部出版。此后，中国社会科学院文献信息中心研制出版了《中国人文社会科学核心期刊要览》、南京大学中国社会科学评价研究中心研制了《中文社会科学引文索引》(CSSCI)来源期刊库(实质为核心期刊)。对于研究遴选核心期刊的目的或指导思想，《中国人文社会科学核心期刊要览》(2008年版)的表述是“某学科(或某领域)的核心期刊，是指那些发表该学科(或该领域)论文较多、使用率(含被引率、摘转率和流通率)较高、学术影响力较大的期刊”。《中文社会科学引文索引》(CSSCI)的表述则是：“人选期刊是社会科学领域内各个学科中水平较高、社会影响较大、编辑出版较规范，且能体现各学科最新水平的重要学术刊物”。《中文核心期刊要目总览》(2008年版)则表述为：“某学科核心期刊是指发表该学科论文数量较多，文摘率、引文率、读者利用率相对较高，在本学科学术水平较高、影响力较大的那些期刊。”由此可见，评选、评估核心期刊(或类似核心期刊的来源期刊)其主要目的是反映、评价学术期刊的影响力。评价学术期刊的影响力，应当十分重视各评价机构遴选出的核心期刊，将其作为重要参考，但是，正如上文所述，目前我国核心期刊评选的标准和评价指标尚存在明显偏颇，值得再研究并加以改进。这一点学界和期刊界可以说已基本上达成了共识。虽然大家也承认，现有的核心期刊大多数质量较高、学术影响力较大，但是对学术期刊影响力的评价，是一项范围更广泛的学术评价活动，它既包括核心期刊也涉及大量非核心期刊，每一份学术期刊都存在着影响力评价的问题。应在不断地总结、吸收核心期刊研制中的有益经验和做法的基础上，通过深入的研究、探讨，制定出一个具有普遍性的学术期刊影响力的更为科学、合理、公正的评价标准和指标体系，这是当前摆在学术界、期刊界学人面前的一项重要任务。

4.传播方式与学术期刊影响力

学术期刊的影响力与学术期刊的传播方式等密切相关，其中涉及两个问题：一是期刊的语种以及传播途径等影响到学术期刊的影响力。作为学术期刊，其内在的学术水平及价值在稿件确定以后基本上可以判定，但期刊的影响力除了主要决定于其内在的学术水平及价值之外，还与文本的语种以及传播的途径等关系密切。一个十分明显的事实是：在国内，汉语言文本期刊与少数民族语言文本期刊传播效果不同；在国际，英文语种期刊与汉语言文本期刊的传播效果也肯定是不一样的；传统媒介时代纸介质期刊传播与在当今新传播语境下的网络版期刊的传播效果更是差别很大，由此也决定了其影响力的大小与高低。二是传播的时滞也影响到学术期刊的影响力。譬如一份学术月刊相比双月刊、季刊，就容易产生较大影响力。近年来，海内外学术期刊界出现了学术期刊优先数字出版的尝试，这将对加快学术期刊传播速度、提高学术期刊的影响力产生革命性影响。据有关专家统计分析，一篇论文刊出后的引用高峰是在第2—4年间，如果将期刊论文的发表时间提前1—2年在网上发表，将对提高该文的被引率和学术影响力产生重要影响。

5.定量评价方法与定性评价方法

近年围绕学术期刊质量或影响力评价的方法，学术界、期刊界开展了较多讨论，目前意见仍存在很大分歧。一种观点认为，量化评价方法体现了客观、公正，较之过去以定性为主的评价方法是巨大的进步，是科学先进的方法。而另一种观点则认为，目前采用的量化评价方法，看重的只是一些冷冰冰的统计数据，而忽略了同行专家在评价中的作用，使评估专家变成了计算器。根据笔者多年的办刊实践，对学术期刊的评价，绕开定量的方法是不可取的也是不可能的。我们可以试想，如果没有被引率、转摘率、获奖率、高影响力论文率以及期刊的获奖、收录核心期刊的情况及印刷版发行和网上传播情况的统计数据，以及按照一定的权重对之所作的统计、分析和排序，而仅仅由若干同行专家对几十种甚至几百种期刊进行质量、水平的评判，不但这种评价无从下手，而且评价中大家的意见很可能难以统一。必须指出的是，有关定量的数据看似是纯客观的，其实是这些数据的产生，都无不体现、凝结着诸多方面、众多同行专家、学者的主观评价，无论征引、转载、获奖、评选核心期刊、订阅、访问、下载，以及社会评价，哪一项可以离开同行专家、学者的选择与评判?我们认为，对学术期刊质量及影响力的评价，不仅不能抛开定量评价的方法，而且还应以相关客观、准确、科学的量化统计与综合分析及排序作为重要依据，以此为基础、前提，再进行定性评价，坚持国内外经过多年实践形成的比较成熟的定量与定性相结合的方法。

学术期刊影响力的评价，不仅涉及评价标准及指标体系的建构，还包括评价原则、评价方法、程序以及学术期刊国际影响力的评价等诸多问题，限于篇幅，本文不再讨论。企盼更多同行关注并参与这一问题的讨论，推进这一研究的不断深入。

科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。