摘 要：内部会计控制评价是对内部会计控制执行有效性的检测，目前我国内部会计控制的评价标准体系尚未建立，需要建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的评价标准体系。应从目标定位、内容范围以及设置方式等方面来制定内部会计控制的标准。包括一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。
内部会计控制制度作为企业生产经营活动的自我调节和自我约束的内在机制，在企业管理系统中具有举足轻重的作用。我国在内部会计控制的建设与完善方面已取得显著的成绩。但有关内部会计控制的标准和评价体系较为薄弱，制约了内部会计控制的有效执行。
一、内部会计控制评价存在的问题
（一）内部会计控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个合理标准
目前内部会计控制规范还缺乏一个成型的标准体系。首先在内容层次上，虽已制定了相关的法律与规范，但从完整性来看，还远未达到社会主义市场经济对内部会计控制规范体系完整性的要求。目前《内部会计控制规范》的基本规范和货币资金的具体规范已颁布实施，其他的具体规范也将陆续出台。全部内容完成后，将在内部会计控制方面形成一个较完整的规范体系。但也应看到，在操作性层次上，目前许多规范的诸多内容是非常原则性的，在现实中的可操作性相对较差。规范的缺失与失效都会影响规范的有效性。正是由于没有一个具有较强可操作性的对内部会计控制的完整性、合理性及有效性的判别标准，制约了内部会计控制制度的有效执行。
（二）内部会计控制制度不完善，执行不得力
目前相当一部分企业对建立内部会计控制制度不够重视，内部会计控制制度残缺不全或有关内容不够合理；更多的是有章不循，将已订立的内部会计控制制度“印在纸上，挂在墙上”，以应付有关部门的检查、审计，而不管内部会计控制制度执行情况如何，遇到具体问题多强调灵活性，使内部会计控制制度流于形式，失去应有的刚性和严肃性。
（三）内部会计控制没有突出市场主体
内部会计控制信息是否为投资者和债权人所需要的信息，目前尚无人对此作出专门研究。向投资者和债权人及其他利益相关者提供信息既要满足充分披露的要求，又要考虑投资者对信息的理解和接受能力，不能给信息使用者带来信息超载的负面影响。从公司治理、所有权与经营权相分离以及投资者本身的素质水平来看，现阶段的投资者更关心的是企业运营的结果，即受托责任的履行情况，并非关心其过程。当然，从企业持续、长远的发展来看，需要以良好的内部会计控制作为支持，因为内部会计控制信息的披露有利于促进管理当局发现内部会计控制中的缺陷，改进内部会计控制，提高会计信息的质量，投资者应该会越来越关心这一方面的信息，但现时没有这方面的明显需求。
（四）我国内部会计控制制度与国际标准之间存在较大差异
近几年，虽然我国在推动内部会计控制与国际惯例接轨方面已做了大量的工作，但由于我们起步较晚，仍存在许多问题。比如：内部会计控制和传统会计制度的关系仍比较混乱；内部会计控制的内部仍过于简单，可操作性不够强，被操纵的余地相当大；内部会计控制执行与反馈不够快，实务中暴露出来的可能严重影响财务会计数据质量的一些重大问题仍未及时得到解决；准则与制度仍不够稳健，各项损失准备仍不够充分，不良资产不能及时得以消化，虚盈实亏、资本消蚀现象仍非常严重。在这种情况下，要评价内部会计控制的优劣，就存在很大的困难。
二、内部会计控制评价标准制定的理论基础
为了改善企业内部会计控制普遍薄弱的现状，笔者认为应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部会计控制，内部会计控制应当立体渗透于公司治理结构和管理体系，同时明确管理当局和财务人员对企业内部会计控制应承担的责任，使其真正意识到内部会计控制的重要性。
（一）内部会计控制的目标定位
控制目标的定位是内部会计控制存在及存在形式的根本所在，也是建立内部会计控制框架体系以及进行内部会计控制设计、评价和考核的原则指导与参照。将内部会计控制相关规范的制定作为完善公司治理及治理会计信息失真的重大举措，对内部会计控制的目标定位非常关键。财政部颁布的《内部会计控制规范-基本规范（试行）》规定内部会计控制的基本目标是：（1）规范单位会计行为，保证会计资料真实、完整。（2）堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，保护单位资产的安全、完整。（3）确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。在方法和内容上更多地着眼于监督而不是着眼于企业的内部管理。而西方（如COSO）内部会计控制目标定位在提高经营效率、促进企业经营管理、实现企业的经营性目标。
只有内部会计控制目标定位明确了，相应地内容范围才能够确定，设置方式以及评价标准体系的建立也才能有所参照与依据。目前我国内部会计控制的目标定位相对低与我国现实的经济发展和企业状况确实相符合。从长远来看，随着经济的不断发展和企业状况的不断改善，目标定位应有相应的提高。不仅仅需要借鉴国际上有关内部会计控制的目标定位，同时也需考虑中国国情，立足于中国企业的现实，从改善中国企业现状和完善公司治理的角度出发，应既遵循适当的前瞻性与发展性，同时又有立足于现实的稳定性与可操作性，从而给中国的内部会计控制规范以一个适当的目标定位。
（二）内部会计控制的内容范围
COSO报告中关于内部控制的内容构成是要素式的，由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五大要素组成。这是西方成熟市场经济以及发达资本市场条件下企业内部控制需考虑的条件。《内部会计控制规范》的构成并未以要素的形式存在，而是直接列出了内部控制的内容，主要包括：货币资金、实物资产、对外投资、工程项目、采购与付款、筹资、销售与收款、成本费用、担保等经济业务的会计控制。其突出部分是强调了建立风险控制系统，强化风险管理，确保单位各项业务活动的健康运行，对风险控制系统的建立作为独立的内部控制的条款加以强调。这与我国当前企业在运转过程中忽视风险控制，造成巨大隐患甚至损失有关，适合当前的现实需要，也能够在很大程度上促进国有企业的改革和公司治理结构的完善。
我国内部会计控制的内容范围与COSO报告相比，还有相当的距离。内部会计控制规范的内容主要集中于会计领域。即主要是从会计控制的角度来规范内部控制。随着社会主义市场经济的进一步发展，企业作为市场经济的主体，权利与义务在逐步规范中执行并到位，其在社会经济生活中将发挥越来越大的作用，相应的与企业内部会计控制相关的内容在范围上也会越来越宽泛。企业的外围环境、文化理念、经营哲学等控制环境因素与风险因素都应纳入企业内部会计控制的范围来予以考虑。作为企业外部条件的控制环境与风险评估部分在今后内部会计控制规范的制定中需加以强调。
（三）内部会计控制流程的设置方式
对企业内部会计控制的设置，需要立体渗透于公司治理结构和企业管理体系中，需要考虑企业自身的经营特点，同时兼顾可操作性和控制成本的合理性，《内部会计控制规范》中规定内部会计控制应当遵循成本效益原则，以合理的控制成本达到最佳的控制效果，同时应随着环境的变化、单位业务职能的调整和管理要求的提高，不断修订和完善。内部会计控制设置方式往往与内部会计控制的基本构成联系在一起。内容条款也能决定相应的设置方式。在内部会计控制的设置方式上，可以借鉴COSO报告和一些国家与地区的做法，按业务循环来设计。在今后各项具体规范的制定过程中，条款的制定可考虑便于按规范流程及重点控制环节来进行内部会计控制的设置。
三、内部会计控制的评价标准体系
（一）建立内部会计控制评价标准的原则
在对内部会计控制进行评价时，首先需要建立评价标准体系，然后采用适当的标准进行评价。建立内部会计控制评价标准体系应当遵循以下原则：
1.目的性原则。评价标准体系应是对内部会计控制的本质特征、结构及其构成要素的客观描述，并为评价的目的服务，为评价结果的判定提供依据。
2.科学性原则。评价标准体系应该围绕评价目的，科学反映内部会计控制及其特征，标准概念正确、涵义清晰，各标准之间不应有很强的相关性，尽可能避免显见的包含关系。
3.系统性原则。评价标准体系应该涵盖单位内部涉及会计工作的各项经济业务及相关岗位，全面地反映企业内部会计控制的各个要素和整体情况，并且从中抓住主要因素，以保证综合评价的全面性和可信度。
4.有效性原则。评价标准体系应能准确反映企业业务的重要岗位和风险岗位与内部会计控制的关系，内部会计控制应当约束单位内部涉及会计工作的所有人员。
5.适用性原则。评价标准体系的设计应考虑到现实的可能性，以适应评价人员对标准的理解程度和判断能力，便于评价操作。
（二）内部会计控制的评价标准体系
我国当前的内部会计控制评价标准体系的建立应该以上述的原则为指导，既要借鉴国际上先进的研究成果，又要结合我国的现实情况。标准体系的建立既可以从企业管理和控制目标入手，也可以从内部会计控制的主要内容入手，但无论怎样，都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的体系。
1.内部会计控制评价的一般标准。内部会计控制评价的一般标准是指应用于内部会计控制评价的各个方面的标准，即内部会计控制制度整体运行应遵循和达到的目标。注册会计师执行内部会计控制评价业务的目标应该是对被评价企业内部会计控制的完整性、合理性及有效性发表意见，即内部会计控制评价的一般标准是内部会计控制的完整性、合理性及有效性。
（1）内部会计控制的完整性。内部会计控制的完整性包含两层涵义：一方面是指企业根据生产经营的需要，应该设置的内部会计控制都已设置；另一方面是指对生产经营活动的全过程进行自始至终的控制。完整性是内部会计控制评价一般标准中首要的一条，也是其他一般标准的基础。若内部会计控制的完整性都达不到，则内部会计控制的合理性与有效性就无从谈起。完整性标准还要求对内部会计控制以不同方法进行评价时，都能呈现出一种系统性，如从经营环节看应有供应环节控制系统、生产环节控制系统和销售环节控制系统。注册会计师在对内部控制的完整性作出判断时，还应当考虑到企业经营规模及业务复杂程度的影响。一般而言，企业经营规模越大，业务复杂程度越高，则对内部会计控制完整性的要求就越高。另外，在对内部会计控制的完整性作出评价时，还应该充分注意到企业控制环境的影响，企业管理当局对内部会计控制及其重要性的态度、认识等都是内含于内部会计控制整体的。
（2）内部会计控制的合理性。内部会计控制的合理性同样包括两层涵义：一是指内部会计控制设计和执行时的适用性；二是指内部会计控制设计和执行时的经济性。在评价内部会计控制的合理性时，适用性是首要的。它是指企业所建立的内部会计控制制度适应企业的特点和要求。各行业及各企业由于其组织规模、交易性质、经济技术条件、人员素质等所存在的差异，就相应地需要制定出不同特点的内部会计控制制度，照搬其他企业的做法是行不通的。对某一特定企业来说，评价其内部会计控制的适用性要注意以下内容：控制点的设置是否合理；有没有安排过多或不必要的控制点；在每一个需要控制的地方是否都建立了控制环节；控制职能是否划分清楚；人员间的分工和牵制是否恰当，即既不能分工过细，又能起到相互牵制的作用。然而，内部会计控制的适用性要以经济性为限制条件。内部会计控制的最终目的是提高企业的经济效益，减少低效和投资浪费，因而制定内部会计控制本身也应讲求经济效益，应尽量以少量的控制成本去获取较好的控制效果。
（3）内部会计控制的有效性。内部会计控制的有效性也有两层涵义：一是指企业的内部会计控制政策和措施没有与国家法律法规相抵触的地方；二是指设计完整、合理的内部会计控制在企业的生产经营过程中，能够得到贯彻执行并发挥作用，实现其为提高经营效率效果、提供可靠财务报告和遵循法律法规提供合理保证的目标。有效性要求内部会计控制制度能有效地防止错误与弊端的发生，产生效率和效益。这不仅仅需要内部会计控制在总体上是有效的，而且需要各项具体制度有明确的目的并发挥其自身的作用。因此，内部会计控制系统要相互协调，决不能顾此失彼、自相矛盾，既要有制约作用，又要有协调机制，以有利于整体功能的发挥。控制要适度，过于严格会使管理活动失去生机，影响职工积极性的发挥；过于宽松又会引起运行的机制失调，达不到控制目的。任何制度都要有利于管理者和职工群众的理解和执行，因此要简明扼要、方便易行、讲究实效。
2.内部会计控制评价的具体标准。内部会计控制评价具体标准是指应用于内部会计控制评价具体方面的标准，是具体内部会计控制制度运行应遵循和达到的目标。注册会计师在对内部会计控制进行评价时，只有先从操作性较强的具体标准入手，对具体内部会计控制的设计与运行有了认识之后，才能通过总结、升华，从整体上对企业内部会计控制的完整性、合理性和有效性作出判断。对内部会计控制评价的具体标准，可以根据财政部颁布的内部会计控制方面的具体规范项目。虽然各个具体规范项目所规定的业务内容不同，但都有一个大体相同的评价标准模式。
（三）内部会计控制的评价程序
在遵循以上的评价标准时，还应该遵循一定的评价程序。
1.进行规划。这一阶段，主要应当考虑企业的性质、契约规定的内容、所做的初步了解等因素来制定审查评价规划。
2.取得对内部会计控制的了解，评价内部会计控制制度的完整性。对内部会计控制的了解，是评价内部会计控制设计是否适当的基础。应通过询问、审阅书面文件及观察等方式来了解企业的内部会计控制。
3.评价内部会计控制设计的合理性。通过评价企业内部会计控制整体能否达到某一目标，来评价内部会计控制设计的合理性，不能以某一特定内部会计控制活动是否失当来评价内部会计控制的合理性。
4.测试及评价内部会计控制执行的有效性。就内部会计控制执行过程，进行有关的测试，以归集与内部会计控制执行有关的充分适当的证据，以评价内部会计控制的有效性。
参考文献：
1.潘秀丽。对内部控制若干问题的研究。会计研究，2000（1）
2.朱荣恩等。美国财务报告内部控制评价的发展及对我国的启示。会计研究，2002（3）
3.窦力鸣，王锦萍。萨班斯-奥克斯利法案下公司内部控制的思考。保险研究，2005（3）
