一、引言
近年来，对资本市场的关注越来越多，随着股市的繁荣，更多的人关注公司的信息披露及会计信息透明度，信息披露成为资本市场中的永恒主题，资本市场中流行的两句话“透明度是黄金定律”“阳光是最好的防腐剂”也表明提高公司透明度能更好的帮助投资者评价公司的未来发展前景和公司的价值，保证资本市场的不断发展完善，缓解资本市场中存在的管理者和投资者之间信息不对称问题，增加市场交易量，降低投资者的价格保护，降低公司债务和权益资本的成本，提高股票收益率及增加公司会计信息的信息含量。中国是新兴的资本市场，资本市场的发展还不完善，会计信息披露也存在许多问题，从上个世纪开始，许多国家的财务专家认为1997年东南亚金融危机是由于其公司信息不透明所致,2001年发生了震惊世界的安然事件，让人们对公司的信息披露及信息透明度产生不信赖,世界范围的专家学者对会计信息透明度的关注因此也越来越多。加上我国目前处于转轨时期，会计信息披露准则和制度不太完善，目前上市公司存在着多起造假案，给投资者造成了巨大的经济损失，因此对会计信息透明度的研究显得更加的重要。
二、会计信息透明度研究的理论基础
(一）委托代理理论目前存在两类代理问题，一类是股东和经理人的代理问题，一类是大股东和小股东的代理问题，委托代理理论是会计信息透明度相关研究的理论基础之一，由于存在两权分离，委托人需要通过各种途径来约束管理人的机会主义行为，降低代理成本，ensen和Mecklng(1976认为企业是一系列契约的组合体，且以会计信息系统作为契约达成的基础，会计信息系统提供的公司会计相关信息透明度越高，委托人就能更好的了解经理人的努力程度等信息，在设计薪酬方案等决策时也就越有效率，因此会计信息透明度越高,代理成本越低。
(二）信息不对称理论管理层出于不同动机的考虑，可能会选择性的披露或不披露相关的会计信息，对公司会计信息透明度因此会产生一定程度的影响，国家出台强制性披露准则一定程度上会抑制管理层披露中存在的机会主义行为，以实现资源更加有效的配置，提高整个社会的福利。因此，通过提高会计信息的透明度，实现高质高价，降低投资者通过价格对自身的保护，打破柠檬市场的低效
率博弈均衡结果,实现高效率的博弈均衡。
(三）不完全契约理论 Jensen和Meck丨ng(1976表明企业是一系列的契约组合，维持契约也需要相应的成本支出以实现契约的高效率的执行。一般来说，对各种契约的制定、监督和执行也都是基于会计信息系统，因此，管理层签订财务报告或者是会计信息系统，第三方审计部门进行独立审计,最后会计信息公开披露，在披露信息时，管理层存在机会主义动机，因此通过高透明度的会计信息来约束经理人员的机会主义行为显得必要，降低对经理人的监督成本和激励成本等支出，通过多方博弈分析，达到更优的均衡结果,实现帕累托改进以增加社会的福利。
(四）有效市场理论有效市场是指没有信息获取成本、没有交易成本,不考虑税收等因素的影响，所有参与者都是理性经济人，有效市场是一个理想化的资本市场，目前世界上没有任何一个市场可以达到有效市场的要求。
三、会计信息透明度的涵义
国内外研究文献中对会计信息透明度涵义有不同的界定，虽然形式上的侧重点不同，但实质上相同，都针对会计信息的真实性和可靠性以及有用性加以界定，但是国内外的研究中并没有形成对会计信息透明度的被统一接受的概念。本文认为，基于财务报告形成过程和信息传递及转化过程考虑，即公司编制财务报告,CPA审计财务报告，董事会批准财务报告,媒体发布财务报告，分析师分析，投资者和债权人获取财务报告等信息链的考虑，以及在信息传递和转化过程中存在的传递偏差，信息不对称，提供财务报告的机会主义行为考虑，投资者和债权人的理解偏误导致的最终对财务报告的分析解释和公司真实可靠的财务报告不相符,在信息传递和转化过程中的缺失和扭曲就是和会计信息透明度相对应的信息不透明，信息传递过程中的扭曲和缺失越多，会计信息的不透明性越大，因此会计信息的透明性越低。但是信息传递过程中的这种偏差很难加以计量，因此对会计透明度下定义时，我们不考虑这种偏差。
四、会计信息透明度的影响因素
(一）宏观层面对于会计信息透明度宏观层面的研究，主要关注政治制度背景、文化背景、经济法律环境以及媒体等市场监管力量对信息透明度的影响。
(1政治制度。Ba丨丨eta((2003)表明市场和政治的力量交互作用，并由此产生管理层编制财务报表具有机会主义动机。Paul、MaraandDavid(2009)认为没有政治背景的公司，其盈余质量一般高于有政治背景公司盈余质量。LeuzandOberholzer-Gee(2001)通过研究印尼公司表明，和政府有政治关联的公司在很多方面具有优惠政策，容易获得国内的资本，但是这些公司不愿意在国外上市，或许因一旦在国外上市，公司必然面临着对外公开披露和政府之间关系及优惠使用政府控制的相关资源等情况，因此是否具有政治关联也对会计信息透明度具有重要的影响。BushLmanetal.(2004研究政府的干预对会计信息透明度产生的三种影响方式第一，通过政府直接对公司管理，降低对公司公开披露信息的要求，对人事任命以及违规行为可能隐瞒，因而也会抑制公司对外披露的信息，降低了会计信息的透明度。第二，政府通过控制银行等财团以及通过规章制度给利益相关公司相应的优惠政策，保证这些利益相关公司的垄断地位，来获得税收优惠，也会抑制公司会计信息的提供，降低了公司会计信息透明度。第三，政府给予利益相关公司优惠如前所述是为了获得相应的税收优惠，作为理性经济人,公司也具有足够的动机隐瞒利润来降低税收支出以增加公司自身控制的资源，因此这也会在第三个层面上降低公司会计信息的透明度。
(2）文化制度JrayandV'nt(1995)研究了文化方面的因素恶、权利等级观念等角度进行研究。RobertBushmanetal.(2003)研究会计信息披露水平关注法律因素和文化因素对会计信息透明度的影响，结果表明两者对信息透明度有影响，但两者并不能完全替代，随着社会信息的不断完善，法律因素和文化因素对信息透明度的影响以及对信息披露水平的影响逐渐降低。
(3)经济法律环境。我国1990年建立证券市场，1998年颁布《证券法》，但仍不能有效保护投资者，由于不同地区的市场经济发展程度不同，竞争程度不同，地方保护主义不同，当地政府的行为规范程度不同导致了不同地区市场化程度不同，随后樊纲、王小鲁的市场化指数也反应了这一特征，法制化程度高的地区，对投资者的保护水平高，会计信息的透明度也相对较高。杨之曙，彭倩（2004通过计算A股公司和所有B股公司收益激进度的值以及收益平滑度的相关值,得出B股收益透明度在整体上都高于A股透明度，国外期刊也有类似研究中国A,B股之间财务会计信息含量的相关文献。但高质量的财务会计准则并不是高透明度的财务会计信息的充分条件，魏明海，刘峰(2001)的研究表明，影响公司信息透明度的许多因素都是超出了会计准则之外的，比如企业是否严格按照会计准则执行和披露，以及相关法律法规的完善程度等。
(4）市场监管力量。市场对会计信息透明度的监管力量主要是通过外部审计，相关的会计信息披露准则要求，对投资者的相关法律法规的保护以及媒体关注对公司会计信息透明度的作用等起作用的。其中对投资者的相关法律法规的保护在前述法律环境中阐述，该部分内容就不进行额外论述。
(二）微观层面对于会计信息透明微观层面的研究，主要关注财务风险指标，公司内部特征、管理者动机对信息透明度的影响。
(1)财务风险指标。公司资本结构代表公司权益资本和债务资本的不同构成,通过不同的资本结构安排可以获得税盾收益等，也可能提高公司的杠杆水平以及相应的经营风险。主营业务增长率高的公司，其公司会计信息透明度也越高。周泽将(2007)用公司的权益净利率衡量企业的盈利能力，对深交所上市公司研究发现信息透明度和公司盈利能力显著正相关，也选择主营业务增长率作为企业成长能力替代变量，发现相同的结论：主营业务增长率和会计信息披露透明度显著正相关。公司的现金流量和会计信息透明度之间也是正相关关系，安然公司因为现金流恶化带来披露水平降低，降低了会计信息透明度，最终导致了会计丑闻的发生。
(2）公司的内部特征。RulandetaU1990研究结果表明外部投资者持股比例高的公司发布盈余预测的概率更高。Klein(2002研究表明外部独立董事比例越高，其独立性越大,进而公司盈余管理程度会越低,公司会计信息透明度越高。但Eng,Mak(2003研究结论和Kle'n的结论恰好相反，认为独立董事比例越高，上市公司会计信息披露反而越低。Forker(1992研究表明审计委员会在改善内控及提高公司财务会计信息披露水平中发挥重要作用，且显著降低公司持有信息不披露带来的收益。Shieifer,Vishny(1997认为大股东控制产生利益协同或者是利益侵占效应，关键在于其现金流权和控制权所有权两权分离的程度。El~Gazzar(1998认为机构投资在持股比例会提高公司自愿的信息披露水平，Schadewz(1998得到相反的结论，认为机构持股比例越大,信息披露水平越低,公司会计信息透明度也越低。
(3）管理者动机JinghviSJesaiHBCI971)表明公司有动机选择性披露会计信息来传递内部现金流具有较低风险的信号。很多公司设计管理层持股以使管理层和投资者的利益趋于一致，来降低代理冲突，许多文献研究如梁杰等(2004,表明增加管理层持股比例会提高会计信息透明度。但Healy,Wahlen(1999发现管理层具有自利动机，为了获得更高的收益不如实披露会计信息或者是隐瞒不好的消息，降低了公司会计信息的透明度Jerrecchia(2001等文献认为公司自愿信息披露是为了获得流动性的好处,如果投资者信息不对称程度高，会采用较高的价格保护，从而增加了公司资本成本。公司信息披露有直接成本和间接成本，影响公司会计信息披露水平，从而影响公司会计信息的透明度。还有一些文献表明为了降低投资者的预期，降低股东诉讼风险,公司披露相关的会计信息以提前矫正市场价格，防止坏消息传递到市场上给股价带来的更大程度的波动。且由于第一类代理问题的存在，公司管理层和所有者之间拥有信息不对称程度也会影响到所有者对管理层的监管，为了降低对自身的监管水平，管理层也会通过更多的信息披露将企业的相关经营情况传递给所有者，以增加其控制的公司资源,并提高管理者报酬。
五、会计信息透明度的计量
㈠用披露数量替代会计信息透明度Bofcsan(1997),Meek(199$,AIfcndetal.(1993)用自愿性信息披露的数量替代公司会计透明度,或根据强制性会计披露准则的相关要求构建相关的评价指数,给公司的会计透明度打分。汪炜，蒋高峰(2004)用上市公司临时的公告数量及季报数量和替代会计透明度构建评价指标，得到的结论和崔学刚(2004相同^IFR(国际财务分析与研究中心）开发的CIFAR指数（用来评价各国信息披露评价指标)，替代公司会计信息透明度，类似的指数还包括标普公司S&P开发的T&D评级指数（Transparency&Discbsurescore0Bushman和Smilh(2002将这些指数应用于分析各国会计信息透明度。
(二）用披露质量替代会计信息透明度 Lang和Lundholm(1993),Lang和Lundholm(2000),Botosnan和Plumlee(2002,Hefl'netaI.(2000),Healyetal.(1999等文献中使用AIMR(美国投资管理和研究协会公司信息委员会）发布的每年度评分报告，该年度评分报告是通过聘请买方和卖方分析师对公司年度、季度以及其他自愿披露信息、投资人关系加以打分,加权后的结果作为行业的信息披露总得分，且给出行业排名结果，目前由于该评级结果考虑到披露数量和披露的质量，因此该指标具有较大的权威性。2001年深交所对在其上市的公司进行信息披露情况进行评级，张程睿和王华（2005),王雄元和管考磊(2006),陆颖丰（2007),曾颖和陆正飞（2006、谭劲松和吴立扬(2006,方军雄，洪剑峭(2007)等采用该信息考评结果研究会计信息透明度的相关内容。
(三）用盈余质量替代会计信息透明度 Balletal.(2000),Francisetal.(2004,Ball,Robin,Wu(2003将会计稳健性和盈余确认的及时性等特征结合起来，作为会计信息透明度的测度指标。类似采用盈余质量替代会计信息透明度的研究还有曾颖和陆正飞（2006),王艳艳和陈汉文(2006,沈艺峰和黄娟娟(2006)。通过以上对会计信息透明度的不同计量方法加以比较，发现用披露数量替代会计信息透明度的相关研究中认为如果会计信息披露数量多，则会计信息透明度高，这种方式暗含一个假设条件，也就是说上市公司披露的会计相关信息都是真实可靠的，投资者可以根据其作出投资、信贷等决策，如果上市公司披露的信息不真实可靠，那么披露数量的增加并不可以提高公司会计信息的透明度。对于采用披露质量来替代公司会计信息透明度的计量方法，缺乏必要的质量参数,AIMR指数一般是针对美国公开上市的大公司的信息披露排名，对于其他国家的会计信息透明度的计量不适用，且只关注信息披露过程，对于信息传递和获取中存在的偏误忽略不计,也可能给研究带来偏差。目前国内研究采用深交所的信息披露情况评级较多，也较为合理。Bhatlacharya(2003文献中衡量会计信息透明度的方法被很多学者采用，用盈余平滑度、盈余激进度以及两者的综合构建相关指标来衡量会计信息的透明度，虽然此方法具有一定的优点，但是很多数据收集上存在较大困难,特别是在资本市场不太发达的中国，资本市场的半强势有效在一定程度上限制了该方法的有效性。因此，基于披露数量和披露质量构建的各种替代会计信息透明度的指标有待于继续优化，采用计量方法和统计分析中的主成分分析等考虑多种对会计信息透明度产生影响的因素,尽可能提高对会计信息透明度计量的准确性是未来研究的重要目标,也是未来研究的难点之一。
