一、关联方交易中存在的问题
虽然某些关联方交易是公开进行的，但在很多情况下，关联方交易没有基于公平、公正的原则，而是为了粉饰一方的财务状况和经营成果，以达到树立良好企业形象、安抚债权人、激励投资者的目的。显失公平的关联方交易，主要表现为以下几个方面：
1.调节利润。①以有利的转让价格和虚假销售来实现利润的虚增。如上市公司以远低于市场的价格从关联方购进原材料或库存商品，又以远高于市场的价格向关联方出售，这一低进高出，便使上市公司的经营业绩逐渐“辉煌”起来。②通过资产置换调节利润。关联方之间资产的不等价交换表现形式为：一是关联方将优质资产以低价转让给上市公司，或是与上市公司的不良资产进行不等价交换；二是上市公司将不良资产和相关债务等额剥离给关联方，以降低财务费用、增强获利能力；三是上市公司以远高于市场的价格向关联方出售不良资产，以获取可观的处置收益。
2.转嫁债务和费用负担。关联方之间承担债务和费用，主要有以下几种形式：①一方为另一方偿还债务；②一方为另一方支付货款；③一方为另一方支付费用；④一方以其他方式为另一方承担债务和费用。
3.转移资金。上市公司往往通过高于或低于市场的价格，向关联方销售商品或提供劳务，以达到转移资金的目的。另外，上市公司与关联方之间的资金往来和拆借现象相当普遍，虽然企业之间的相互拆借行为为有关法规所不允许，但关联方之间的资金往来和拆借两者之间难以严格区分，并且法难责众。
4.降低税负。利用关联方交易降低税负，主要有两点：一是将盈利企业的利润转移到亏损企业，使整个集团的税负最小化；二是利用不同企业、不同地区税负及税收优惠条款的差异，将利润转移到税负低或税收政策更加优惠的关联方。
二、相关法规制度约束力的局限性
1.难以控制将关联方关系非关联化的行为。为了真实反映关联方交易的经济实质，财政部于2001年12月21日颁布了《关联方之间出售资产等有关会计处理暂行规定》。其中心内容是：上市公司与关联方之间的交易，如果没有确凿证据表明交易价格是公允的，对显失公允的交易价格部分，一律不得确认为当期利润，应当作为资本公积处理，且这部分差价不得用于转增资本或弥补亏损。由于上述暂行规定对非关联方的交易未作出规范，以致一些上市公司采用种种手段，将关联方关系非关联化，使原本来自关联方的收益变成来自非关联方，从而达到操纵利润的目的。另外，上市公司将关联方关系非关联化以后，再将资产置换的非货币性交易货币化：首先将关联方关系非关联化，然后将一笔非货币性交易的资产置换，当作两笔货币性交易处理，即将原本一笔资产置换业务，转变为出售资产与购入资产两笔货币性交易业务，以逃避《企业会计准则——非货币性交易》的约束，达到增加公司利润的目的。
2.对关联方关系的范围规定偏窄。我国的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》中，没有对关联方给出明确的定义，只给出了判断关联方关系的标准，即：直接或间接控制、共同控制或直接重大影响；两方或多方同受一方控制。但对间接共同控制、间接重大影响、同受共同控制的两方或多方之间，会计准则没有视为关联方；对形式上不是而实际上属于关联方关系的，会计准则也只有原则上的要求，而没有具体的规定。关联方关系的范围界定过窄，为上市公司利用关联方交易操纵利润留下了较大的空间。
3.对关联方交易定价政策披露的要求太简单。《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》要求上市公司在会计报表附注中，将关联方交易的定价政策作为其交易要素之一予以披露。但是对定价政策的范围，即哪些定价政策可以使用，不同的定价政策适用于哪些交易类型等，未作出相应的规定。目前，上市公司披露的关联方交易的定价政策五花八门，如出厂价、协议价、计划价、合同价、批发价等，定价政策的选择也极不规范，且未说明其定价依据、与非关联方交易的定价政策是否一致以及差异的金额等问题，由此引起社会公众对《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》披露要求的广泛质疑。
本新闻共2页,当前在第1页 1 2
[责任编辑：编辑部]