尽管我们没怎么渲染，也还是从媒体上得知，在2008年美国总统大选期间，我们派了9名官员低调观摩了美国大选。
观摩嘛，本意就是观看彼此的成绩，交流经验，互相学习，“低调”一点，也很正常。若是大张旗鼓地告诉全世界，说我们去美国观摩他们如何投票，如何选举总统，就会让别人觉得我们是有意要向美国学习。而这种“认识”，恰恰不是我们的本意，也就是说，我们根本就没有要向美国学习这种直选总统的意思，用中国老百姓的话说，就是到美国看看。那么这几名官员又“看”到了什么呢？他们“最大的感受”又是什么？让我们也来“看看”。
从报道中得知，就因为在加州看到“投票站一台录像机可能就要5000美金，给每个信封签名拍照的设备要60万美金”。于是，这9名官员此次美国之行的“最大的感受”就是：“美国选举制度是用钱‘砸’出来的。”言外之意，中国好像很难拿出像美国那样足够多的钱去“砸”出这样一种民主制度，因而也就搞不起这种制度。
其实，也未必。我虽然不可能进行精确地计算，不说国内那些被侵占的国企资产，还有大小腐败分子侵吞了多少纳税人的血汗，单是把所有跑到国外的腐败分子转移出去的钞票都能用来买那些因选举而需要的机器上，估计也不会有太大的困难。问题是因为我们一时半会儿尚没有一种有效阻止这些人腐败的制度，让他们不仅可以腐败，而且腐败之后还想逃离他们的“祖国”，并且一个两个还真的得以顺顺当当地“逃离”。
而且，这些似乎还是次要的，重要的是我们去观摩的人对人家那种民主制度的一知半解，甚至连“半解”都算不上（那也许不是一种最好的制度，但对人家来说却是目前最有效的）。你说，有谁听说一个民主制度，单是用钱就能“砸”出来的？我们不搞美式的民主制度，这是可以的，但不要拿钱说事，因为这样的理由太苍白。
还有更幼稚的认识在后面。报道中说，这几名官员看到“一些投票站内，负责语言服务的好多都是年龄未满18岁的高中生”。这些孩子非常辛苦，早上5点到位，布置投票站，调试机器，晚上8点多完工。但他们却做得一丝不苟，甚至“还看到一位母亲带着一个三岁的儿子、一岁的女儿去填选票，工作人员在每个小孩身上都贴上‘IVote’（我投票了）字样的标志”。于是“中国官员认为，中国选民缺乏热情，需要自上而下组织，而美国选民热情很高，不需要动员。他们认为中国选民教育的工作还需要加强，才能赶上美国选民的素质”。
那么，中国的实际情形和“问题”又是什么呢？
我首先不得不承认，中国确实“需要自上而下组织”来提高中国选民的热情，而“中国选民教育的工作”也实在很差劲儿。但人类走到今天这样一个时代，中国也毕竟仍在坚持改革开放，因此，我们的民主教育再怎么落伍，对世界民主大潮还是能感受得到的，而且不仅大人能感受得到，连小学生也能。因此，事实上，中国不仅成人选民已经不缺乏这种民主热情，就是小选民们也就是我们常说的“娃娃”们，也不缺这种热情。空口无凭，有例为证。
先来看大人。2006年7月25日《21世纪经济报道》报道了上海市进行建国后最大规模城市基层民主试验：直选街道居委会主任。据报道说，早在当年4月19日，上海市委、市政府就召开动员部署大会，市里提出的要求是，全市居委会直选比例不低于40%。到了区里、街道，直选率又进一步加码，“至少50%”成为很多街道的目标。而在上海市的心脏地带――人民广场街道，其居委会直选比例更是达到100%。在报道中我们看到，上海市闸北区的一位老太太，在周末投票日那天，特意翻箱倒柜，找出了已经发皱的旗袍，并为自己化了妆，然后来到指定地点投下了她的一票。这充分说明，中国选民非常看重自己行使民主的权利，对这种民主方式并非像有些人所想象的那样不适应。即使仅是投票选举一个街道居委会主任，也有如此非常高的热情。由此可想，若让其直接投票选举总统，那热情该会有多高！当时看到这一幕，就连政府派去的一位“选举观察员”也有所感动：“这说明他们这些老人，确实是把居委会选举看成是一件非常庄严的事情。这跟他们丰富的阅历有关，他们经历的事情太多了。”
再来看孩子。2002年11月27日郑州《大河报》以《娃娃们的民主评议》为题，对郑州管城区的一所小学里一个班级中对班干部的“民主评议”活动作了报道。这个班63位同学，竟然有61名同学报名竞选，这在大人的竞选活动中简直是不可思议的。孩子们在民主评议中有什么说什么，或说心里对哪个班干部是怎么想的，嘴上就怎么说。“有个班干部打人，我希望这次给他个改正的机会，不改，我们有权‘罢’他的‘官’！”“乐于帮助同学才是好干部，可有个当选干部很小气，向他借个橡皮都难！”“……大家选我是信任我，如果有一天大家不信任我了，当然可以‘罢’我的官！”你看，不过是在选一个小小的班干部，小选民们也是热情有加。真不知道当那几名观摩的官员看到或是听到“这一幕”又作何想，会不会还要认为中国选民“缺乏热情”？本文来自《中国人大》杂志
