摘 要：新的课程改革要求教师打破传统讲授、灌输为主的教育方式，实现以学生主动参与、师生互动、团结合作的新型教育方式，基于这一策略，本研究将“自主-合作学习”教学法运用于健美操课堂教学中，并与传统教学法进行比较，主要从实验后学生的身体机能变化和健美操能力两方面进行分析，结果表明：两种教学方法应用在健美操教学中，教学效果存在着显著差异，“自主-合作学习”教学法优于讲授-灌输为主的传统教学法。
关键词：健美操教学 ；“自主-合作学习”；运动机能
“自主-合作学习”是以学生为主体，提倡“以人为本”，将自主和合作进行整合的新型教育模式，它倡导学生积极主动的参与学习，在学习中能及时自觉的定位，并加以指导调适，再以合作小组为基本组织形式（小组为组间同质、组内异质），以团体总分为评价标准，共同达到预设目标的学习过程，有利于学生在学习过程中交流、协商、竞争等对所学知识进行构建。
1 研究对象
“自主-合作学习”教学法和传统教学法在江苏农林职业技术学院2011级健美操选修班160名学生中的应用。
2 研究方法
本文主要文献资料法、问卷调查法、访谈法、实验法和数理统计法。
3 研究设计
3.1 研究实施过程
将健美操选修班的四个班共160名学生，分成两组进行研究。一组两个班为对照组，采用传统教学法，集体讲授，学生自由练习，教师巡回指导，纠正错误，最后成绩为个人总成绩。另一组两个班为实验组，采用自主一合作学习教学法，每班采用异质分组法，每班分为五个小组，小组每人给予练习者、观察者和评论者的角色，每两次课后进行角色互换，以便小组成员之间进行互相指导、讨论、交流体会，教师负责巡回指导和纠正错误动作，考核分为个人成绩和小组成绩，为了激励学生互助学习，两项分别打分，预先告知学生期末健美操成绩=60%个人成绩+40%小组成绩，但是本实验主要采用了个人成绩数据。教学主要内容是大众健美操黄金级，共32学时，所测四个班健美操教学都由同一人承担。
3.2 研究实验控制
在进行两周健美操基本知识和基本动作教学后对受测者进行了身体形态、运动能力方面的测试，主要内容包括身高、体重、肺活量、坐位体前屈、50米、800米、纵叉、健美操基本步伐组合。健美操以健、力、美为主要特征，主要体现了运动员力量、柔韧、协调、节奏感及表现力等方面的综合能力，本实验所测内容基本涵盖了健美操的运动项目素质需求。实验中体质测试项目主要由仪器测试，纵叉主要由大腿根部离地面的高度判定，健美操的测试由教研室另外四名健美操教师共同打分取平均值。
表1 实验前实验班和对照班体质状况和运动能力的分析比较
测试项目 | 实验班（N=80） | 对照班（N=80） | T | P |
身高(cm) | 161.89±5.11 | 161.28±6.01 | 0.886 | P>0.05 |
体重(kg) | 54.19±4.85 | 54.00±6.32 | 0.151 | P>0.05 |
肺活量(ml) | 2321.85±470.24 | 2302.40±657.77 | 1.034 | P>0.05 |
坐位体前屈(cm) | 12.69±1.82 | 12.91 ±1.89 | -0.528 | P>0.05 |
50米(s) | 8.53±0.32 | 8.50±0.36 | 0.879 | P>0.05 |
800米(s) | 251.55±18.95 | 245.95±18.91 | 1.317 | P>0.05 |
纵叉(分) | 72.15±5.23 | 73.20±5.77 | -0.853 | P>0.05 |
健美操组合（分） | 68.40±5.14 | 69.57±5.81 | -0.958 | P>0.05 |
测试后发现，实验班和普通班的学生从身体形态、运动技能和健美操基础各方面都不具有差异性 (p>O.05),详见表1，这说明实验班和普通班学生属于同质，因此在相同的教学条件下，两组学生可以进行比较，符合实验设计要求。
4“自主-合作学习”教学法在健美操教学中应用的结果与分析
4.1 实验后学生身体机能和健美操能力的变化分析
健美操一套组合一般2-3分钟左右，心率一般在160-180次／分左右，长期练习可以改善人体心肺功能和呼吸系统机能。从表1和表2比较看出，实验后实验班和对照班在肺活量、50米和800米都得到了提高。但是在提高的显著性方面，从表2看出，两班学生肺活量和800米的成绩，差异性比较显著(p<O.01)，实验班明显强于对照班的水平，这说明实验班的学生练习健美操的训练量远多与对照班的学生，采用“自主-合作学习”教学法对提高学生心肺功能强于传统教学法。在身体机能项目测试中50米的成绩虽然也得到提高，但是两班差异性不显著。
表2 实验后学生身体机能和运动能力的变化分析比较
测试项目 | 实验班（N=80） | 对照班（N=80） | T |
肺活量(ml) | 2659.35±285.90 | 2411.62±556.86 | 3.449** |
50米(s) | 8.24±0.39 | 8.31±0.34 | -1.639 |
800米(s) | 237.00±13.57 | 248.12±21.76 | -3.083** |
坐位体前屈(cm) | 16.68±1.56 | 13.99±1.15 | 7.571*** |
纵叉(分) | 82.43±6.12 | 78.67±5.49 | 10.606*** |
健美操组合（分） | 83.05±4.53 | 75.98±4.53 | 9.393*** |
（注：“*”〈0.05；“**”〈0.01；“***”〈0.001)
在健美操教学结束后，将实验班和对照班学生的柔韧性和健美操成绩进行测试，结果表明：两班呈显著性差异 (p<O.05)，实验班成绩明显好于对照班，说明“自主-合作学习”教学法的教学效果强于传统教学法。健美操是力与美的结合，动作舒展、大方，要求练习者腰、腹、背和腿部有一定的柔韧性和力量性，以使动作更完美，一般在在练习中附加柔韧素质练习，提高身体柔韧度，以保证动作到位。在教学过程中也发现，实验班很多学生在课前和休息之余互相帮助做压肩、压腿、踢腿、下叉或操化的练习，而对照班同学多在盲目练习操化动作或聊天，量的积累导致质的突变，所以最后测试实验班的学生在柔韧性和操化动作方面强于对照班学生也是必然的。
4.2 “自主-合作学习”教学法对健美操教学效果的影响分析
从表2的分析可以看出，在学生的身体机能和健美操能力提高上，采用了自主-合作学习教学法的实验班成绩明显高于传统教学法的对照班。在健美操教学中，传统教学法，由于受到教学场地和学生人数多的限制，在教学上不能一一观察指导，学生主要靠自主练习，往往练习具有一定盲目性，很难达到满意的教学效果。“自主-合作学习”教学法将学生分组，虽然学生动作技能存在一定的差异，但是小组的划分为他们提供了互相学习、互相交流、互相帮助和共同提高的环境。另外，在自主-合作学习教学的小组中，学生的个人成绩和小组成绩是相连的，某个成员的落后，意味着整个小组的落后，在集体成绩利益的驱使下，使得优秀的学生要注意帮助落后的学生，落后的学生要付出更多的努力，提高自己的成绩，以维护小组的竞争能力，达到共同提高的效果。
在教学实验过程中，通过交流和观察发现，实验班的学生学习健美操的兴趣、动机、练习健美操的自信心和集体责任心非常强，学生在小组合作学习中角色的互换，通过指导和被指导，学生的表达能力、人际交往能力和教学组织能力得到了增强，从而使身体素质和健美操水平也得到了提高。
5 结论与建议
5.1 结论
在教学实验前对实验班和对照班两班学生的体质状况和健美操能力进行了测试，内容包括身高、体重、肺活量、坐位体前屈、50米、800米、纵叉、健美操基本步伐组合，这八项体质测试都是体质测试和体现健美操水平的重要项目，测试后对所得数据进行分析比较，结果显示两班差异不显著，两班属于同质比较。经过32学时的实验教学后，再次对学生进行测试分析比较，两班学生肺活量、800米、坐位体前屈、纵叉和操化组合成绩上存在显著性差异 (p<O．05)，采用自主-合作教学法的实验班的教学效果优于传统教学法的对照班。
5.2 建议
将“自主-合作学习”教学模式纳入健美操基础教学模式中，并建立一整套完整的教学和学生成绩的评价体系，以适应社会发展对人才培养的需要。即使条件限制不能实现“自主-合作学习”的教学模式，教师也应在健美操教学中多为学生创造“自主-合作学习”的意境，增强师生之间、学生之间的交流与合作，激发学生的学习热情，提高学生的人际交往能力和集体责任感，培养社会需要的高素质人才。
参考文献
[1] 国家学生体质健康标准（试行方案）解读[M].北京：人民教育出版社，2002.
[2] 刘芳.自主-合作学习模式在高校健美操普课中的应用研究[D]．东北师范大学，2007.
[3] 牛孝军.合作学习教学法在中学体育教学中的实践应用研究[D]．辽宁师范大学，2007.
[4] 赵坤.健美操对普通大学生身体素质影响的研究[J]. 体育世界学术，2011,12:22-24.
[5] 吴滨,张小田.健美操教学中小团体互助教学法的实验研究[J].安徽水利水电职业技术学院学报,2006,6(2):80-81.
[6] 李晓武,柳振纲.“互助教学法”在高校足球教学中的应用研究[J].南京体育学院学报（自然科学版）2011,10(2)：112-114.
[7] 牛蔚林，许波.健美操教学对改变女大学生身体素质及体成分的探讨[J]. 南京体育学院学报，2002,19(4)：107-108.
