引言
科学诊断运动员承受训练负荷的状态，是当今运动训练科学化的一个重要问题。目前，有关赛艇运动员承受训练负荷状态诊断的研究较多，其方法主要是依据生理生化指标的变化来完成，但很少将其变化与训练负荷的变化进行对比评定。由于许多生化指标对负荷的变化具有一定的滞后性，使得诊断缺乏客观性，大大降低了诊断结果的有效性。为此，本研究拟在探讨训练负荷量化方法的基础上，对赛艇运动员承受训练负荷状态诊断进行深入研究，旨在为科学调控运动训练，提高赛艇运动水平提供有力依据。
1研究方法
1.1文献资料和专家访谈法
通过MEDLINE网址、全国中文期刊网（1993-2008）检索相关文献，走访赛艇生理学权威专家Hartman博士及德国、荷兰和中国国家队教练员，全面了解掌握赛艇训练负荷强度的分级、负荷诊断的敏感指标和方法，为负荷的量化、诊断指标的选择和方法的确定提供参考依据。
1.2实验法
1.2.1研究对象
河南省女子公开级赛艇运动员12名，均为运动健将，具体情况见表1。
1.2.2样本采集与测定
分别在冬训第二、三阶段记录、统计、计算训练负荷量和强度，并每周抽取安静时晨静脉血进行测试。BU、CK的测定由上海产XD-811半自动生化仪完成； Hb的测定由日本光电MEK-6318K全自动血球计数仪完成；T、T/C的测定由美国AXSYM全自动化学发光仪完成。
1.2.3数据处理
全部数据以平均数±标准差（X±S）表示，用SPSS10.0统计软件进行重复测量方差分析。P<0.05为显著性差异，P<0.01为非常显著性差异。
2 结果与分析
2.1负荷的度量方法
负荷强度。外部强度一般是以比赛最大速度的百分比确定，内部强度是以最大心率的百分比或血乳酸确定〔1， 2〕。国内外赛艇训练强度的分级也大多以此为依据，但这些方法只能对某一种练习进行度量和评价，对具有多种强度练习的课、单元及阶段整体训练强度很难度量和评价，这些强度的度量并非简单的算术累加。为此，本研究引用早期评价心理紧张程度的公式对负荷强度进行度量〔3〕。通过公式一可精确计算出课、单元及阶段整体训练强度，但该方法需测试每种练习的强度，较为繁琐。
公式一：I=∑Ii·ti / ∑ti
（I—平均强度，Ii—单次训练强度，ti—单次训练时间）
赛艇专项训练强度一般分为6级，分别为无氧—Ⅰ级，氧运输—Ⅱ、Ⅲ级，无氧阈—Ⅳ级，氧利用1—Ⅴ级，氧利用2—Ⅵ级。此外，还有放松恢复、力量训练和柔韧训练。本研究分别记录这些强度训练时的心率，再除以100，以相对心率代表某种训练的强度，通过公式一计算便可得出课、单元及阶段整体训练强度。
负荷量。适用于外部负荷量度量的指标很多，如训练距离、时间、次数等。由于赛艇训练水面并不确定，训练的实际距离难以测量。为此，本研究采用训练的持续时间对负荷量进行度量，只要将每种练习的持续时间累加就可计算出训练课、单元及阶段的负荷量，其度量方法相对简单、可比性强。
总负荷。许多生化指标受负荷强度及负荷量的共同影响〔4， 5〕。单独使用负荷强度或负荷量并结合生化指标的变化来探讨运动员承受训练负荷状态难免出现偏颇，因此，总负荷的计算就显得尤为重要。本研究认为总负荷与负荷强度和负荷量存在指数关系，通过公式二可计算出总负荷，使其量化。
公式二：L=T×I
（L—总负荷，T—负荷量，I—负荷强度）
2.2承受训练负荷状态的诊断方法与指标
运动员承受训练负荷状态的诊断，实际上就是对在训练负荷作用下运动员是否处于适应、疲劳和恢复状态的诊断。这方面的研究相对较多，但多数研究并未与负荷结合。本课题在前人研究和大量实证研究基础上，运用生化指标，结合总负荷度量方法对这几方面进行诊断，具体方法见表2。
2.3实验结果与分析
由公式二计算的总负荷变化如表3所示。在冬训第2阶段（1～7周），总负荷的变化波动很大；在第3阶段（8～16周）虽有波动，但总体明显小于第2阶段。由于冬训以强化量为主，强度变化相对平稳，因此，总负荷的变化与负荷量的变化非常相似。
2.3.1肌酸激酶的变化
CK的变化见表3，在第2阶段初，CK变化与总负荷的变化并不一致，但阶段末随总负荷明显下降；在冬训第3阶段，总负荷呈锯齿形上升，而CK的高点呈锯齿形下降，但无显著性差异。
许多研究报道CK是评定运动员机能状态的敏感指标〔6，7〕。本研究结果是，CK在总负荷波动较大时变化较为明显，而在总负荷波动较小时无明显变化，其变化也与总负荷的变化并非完全一致。如果从2个阶段末期CK下降的结果来看，运动员机体对训练负荷产生了适应、疲劳消除甚至出现超量恢复，但与运动员在冬训第2、3阶段后期出现大面积疲劳甚至过度疲劳的事实相左却无法解释。分析原因，只能解释为CK对评定负荷强度和肌肉的损伤程度较为敏感，而对评定运动员的机能状态太不敏感。因此，运用表2对运动员承受训练负荷状态进行诊断时，应密切关注其他指标的变化。
2.3.2血尿素和血红蛋白的变化
许多研究报道，BU的变化常常与负荷量同步，而Hb常表现出一定的滞后效应〔8，9〕，也有研究报道Hb与BU存在一定的负相关关系〔10〕，但两者随总负荷的变化却鲜有报道。本研究结果是，两者经常会出现相互靠拢及背离现象。BU常常在大负荷训练后的第2周有明显下降或基本不变，如第3、6、9、12、15周；而Hb也大都在这个时间或一周后升高，如第6、10、12、16周。此时，它们的相关度高，运动员机体有一定恢复，疲劳减轻并对负荷产生一定适应。本研究还观察到，BU随负荷的增加而明显增加只发生在BU值处于相对低位时，在BU值处于高位时，这种变化并不明显，如第8、13周；而且在BU值处于超过临界的高位时，无论是负荷的增加还是减小，BU值的变化都不明显，如第5～8周和第11～16周。分析原因可能是：在负荷增加时，BU值本已处于高位，机体处于应激的抵抗阶段和衰竭阶段，产生了保护性抑制，使训练不能保质保量完成，导致BU值不再升高；而在负荷减少时，由于机体长时间训练消耗过大，体内糖原储量不足，造成蛋白质的分解代谢仍很旺盛，此外，也可能与训练调整不足有
关。另外，本研究还发现，在负荷大幅降低的调整周后，BU值几乎都处于上升，如第4、7、10、13和16周，而此时Hb降。此时，运动员机体表现出恢复很差、疲劳积累以及对负荷很不适应。提示负荷一旦产生严重的累计效应，仅调整1～2周是不够的，在调整周出现BU值上升，可能是过度训练的征兆，这应引起充分关注。
许多研究报道，清晨安静时血尿素达7～8 mmol/L时为过度训练〔1，8〕。从本研究结果看，在第2阶段后期，连续3周血尿素值在7.0 mmol/L以上；在第3阶段中后期，血尿素值连续3周在8.0 mmol/L以上，连续5周在7.0 mmol/L以上。表明运动员对这两个阶段的训练负荷很不适应，恢复能力较差，出现了疲劳，尤其是在第3阶段出现了过度疲劳。运用BU评定运动员承受训练负荷状态时，不仅要结合负荷的变化，还应结合其疲劳阈值。
有文献报道，当Hb的水平较训练前下降了10%时，运动员的机能状态大多不好，比赛成绩不佳〔11〕。从本研究结果看，在整个冬训过程中升降都不到10%，且无显著性差异，这与上述研究结果并不一致。根据我们多年的实践经历，赛艇运动员在某一阶段训练中的Hb变化一般都不会超过10%，但其低点多与BU值的高点对应，基本上反映了运动员的机能状态。因此，运用Hb评定运动员承受训练负荷状态时应与BU等其他指标结合。
2.3.3血睾酮和皮质醇的变化
冬训第3阶段T、C测试结果见表4。从中看出，在训练的第7到第10周T、C无明显变化；在两周较大负荷训练后，经过第13周的调整，T和T/C明显升高；在随后两周大负荷训练后，虽经调整，但T和T/C仍明显下降。
血睾酮是体内主要的促合成代谢激素之一，具有抑制肌糖原分解，激活糖原合成的作用；并促进红细胞生成、合成蛋白质。皮质醇（C）是肾上腺皮质分泌的异化激素，其主要作用是使蛋白质分解转化为糖，保持血糖浓度相对稳定，促使脂肪分解 〔12〕。
Maestu（2005）研究报道，赛艇运动员3周的大负荷训练导致T/C有较大幅度降低，后经过2周以大负荷量一半的训练量调整后，T/C又恢复到训练前水平，并认为调整后可连续进行3周的每周超过1000分钟的大负荷训练。大负荷训练后T/C降低是由于T值的降低而C值的变化不大所致〔13〕。本研究的训练负荷大致与上述研究相仿，连续2周的大负荷量训练都在1200分钟左右；而调整周的负荷量在600分钟左右（见表3）；T和T/C的变化也与上述研究结果基本一致，只是在第16周的调整后明显降低，显示此时运动员的合成代谢减弱，恢复较差。分析原因可能是之前连续进行两周大负荷训练后的调整幅度不大所致（见表3）。
3小结
本文在充分探讨赛艇训练负荷量化方法基础上，初步研制了生化指标与负荷变化相结合的运动员承受训练负荷状态诊断的方法，并运用该方法对赛艇运动员进行了为期16周的诊断与监测，初步验证了该方法能较为及时、准确、客观地反映训练负荷，具有很高的实用价值。
CK的变化与总负荷的变化并非完全一致，不是评定运动员承受训练负荷状态的敏感指标； BU基本随总负荷的变化而变化，但在BU处于高位、运动员处于疲劳状态时，并不随负荷的变化而明显变化；在调整周BU值处于上升，则是疲劳产生的征兆。Hb与负荷的变化并非完全一致，其低点虽基本与BU的高点对应，但相对滞后，应用Hb评价负荷量时应与BU结合起来；T和T/C基本上能反映运动员的机能状态。总体上讲，应用生化指标评定运动员承受训练负荷时一定要结合负荷的变化和运动员身体状态才更为客观、准确。
参考文献
〔1〕林文弢.运动负荷的生化评定〔M〕.广州：广东高等教育出版社，1996.
〔2〕哈特曼.赛艇运动生理学导论〔J〕.赛艇技术资料，1996，1：21-31.
〔3〕武福全译.对训练负荷和比赛负荷的监督〔M〕.北京：国家体委体育科学研究所出版社，1981.
〔4〕冯炜权.运动训练生物化学〔M〕.北京：北京体育大学出版社，1998.
〔5〕冯连世.运动与血浆酶活性的变化〔J〕.中国运动医学杂志，1991，10（2）：88-94.
〔6〕刘振玉.运动训练与肌酸激酶研究进展〔J〕.天津体育学院学报，1999，14（1）：30-32.
〔7〕杨翼.男子赛艇运动员冬训期间血清酶活性及心电图的变化〔J〕.武汉体育学院学报，2001，35（6）：46-49.
〔8〕冯连世.优秀运动员身体机能评定方法〔M〕.北京：人民体育出版社，2003.
〔9〕葛新发.血尿素在划船训练医务监督中应用的实验研究〔J〕.武汉体育学院学报，1996，30（4）：54-56.
〔10〕陈重，王昌波.血红蛋白的生成与大运动量训练的关系〔J〕.赛艇皮划艇资料，1993，1：19-31.
〔11〕黄杰明.湖南省划船运动员的机能评定〔J〕.赛艇皮划艇资料，1990，3：4-9.
〔12〕VERVOON C. The Behavior of the Plasma Free Testosterone/Cortical Ratio during a Season of Elite rowing training〔J〕.Int J Sport Med，1991，（12）：257-263.
