【摘要】德国作曲家、教育家奥尔夫开创了一种新型教学模式，即奥尔夫教学法，其原本性音乐的核心理念，是在教学中强调音乐与动作、舞蹈、语言紧密结合的整体艺术。该教学法在本土化过程中吸引广大音乐教育者的探究和运用，涉及诸多领域并取得丰硕的教学成果。本文通过研究长期演变而形成的、适用于各国儿童的奥尔夫音乐教育体系，力图在本国小学教育中融入综合性、体验性、创造性等特质，从教学实践方面着手为音乐教学的多元化发展添砖加瓦。
【关键词】奥尔夫教学法；理论与实践；研究综述
中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：1007-0125（2020）36-0123-02
奥尔夫教学法高居于世界三大音乐教育体系之一，自二十世纪八十年代引入本国，至今已有四十余年，仍是小学音乐教育中不可缺少的教学法之一。在本国长期实践和发展中，诸多学者通过实践性探索，使奥尔夫教学模式在本土化过程中得到创新和转化，尤其是教学内容、方法、评价等重要理念焕然一新。为寻求奥尔夫教学法在我国小学音乐教育中本土化运用的原则和方法，掌握其音乐与舞蹈等形式融合的教育理念，促使学生体验、描述和创造音乐，笔者进行相关理论和研究现状梳理，从奥尔夫音乐教育理论解读、本土实践以及研究趋势三个方面进行综述，以待更多学者共同钻研小学音乐教育中运用该教学法的规律和关键点。
一、奥尔夫教学法理论解读研究
二十世纪八十年代奥尔夫教学法得到初步引进，彼时本国正处于改革开放初期，中小学音乐教育逐步进入恢复和发展的崭新阶段，这一条件促成了奥尔夫音乐教育思想的引入和学习的良好氛围。奥尔夫经过初期传播和教学实践，陆续出版《节奏——旋律练习》《学校儿童音乐教材——为儿童的音乐》等教材，其得力助手凯特曼著有《奥尔夫儿童音乐教学法初步》，1980年廖乃雄远赴德国探访奥尔夫并学习相关理论，花费大量时间编译上述著作，发表诸多相关论文进行传播和普及，该教学法才得以引起国内学者的关注。
在奥尔夫生平、理念和教育成果的相关研究中，廖乃雄评价奥尔夫生活、语言与音乐风格均有原始质朴的特点，提出奥尔夫教育理念不仅科学合理，具有强劲生命力，还融合了人与自然、民族与语言等音乐源泉。后又将该教学法的特点概括为“节奏第一、精制乐器、体系简单、即兴演奏、饶有兴趣”，指出其符合儿童音乐教育的内在规律，结合国情加以补充和创新即可运用。廖乃雄强调音乐教育必须以母语、音乐、舞蹈为主，在本族民歌、方言等基础上编写教材，通过说、唱、奏、跳的形式进行。此后廖先生基于多种国外教育体系，重新认识音乐的本质，根据本国传统文化和音乐教育的特点，编著了《中华学校音乐教材》（共五册），遵循且强调立足国本、循序渐进的重要理念。
奥尔夫教育体系的原本性音乐观念及其本质问题，逐渐激发广大音乐教育工作者的研究热情，诸多學者在该理念的产生与构成、内涵与特点、对比与作用等探讨中提出宝贵见解。在该理念的产生与构成研究中，陈蓉从奥尔夫与好友钧特的学校创办、课程教材等历史事实着手，强调钧特即兴舞蹈理念对于奥尔夫教学法的形成起到了重要的作用。蔡觉民主要阐述奥尔夫乐器分类、教学组织形式等课堂实施内容；在该理念的内涵与特点研究中，秦德祥记录奥尔夫学院的专家来华开展的教学活动，著有《元素性音乐教育》（1989）一书，并尤为详细地概述了声势教学的艺术和运用，强调教师应重视学生的探究和创作能力，提出课堂实践应该“摆脱形似而追求神似”，即不能忽略原本性理念，一味模仿乐器、节奏训练等外在形式；在该理念的对比与作用研究中，不少学者试图对比多种思想，寻求合适的教学方法。秦德祥指出奥尔夫与柯达伊体系都关注儿童教育，强调直接参与音乐活动获得感性认识。
早期的研究方向集中于奥尔夫生平及其理论介绍，这些资料作为奥尔夫教育思想在我国得以运用的基石，一定程度上指导着教学实践的有序开展。
二、奥尔夫教学法本土实践研究
在理念本土化的设想和意义研究中，诸多学者的研究和肯定提高了本土实施该教学法的可操作性。李妲娜强调奥尔夫音乐教育思想适用于本国坚持的民族性，并且肯定由本民族文化出发才能发掘出该思想的深厚根基和无限生命力。她组织开展了有针对性的本土化实施，记录国内第一次针对非艺术教育专业学生的授课情况，发现学生通过亲自参与能够探究、发现、表现和创作艺术。此后，李妲娜对奥尔夫音乐教育的本土化研究投入更多心血，成为该领域首屈一指的学者，并同修海林、尹爱青编著《奥尔夫音乐教育思想与实践》（2011），梳理该思想的发展历程，归纳“中国化”实践成果，列出70多个教育实例。种种研究都印证了奥尔夫在我国本土化的发展的可行性和卓越性，同时也指明要迎接一定的挑战。
长期且深入的本土化研究数见不鲜，王丽新接连发表《奥尔夫音乐教育理念与我国音乐新课标的契合性解读》（2011）、《奥尔夫音乐教学法本土化教学模式构建》（2012）等文章，并著有《奥尔夫音乐教学法本土化研究》（2015），在对照本国课标与教学模式，推进奥尔夫教学法本土化实践中具有不可磨灭的引领作用。刘沛在《音乐教育的实践与理论研究》（2004）中主要编录该教学法创建与发展过程中有价值的论文，回溯根源与历程，深入探析其思想与方法。不仅如此，诸多研究质量和水平得到全面提高，研究方向不仅局限于理论的解读和思考，还将重心转向运用初探和经验启示的研究，这也正是奥尔夫教学法进行转化与创新的必要前提。
奥尔夫教学法的实践研究涉及领域十分广泛，此处就小学音乐课堂实践进行重点综述。吴一波基于小学音乐课堂的教学思想、内容和方式存在的问题，指出教学应该诉诸感性，回归人本，增强学生的参与性，激发学生的创造力。此外，黄沙玫在《奥尔夫音乐教学课堂中创造力氛围的实证研究》（2009）中强调培养学生参与性、即兴性、探索性等素质的重要性；王姝蓉在《奥尔夫教学法在小学音乐教学中的运用研究》（2012）中通过国内外教学课例的分析研究，呼吁让学生亲身实践，发展个性，积极学习，合作创造等。在其组织形式研究中，大多是乐器教学、声势、合唱、节奏、舞蹈等单一门类的教学实践，例如王汇涓在《奥尔夫教学法在器乐集体课教学中的应用》（2005）记述以奥尔夫教学法为主的小学器乐教学设计，结合实践经验和成果的分享，为我们提供理论、节奏、听力、乐感、创造力、技巧等方面的诸多资料。
奥尔夫教育思想实践研究不仅数量可观，广度和深度也到达较高水准，从理论分析到实践分析，从审美层面扩展到精神治疗，都为我国继续探究奥尔夫音乐教育思想的原理提供光明前景，从而引出该教学法与我国音乐教育实际情况之间的实践、转化和创新课题。
三、奥尔夫教学法研究发展趋势
自20世纪80年代以来，我国音乐教育理念在改革开放的推动下逐渐呈现出多元化、多样化的发展趋势，吸收外来文化的精华并且不断寻求适合本国国情的教学理念和方法，四十多年来的研究取得了较为丰硕的成果。但同时，我们还要看到一些不足，从而继续深入挖掘和探索。
第一，奥尔夫音乐教育实践研究大多是针对某一方面，如声势教学、合唱、器乐等具体分析，并没有由部分贯彻到整体，缺乏全局的把握和系统的实践探索，应结合歌唱、欣赏、律动等多种课型进行教学研究；第二，缺乏该教学法在国内教材的针对性运用研究，仅有屈指可数的几篇文章对教材、课标有粗浅提及，很少学者在本国教材与教法上运用奥尔夫教学法进行实践研究；第三，我国针对奥尔夫音乐教材的研究寥寥无几，除廖乃雄翻译和编著外，仅追溯到李妲娜、蔡觉民、金经言等人的入门编著，国内自编教材任重道远；第四，研究中的国内课例较为陈旧老套，部分文章的例子仅从片段的过程入手，几乎都是节奏训练的切入，相较于现在综合全面的教学需求来说，稍显粗浅；第五，运用研究中自身的实践经验较少，理论多于实践，大多停留在理论灌输阶段，不少文章有较多主观性的感受，倾向于经验分享，而忽略教学方法的实际运用；第六，奥尔夫音乐教育不是单纯教材教法和教学形式的模仿，而是思想理念的普及和运用，教学实践中存在表现形式和精神實质不统一的现象，“形似”和“神似”的问题无法从根源上解决，在现存研究中尚未寻到对此教学误区的解决路径研究；第七，不少学者将国内外教育思想和奥尔夫教育思想对比，但并未综合多种教育理念精髓对本土化研究提出建设性意见。
总体来说，国内对于奥尔夫教学法的教材研究较为匮乏。理论汲取应该更加重视正确的来源，才能切实地指导实践，不深入研究教材容易在教学中产生理念偏离的现象。
四、结语
奥尔夫音乐教育理念自引入我国，就在各个教学领域不断融合发展和完善改进，并得到了广大音乐教育者的认可和重视，在今后的运用实践中仍然占据重要地位。基于四十年来奥尔夫音乐教学法在我国的研究现状以及不足之处，我们可以着手在其教学内容、设计、实施等方面的本土化研究上进行深入探讨，在深入理解教育理念的基础上，不断地论证教学实践中教学方法和策略的有效性，并且在经验与启示中逐渐充实对理论内涵的解读。只有在充分把握理论的基础上，实践研究的结果才不会空泛。总而言之，这是一种符合儿童音乐教育规律的理念，强调亲身体验、主动学习和综合创造等，培养学生感受音乐、挖掘音乐和创造音乐的能力。因而在教学过程中，我们更需要关注其教学观念、内容、实施、反思、评价上的本土化探索。此外，作为一种多元开放、兼容并蓄、不断演进的音乐教学体系，在一定思想观念、原则及策略中可以继续发展和进化，因而我们需要关注原本性音乐的综合性、创造性、开放性等特点。在传承民族音乐文化、母语文化等本土特性的基础上，形成一套适用于我国普通音乐教育的教学体系，真正推进我国音乐教育的进步和深化。
