一次《寡人之于国也》观课，引起了笔者深入思考。作为专业解读者的高中语文教师，应立足学科特点，深入解读文本文字，带着文化意识研读文本，建构有效课堂，做一个有文化自觉的教师。
一次《寡人之于国也》观课，引起了我的思考。
这是第二课时，教师欲引导学生理解孟子在文本中阐述的王道之始和王道之成。
应该说，文章的意思学生完全可以借助文中注释弄懂，个别字词句理解上有难度的地方，教师略加讲解即可。因此这堂课的教学在授课教师的掌控下进行得很顺利。
随着教师有的放矢的简洁提问，学生几乎整齐的回答，教学流程清晰地展现了出来。
附教师板书如下：
王道之始：不违农时(农) ——不可胜食
保护鱼类(渔) 保民
按时砍伐(林) ——不可胜用
王道之成：鼓励种桑树(纺)
繁兴家畜(畜牧)
生产粮食(农)
兴办教育(教) 教民
物质文明，精神文明，走可持续发展的道路
末段“仁政”：法律
授课教师的思路很清晰，教师提出的问题，学生也顺利答出来，一堂课结束，师生皆大欢喜。
可是，教学过程是不是太顺利了?提问即答，似乎透着不对劲：学生能答，老师何必问?一堂课下来，老师没有给学生质疑的机会，学生也没有主动质疑。
学生为什么无疑?
语文学科与其他学科很不一样，汉字谁都认识，学生自以为自知的不在少数。教师的于无疑处引导学生生疑，打开教与学的缺口，才是教师真正的职责。
仔细观察教学流程，会发现教师的板书中有两个加了括号的“农”，这两个“农”说的是一回事吗?估计教师没有想过这个问题，自然也没有引导学生质疑。
让我们分析一下文本内容和孟子的话语意图吧。
《寡人之于国也》体现了孟子的治国态度。他“以战喻”，毫不客气地指出梁惠王的好战有损国家的稳定和发展。在孟子看来，和平和发展是主题，是天下归顺的前提条件。从“王道之始”到“天下之民至焉”，关于发展农业，他在这两个段分别提出了两次：第五段“不违农时，谷不可胜数也”;第六段“百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥也”。同样指向“农”，为什么要提两次呢?只是简单重复或简单强调吗?
“不违农时”，“违”，违反、违背、违抗之意;“勿夺其食”，“夺”，夺取、强取、剥夺、强行使之丧失或改变的意思。“不违农时”，既是耕作者的自觉行为，也有政府的督促之意。不人为影响农事，让百姓按时耕种，依规捕鱼砍伐，满足百姓基本生活需求，是所有想称霸的国君的自觉愿望和行为，孟子用的是冷静的叙述口吻：“不耽误农业生产的季节，粮食就会吃不完”。“勿夺其食”，说明梁惠王等君王虽有发展农业强大国力的主观愿望，但实际施政行为是与孟子的主张相左的。“勿夺”，孟子已没有先前叙述“不违农时”的冷静，多了几分愤怒、制止和谴责。
儒家从孔子发端，经孟子，到荀子，有传承有拓新，孟子是中间人物，这篇文章所体现的孟子思想，就很值得玩味和推敲。
孔子生活在春秋时期，是儒家思想大厦的奠基人，他的“有教无类”、“己所不欲，勿施于人”，显示了性格的敦厚儒雅，其“仁”多讲的是社会道德和君子修养。孟子生活在“杀伐之气”日盛的战国初期，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的愤世嫉俗的性格，使其“入世”思想更为明确。他发展“仁”为“仁政”，表达了对理想政治社会的诉求。孟子“仓廪实而知礼节”，虽深知教化对促进国家发展的重要作用，但仍然意识到只靠教化是乏力的。《寡人之于国也》末段中的“狗彘食人食而不知检”中的“检”(制止)就值得深思。制止，什么样的手段，惩罚的手段吗，力度多大。孟子问责于梁惠王，有问责后要求有人“担责”的意图。对没有履职或违反规定的人，“罚”是必要的手段。可以说，《寡人之于国也》已经有了“法”的影子。
从来没有一种哲学思想单纯得与其他思想无关。儒家思想的传承者荀子生活在战国末期，其思想体系显得更为复杂，除了“儒”，还有“墨”和“道”，他清楚地看到现实的残酷，从而更注重体制的作用，其“性恶论”也更为理性地思考了人性本质和人际关系，“礼法”成为他治世的重要主张。从孔子重“礼”，孟子宣“教”，到荀子“礼法”，这个依时而变的脉络，再清楚不过。作为孔子和荀子之间的孟子，他的“仁政”思想，既继承了孔子温和的“礼”，又对荀子“礼法”的形成产生了一定影响。
从教师板书中的两个“农”字深入解读下去，读出了文化。
文化判断力是高中语文教师重要的教学能力，文化自觉意识是高中语文教师重要的专业素养。高中语文教师作为文本的专业解读者，要保持对文字的高度敏感，重视细微差别，引导学生“咬文嚼字”，于无疑处生疑，于无趣处生趣，构建有效课堂，努力将学生由“自然人”培养成“文化人”。
作者：李家慧 来源：文理导航 2016年10期
