论文摘要:高等教育质量评估的目的是促进高校提高教育教学质量和办学水平，培养高素质的人才。高等教育的对象是学生，高校教学质量评估的核心应是学生发展的情况，评估体系的完善和评估效率的提高有赖于高质童的评价证据的遴选。但现行的高教评估在确定评估对象内容、评估依据等在这方面存在一些不足。高等教育质量评估工作应在现有的基础上，进一步完善，从而更真实地反映高校教育教育质量和办学水平，提高高教评估的实效性，促进高等教育更好更快地发展。
论文关键词:高等教育质量;评估;反思
近年来高等教育快速发展，人们对高校质量保障的问题愈来愈关注。为保证高校教育质量，促进高等教育更好更快地发展，教育行政主管部门非常重视对高校评估工作。评估工作按照“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的指导方针实施，对探索和完善具有中国特色的高等教育质量保障体系，促进高等教育改革发展起了积极的作用，但同时我们也应注意到，我国高等教育评估目前还处于探索和完善阶段，高教评估工作还存在一些需要解决的问题。
一、现行高教评估存在的问题
1.评估对象内容不够全面
从评估的目的来看，评估重在对高校的教育教学质量实施监控，就像产品质量提高的受益者是广大的消费者一样，高校的教育教学评估最终受益者也应是最广大的大学生，因此，高校的评估应更多地反映学生的发展。但现行的教育评估体系多集中于对高校领导和教师提出要求，涉及教学基本设施、基础条件、生活条件、体锻场地和校园文化等方面，而对有关受教育的主体、教育的活动的产品—学生发展状况却很少列人评估内容，即使列入评估内容，也仅是评估学生在校的学习成绩，或参加各类知识竞赛的获奖情况等，对学生在校时的价值观的形成和其它方面的发展关注不够，对学生离校后对社会的贡献大小等少有涉及，亦即对高等教育的近期和远期结果的评价有所忽略。www.133229.CoM
2.评估依据存在缺陷
现行的评估方案对高校提供的诸如科学研究的质量和方法，研究结果的可靠性和真实性，科研成果的利用率和推广率等评估证据并未进行有效的甄别，不能确定其是否为当前最好的评价证据，导致证据的作用在传统评价模式中未得到最有效发挥。对教育过程的评估仍以教师的专业知识和教学经验为主，对管理决策的评估也可能为一些表面的评估数据所左右，评估给人以“重过程轻结果、重表象轻实质”的感觉。
3.评估结果与管理决策存在时效差
高教管理部门组织的大规模评估，一般3至5年进行一次。评估结果的整理、总结需要一定的时间，而基于评估结果为参考的管理决策的形成和落实，又要耗费一定的时间。高校的发展又处于动态变化之中，评估的结果信息不能全面、及时反馈于高校，使评估的功能的发挥受到影响，评估的结果滞后于管理与决策的需要。因此，与其等待新一轮评估结果为参考，不如建立动态的评估证据搜集、评价体系，以及时获取当前最佳证据，进行科学管理和决策。
二、高教评估应体现以学生发展为本的思想
高教评估体系的构建应体现以学生发展为本的思想，在原有评估体系的基础上，进一步改革、完善，使之更哆地关注与学生发展有关的新证据，把评估的过程与评估的结果统一起来，形成更完善的高教管理和监控体系，效评价机制。
1.建立以学生为本的高等教育评佑新理念
传统高等教育以教师为中心，未充分考虑学生的价值观和需求的变化，这样虽然教育费用在不断增加，而学生被动学习和厌学现象却未受到有效的遏制，这无疑是对有限教育资源的极大浪费。要改变这种“学生适应教育的状况”，就要发挥评估的导向作用，促进教育教学以学生为核心，转变教育观念和模式，重视教育形式的灵活性和学生的主动性，变死板的被动学习为积极的主动学习，充分发挥学生的潜能和创造性。
学生是教育的主体，评价高校教育质量不可忽视寻找有关学生的证据。建立以学生为本的高等教育评估新理念，就要推动高校教育教学从“以教师为中心”教育模式向“以学生为中心”学习模式转变。树立以学生为核心的教育理念，重视建立动态的证据系统，有利于改善传统评价方法的不足，提高高教评估实效和高校管理水平。
2.充分重视和发挥高质量证据的作用，通过“证据一决策一评价一更新一提高”良吐循环，提高高校的教育和管理效率一种教育手段或管理措施是否有效，一个学校的教育质量是高或低，其判断标准毫无疑问不能只凭主观经验，还要根据客观证据来评价分析。评价证据的真实性、科学性是保证管理决策正确性的重要条件。
在进行高教教学质量评判之前，若先判断所使用证据的质量，将是弥补传统高教评价体系不足的一个重要方法改进，也是两种评价体系的重大区别所在。但这也并不意味着传统评价体系不使用和不重视证据的使用，关键是证据本身的质量和可信度的判断，是否能够确定为当前最好的证据。
如果首先将证据利用分级标准，分类评级，即将证据经评价划分为不同类型和级别，如系统评价是公认的最佳证据，为i级;ii级证据则为试验性研究后获得的证据;iii级证据是通过观察性研究获得;iv级证据为综述、评论;v级证据则是专家意见等。证据的级别越高，其质量和可信性及参考价值越高。教育质量评价时再优先选择和考察最高级别的证据，若不可得，则选取当前可得的，最佳证据，从而尽量避免主观证据或不良证据可能引起的误导。这种评价模式强调高级别证据的使用效能，使得高教管理的决策过程能够采纳当前的最佳证据，并通过不断补充新证据，对决策实施后的效果进行评价，以发现并解决存在的问题，提高决策科学性和成本效果。注重证据的基础作用，评价决策后的实践效果体现了后效评价的思想，有助于发现问题，并设计新方法和思路，以最终解决问题，从而形成“证据一决策一评价一更新一提高”循环，周而复始，螺旋上升。
为了对上述图示的总体思路有一个具体了解，本文针对以往评价侧重学生理论考试，而忽略实验动手能力和解决实际问题能力考察这一不足，拟就如何了解学生发现问题，并最终培养提高学生学习主动性、创造性，设计考评指标，实施评估，进行简要的介绍。
众所周知，实验动手能力和解决实际问题能力是学生发展的一个重要方面，高校教育教学评估需要对此进行考察。为了考察学生这方面的发展情况，评估体系应包含下面一些基本的内容:学校设立本科学生专项科研基金的情况;让学生参与科研，培养学习主动性和理论联系实际的能力的情况;对学生动手能力、创新思维能力发展评价考试情况等。并在此过程中，获取有关学生实验动手能力和解决实际问题能力发展的证据，如评价学生自主设计实验方案的数目，方案创新性，方案合理性，实验效率，目标物获得率，仪器使用率，损耗率，安全防护意识与技能等，以这些证据来综合考察学生实践能力。整个过程的评估证据应是动态补充和不断完善的。
目前随着招生规模的扩大，学生就业压力也在增大，焦虑情绪不断增加。我们通过学生参与科研，提高学生实验技能，克服实验中的困难，来间接提高学生就业竞争力和自信心，通过比较判断，发现该措施对心理素质的提高有所改善。而通过收集学生实验失败的次数，面对失败的态度，应变措施制定，克服困难后结果评价等评价证据，可进一步测评学生心理素质。
上述过程的系列证据均以学生为中心，且通过计算机系统建立评价网络，在此基础上，针对不同证据采用不同方法进行分析、比较，建立动态的证据可靠的学生评价体系，并将有应用价值的重要信息反馈给管理、教学人员，初步实现了研究、管理、教育、受教育的良性循环，为高等教育向素质化教育方向进一步迈进进行了有益的尝试。
