论文关键词:社区;高校;社会化
论文摘要:在日本.社区体育与学校体育有着密切的联系.它们已将学校体育有效地纳人了社会体系.运用文献资料法、比较分析法和调查法，旨在通过分析研究日本的社区体育.找出我国高校体育与社会体育的契合点.为我国高校体育的发展提出一种新的思路，为进一步深化高校体育改革.促进高校体育社会化进程提供借鉴.
社区是进行一定的社会活动，具有某种互动关系和共同文化维系力的人类群体及其活动区域，它是人类生活最基本的社会单位.社会的发展，实际上是以社区的发展为基础的，而社区文化主体之一的社区体育无疑在社区发展中起到了突出的作用、在我国，社区是全民健身计划落实到基层的载体，开展社区体育也就成为推动体育改革的一项重要举措，以社区为载体，不仅促进了社区全体居民的群众体育活动，也为学校体育走向社会提供了可能.在日本，社区体育与学校体育有着密切的联系，学校体育已经被有效地纳人到了社会体系.
1、日本社区体育现状分析
1.1社区、学校体育一体化的桥梁—体育俱乐部
随着国外大众体育的兴起与发展，体育俱乐部已成为大众体育的基本组织形式，它是人们有组织参加体育活动最方便、最有效的途径，是社区体育的主要载体.在日本，80%以上市、镇、村有体育俱乐部，且体育俱乐部具有业余性、自愿性、公开性、民主性、公益性和独立性等特征，既能够充分利用各种社会力量，最大限度地组织广大群众因地制宜地开展丰富多彩的体育活动，又有利于大众体育和竞技体育的协调发展，是一种方便群众、行之有效地开展体育活动的组织形式，因而具有强大的生命力.
据日本体育俱乐部协会1994年全国范围的调查:日本社区体育俱乐部的总数为37.04万个，比1989年35.18万个增加了5.29c1c，社区体育俱乐部的会员总数为1169万人，平均每个社区体育俱乐部有31名会员，按日本总人口1.2亿计算，则社区体育俱乐部会员总数近占日本总人口的10%.
在日本，群众体育活动是以学校的运动部和企业的俱乐部为中心发展起来的.在1964年东京奥运会的影响和带动下，以社区为基础相继诞生了体育少年团、游泳俱乐部、体操俱乐部、妈妈排球俱乐部等各种类型的体育俱乐部，从而扩大了体育活动范围.日本的学校课余体育活动也以俱乐部的形式展开.校内俱乐部有两种，一种是称为特别活动的必修俱乐部，要求学生均应参加，但可从艺术、体育、科学中选择一个项目;另一种是自由俱乐部，是以学生为主体建立的，教师起帮助作用，自由俱乐部在培养学生自主学习和组织能力方面更具有特殊作用.学校中的部分体育俱乐部也是社会俱乐部的组成部分.
1.2体育俱乐部的资金来源
在日本社区体育俱乐部中，组织各种体育活动的经费要通过多种渠道筹集，其中主要是会员费，另外还有社会赞助费、比赛门票和彩票收人等.社区体育俱乐部在费用的收取上有四种途径:一是年会费;二是月会费;三是听课费;四是设施使用费.收费额的多少依年龄段划分.表1为日本麒麟体育俱乐部的年收人.
1.3社区体育活动开展的组织、管理者—社会体育指导员
由于国外大众体育组织的蓬勃发展，社会体育指导员应运而生，并得到了迅速发展.在日本，有一支数量比例恰当、质量过硬、年龄结构合理的社会体育指导员活跃在社区，他们以传授运动技能、传播体育知识观念和开展大众体育为己任，在社区活动中发挥着重要作用.据日本文部省1994年的统计资料表明，日本的社会体育指导员与人口的比例为1:2000，社会体育指导员总数为69633人，其中社区体育指导员为52862人，占总数的75.90io旧本的文部省、厚生省、劳动省等都有社会指导员培训和资格认定制度.文部大臣认定的社会体育指导员目前共有六种:社区体育指导员、竞技体育指导员、商业体育指导员、体育活动计划指导员、少年体育指导员和休闲体育指导员.日本文部省府县及市区镇村教委都设有社会体育指导委员会.日本社会体育指导人员以兼职为主，而且大部分(占90%以上)是义务工作人员，报酬很少.
1.4社区体育的场地设施
日本文部省从1969年起，几乎每隔5年就进行一次体育设施现状调查(见表2).此外，日本还有各类盈利性和非盈利性的民间体育设施7万多个，企业(单位)体育设施3万多个.总体来说，学校体育设施约占50%，公共体育设施约占20%，民间体育设施约占20%，企业体育设施约占10%.学校的体育场地设施向社区开放，社区设施向学校开放，这是日本社区体育的一个显著特征，这些社区的体育设施除了向本社区的癸民开前外.环向其他社区的公民开放并提供服务，真正体现了“依托干大众.服务于大众”的社区理念.
2、启示与借鉴
2.1多元化、多渠道筹集体育活动经费
在我国高校，经费问题已成为制约俱乐部发展的“瓶颈”，在俱乐部经费问题上，多数高校的做法是参加俱乐部的同学缴纳一定数量的会费，以补偿对教师、指导人员的劳务费用和对场地器材的磨损，另加体育部(教研室)少量的活动经费，共同构成俱乐部日常运作的全部费用.然而，这些费用远远不能满足学生对运动、健身、娱乐的需求、所以，我们应开辟多种渠道来筹集资金，一方面向社会寻求赞助;另一方面由社会单项体育协会向已加人该组织的高校俱乐部拨一定数量的经费，再加上原有的费用，则可大大缓解俱乐部运营中的困难，只有这样才能使高校体育进一步走向社会.
2.2探索与推广高校“俱乐部型”体育课模式
在日本，作为社会体育最佳组织形式的社区体育主要是以体育俱乐部的形式存在，而体育俱乐部一直发挥着社会体育与高校体育的桥梁作用，高校体育已有效地纳人到了社会体系.目前在我国，以班级授课制为主要形式的学校体育已经很难适应当前市场经济改革对高校体育发展的要求，而与之相对应的“俱乐部型”体育课模式则具有如下优势:学生体育需求的满足与个性得到充分发展;学生活动人数多，自觉参与意识强;团体内部环境的优化;运动行为能力的提高;终身体育观念的形成与加深.所以，高校只有建立起以单项体育组织为基础，以融课外体育活动俱乐部与体育教学俱乐部为一体的高校综合性体育俱乐部为其开展各种体育活动的基本组织形式，且使俱乐部积极融人与参与到社会单项体育组织中，这样才能使高校体育满足广大学生日益增长的对体育多元化的需求，加速高校体育的社会化进程.
2.3转变观念，拓宽社会体育指导员的培养路子
与日本等发达国家相比，我国的社会体育指导员数量严重la乏.据《中国群众体育现状调查与研究》中的数据表明，截至1997年6月，我国共有社会体育指导员6万人，全国平均每2万人拥有一名社会体育指导员，每7千名参加体育锻炼的人拥有一名社会体育指一导员.而日本每2千人口中就有一名社会体育指导员.我国社会体育指导员与人口的比例与发达国家比较，与我国社会需求比较，都具有相当大的差距.如按日本现行标准计算，我国应有社会体育指导员60万人，而我国现有社会体育指导员仅6万人，差距较大.所以我们必须采取有力措施，在注重质量的前提下加快社会体育指导员队伍的培养.为改变现状，我们应充分利用高校中丰富的人力、物力和场地设施资源，为我国培养大量合格的社会体育指导员.可以通过以下两条途径:(1)由高等体育院校或高等师范院校体育系来培养较高层次的社会体育指导员(一级、二级);(2)由普通高校的体育部承担起培养较低层次社会体育指导员(三级)的任务.大学生文化素质高，接受能力强，经过培训后完全可以担当社会体育指导员.培养大学生成为社会体育指导员具有重大战略意义，它对我国全民健身运动的影响、对体育事业的影响、对两个文明建设的影响是极其深远的，同时使高校体育更能适应时代发展的需要.
2.4社区、学校体育资源共享
在体育场地人均占有量上，我国与日本存在着巨大的差距，甚至远不如韩国.体育场地设施是开展社区体育必备的物质要素.但是，目前我国开展社区体育活动遇到的第一个障碍就是社区公共体育设施匾乏，这种状况直接限制了社区体育的活动时间和内容，进而影响了参加社区体育活动的人数，不利于社区体育活动的开展.为此，各级体育部门都不断向群众开放自己所属的体育场馆.然而，由于这些部门的场地数量少、规格高，主要用于国际国内的比赛和训练，有的由于实行了经营化管理，很难做到经常性低收费向居民开放，因而难以满足居民健身、娱乐和休闲的需要.从全国范围看，学校体育场地的可利用能力相对较好，各高等院校，尤其是体育院校的场地设施状况更为良好.然而令人遗憾的是，学校的这些场地设施除平时教学训练使用之外，周末和假期基本闲置，即使是平时上课期间，有些学校的场地设施也未得到充分利用.在日本，为了开展社区体育，均提出了“学校向社会开放”的口号，学校体育场地设施是各国大众体育活动的主要载体.因而，我们只有充分利用学校的体育场地设施，使之向社区开放，同社区体育场地设施共同构建社会主义新形势下的社会体育资源体系.
3、主要结论
(1)日本社区体育发展的实践证明，高校体育不仅要注意完善内部机构，还要积极融人到社会、融人到社区中去.
(2)高校“俱乐部型”体育课是学校体育社会化的一个有效途径，也是我国高校改革的必由之路.
(3)要解决高校体育俱乐部发展的“瓶颈”一费用问题，只有拓宽思路，多方筹资.
(4)资源共享是落实《全民健身计划纲要》和创建文明社区的要求，也是促进学校体育与社区体育互动的基本保证.
(5)加速社会体育指导员的培养，是新形势下社区与高校体育发展的共同需求.
(6)加强社区意识和社区情感的培养，强化“终身体育”观念，延续高校体育作用时间.
