0引言
中国共产党十八大报告中提出：“提高海洋资源开发能力，坚决维护国家海洋权益，建设海洋强国.”这是党的全国代表大会报告中首次指明海洋事业发展的总体思路，必将在今后相当长的一段时间内引导我国海洋事业发展的总方向.要建立海洋强国，海洋经济是基础和前提，而海运业是海洋经济的重要组成部分.近年来，我国海运业发展强劲，在国民经济和社会发展中发挥着越来越重要的作用，但我国海运综合竞争力仍然相对较弱，处于发展低谷和调整期，与建设海运强国的目标相比还有一定的差距.因此，借助海洋强国战略更好、更快地发展我国海运业，提升海运国际竞争力，将我国由一个海运大国转变为海运强国具有重要意义.
海运强国建设包含多层面的内容，国内外学者大多从不同角度单一方面探讨海运强国建设的内涵.在航运企业方面，PANAYIDES等和WEI等对航运企业的竞争力和经营业绩进行探讨和分析.在海运政策方面，魏东和陈红彦认为应加强海运服务贸易方面的相关立法，推进海商海事法律理论研究和立法实践.在海运安全方面，文华等建立海运安全评价指标体系，张丽娜指出要加强国际合作，重构海运反恐立法格局.在海运人才方面，高飞和石淼探讨海运强国战略下的人力资源开发与发展等问题，并提出对策建议.在海运竞争力方面，SUREZ等指出“金砖四国”海运实力增强，威胁传统海运强国地位；李晨等基于钻石模型中竞争力影响因素的理论，分析我国海运服务贸易国际竞争力.在海运环境保护方面，顾伟红分析海运温室气体减排市场机制的不确定性，解析海运温室气体减排市场机制，建议市场机制的甄选以“共区”作为首要的评判标准；VIANA等量化海上运输气体排放及其对沿海空气质量的影响.此外，也有少数学者从多角度分析海洋强国建设问题，如王杰综合考虑“软”“硬”两方面建立海运强国的考核指标，但只是理论分析，缺乏客观考核依据.可见目前仍没有具体、全面、客观的针对海运强国的评价体系，很难评价我国海运的发展现状.
本文结合海运强国建设的特征，通过对国内外研究文献的整理，提取海运强国建设初始指标池，组织专家访谈深入探讨海运强国建设影响因素，编制海运强国调查问卷，运用信度和效度分析最终确定海运强国评价指标体系.
1编制海运强国调查问卷
目前，我国学者对海运强国评价体系研究还不充分，因而构建海运强国评价指标体系的原则和要求还不明确，而这些原则和要求是构建评价指标体系的前提.为此，本文特组织政府部门、海运企业、港口企业和海运院校相关人员进行两次集中讨论，设计调查问卷，并根据初始指标池中每项影响因素出现的频率，挑选出与海运强国最相关的32项，生成海运强国调查问卷.该问卷的评价项目见表1.
在设计调查问卷时，对海运强国影响因素重要程度进行解释.本次问卷的积分采用利克特5级量表，其中：不重要取1；重要取3；非常重要取5；介于不重要与重要之间取2；介于重要与非常重要之间取4.本次共发放250份问卷，回收的有效问卷共计217份，回收有效率为86.8%.
2海运强国调查问卷信度和效度分析
信度和效度分析是验证调查问卷精确性和可靠性的关键步骤.信度分析可以很好地识别那些与整个问卷关联性不大的项目，为进一步地修改问卷量表提供统计理论依据.效度分析显示问卷调查的准确性和有用性.本文运用信度和效度分析对海运强国调查问卷进行研究，以调整问卷结构，提高问卷的可信度.
2.1信度分析
信度是指调查问卷的一致性程度或可靠性程度，最常用的内部信度系数为克朗巴哈系数（Cronbach α），该系数是测量调查表内部信度的指标，该值越大，表明项目之间的一致性越强.一般认为Cronbach α在0.7～0.8之间表示信度相当好，在0.8～0.9之间表示信度非常好.此外，指标体系中指标是否值得保留，可以通过“删除该项后的 Cronbach α”（Alpha if Item Deleted）直观地得到，如果“删除该项后的 Cronbach α”大于Cronbach α，则说明删除该指标会使Cronbach α值上升，指标体系信度增加，因此应将该项删除.经统计，本调查问卷的Cronbach α为0.835，表明本调查问卷的信度非常好.指标体系各项目“删除该项后的Cronbach α”见表2.表2中X3，X5，X12，X18的值分别为0.842，0.843，0.837和0.841，都大于本调查问卷的Cronbach α，说明删除该指标会使Cronbach α上 2.2效度分析
效度即有效性，是指测量工具或手段能够测出所需测量事物的准确程度.效度是问卷评价中最重要的因素，直接影响整个研究的价值.常用于调查问卷效度分析的方法主要有内容效度分析、准则效度分析和结构效度分析.
准则效度分析是根据已经确定的某种理论，选择一种指标或测量工具作为准则，分析问卷题项与准则的联系.若问卷题项与准则相关显著，或问卷题项对准则的不同取值、特性表现出显著差异，则该题项为有效题项.本次调查问卷是首创的，所以暂不作准则效度分析，仅对问卷进行内容效度和结构效度分析.
2.2.1内容效度分析
内容效度指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题.对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价：逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去”符合测量的目的和要求；统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项总分的相关系数，根据相关是否显著判断是否有效，相关系数越大，问卷的内容效度越高.本调查问卷各项目得分与总分的相关系数在0.458～0.663之间（见表3），都具有较强的相关性；各项目的平均相关系数为0.529.这表示该问卷的全部项目鉴别力很好，内容效度高.
2.2.2结构效度分析
结构效度指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度.最理想的结构效度分析方法是利用因子分析测量量表或整个问卷的结构效度.因子分析的主要功能是从量表的全部题项中提取一些公因子，各公因子分别与某一群特定变量高度关联，因此这些公因子可代表量表的基本结构.通
过因子分析可以考察问卷是否能够测量研究者设计问卷时假设的某种结构.
在因子分析之前，需要测量KMO（KaiserMeyerOlkin）值，该值越大表示项目间的共同因素越多，越
适合进行因子分析.本调查问卷KMO和Bartlett检验结果见表4，其中：KMO值为0.712，表示适合进行因子分析；Bartlett球形度的χ2值为537.989，且sig.值小于0.01，代表项目间存在相关性，适合进行因子分析.
KMO检验后，采用主成分分析法，以相关矩阵的旋转方法为最大方差法，进行探索性因子分析，分析结果见表5.
由表5可知，共提取公因子8个.依据公因子中各项目的含义，定义8个公因子分别为：海运业宏观发展环境、海运及其产业链发展、港口、海运船队、海运企业、人才与技术、法律法规和安全与保障.
3海洋强国评价指标的确立
以文献和专家访谈为基础，建立海运强国调查问卷，通过对调查问卷信度和效度的分析，最终生成包含8维度、28个指标的海运强国评价指标体系，见图1.
国家海运业宏观发展环境是建设海运强国的基础，强大的海运船队、现代化港口体系和具有国际竞争力的大型海运企业是竞争力的核心，完善的支持保障系统、高素质人才和先进技术以及公正的法制体系是引领性的主要支撑.
（1）海运业宏观发展环境是建设海运强国的基础.建设海运强国需要国家综合国力的支撑，包括国家经济、政治和海军实力.综合国力是一国海运业在全球推进和强制执行相关标准的支撑，科学的税收政策是提升海运保障性、竞争性和引领性的基础，强大的海军实力则是海运业发展的重要保障.
（2）海运及其产业链发展是海运业的直观反映.在经济全球化和产业链竞争时代，必须有效整合海运产业链（包括货主、航运、港口、造船、金融、教育等）各个要素，形成海运产业链互为需求、供给的互动机制，不断提高技术创新、服务创新水平，整体参与国际海运竞争，才能形成核心发展能力和持续创新动力.
（3）现代化的港口体系是海运的重要节点.要与其他运输方式有效衔接，形成专业化运输系统，必须建设现代化港口体系，保证吞吐能力适度超前、结构合理、层次分明、功能完善、信息畅通、安全高效以及环境友好，同时建设具有满足国防和战略运输物资需要、适应船舶大型化的深水码头，提高港口的国际竞争力.
（4）强大的海运船队是充分满足海上运输需要，有效保障重要物资海上运输的基本条件.为此，必须建立具有相当规模的商业船队，保障以大宗散货、集装箱和滚装为代表的专业化运输船队结构合理，吨位规模位于世界前列.
（5）建立立足国内、面向全球的海运企业品牌.实现国内大型海运企业和机构运营全球化，形成有实力、有规模和较强国际竞争力的品牌，以大型港口城市为依托，形成航运要素集聚、具有国际影响力的国际航运中心.
（6）重视高素质海运人才培养与海运技术发展，形成功能完善、具有规模的海运教育、培训和研发系统，扩大教育对外开放，加强教育国际交流与合作，加大海运技术创新，建立海运信息服务平台，为海运发展提供强大的后备储备.
（7）建立公正的法制体系，形成与国际接轨、与国内发展实际相适应的海运法规体系.建立有法必依、执法必严、违法必究的规范执法系统和完善的执法监督机制.完善参与国际海运事务的机制，推进世界海运技术标准和规则的建立.
（8）完善支持保障系统.降低海运事故率，形成技术装备先进、管理信息化、航测自动化、监控与搜救立体化的海上支持保障系统，使之具有较强的维护国家权益、履行国际公约和承担国际义务的能力.
4结束语
在文献回顾和专家访谈的基础上，编制海运强国调查问卷，应用定量分析方法对调查问卷的信度和效度进行研究，确定包含海运业宏观发展环境、海运及其产业链发展、港口、海运船队、海运企业、人才与技术、法律法规和安全与保障等8个方面的海运强国评价指标体系.将调查问卷应用到海运强国指标体系的构建中，可以客观、全面、大规模调查海运强国影响因素，基于信度和效度的定量分析使该体系可靠、有效，各指标选择精当，可为今后海运强国建设提供理论基础和决策建议. 参考文献：
[1]PANAYIDES P M， MEKO S. Logistics service provider： client relationships[J]. Transportation Res Part E： Logistics and Transportation Rev， 2005， 41（3）： 179200.
. Int J Project Manage， 2007， 25（6）： 627636.
[3]魏东. 完善海商海事立法， 推进海运强国、海洋强国战略[J]. 中国海商法研究， 2013， 24（2）： 57.
[4]陈红彦. 完善中国海运服务贸易立法之思考[J]. 法学杂志， 2003， 24（1）： 4345.
[5]文华，方芳，萧汉梁.海运安全评价方法[J].交通运输工程学报， 2001， 1（1）： 9698.
[6]张丽娜. 海上反恐与国际海运安全制度研究[J]. 河北法学， 2008， 26（2）： 148152.
[7]高飞. 加强国际交流， 建设海运强国人才基地[J]. 航海教育研究， 2005（3）： 99100.
[8]石淼. 海运强国战略下的人力资源发展研究[D]. 大连： 大连海事大学， 2008.
. Marine Policy， 2010， 34（6）： 967978.
[10]李晨， 郭浩然. 我国海运服务贸易竞争力影响因素的实证研究[J]. 国际商务研究， 2013， 34（3）： 4653.
[11]李晨， 张琦. 我国海运服务贸易国际竞争力研究[J]. 中国海洋大学学报： 社会科学版， 2013（4）： 2630.
[12]顾伟红. 国际海运温室气体减排市场机制解析[J]. 上海海事大学学报， 2013， 34（3）： 1721.
[13]VIANA M， HAMMINGH P， COLETTE A， et al. Impact of maritime transport emissions on coastal air quality in Europe[J]. Atmospheric Environment， 2014， 90： 96105.
[14]王杰. 海运大国与海运强国辨析[J]. 大连海事大学学报： 社会科学版， 2009， 8（3）： 4245.
[15]曾五一， 黄炳艺. 调查问卷的可信度和有效度分析[J]. 统计与信息论坛， 2005， 20（6）： 1115.
